Hark van "Armata" door Schaakmat?

381

De Amerikanen hadden dus gelijk: de lay-out tenslotte. Die, zoals ons is beloofd, in 2023 moet vliegen. Maar dat zien en praten we in 2023. Tot nu toe is het duidelijk: een baan die de komende tijd niet zal vliegen, omdat hij duidelijk met bepaalde problemen wordt geassocieerd.

Echter, de eerste dingen eerst.



Wat kan er over het prototype worden gezegd in het licht van de vreugdevolle uitspraken van experts en analisten?

De eerste is een eenmotorig vliegtuig. Op zich is dat goed, want het geeft aan dat er ontwikkelingen gaande zijn in de ingewanden van het Sukhoi Design Bureau, er wordt gerekend en er wordt nieuwe apparatuur gemaakt. Dit is bravo en applaus voor de medewerkers van het Sukhoi Design Bureau, ik denk persoonlijk dat dit de meest vreugdevolle informatie is van alles wat in de informatieomgeving is gedumpt.

De rest is al minder aangenaam, omdat al deze "men gelooft", "mogelijk", "misschien", "waarschijnlijk" enzovoort in onbepaalde verbuiging - dit alles moet worden overwogen nadat de lay-out / het prototype uiteindelijk in een vliegtuig is veranderd en komt van de aarde. Tot nu toe, sorry - bravoure waarzeggerij op het koffiedik.

Ik ben het ermee eens dat we hierin vandaag geen gelijke hebben. Meneer Rogozin staat op het punt naar Saturnus te vliegen om zijn liedjes te begeleiden in een herbruikbaar schip dat in een baan om de maan is gemonteerd. In woorden. Maar in feite kan het tot nu toe, afgezien van het werken als minibuschauffeurs op de Earth-ISS-lijn, niets anders bieden.

Maar terug naar het onderwerp, dat wil zeggen naar het prototype, dat tot nu toe Checkmate heette. Later zullen we natuurlijk zien wie schaak staat en wie schaakmat staat, alles heeft zijn tijd.

Dus, wat hebben we van beloften en aankondigingen?

1. Het vliegtuig behoort tot de vijfde generatie.

Dit is heel normaal, wie, sorry, vandaag een vierde nodig heeft, hij heeft het. En de wereldmarkt voor militaire vliegtuigen van de vierde generatie is op zijn zachtst gezegd overbevoorraad. En daar voelen Russische vliegtuigen van hetzelfde Sukhoi Design Bureau zich behoorlijk zelfverzekerd.

2. De machine kan dankzij het modulaire ontwerp de wereldleider worden op het gebied van prijs/prestatieverhouding.

Het is een kwestie van tijd. Dit is het waard om over te praten in 2025, wanneer het vliegtuig echt klaar is om de markt te betreden.

3. Schaakmat zal naar verwachting populair zijn bij buitenlandse kopers. In de komende 15 jaar is het de bedoeling om 300 jagers te produceren. De kosten van de nieuwigheid zullen $ 25-30 miljoen bedragen.

Plannen zijn goed als er iets te plannen is. Dat wil zeggen, zie paragraaf 2. De prijs van militaire uitrusting is lager dan die van Amerikaanse en Europese fabrikanten, terwijl de kwaliteit in ieder geval "niet slechter" is - dit is een "truc" van Russische fabrikanten. Daarom is en zal er altijd vraag zijn naar onze apparatuur in die landen die goede apparatuur willen, maar het geld is krap.

En de prijs van 30 miljoen dollar is behoorlijk zwaar.

4. Russische analisten verwachten dat deze machine kan concurreren met de F-35.

Een serieuze aanspraak op de overwinning. De huidige kosten van de F-35 bedragen ongeveer $ 80 miljoen. De prijs van 30 miljoen dollar - ja, het kan de 35e naar de zijkant verplaatsen. Tenzij je vergeet dat de F-35 korte of verticale start- en landingsmogelijkheden heeft.

Bovendien, als we het over de markt hebben, mag men niet vergeten dat ze niet volledig zullen samenvallen met het vliegtuig. Degenen die Checkmate niet kunnen betalen, kopen de F-35. Alle soorten van Italië, Japan, Noorwegen en ga zo maar door. Degenen die geen Russisch vliegtuig mogen kopen. En dat zijn er veel.

Voor de rest... Nou ja, laten we het zo zeggen: gezien de snelheid waarmee de F-35 in de Verenigde Staten wordt geproduceerd (vandaag zijn er meer dan 665 exemplaren geproduceerd, op het moment dat de verkoop van Checkmate begint, kunnen sommige potentiële kopers Er zijn landen die zich richten op Russische apparatuur, die op krediet wordt gegeven en de lening later kan worden kwijtgescholden.

Het lijdt dus geen twijfel dat een markt voor Checkmate, als het echt $ 30 miljoen kost, heel goed mogelijk is.

Hark van "Armata" door Schaakmat?

“Het idee is ontstaan ​​uit de economie. Naar onze mening zijn er nu veel eenmotorige vliegtuigen op de markt ... Maar er is geen vijfde generatie eenmotorige vliegtuigen tegen een acceptabele, economisch verantwoorde prijs die betaalbaar zou zijn voor de meeste klanten van militaire multifunctionele vliegtuigen, "zei Yury, algemeen directeur van de United Aircraft Corporation (UAC). Slyusar.

Logisch en redelijk. Als er vraag is, moet daaraan worden voldaan. Inderdaad, eenmotorige vliegtuigen, zij het minder betrouwbaar en vasthoudend, maar zuiniger en goedkoper (de droom van mensen met een klein budget), worden tegenwoordig vertegenwoordigd door zeer oude modellen. Laat natuurlijk modernisering ondergaan, maar toch: de F-16, die in 1975 begon, en de Saab JAS 39 "Gripen", die in 1997 werd geboren.

Een nieuwe jager, ja, de vijfde generatie met alle gevolgen van dien, maar voor de prijs van de F-16D Block 52 - dit is een goed aanbod. Vooral voor degenen die in een dergelijke situatie kunnen kiezen welk vliegtuig ze willen nemen - Russisch of Amerikaans.

Als er niet één kleine "maar" is, kan dat het idee in de kiem smoren.

En haar vermoorden, het vliegtuig verlaten zonder kopers, is heel eenvoudig: je kunt het niet zelf kopen. Zoals het was met de meest unieke en "geen hebben" tank "Armata" en hetzelfde Su-57-vliegtuig.

Eigenlijk is dit de belangrijkste ongemakkelijke vraag. Waarom gebeurde het?

Laten we onthouden hoe het was.

De hype die rond 'Armata' werd georganiseerd, zou je misschien kunnen vergelijken met grondwetswijzigingen. Alles wat kon vertellen wat een unieke, krachtige, verbluffende en onkwetsbare tank het was, werd verteld. Zelfs strijkijzers en koffiezetapparaten.

Bij de ARMY-2016-inzet werd de tank alleen in geheimhoudingsmodus aan buitenlandse delegaties getoond. Ze mochten niet showen. Zoals ik het begrijp, keken ze uit naar bestellingen.


En het kwam er vol pluisjes uit. Er waren geen bestellingen. Buitenlandse potentiële kopers keken, dachten, stelden vragen. En we keken eerst hoeveel T-14's het Russische leger zou bestellen.

En toen begonnen vreemde bewegingen. Besteld ... 20 tanks. Dit is geen hoeveelheid, zie je. Dit is voor de parade en niets meer. Potentiële klanten vonden het niet leuk.

En toen in februari 2020 in The Military Balance yearbook stond dat de geplande leveringen van een flink aantal T-14’s nog niet waren begonnen en dat er eind 2019 nog geen enkele T-14 in dienst was genomen, werd de kwestie in feite van de agenda geschrapt. . Speciaal. Die totale modernisering van de T-72B3 en T-80BVM begon in Rusland.

Een vreemde positie vanuit het oogpunt van buitenlanders: we hebben de beste tank, "zonder analogen ter wereld", koop hem! En we zitten achter je aan, we hebben deze tanks ...

Over het algemeen werd de T-14 "Armata" in plaats van "geen analogen in de wereld te hebben", "geen orders in de wereld te hebben".

Nummer twee. Su-57.


Ongeveer hetzelfde: ze boden het aan iedereen aan, niemand reageerde. Hier werden de Indianen, die het gezamenlijke project van de vijfde generatie jager FGFA verlieten, natuurlijk enorm verwend, en zelfs met kritiek.

Maar buitenlandse waarnemers en experts prezen over het algemeen het vliegtuig en merkten de positieve aspecten op, vooral de elektronische vulling en wapens. Maar het ontbreken van "diezelfde" motor maakte eigenlijk een einde aan het vliegtuig. Een vliegtuig gebruiken dat wordt aangeboden als de vijfde generatie met een motor uit de vorige is op de een of andere manier niet erg goed.

De kosten zijn 35 miljoen dollar - maar dit is ook de Su-35, die bekend, getest en geverifieerd is. En de Su-30MKI, die veel gevraagd en gerespecteerd wordt.

En nog belangrijker - waar is de Su-57 in de Russische luchtmacht?

Maar nee. En de excuses klonken ongeveer in de stijl van "Armata". We schreven erover, wat er vreemd uitzag. De Su-57 wordt aangeboden voor export, maar we zullen hem niet voor onszelf kopen, want we hebben de Su-35, die niet slechter is.

Sorry, zo wordt de markt niet veroverd. De markt is dus "leeggezogen".

En hoe gaan de Amerikanen in dit geval te werk? Alles is eenvoudig. We kijken naar de statistieken over de F-35.
USAF: 231 vliegtuigen.
Korps Mariniers: 106 vliegtuigen.
Amerikaanse marine: 30 vliegtuigen.


Totaal: Amerikaanse militaire structuren hebben op dit moment 367 vliegtuigen besteld en ontvangen. En ze proberen ze actief uit te buiten. Is dit een normale advertentie of niet? Ik denk nogal.

Hoeveel F-35's heeft de VS aan andere landen verkocht? 166 tot nu toe en ongeveer 180 meer in bestelling.

Slecht "Lightning-2" of goed - niet zo belangrijk. Het is belangrijk dat het proces goed is vastgelegd. Bij de oeroude, maar gemoderniseerde F-16 is alles ongeveer hetzelfde. Ze exploiteren zichzelf en verkopen aan iedereen die geen geld heeft voor de 35e. Alles is eenvoudig. Maar het belangrijkste is dat ze zichzelf bedienen.

In het geval van Checkmate kan alles precies hetzelfde uitpakken: een vliegtuig dat niet door het land van herkomst wordt geëxploiteerd, kan weer voor niemand interessant zijn. Het ziet er over het algemeen twijfelachtig uit. “Koop de nieuwste en geweldige vliegtuigen bij ons! Toegegeven, we hebben het zelf niet echt nodig, het is duur en zo, en vooral, we hebben het niet slechter" - nou, dit is zeer dubieuze marketing.

En het belangrijkste dat een struikelblok kan worden voor deze Checkmate is de motor. Het toestel, dat als vijfde generatie gepositioneerd is, met de vierde motor, is ook matig. Ja, AL-41F1 is een zeer goede motor. Maar om de F-35 echt in beweging te krijgen met een marketingprogramma zoals de VS, is er iets interessants nodig voor de koper.

Natuurlijk zullen tijdens de tentoonstelling honderden deskundige meningen worden geuit, we zullen ze volgen, vooral de mening van de Amerikanen. Maar alle meningen die geuit zullen worden, zijn slechts woorden. Woorden die na verloop van tijd bevestiging vereisen.

En dit alles kan alleen door oefening worden bevestigd. Namelijk vluchten.

“Het combineert innovatieve oplossingen en technologieën, waaronder ondersteuning van kunstmatige intelligentie voor de pilot, en bewezen oplossingen die zich al in de praktijk hebben bewezen. De jager heeft slecht zicht en hoge vliegprestaties.

Dit is afkomstig van de Rostec-website. Ik vraag me af waar de Rostec-specialisten de informatie over de prestatiekenmerken vandaan hebben gehaald? Geschat? Oké, maar nogmaals, berekeningen - berekeningen, maar tot het vliegt - dit zijn niets meer dan woorden.

We weten hoe ... Laten we in het algemeen kijken hoe de gebeurtenissen zich zullen ontvouwen. En wanneer komt er een echte motor voor dit vliegtuig. Het is duidelijk dat dezelfde AL-41F1 "tijdelijk" zal werken, hier zijn geen opties.

Maar als onze structuren echt vliegtuigen van de vijfde generatie voor echt geld willen verkopen, dan moeten dit echt echte vliegtuigen zijn.

En toch mag je jezelf niet vergeten. Anders zal deze Checkmate gemakkelijk het pad van de T-14 "Armata" en de Su-57 kunnen herhalen.
Onze nieuwskanalen

Schrijf je in en blijf op de hoogte van het laatste nieuws en de belangrijkste evenementen van de dag.

381 комментарий
informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. + 80
    22 juli 2021 04:18
    De auteur heeft in zijn gezonde scepsis volkomen gelijk ...., dit is de Russische Federatie, schat
    1. + 10
      22 juli 2021 05:35
      Flauwe marketing. Een uitstekend aanbod voor redelijk geld, het was nodig om Lenya Golubkov op de tentoonstelling in de cockpit te plaatsen.
      1. + 10
        22 juli 2021 06:24
        Citaat: Yuri V.A
        Flauwe marketing. Een uitstekend aanbod voor redelijk geld, het was nodig om Lenya Golubkov op de tentoonstelling in de cockpit te plaatsen.

        Ik ben waarschijnlijk de enige hier die van de vliegers helemaal naar de animators ging (niet te verwarren met de entertainer!) En van de GA naar de Air Defense Forces! lachend De afgelopen vijf jaar heb ik in de reclame gewerkt. Het belangrijkste is om de aandacht van een potentiële koper te trekken. En hoe Lyonya aan te trekken, in ieder geval Pugacheva te planten! Het belangrijkste is HET RESULTAAT!!! ja Hoe overtuigender u emoties toont aan de producent, hoe groter de kans dat u financiering krijgt - dit is een stomme zaak! wenk En hier is er geen verschil - een lay-out of een prototype, hoe mooier en overtuigender, hoe meer realiteit in de belichaming van het idee! En betaal de Sukhovieten, ze zullen een zwaluw maken en een vlo slaan! !! ja
        1. De opmerking is verwijderd.
          1. + 36
            22 juli 2021 07:28
            Citaat: Bijvoorbeeld
            Droog gedemonstreerd nieuw vliegtuig.

            Echt vliegtuig?

            Citaat: Bijvoorbeeld
            Sukhoi noemde de voorwaarden

            Nou, dit verandert de zaak radicaal!)) Zoals de oplichters in deze gevallen zeggen:
            - Bedenk dat je het hebt!
            1. De opmerking is verwijderd.
              1. +5
                22 juli 2021 08:06
                Citaat: Bijvoorbeeld
                De beheerders hebben niets anders gevonden dan mijn reactie te verwijderen.

                Dat was nogal verwacht voor overtreding van forumregels en beledigingen. De schuld geven aan oneerlijke censuur is in dit geval op zijn minst naïef.
                1. De opmerking is verwijderd.
                2. De opmerking is verwijderd.
        2. + 29
          22 juli 2021 07:24
          De schommel was voor een roebel ... een klap voor een cent. Maar het geluid...

          Dat is het hele punt van dit PR-bedrijf. Het belangrijkste om te kraaien, en daar groeit het gras niet.
          1. + 42
            22 juli 2021 07:55
            Citaat: Stas157
            Het belangrijkste om te kraaien, en daar groeit het gras niet.

            Iets wat me doet denken aan....

            Hoeveel pathos was er bij de presentatie van de toekomstige R 1-tram, topambtenaren, dat alles. Het resultaat is triest.
            1. +7
              22 juli 2021 07:59
              Citaat: Ingvar 72
              Het resultaat is triest.

              hi Maar wat een mooie belofte!
            2. -2
              22 juli 2021 15:27
              De R1 was een tramconcept - het werd uiteindelijk erg duur om in productie te ontwikkelen. Nu worden er in Rusland meer dan 10 soorten trams geproduceerd.
              1. +5
                22 juli 2021 18:19
                Citaat: Vadim237
                De R1 was een tramconcept - het werd uiteindelijk erg duur om in productie te ontwikkelen. Nu worden er in Rusland meer dan 10 soorten trams geproduceerd.


                Waarom geld uitgeven aan een concept dat geen marktaandeel heeft?

                Ik beweer niet dat het nodig en mogelijk is om concepten te maken die de tijd ver vooruit zijn.
                Maar...
                Ze moeten realiseerbaar zijn.
                Als je iets ultramoderns doet, met een nieuwheidsniveau van meer dan 50%, zij het onbetaalbaar, dan moet je als ontwerper en technoloog ervoor zorgen dat de kosten van de koper worden terugverdiend en dat hij winst maakt.
                Uw product kan tientallen keren meer kosten dan concurrenten, maar dan zou het dan ook tientallen keren lagere onderhouds- en bedrijfskosten moeten hebben.
                1. +5
                  22 juli 2021 21:55
                  Citaat: SovAr238A
                  Waarom geld uitgeven aan een concept dat geen marktaandeel heeft?

                  echt

                  Citaat: SovAr238A
                  jij, als ontwerper en technoloog,moet een rendement op de investering opleveren uit de kosten van de koper en hun winst.

                  U woont in Rusland 7
                  1. 0
                    23 juli 2021 13:38
                    Atalef, produceert uw Israël auto's? Of vliegtuigen? Niets om over op te scheppen? Anders heb je Plots iets?
                    1. +1
                      23 juli 2021 14:01
                      Lanceert satellieten, heeft zijn eigen kleine ruimtehaven lachen
                      Ze ontwikkelden hun eigen jager (Lavi), maar de VS deed het beste aanbod.
                      1. -2
                        23 juli 2021 14:22
                        Heeft de Jood Atalef meerdere accounts?Ik heb niets gehoord over Israëlische auto's of vliegtuigen, en al helemaal niet over lanceervoertuigen voor het lanceren van satellieten.
                      2. +9
                        23 juli 2021 14:26
                        "Iedereen die het niet met mij eens is, is een Jood." Onverstandig voor de gek houden
                        Laten we zeggen dat Volodin, wiens 85-jarige moeder een zakelijk talent in zichzelf ontdekte en miljardair werd, berooft hij iemand?
                        Duizenden stelende ambtenaren? De meesten van hen zijn vrij Russisch.
                      3. -4
                        23 juli 2021 14:54
                        Rusland wordt, net als Oekraïne, en net als veel andere landen, uitgemolken door de "uitverkorenen". Er zal een potentieel familielid van je zijn. Het is duidelijk dat er hier niets persoonlijks is, alleen zaken, zij het op het bloed, zoals in Rusland in de Jaren 90 of nu in Oekraïne We hebben ons nooit afgevraagd waarom je over het algemeen niet erg geliefd bent in de wereld, en periodiek regelen verschillende volkeren zoiets als een "holocaust"? verstrek gegevens over uw auto-industrie, vliegtuigbouw en nu de lucht- en ruimtevaartindustrie, in het bijzonder de productie van draagraketten die satellieten in een baan om de aarde kunnen lanceren! hi
                      4. +1
                        23 juli 2021 15:32
                        Je schrijft dit aan een man met blond haar, blauwe ogen en een lengte van 2 meter. Erg opwindend wenk
                        Wat belangrijk is, een burger van de Russische Federatie.
                        Ik herhaal: probeer je beperkingen te overwinnen, zeggen ze, "alleen een Jood kan iets positiefs tegen Israël zeggen."
                        Hoewel .. een nazi-wetenschapper in de jaren 30 de term "blanke jood" bedacht lachen Ga je de wapens opnemen?
                      5. +1
                        23 juli 2021 15:44
                        over blond haar en blauwe ogen, kan ik ook zeggen dat je communiceert met de bruinogige zwartharige zoon van de keizer van China was , alleen uw gebabbel over auto's, vliegtuigen en raketten die satellieten in een baan om de aarde kunnen brengen, bleef gebabbel. Maar iedereen weet hoe uw geldschieters schoenen op de hele wereld zetten. lol Trouwens, om de een of andere reden werden Israëlische satellieten gelanceerd vanuit onze Vostochny, en WAAR zijn je raketten, jij bent onze onafhankelijke was
                      6. 0
                        23 juli 2021 15:48
                        Alles is duidelijk, de patiënt is hopeloos voor de gek houden
                      7. -2
                        23 juli 2021 15:52
                        Dat wil zeggen, je hebt niets te beantwoorden over de verdiensten van de vragen over Israëlische auto's, vliegtuigen en raketten (die een satelliet in een baan om de planeet kunnen brengen), omdat er niets is. De rest weten de mensen al!
                      8. -3
                        23 juli 2021 23:56
                        Ik heb niets te antwoorden op deze samenzweringsonzin (u gelooft waarschijnlijk in een wereldregering?):
                        Maar iedereen weet hoe uw geldschieters schoenen op de hele wereld zetten


                        en raketten (in staat om een ​​satelliet in een baan om de planeet te brengen) valt er niets te beantwoorden, omdat er niets is

                        Google te hulp. Heb je geen internet binnen handbereik? Of gebruik je het om religieuze redenen niet?

                        https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Шавит

                        Nog interessanter: Israël heeft een IRBM en een ICBM.

                        https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Иерихон_(ракета)

                        De rest weten de mensen al!

                        Hebben we het over de bezoekers van de provinciale kring van complottheoretici? lachen
                      9. -1
                        23 juli 2021 14:32
                        Google om onwetendheid tegen te gaan lachen
                        https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Космические_программы_Израиля
                      10. +1
                        23 juli 2021 16:38
                        Citaat van: VORON538
                        en meer nog, ik heb geen draagraketten gehoord voor de lancering van satellieten

                        Alles tonen
                        "Shavit" of RSA-3 - een raket voor het lanceren van ruimtevaartuigen. Ontworpen en vervaardigd in Israël. Het werd voor het eerst gelanceerd op 19 september 1988 vanuit het Palmachim Space Center, waardoor Israël het achtste land ter wereld is dat onafhankelijk ruimtevaartuigen in een baan om de aarde kan lanceren.

                        Citaat van: VORON538
                        Ik weet wie mensen berooft in Rusland, door één, zo niet vaker, een baal op het juiste moment te passen!

                        En ik weet dat de kraai zich voedt met het pedaal.
                      11. -1
                        23 juli 2021 14:47
                        Lavi had dus ook een indeling. De Chinezen maakten er een vechter van. Overschat de blauwdrukken die door muizen worden opgegeten niet.
                      12. 0
                        23 juli 2021 16:41
                        Citaat van d4rkmesa
                        Lavi had dus ook een indeling. De Chinezen maakten er een vechter van. Overschat de blauwdrukken die door muizen worden opgegeten niet.

                        Lavi was geen model, Lavi was een volwaardig vliegtuig, er vliegen er nog verschillende
                      13. 0
                        28 juli 2021 13:28
                        "Nog steeds vliegen" - is het in een parallel universum? B-03 volgens allerlei wikipedia's - de laatste vlucht werd gemaakt in 1990. Dit is niet eens een volwaardig prototype, maar wat in Rusland KNS wordt genoemd. Nou, oké, ik vergiste me, er was nog één vluchtprototype - niet-dummy. ) Maar de Chinezen maakten een heel ander vliegtuig, net zoals de Japanners hun F2 maakten.
                    2. +1
                      23 juli 2021 18:48
                      Citaat van: VORON538
                      Niets om over op te scheppen?

                      Het produceert financiers en bankiers, en genetisch! wenk
                    3. 0
                      2 september 2021 14:46
                      Israël van de F-16 en F-35 maakt deining. De vulling is Israëlisch.
                  2. 0
                    23 juli 2021 14:35
                    Citaat van atalef

                    Citaat: SovAr238A
                    jij, als ontwerper en technoloog,moet een rendement op de investering opleveren uit de kosten van de koper en hun winst.

                    U woont in Rusland 7


                    Да.
                    "Uw bedrijf groeit pas als uw klant een inkomen heeft."
                    Direct of indirect.

                    Anders is het een weg naar nergens.
            3. 0
              23 juli 2021 07:08
              mooie besmetting!
              1. 0
                27 juli 2021 18:12
                Ja, hij ziet er levend uit in multiplex. Over het algemeen waren voordat alle vliegtuigen van multiplex waren gemaakt en gevochten. En dit is terug naar hoe we begonnen. Wie gaat multiplex verkopen, echt de Finnen?
            4. 0
              23 juli 2021 14:45
              Voetganger moordenaar. )
          2. De opmerking is verwijderd.
            1. + 43
              22 juli 2021 08:14
              Citaat: Bijvoorbeeld
              Lawaai en haat voor alles wat er in Rusland gebeurt

              Misschien zijn mensen gewoon moe van beloften?
              En dan heeft iedereen de afgelopen 20 jaar alleen maar beloofd en is er weinig van terechtgekomen.
              1. -22
                22 juli 2021 14:17
                Citaat: Stas157
                Misschien zijn mensen gewoon moe van beloften?
                En dan heeft iedereen de afgelopen 20 jaar alleen maar beloofd en is er weinig van terechtgekomen.

                En je kijkt over de grens. Kaklov is nog erger.
                1. + 23
                  22 juli 2021 14:31
                  En als je naar Somalië of Ethiopië kijkt - een compleet weelderig familiedier!
                2. +3
                  22 juli 2021 16:06
                  Vergelijkt u Rusland qua omvang van de economie, qua kansen, met Oekraïne?
                3. +4
                  22 juli 2021 21:58
                  Citaat van Narak-zempo
                  En je kijkt over de grens. Kaklov is nog erger.

                  Dit is zeker iets dat je ziel verwarmt.
                  Dan zal ik je een 100% antwoord geven op wat er ook gebeurt en hoe het zich ook ontwikkelt in Rusland
                  ze zijn 100% erger
                  1. De opmerking is verwijderd.
                    1. De opmerking is verwijderd.
                  2. +2
                    23 juli 2021 08:55
                    Dit zijn oude foto's. Minstens 50 jaar oud. Tegenwoordig overtreffen de meeste Afrikaanse landen Rusland in termen van levensstandaard. En als de huidige koers doorgaat, zullen ze binnenkort hun kiezers bang maken met soortgelijke schoten uit de Russische realiteit.
                    1. -1
                      23 juli 2021 09:02
                      Interessante statistieken:
                      1. +5
                        23 juli 2021 14:46
                        Het gemiddelde salaris in Soedan is $11. Geven de rest van jullie toe dat je hebt gelogen?
                      2. 0
                        23 juli 2021 21:39
                        Citaat: A009
                        Het gemiddelde salaris in Soedan is $11. Geven de rest van jullie toe dat je hebt gelogen?

                        van 2018 tot 2020 kreeg Sudan een gemiddeld salaris van $ 500. Sinds 2020 is het vastgesteld op ongeveer $ 11.
                      3. +2
                        23 juli 2021 22:32
                        Bijna 50 keer laten vallen?
                        Kun je een link naar de data sturen? ik vond het niet
                        Ik heb gekeken waar dit bord vandaan kwam. Meer precies, het artikel op basis waarvan deze tabel is gemaakt. Er zijn geen links, zoals verwacht. Maar vergelijking met de gegevens van de Wereld Arbeidsorganisatie geeft het volgende beeld
                        Gegevens voor 17 jaar (voor Afrikaanse landen begreep ik niet voor Rusland, waarschijnlijk ook voor 17 jaar). (Voor een goed begrip, de verhouding tussen PPP en de officiële koers: het BBP van Rusland is ongeveer 1,4 biljoen dollar, volgens PPP 4,6 biljoen, dat is 3.3 keer minder) Dit is natuurlijk nooit een leugen of gegevensmanipulatie.
                        Ik kan me vergissen in de gegevens of berekeningen. En alles is eigenlijk zoals de auteur aangaf. Gelieve correcte informatie te verstrekken.
                      4. +1
                        24 juli 2021 05:53
                        In Afrika worden kust-, voornamelijk olieproducerende landen ingenomen. Het gemiddelde salaris wordt waarschijnlijk niet berekend voor de hele bevolking, maar voor degenen die een salaris hebben.En dit is de stedelijke bevolking, en dat is lang niet alles. En de bevolking van plattelandsgebieden, die meer dan de helft van de bevolking uitmaakt, ontvangt helemaal geen salaris. En hij leeft, in tegenstelling tot de prachtige Khokhlyatskaya-foto, in zulke omstandigheden

              2. -2
                23 juli 2021 15:34
                Namelijk: ze beloven, ze geven de schuld aan slechte erfenis, externe factoren, enz. voor hun niet-nakoming.
            2. + 14
              22 juli 2021 08:32
              Citaat: Bijvoorbeeld
              Dit is het punt van dit artikel.
              Lawaai en haat voor alles wat er in Rusland gebeurt

              En dat alles wat er in het land gebeurt, gelukkig moet zijn? Iedereen moet in formatie lopen als je dat wilt? We hebben een vrij land.
            3. +4
              22 juli 2021 08:56
              Een analyse van de feiten die plaatsvinden met betrekking tot specifieke projecten is aan jou
              Lawaai en haat voor alles wat er in Rusland gebeurt
              ? En waar schreef de auteur over ALLES in Rusland?
          3. -3
            23 juli 2021 09:11
            De naam voor deze vliegtuiglay-out is Check-chereckmade.
          4. 0
            24 juli 2021 18:12
            Stas157. Er was zo'n Wit-Russische tekenfilm "Kvaka zadavaka". Kwaka zong, en elke zee staat tot aan mijn knieën, en alle zaken zijn aan mij. Vanuit dit moeras spring ik in de Stille Oceaan. Bekijk deze cartoon en alles wordt duidelijk. En in de oudheid zeiden ze - schep niet op dat je naar het leger gaat, maar schep op dat je met het leger gaat.
          5. 0
            24 juli 2021 18:38
            De jongens besloten de "pinguïn" te raken. Fortel was niet erg succesvol.
            Ps. Mislukt op sociale media. Dus laten we een superproject hebben... Laten we het vernietigen met tentoonstellingen.
        3. + 10
          22 juli 2021 08:38
          Citaat: Babay Atasovich
          Het belangrijkste is om de aandacht van een potentiële koper te trekken.

          Wie is de potentiële koper? Afgaande op de naam in het Engels - "Schaakmat" (schaakmat bij schaken), is dit duidelijk een buitenlandse klant, dat wil zeggen dat het vliegtuig aanvankelijk exportgericht was. Alleen hier impliceert succesvolle export iets dat al is opgespoord, een goede reputatie heeft, wat aanleiding geeft tot deze vraag. Hoe te verkopen wat tot nu toe "een varken in de zak" is, wie zal ervoor vallen? Nou ja, behalve de "smaakpapillen"...

          Onze ingenieuze kooplieden van het kapitalisme hebben slechts zo'n niveau van begrip voor winst en het talent om buit uit de begroting te halen. Wanneer gaan we nadenken over onze luchtmacht, over het maken van vliegtuigen voor onszelf, en niet om te verkopen? Zonder dit zullen we een ander "wonderwapen" krijgen om "onze wangen op te blazen" in burgerlijke "prestaties", waar "Schaakmat" zal veranderen in "Passtelling".
          Ja, we hebben ook "Moscow gourmet" ... Waar zijn degenen die "alles willen meenemen"?
          1. -6
            22 juli 2021 10:56
            Citaat van Perse.
            Citaat: Babay Atasovich
            Het belangrijkste is om de aandacht van een potentiële koper te trekken.

            Wie is de potentiële koper? Afgaande op de naam in het Engels - "Schaakmat" (schaakmat bij schaken), is dit duidelijk een buitenlandse klant, dat wil zeggen dat het vliegtuig aanvankelijk exportgericht was. Alleen hier impliceert succesvolle export iets dat al is opgespoord, een goede reputatie heeft, wat aanleiding geeft tot deze vraag. Hoe te verkopen wat tot nu toe "een varken in de zak" is, wie zal ervoor vallen? Nou ja, behalve de "smaakpapillen"...
            Onze ingenieuze kooplieden van het kapitalisme hebben slechts zo'n niveau van begrip voor winst en het talent om buit uit de begroting te snijden. Wanneer gaan we nadenken over onze luchtmacht, over het maken van vliegtuigen voor onszelf, en niet om te verkopen?

            Ja, het maakt niet uit "wie" - het is stom om geld op te halen onder de naam "droog", onder een merk, onder een eerlijke pionier! van verlangen en onmogelijkheid! Hallo ze pushen eenmotorige naar iedereen, maar zodat de winst in dienst zou komen bij de luchtmacht !!! Zadolbali-managers!!!
            1. + 12
              22 juli 2021 11:52
              Citaat: Babay Atasovich
              Ja, het maakt niet uit "wie" - trek dom geld op onder de naam "droog"

              Het lijkt er dus op dat er één buitenlandse klant is. naamloos. Die oorspronkelijk was en in opdracht waarvan het werk begon.
              Hij werd natuurlijk niet genoemd, maar hardnekkige geruchten beweren dat dit de Verenigde Arabische Emiraten is.
              Bovendien heeft Vietnam de UAC al lang overgehaald om een ​​eenmotorige jager te maken en aan te bieden, omdat ze ALLEEN een eenmotorige jager nodig hebben. Ter vervanging van de MiG-21.
              Bovendien laten foto's van dichtbij zien dat dit geen mock-up is, maar een heel concept, met veel detail. Zo werken lay-outs niet. Niet vliegend, voor het uitwerken van eenheden en apparatuur, grondtesten.
              De presentatie was natuurlijk ... dom pompeus en in het licht van alle mislukte beloften van de afgelopen jaren ... irriteerde velen.
              Maar het product heeft nog steeds een kans om te schieten.
              1. 0
                22 juli 2021 11:56
                Nou, God zegene...
              2. 0
                22 juli 2021 16:03
                Het lijkt er dus op dat er één buitenlandse klant is. naamloos. Die oorspronkelijk was en in opdracht waarvan het werk begon.

                IMHO verwijst de naam Checkmate direct naar de klant. Zoals het gezegde luidt: wie ogen heeft, zal zien. wenk
                Welnu, voor degenen die geen gras verbouwen alleen voor het kapitalisme of iemand anders stigmatiseren, heeft het geen zin om nu iets te bewijzen.
                Iedereen zal het op tijd zelf zien. Helemaal alleen... bullebak
                1. +1
                  22 juli 2021 17:10
                  Citaat: Alex777
                  de naam Checkmate verwijst direct naar de klant

                  Indianen toch? O twijfel...
                  Ze willen alles in één keer, waarmee voor ons geld, op hun grondgebied, en dat geven ze de hele techketen cadeau. Daarop brandde de ontwikkeling van de Indiase versie van de 57th uit.
                  1. +2
                    22 juli 2021 17:12
                    Daarop brandde de ontwikkeling van de Indiase versie van de 57th uit.

                    China is de afgelopen tijd zo gegroeid dat de Indiërs niet meer te dik zijn...
                    1. +2
                      22 juli 2021 17:15
                      Citaat: Alex777
                      China is zo gegroeid dat de Indiërs niet meer dik zijn...

                      Ze hebben nog steeds een open aanbesteding voor een modern vliegtuig van de 5e generatie - en daar is het voor alles-alles-alles.
                      Het lijkt mij dat onze ontwikkelaars daar niet heen zullen gaan - althans nog niet.
                      En er is nog geen vliegtuig als zodanig, er is niets te bieden.
                      1. +2
                        22 juli 2021 17:17
                        Ze hebben nog steeds een open aanbesteding voor een modern vliegtuig van de 5e generatie - en daar is het voor alles-alles-alles.

                        Kauw - we zullen zien, zeiden 2 tijgers die een nieuwe trainer ontmoeten.
                    2. -3
                      22 juli 2021 21:02
                      Citaat: Alex777
                      Indianen zijn niet langer dik

                      Hebben de Indianen het je verteld, of weer niet-geverifieerde geruchten? In India vinden al jaren aanbestedingen plaats. Als er een dringende behoefte was, zouden ze zich in een oogwenk omdraaien. Ze moderniseren nog steeds hun "drogers", maar de aanbesteding ... De aanbesteding is er, nu, en zelfs de langdurige Indiase aanbesteding zal niet lang genoeg meegaan om LTS in de serie gedurende deze tijd onder de knie te krijgen. Welnu, nu is het UCK al voorbij gevlogen - de MiG-35 "kwam niet binnen". Er is nog niets om mee naar de Indianen te gaan.
                      1. +5
                        22 juli 2021 22:24
                        Citaat van Ivanoff_Ivanoff
                        . Welnu, nu is het UCK al voorbij gevlogen - de MiG-35 "kwam niet binnen". Er is nog niets om mee naar de Indianen te gaan.

                        Vorig jaar, toen het echt uitbrandde, vroegen de Indianen dringend om een ​​partij MiG-29's bij de aanwezigheid van het RF-ministerie van Defensie. Tegelijkertijd keek hun delegatie naar de MiG-35 in Lipetsk, hun piloten vlogen, ze vonden het leuk. Nu zijn er onderhandelingen gaande en neigen de Indianen naar de MiG-35.
                        En ja, er is een nieuwe batch MiG-29K \ KUB besteld voor het nieuwe Indiase vliegdekschip.

                        Nadat de Chinezen een stel indianen in Laddakh hadden gedood en verminkt met stenen en knuppels, begonnen de hersenen van de dansers te verbeteren.
                        Maar de belangrijkste / belangrijkste klanten voor de LFMI Su-75 zijn helemaal niet India, maar de VAE (die niet wordt geadverteerd) en Vietnam, dat al heel lang om zo'n vliegtuig vraagt.
                      2. +2
                        22 juli 2021 23:50
                        Citaat van Bayard
                        Vorig jaar, toen het echt uitbrandde, vroegen de Indianen dringend om een ​​partij MiG-29's

                        wat gezegd werd
                        Citaat van Ivanoff_Ivanoff
                        Er zou een dringende behoefte zijn - ze zouden zich onmiddellijk omdraaien

                        India is zeker niet de klant voor de nieuwe Russische jager.

                        Citaat van Bayard
                        Er zijn onderhandelingen gaande en de Indiërs neigen naar de MiG-35

                        Een beetje geschiedenis. In 2011 verloor de MiG-35 jammerlijk de aanbesteding voor de levering van jagers aan India en verloor van de Franse Rafal. Toen gaf het Mikoyan Design Bureau toe dat het een ruwe auto had aanbesteed. In 2018 lanceerde India een nieuwe MMRCA-tender voor de aankoop van 114 "medium multi-role combat aircraft" voor de Indiase luchtmacht. De deelnemerslijst omvatte "Typhoon", "Rafale", "Gripen", F / A-18E, F-16 en MiG-35. Maar toen verdween de MiG van de lijst, hoewel de Russische media hem snel tot favoriet van de aanbesteding uitriepen.
                        De Indianen hadden veel klachten over de Mikoyan-auto, waarvan de belangrijkste het ontbreken van een radar met AFAR was.
                        Is het op basis van dit verhaal mogelijk om te zeggen dat de MiG "kwam"?

                        Op MAKS-2019 ondertekende de Indiase delegatie alleen een memorandum over het onderhoud van MiG-29-vliegtuigen in India. En niets meer. De rest is gewoon praten.
                      3. +4
                        23 juli 2021 01:12
                        Ik heb India niet genoemd als potentiële klant voor de gepresenteerde LFMI, ze overwegen hun eigen vliegtuig in hun aanbesteding.
                        Zullen ze de MiG-35 pakken?
                        Er zal AFAR zijn - ze zullen het nemen.
                      4. 0
                        23 juli 2021 01:37
                        AFAR, prijs, techniek en montage bij Indiase ondernemingen. Tot nu toe zijn alleen Rusland en de Verenigde Staten met hun F-21 klaar om het volledige "dienstenpakket" aan te bieden. Maar het is verre van zeker dat MiG geluk zal hebben. Alle eerdere pogingen zijn helaas mislukt.
                      5. +3
                        23 juli 2021 02:32
                        Citaat van Ivanoff_Ivanoff
                        AFAR

                        Ze zeggen dat het er is, maar het is niet zeker.
                        Citaat van Ivanoff_Ivanoff
                        prijs

                        We kijken naar de prijs van "Rafal" en zijn ontroerd.
                        Onze prijs zal altijd de beste zijn.
                        Citaat van Ivanoff_Ivanoff
                        technologie en assemblage in Indiase fabrieken

                        Ja, gemakkelijk, de Russische kant bood dit vanaf het allereerste begin aan.
                        En, oh, oh, zelfs de lokalisatie van de motorproductie.
                        Citaat van Ivanoff_Ivanoff
                        Maar het is verre van zeker dat MiG geluk zal hebben.

                        AFAR zal niet samen groeien, zal niet glimlachen.
                        Citaat van Ivanoff_Ivanoff
                        Alle eerdere pogingen zijn helaas mislukt.

                        Ze hebben zelf de schuld - ze boden een vliegtuig aan dat niet bestaat. Ze dachten dat het zou zijn zoals met de Su-30MKI en T-90.
                      6. +1
                        23 juli 2021 02:40
                        Citaat van Bayard
                        We kijken naar de prijs van "Rafal" en zijn ontroerd.
                        Onze prijs zal altijd de beste zijn

                        hier is het niet nodig om naar Rafal te kijken, maar naar de F-21. Viper is een serieuze concurrent. Het voldoet volledig aan de eisen van de aanbesteding, er is AFAR en de Indiërs wordt volledige lokalisatie beloofd. En extra goodies voor de afwijzing van Russische vliegtuigen (in het bijzonder hulp bij de bouw van een vliegdekschip, enz.) Ze verzamelen Apaches. Degenen waarvan de Mi-28 verloor
                      7. +2
                        23 juli 2021 04:01
                        Citaat van Ivanoff_Ivanoff
                        hier is het niet nodig om naar Rafal te kijken, maar naar de F-21. Adder

                        En toch is de MiG-35 interessanter. En de prijs, en het feit dat met de lokalisatie van productie, inclusief motoren, deze motoren precies geschikt zijn voor hun eigen lichte jager (nu zou het een motor uit de F-18 moeten hebben). Dat wil zeggen, met één keuze zal India onmiddellijk twee van de belangrijkste problemen voor zichzelf oplossen.
                        En de MiG-35 heeft nog meer voordelen:
                        - hij voelt zich erg goed in de hooglanden,
                        - heeft een grote stuwkracht-gewichtsverhouding, wendbaarheid en snelheid,
                        - zorgt voor meer veiligheid en overlevingskansen.

                        Hulp bij een vliegdekschip? Ook de Russische Federatie kan hierbij helpen en helpt tot op de dag van vandaag.
                        Rusland bouwde twee vliegdekschepen voor hen (de tweede hielp bij de voltooiing).
                        India heeft trouwens de F-18 verlaten voor zijn vliegdekschip ten gunste van de MiG-29K \ KUB.
                        Ik herhaal, als er een AFAR is met voldoende kenmerken, is het contract voor de Russische Federatie.
                        Citaat van Ivanoff_Ivanoff
                        die de Mi-28 verloor

                        Toen was de Mi-28 helemaal rauw met een archaïsche samenstelling van wapens.
                        Vandaag zou het anders zijn.
                  2. D16
                    0
                    24 juli 2021 09:56
                    de ontwikkeling van de Indiase versie van de 57ste brandde uit.

                    De ontwikkeling van de Indiase versie van de 57th kwam op omdat de Indianen de MIG-21 hier en nu moeten veranderen, en niet later, op een dag. En het budget is één en geen rubber. Niet genoeg voor alle wensen.
                2. De opmerking is verwijderd.
              3. +2
                22 juli 2021 18:26
                Citaat van Bayard
                Citaat: Babay Atasovich
                Ja, het maakt niet uit "wie" - trek dom geld op onder de naam "droog"

                Het lijkt er dus op dat er één buitenlandse klant is. naamloos. Die oorspronkelijk was en in opdracht waarvan het werk begon.
                Hij werd natuurlijk niet genoemd, maar hardnekkige geruchten beweren dat dit de Verenigde Arabische Emiraten is.
                Bovendien heeft Vietnam de UAC al lang overgehaald om een ​​eenmotorige jager te maken en aan te bieden, omdat ze ALLEEN een eenmotorige jager nodig hebben. Ter vervanging van de MiG-21.
                Bovendien laten foto's van dichtbij zien dat dit geen mock-up is, maar een heel concept, met veel detail. Zo werken lay-outs niet. Niet vliegend, voor het uitwerken van eenheden en apparatuur, grondtesten.
                De presentatie was natuurlijk ... dom pompeus en in het licht van alle mislukte beloften van de afgelopen jaren ... irriteerde velen.
                Maar het product heeft nog steeds een kans om te schieten.

                De VAE heeft een contract voor de aankoop van de F-35 en Israël heeft groen licht gegeven voor deze deal ...
                Vietnam is twijfelachtig...
                De afgelopen 5 jaar hebben de Amerikanen Vietnam heel hard gelikt, onder het voorwendsel van de Spratly-eilanden en de rest, en staan ​​​​klaar om het van alle apparatuur te voorzien ...
                1. +5
                  23 juli 2021 00:23
                  Citaat: SovAr238A
                  De VAE heeft een contract voor de aankoop van de F-35 en Israël gaf groen licht

                  Dit is voor vandaag, en de Su-75 is een vooruitzicht voor het einde van het decennium.
                  Citaat: SovAr238A
                  Vietnam is twijfelachtig...
                  Amerikanen likken Vietnam de afgelopen 5 jaar heel hard

                  Dit is waar, alleen de Vietnamezen willen zelf Russische vliegtuigen en hebben lang gevraagd om zo'n eenmotorige en goedkope te maken. En de eerste reactie van Vietnam op de presentatie was "eindelijk", "als het vliegtuig zo uitkomt, dan nemen we het zeker."
                  Citaat: SovAr238A
                  onder het voorwendsel van de Spratly-eilanden en de rest, en staan ​​klaar om hem te voorzien van alle uitrusting ...

                  Nemen van de Verenigde Staten is met hen een coalitie aangaan tegen China. Het is onwaarschijnlijk dat Vietnam een ​​toch al moeilijke relatie wil verergeren. Het is een andere zaak om uit Rusland te nemen - en uit China een afschrikmiddel, en zonder ergernis, en de apparatuur is goedkoper. Ja, en dat is normaal.
                  Maar voorlopig is alleen een indeling of een grondconcept beschikbaar. Dat is wanneer het vliegt en de vooruitzichten duidelijk worden, dan zal het gezien worden.
                  Als zo'n vliegtuig vandaag beschikbaar zou zijn, zou de vraag zeer levendig zijn.
              4. +2
                22 juli 2021 20:58
                Citaat van Bayard
                Vietnam heeft het UCK al lang overgehaald om een ​​eenmotorige jager te maken en aan te bieden

                Maar Vietnam heeft nu een vliegtuig nodig, en niet over 10 jaar. Ze spelen met China in de distillatie.
                1. 0
                  23 juli 2021 00:24
                  Nu kunnen we de MiG-29 vanuit de aanwezigheid erbij gooien, als tijdelijke maatregel. Ze zullen niet slechter zijn dan de F-16.
                  1. -1
                    23 juli 2021 00:31
                    Citaat van Bayard
                    Nu kunnen we de MiG-29 vanuit de aanwezigheid erbij gooien, als tijdelijke maatregel. Ze zullen niet slechter zijn dan de F-16.

                    China heeft geen F-16. Hij heeft Russisch of zijn eigen. Vietnam wil dat het niet erger is dan Chinees. Ze kochten de Su-30 alleen vanwege het contragewicht van de PLA Air Force
                    1. +3
                      23 juli 2021 01:21
                      Citaat van Ivanoff_Ivanoff
                      China heeft geen F-16.

                      F-16 wordt door de Verenigde Staten aan Vietnam aangeboden. Maar dit is onwenselijk voor Vietnam, de VS is een vijand die miljoenen Vietnamezen heeft gedood. Op brute wijze vermoord.
                      China is ook een vijand van Vietnam. maar ook een buurman.
                      Citaat van Ivanoff_Ivanoff
                      Vietnam wil dat het niet erger is dan Chinees.

                      Welnu, de opgewaardeerde MiG-29's zullen niet slechter zijn dan de Chinese J-10's. En daar, tegen het einde van het decennium, zal de Su-75 op tijd aankomen. Je kunt ook een batch Su-30's hebben, zelfs in de exportversie van CM2, voor meer zekerheid.
                      Maar Vietnam wil zijn MiG-21's vervangen door de eenmotorige LFMI. Hij wil het van Rusland. Zo voelt hij zich veel comfortabeler. Om uit de VS te halen - onmiddellijk ergernis met China. Maar uit Rusland - een heel andere zaak. Rusland is bevriend met beiden.
                      1. +1
                        23 juli 2021 01:32
                        Citaat van Bayard
                        Maar dit is onwenselijk voor Vietnam, de VS is een vijand die miljoenen Vietnamezen heeft gedood

                        Vietnamezen herinneren zich die oorlog niet graag. Ze proberen haar te vergeten. En voor hen is het helemaal niet wat de Grote Patriottische Oorlog voor ons is. Eerder zoiets als de Civil, de oorlog van het Noorden met het Zuiden. En de betrekkingen met de VS zijn al lang normaal. Niet alleen dat, de VS en Vietnam komen dichter bij de confrontatie met China. Van fiscaal jaar 2012 tot 2017 ontving Vietnam meer dan $ 55 miljoen aan bilaterale militaire hulp van de Verenigde Staten. In de volgende twee jaar werden er nog eens 16 toegewezen.Ook hun handelsomzet is hoog (vele malen meer dan met China en Rusland). Waarom denk je dat landen in oorlog zijn? De Vietnamezen hebben een slechtere houding tegenover Rusland dan tegenover Washington. Verrassend genoeg beschouwen veel mensen daar de USSR nu als schuldig - ze zeggen dat het niet goed was om ons land binnen te klimmen.

                        De Verenigde Staten brengen schepen, drones en trainers over naar Vietnam. Ze zijn ook van plan om over te stappen naar de F-16. Dat land heeft lang in de invloedssfeer van Washington gelegen.
                      2. +4
                        23 juli 2021 02:22
                        Veel plezier.
                        Vietnam manoeuvreert, het heeft een tegenwicht nodig in het conflict met China en de USSR is allang verdwenen.
                        En de wrok tegen Rusland is verwant aan die in Cuba - "ze vroegen om hun land ... en ze lieten ons in de steek."
                        Dat de VS hen het hof maakt, is niet verwonderlijk.
                        Het feit dat Vietnam probeert de Verenigde Staten niet aan het verleden te herinneren, is dat ook.
                        Het feit dat hij aalmoezen van de Yankees accepteert ... de bedragen zijn belachelijk - zo kopen ze niet. Rusland heeft veel meer schulden kwijtgescholden.
                        Maar vliegtuigen worden gekocht in de Russische Federatie.
                        En ze zullen deze kopen als ze in het echt verschijnen.
                        En in Kamran zullen onze schepen en vliegtuigen worden ontvangen en worden ontvangen.
                        En Vietnam zal niet vechten voor de Verenigde Staten.
                        Dat is zeker .
                      3. 0
                        23 juli 2021 02:34
                        Citaat van Bayard
                        geamuseerd

                        In godsnaam)
                        Citaat van Bayard
                        Vietnam manoeuvreert, het heeft een tegenwicht nodig in het conflict met China en de USSR is allang verdwenen

                        en de staten kunnen zo'n bondgenoot worden. Vietnam en China hebben ruzie over betwiste gebieden. Rusland zal hem hierin niet steunen, om de betrekkingen met Peking niet te bederven. VS is makkelijk. Ze zijn alleen maar bezig met het zoeken naar bondgenoten in die regio voor vriendschap tegen China.
                        Citaat van Bayard
                        in Cam Ran zullen onze schepen en vliegtuigen worden ontvangen en worden ontvangen

                        In Da Nang werd een Amerikaans vliegdekschip ontvangen. Wat zou dat betekenen? Precies zoals gezamenlijke marine-oefeningen?
                        Citaat van Bayard
                        Maar vliegtuigen worden gekocht in de Russische Federatie

                        toch - ja. Maar dingen kunnen heel snel veranderen...

                        Rusland verliest snel, zo niet bondgenoten, dan potentieel loyale landen. Incl. en wapenmarkten. Ze proberen ons uit India te persen (en blijkbaar is dat niet slecht, ook niet door de inspanningen van onze managers), ook uit andere traditionele kopersstaten. Vietnam drijft langzaam richting de VS...
                      4. -1
                        23 juli 2021 03:12
                        Citaat van Ivanoff_Ivanoff
                        Vietnam drijft langzaam richting de VS...

                        Als hij problemen voor zichzelf wil, is dat zijn zaak.
                  2. +5
                    23 juli 2021 03:59
                    Citaat van Bayard
                    Nu kunnen we de MiG-29 vanuit de aanwezigheid erbij gooien, als tijdelijke maatregel. Ze zullen niet slechter zijn dan de F-16

                    Hallo. Het probleem is dat we bijna geen MiG-29 meer hebben. Vechters van dit type gebouwd in de USSR rotten grotendeels weg. Het nieuwste zijn de vliegtuigen die door Algerije zijn teruggestuurd. Dat andere verhaal... negatief
                    1. -1
                      23 juli 2021 04:31
                      Maar we hebben nog steeds strijdende MiG-29's. Ze kunnen in ieder geval als tijdelijke maatregel veilig aan Vietnam worden afgeleverd, terwijl ze wachten op de nieuwe LFMI. En plaats nieuwe MiG-35's in hun regimenten.
                      Of Su-35.
                      We zijn het park aan het updaten, de Vietnamezen versterken de luchtmacht.
                      Bovendien kan de MiG-29 worden geleverd op basis van ... een lease, met een teruggave na start leveringen van de Su-75.
            2. +7
              22 juli 2021 15:07
              .Sukhovites hebben geen talent, die het geld zouden wegrollen voor de realiteit van de luchtmacht

              Oeps!!! Op elke pijler bieden ze een lening aan, Sberbank is de sms beu. Pak maar... lachend Wat, vertrouwen de banken de directeuren van Sukhov niet zo erg? was
              Wauw ... zulke genieën van vliegtuigbouw, maar hun inheemse Nabiulina gelooft ze niet ...
              Zo wat is er mis? Bankiers zijn slecht, of OJSC?Weet je, als ik geld had, zou ik ook in Lockheed Martin hebben geïnvesteerd en onze boeven niet hebben vertrouwd, zowel bankieren als uitvinden "ongeëvenaard".
              1. 0
                22 juli 2021 15:30
                Citaat van dauria
                .Sukhovites hebben geen talent, die het geld zouden wegrollen voor de realiteit van de luchtmacht

                Oeps!!! Op elke pijler bieden ze een lening aan, Sberbank is de sms beu. Pak maar... lachend Wat, vertrouwen de banken de directeuren van Sukhov niet zo erg? was
                Wauw ... zulke genieën van vliegtuigbouw, maar hun inheemse Nabiulina gelooft ze niet ...
                Zo wat is er mis? Bankiers zijn slecht, of OJSC?Weet je, als ik geld had, zou ik ook in Lockheed Martin hebben geïnvesteerd en onze boeven niet hebben vertrouwd, zowel bankieren als uitvinden "ongeëvenaard".

                Je schurken van Lockheed vechten soms pijnlijk zelfzuchtig voor een halffabrikaat! lachend Het arme Pentagon kan geen verbeteringen realiseren voor de bedrieger, en het geld voor "vocht" is onhandig. Onzichtbaarheid bleek nihil. Maar oma's voor PR worden onmetelijk weggeharkt! Sushniki zijn sijzen in zulke zaken, zelfs met hun nieuw geslagen managers! hi lachend
              2. +4
                22 juli 2021 18:17
                Lockheed Martin" investeerde, maar vertrouwde onze schurken niet, zowel bankieren als uitvinden "ongeëvenaard".

                Ja, nee, ze kunnen ook fokken zoals de vorige, maar ze laten het geld in ieder geval niet door de pijp gaan, maar ze zullen in ieder geval iets doen
              3. 0
                22 juli 2021 20:23
                Het is goed dat je het geld niet beheert :)
            3. 0
              22 juli 2021 16:09
              "liberaal" wie is dit?
              1. 0
                22 juli 2021 17:01
                Allerlei zhdmssny (niet te verwarren met de joden!). Handelaren, kortom.
                Citaat van Terry18
                "liberaal" wie is dit?
        4. +5
          22 juli 2021 10:41
          Als er naar aanleiding van deze presentatie een contract komt voor een min of meer degelijke partij auto's, dan kunnen we natuurlijk zeggen dat de show een succes was. Alleen het huidige model is in ieder geval overtuigender dan mooie wikkels van beloftes.
        5. +1
          23 juli 2021 08:22
          Het proces gaat door en daar gaat het om. Gezien alle beperkingen is dit een goed resultaat. En voor zover ik begrijp is dit geen mock-up, maar een grondstand. Dus ze zullen een vliegtuig maken, tenzij het onvoorziene natuurlijk weer gebeurt. Ik denk dat het te vroeg is om falen te labelen.
        6. 0
          24 juli 2021 10:31
          En hoe past de Su-57 naar uw competente mening onder "ze zullen een zwaluw maken en een vlo beslaan !!!"?
          1. 0
            24 juli 2021 10:45
            Citaat: V betekent V
            En hoe past de Su-57 naar uw competente mening onder "ze zullen een zwaluw maken en een vlo beslaan !!!"?

            Naar mijn mening komen alle Sukhoviaanse zwaluwauto's, op vliegshows, ALLE speeksel uit hun capaciteiten! Laat je doorschemeren dat er ergens een analoog is wenk
            1. 0
              24 juli 2021 10:49
              Ik hint nergens naar, want. niet erg op de hoogte van deze zaken. Ik heb net je mening gevraagd, als een van degenen die hiervoor hebben gestudeerd, om een ​​stap dichter bij het begrip te komen waarom er op dit moment zo weinig Su-57's in gevechtseenheden zijn.
              1. 0
                24 juli 2021 12:44
                Nou, als je zo geïnteresseerd bent ... Het gaat allemaal om de "pakkingen" tussen de klant-financier-uitvoerder. Lockheed Martin heeft een pakking van dezelfde dikte, eet veel en vereist snelheid van uitvoering. Sukhoi heeft een kleinere eetlust en eist resultaat. De benadering van de eerste - "je moet een applicatie voor de wereld maken", het deeg promoten en snijden ... Ik heb oprecht medelijden met hun ontwerpers - "hier is een strijkijzer dat zou moeten vliegen!". De tweede benadering is om te grijpen, maar wat zou iets zijn om aan de eerste te rapporteren. En dan zijn de ontwerpers gespannen, maar de school is oud en ze begrijpen dat het vliegtuig moet vliegen, niet kruipen. Dus wachten ze op de beloofde een of de ander, en na ontvangst vullen ze de ontstane vochtigheid aan. Het is alleen dat hun aanpak anders is: bij sommigen verdienen ze geld voor een wrap, bij anderen voor een snoepje, dat is het verschil in tijd ... Ik denk dat ze binnenkort van beide zullen zijn voor een wrap.
                Heb je je nieuwsgierigheid bevredigd met je mening? wenk
                1. 0
                  25 juli 2021 19:27
                  Tot op zekere hoogte wel.
                  1. 0
                    25 juli 2021 20:02
                    Citaat: V betekent V
                    Tot op zekere hoogte wel.

                    Weet je, ik ben over het algemeen neutraal. Het land van de levenden kan me niet schelen, maar als een vlieger die animators en een freelancer is geworden, zal ik je mijn begrip van de essentie van de huidige bewegingen vertellen: de buit regeert alles! Dus verscheen er een generatie PR-mensen in de Russische Federatie. Ze plaatsen een "beeld" dat niet gemaakt is - er wordt lucht doorheen geperst! En dan nemen de ontwerpers de rap ... Het tijdperk van opscheppers is aangebroken! ja
      2. + 21
        22 juli 2021 07:16
        Hoeveel F-35's heeft de VS aan andere landen verkocht?

        Ja, er is een wachtrij. Maar niet iedereen verkoopt!

        Wat typisch is. Wie de F-35 niet verkocht krijgt, krijgt de Su-57 aangeboden. Maar er is nog niemand gevonden. Blijkbaar wacht de motor van de tweede trap. Nou ja, of ze wachten gewoon ... wanneer de lijn op de F-35 afneemt.
        1. -2
          22 juli 2021 07:50
          Citaat: Stas157
          Hoeveel F-35's heeft de VS aan andere landen verkocht?

          Ja, er is een wachtrij. Nou ja, of ze wachten gewoon ... wanneer de lijn op de F-35 afneemt.

          Aha! En als je uit de rij wilt, die sancties!!! lachend goed ja
          1. +7
            22 juli 2021 07:55
            Citaat: Babay Atasovich
            die sancties!

            Dus misschien dit ... misschien ook sancties opleggen, aan al diegenen die Su-57 en Su-75 niet willen kopen ??

            Dit is wat een wachtrij zou moeten zijn!
            1. +5
              22 juli 2021 08:06
              Citaat: Stas157
              Citaat: Babay Atasovich
              die sancties!

              Dus misschien dit ... misschien ook sancties opleggen, aan al diegenen die Su-57 en Su-75 niet willen kopen ??

              Dit is wat een wachtrij zou moeten zijn!

              Hier kun je geen fout maken in de brieven: drogers kopen ze niet vanwege sancties, ze kopen ze NIET vanwege mogelijke sancties! wenk Het is net als met de C400 - er zijn dertien in een dozijn die dat willen, en alleen Turks vlees zal tegen de dapperen zijn! lachend
              1. -4
                22 juli 2021 08:10
                Citaat: Babay Atasovich
                drogers worden niet gekocht vanwege sancties, maar Niet kopen vanwege mogelijke sancties!

                Dus de Su-30 lijkt helemaal geen miskoop te zijn.
                1. +1
                  22 juli 2021 08:46
                  Dus 30 ka en niet zo de moeite waard! kameraad En niet de 5e generatie
                  1. -5
                    22 juli 2021 10:59
                    Oh!!! Een paar formidabele opmerkingen zijn verwijderd terwijl ik weg was ... Ik denk dat ze iets over de Fu-35 PR hebben geschreven? "Wat jammer!" lachend
              2. +1
                22 juli 2021 18:36
                Citaat: Babay Atasovich
                Citaat: Stas157
                Citaat: Babay Atasovich
                die sancties!

                Dus misschien dit ... misschien ook sancties opleggen, aan al diegenen die Su-57 en Su-75 niet willen kopen ??

                Dit is wat een wachtrij zou moeten zijn!

                Hier kun je geen fout maken in de brieven: drogers kopen ze niet vanwege sancties, ze kopen ze NIET vanwege mogelijke sancties! wenk Het is net als met de C400 - er zijn dertien in een dozijn die dat willen, en alleen Turks vlees zal tegen de dapperen zijn! lachend

                Kunt u een verlanglijstje doorgeven?
                Welke "een dertien in een dozijn"?
                Term: minstens een dertien in een dozijn van iemand - veel, een groot aantal, hoeveelheid.
                Naast interesse uit India was er van niemand meer interesse!
                At all!
                Zelfs als je weet dat de S-400 aanzienlijk eerder op de wereldmarkt werd aangeboden dan de Kaats-sancties.
                Dus stoppen we met het gooien van petten, en tegelijkertijd liegen we ook.
                1. -2
                  22 juli 2021 18:47
                  Ik kan je een link geven naar een lijst met honderden gebreken in de gepromote en gehypte Fu-35, die het Pentagon heeft geïdentificeerd en al meer dan een jaar tevergeefs probeert op te lossen! En de grootmoeder betaalt geweldig voor de gekochte "fu" !!!lachend
              3. +1
                23 juli 2021 08:38
                Ben het helemaal met je eens. De Lockheeds hebben een zeer goede congreslobby en gebruiken zowel op zichzelf als op anderen een hefboomeffect. Waar kunnen ze terecht. Ooit stonden ze ook in de rij voor een Starfighter)
    2. De opmerking is verwijderd.
      1. De opmerking is verwijderd.
    3. + 17
      22 juli 2021 06:07
      het is rf schat

      Het waren Lenin en de Khazaren die mijnen hebben geplant, begrijp je..........
    4. De opmerking is verwijderd.
    5. De opmerking is verwijderd.
    6. +7
      22 juli 2021 13:00
      Wat is het recht van de auteur? Waar vond hij de F-35 met de verklaarde kenmerken, liet hij hem aan mensen zien, zodat hij supersonisch kan vliegen, bestand is tegen 8G-overbelastingen en kan vliegen met een lading van 8 ton? Die zijn er niet, dus er is niets om over te praten.
      1. 0
        22 juli 2021 15:32
        Dit vliegtuig heeft meer dan 100 klachten over de uitrusting - de laatste is een te snelle motorslijtage van de oorspronkelijk opgegeven - een korter ruw product van het Amerikaanse militair-industriële complex, en bovendien duur in onderhoud en gebruik, ze hebben het gemaakt om drink de begroting en verkoop bondgenoten aan de armen.
      2. +3
        22 juli 2021 16:17
        De F-35 heeft een topsnelheid van 1930 km/u (M 1,6). Maximale operationele overbelasting F-35A 9G. De gevechtsbelasting is 9,1 ton, waarmee zullen we vergelijken?
        1. +2
          22 juli 2021 16:27
          Laten we het vergelijken met de kenmerken van de Fu-35, dit is degene die daadwerkelijk wordt gekocht, de maximale snelheid is 1200 km / u niet meer dan een paar minuten, de maximale overbelasting is 4-6G, de gevechtsbelasting is maximaal 4t. , en ja, je bent ook de motorbron vergeten, maar je kunt bidden voor de brief van je filkin, het is niet schadelijk om te dromen.
          1. +4
            22 juli 2021 20:11
            Citaat: Sergey Kulikov_3
            maximale snelheid 1200 km / u niet meer dan een paar minuten, maximale overbelasting 4-6G, gevechtsbelasting tot 4 ton

            Componeer je TTX zelf op je knie? Of zuig je het uit je vinger?
            Motorstuwkracht zonder naverbrander - 13 ton, naverbrander - 19,5 ton, maximale snelheid - 1930 km / u (M = 1,6), vliegbereik 2500 km, gevechtsradius zonder PTB - 1000 km, praktisch plafond 18 km, operationele overbelasting + 9g voor de F-35A en 7,5 g voor de verticale stuwkracht-gewichtsverhouding met gevechtsgewicht - meer dan 1.
            In tegenstelling tot de getoonde lay-out, werd de F-35 getest en werden de kenmerken bevestigd.
            1. -6
              22 juli 2021 23:11
              Ik heb reclames over de F-35 bekeken, maar ze zeggen niet dat bij supersonische snelheden de coating vanaf de staart begint te klimmen en het casco kan worden vernietigd. Ik weet niet hoe de F-35 werd getest, maar het nieuws over Fu-35-zweren wordt voortdurend besproken op internet.
              1. +4
                23 juli 2021 01:20
                Citaat: Sergey Kulikov_3
                nieuws over Fu-35 zweren wordt voortdurend besproken op internet

                alleen omdat de informatie erover zich in het publieke domein bevindt. Dit is het eerste dergelijke ongekende open programma. U zult dergelijke informatie niet vinden op Rafal, of op Su-35, of op Typhoon. Wat helemaal niet wil zeggen dat deze toestellen geen mankementen hebben. Of, volgens jou, als ze niet zeggen, bestaan ​​ze dan niet? Eén persoon klaagt voortdurend bij doktoren over zweren, de tweede niet. Betekent dit dat de tweede absoluut gezond is? Helemaal niet.
                Het zou interessant zijn soortgelijke rapporten over de Su-57 te lezen. Het is onwaarschijnlijk dat ze ooit zullen worden gepubliceerd.
                Een ander belangrijk aspect is dat werkelijk alles is opgenomen in de lijst met tekortkomingen van de F-35, incl. en dergelijke "defecten" die vluchten en gevechtswerk niet hinderen. Andere vliegtuigen wonen bij hen tot op hoge leeftijd - en niets.

                Elk vliegtuig, vooral een nieuw, heeft een aantal gebreken. Ik kan u een voorbeeld geven van een vliegtuig met eender welke luchtvaartmacht, zelfs de Verenigde Staten, zelfs Frankrijk, zelfs de USSR, zelfs Groot-Brittannië. De testers van het volume schrijven in stijlen.
                Er werden zelfs meer dan 35 F-660's geproduceerd, het vliegtuig bereikte gevechtsgereedheid, vloog meer dan 240 duizend uur en heeft slechts 6 verliezen. Er staat een rij achter het vliegtuig. Joden vliegen, gebruiken in de database - en klagen niet. Het vliegtuig vliegt, de tekortkomingen zijn verholpen. Maar wanneer worden de tekortkomingen van de Su-57 verholpen? Alle tekortkomingen kunnen alleen worden onthuld door massale uitbuiting.
                1. -1
                  23 juli 2021 09:26
                  Citaat van Ivanoff_Ivanoff
                  Er werden zelfs meer dan 35 F-660's geproduceerd, het vliegtuig bereikte gevechtsgereedheid, vloog meer dan 240 duizend uur en heeft slechts 6 verliezen.
                  Als nieuw en met een heleboel tekortkomingen zou kunnen worden toegelaten tot industriële schaal ?? Jaarlijkse commissies onthullen alleen duizend onvolkomenheden van de 1e en 2e graad, en het vliegtuig wordt opgezogen door de geallieerden! Of is het met opzet afgestempeld, zodat het verplicht is om al degenen die zijn vrijgelaten af ​​te maken voor een behoorlijke buit? goed lachend was
          2. +2
            23 juli 2021 01:23
            Citaat: Sergey Kulikov_3
            Ja, je bent ook de engine-resource vergeten

            er zijn helemaal geen klachten over de motor. Bron 4 duizend uur. Velen kijken jaloers naar de F135. Velen zijn er verre van.
            1. +1
              23 juli 2021 09:31
              Citaat van Ivanoff_Ivanoff
              Bron 4 duizend uur

              U vertelt dit aan het Amerikaanse Congres en het Pentagon, die nog steeds ontevreden zijn over de mars! lachend
            2. D16
              0
              24 juli 2021 10:59
              er zijn helemaal geen klachten over de motor. Bron 4 duizend uur. Velen kijken jaloers naar de F135

              47 zijden staan ​​door de degradatie van de hittewerende coating van de turbinebladen. Alleen Assepoester had een groot probleem, wiens koets in een pompoen veranderde, hoewel ... lol
        2. 0
          23 juli 2021 08:40
          Het is allemaal reclame uit het boekje van Lockheed. 9g zeg je?)
      3. +5
        22 juli 2021 19:04
        Citaat: Sergey Kulikov_3
        Wat is het recht van de auteur? Waar vond hij de F-35 met de verklaarde kenmerken, liet hij hem aan mensen zien, zodat hij supersonisch kan vliegen, bestand is tegen 8G-overbelastingen en kan vliegen met een lading van 8 ton? Die zijn er niet, dus er is niets om over te praten.

        Gewoon een vraag.
        Waarom willen de Israëli's meer F-35's voor zichzelf ...
        Supersonisch vliegen.
        De lading neemt zoveel als nodig is voor een gevechtsmissie in stealth-omstandigheden.
        Alleen complete blvans geloven dat een moderne IS verplicht is om een ​​volledige munitielading te vervoeren.
        Er zijn al lang geen tapijtbombardementen meer.
        Zelfs onze Su-34's in Syrië vliegen ten strijde met twee bommen van 250 kilogram.
        Rand met twee 500 kg.
        Maar nooit meer.
        Voor moderne IS vlieg puntsgewijs.
        Eén taak, één doel - één vlucht.
        En dat is al 50 jaar zo.
        En het feit dat je dit niet weet, is een indicator van je begripsniveau.
        Dat is het nulniveau.
        8G-overbelasting, nu is het een verslaving.
        Kent u veel piloten van gevechtsvliegtuigen aan wie EDSU werk zal toevertrouwen met overbelasting in 7G?
        Ik weet daar niets van in gevechtseenheden.

        Weinig van onze nerds weten dat de helm van de F-35 piloot een controle-flashdrive is.
        Het is in het geheugen van de helm dat alle gegevens over de individuele capaciteiten van de piloot in termen van overbelasting worden opgeslagen.
        En als de piloot het volhoudt, zullen ze hem geven.
        Individueel geeft elk vliegtuig precies zoveel als in de helm staat.
        Daarom is het F-35-concept geweldig.
        Lochar - niets, meester - alles mogelijk ...
        En je kunt dit niet voor de gek houden...

        Wat er ook steigerde.
        1. 0
          23 juli 2021 09:38
          Citaat: SovAr238A
          Weinig van onze nerds weten dat de helm van de F-35 piloot een controle-flashdrive is.

          Ja, je weet het! Trouwens, en in extreme gevallen kunnen hij en het vliegtuig uitschakelen, omdat. is het algemene systeem? wenk En toevallig druk omhoog gooien? Nou, dit zijn natuurlijk Russische hackers in Chinese chips! Dus de helm kwam in me op of is het rauw?
          1. +3
            23 juli 2021 13:43
            Citaat: Babay Atasovich
            Dus de helm kwam in me op of is het rauw?


            Helm van Israëlische makelij - dus hebben ze hem meegebracht!
            1. -3
              23 juli 2021 14:47
              goed Nou, sommige flyers met een helm hadden geluk! Dus de rest werd op 90% gebracht? wenk
        2. 0
          23 juli 2021 13:59
          IL is niet het beste voorbeeld. Ze zitten in F 35, naast de radar is al hun avionica geïnstalleerd.
    7. ja2
      +2
      23 juli 2021 11:30
      de auteur heeft gelijk in zijn scepsis, maar niet in de kwantiteit ervan.
      bovendien, wat betekent het "het pad van de t14 en su-57 herhalen"?
      Is hun pad voltooid en vrijgegeven? En er zijn te veel van dergelijke verstoringen.
      Ik wil er slechts één aan toevoegen. Het Su-75-project, zo niet een dummy, zou het succes van de F-16 kunnen herhalen, zelfs zonder voorafgaande verkoop, zoals het geval was met de pinguïn.
      Maar hiervoor moet je heel veel professioneel werk doen.
      Maar ik geloof niet dat we klaar zijn om dit werk te doen. Er zijn te veel mensen in Rostec en de regering voor wie de luchtvaart aan één plek toe is.
      1. 0
        23 juli 2021 14:30
        Citaat van yhat2
        de auteur heeft gelijk in zijn scepsis, maar niet in de kwantiteit ervan.
        bovendien, wat betekent het "het pad van de t14 en su-57 herhalen"?
        Is hun pad voltooid en vrijgegeven? En er zijn te veel van dergelijke verstoringen.
        Ik wil er slechts één aan toevoegen. Het Su-75-project, zo niet een dummy, zou het succes van de F-16 kunnen herhalen, zelfs zonder voorafgaande verkoop, zoals het geval was met de pinguïn.
        Maar hiervoor moet je heel veel professioneel werk doen.
        Maar ik geloof niet dat we klaar zijn om dit werk te doen. Er zijn te veel mensen in Rostec en de regering voor wie de luchtvaart aan één plek toe is.


        Kan niet.
        Gewoon in feite.
        Niemand zal het hele gebouwde concept van de luchtmacht veranderen, haar voorschriften en normen, de training van piloten en technici, de raket- en bommenlading en vele andere dingen.
        Het is gemakkelijker om alles en iedereen in de luchtmacht te verbranden en opnieuw op te bouwen / te leren ...
        En dat zijn enorme kosten.
        En er zijn geen landen ter wereld die ten minste een kwart van de F-16 zouden herhalen.

        Zelfs de landen van het Warschaupact die naar de NAVO zijn overgelopen, doen alles heel langzaam en besteden tientallen jaren aan het bijwerken van normen.
        1. ja2
          -1
          23 juli 2021 14:39
          Citaat: SovAr238A
          En er zijn geen landen ter wereld die ten minste een kwart van de F-16 zouden herhalen.

          f16 vrijgegeven 5k (ongeveer)
          een kwart - we nemen voorwaardelijk 1200.
          Nu per land. Hindoes hebben er minstens 400 nodig, Japan is geïnteresseerd - als ze ze verkopen, zullen er minstens 150 stuks blijken, onze luchtmacht - zeer voorwaardelijk 250, Oost-Europa - voorwaardelijk 50. Het blijkt
          400+150+250+50 = 850 stuks - letterlijk direct opvraagbaar.
          En als het vliegtuig een instant-21 blijkt te zijn, dan is 1200 geen probleem. Het belangrijkste is om het snel te doen en het 15 jaar niet te ervaren.
    8. 0
      23 juli 2021 12:47
      Citaat van Iskazi
      De auteur heeft in zijn gezonde scepsis volkomen gelijk ...., dit is de Russische Federatie, schat

      Nou, in het algemeen heb ik gelijk. Ik hoop dat de motor over 10 jaar van ontwikkeling klaar zal zijn. De prijs zal natuurlijk niet zo zijn. God verhoede, ontmoet 50-60
    9. SOF
      0
      23 juli 2021 14:37
      Citaat van Iskazi
      helemaal gelijk....

      ..... en u kunt, loskomen van ..... de klaagzangen van alle experts .... lezen wat de experts echt schrijven .... waarvan de deskundige betekenis al lang bekend is en niet in twijfel wordt getrokken .......
      ========================
      Jachtbommenwerper.
      vandaag om 12:46
      Ik begrijp dat de foto's van de Su-75 iedereen al moe hebben gemaakt, maar dat heb je niet gezien.
      Laten we in het vliegtuig gaan.
      Dit vliegtuig is enkelvoudig. Maar ze beloven nog een tweezits paard te drinken. In dit geval zouden er geen problemen moeten zijn met de training van vliegend personeel.
      Bovendien willen ze nog een schip en een onbemand paard drinken.
      In de cockpit is er maar één hoofdoverzichtsmonitor, een enorme. De aanduiding is vergelijkbaar met de Su-35 (nou ja, dat kunnen we aannemen op de Su-57). Het minimum aantal consoles in de cockpit geeft aan dat alle vliegtuigsystemen worden bestuurd vanaf monitoren en de systeemconsole aan de rechterkant. Er zitten geen mechanische knoppen op de displays, wat ons er als het ware op wijst dat de displays aanraakgevoelig zijn, volledig of niet - xs. Ik weet niet hoe klikbaar ze zijn in chevret en winterhandschoenen, maar ik denk dat dit probleem is opgelost of zal worden opgelost.
      Ik heb geen dubbele (back-up) monitor gevonden, misschien zal de bovenste aanraakmonitor zijn rol spelen, maar ik zag de bijbehorende knop er niet op. Zonder een back-up zal heel verdrietig zijn.
      Het storingsbord wordt gereduceerd tot 4 lampen. Al het andere is te zien.
      De stoel is de coolste die er is - K-36D5 met dual-mode verwarming van de billen en een variabele rugleuning.
      Het bedieningspaneel voor het tanken is aanwezig, de balk is vooraan links van de cabine weggewerkt, geen verrassingen.
      ENG is standaard, de knop "Manoeuvre" is aanwezig, wat betekent dat er echt een UVT is.
      Vanaf het nieuwe - er is een tuimelschakelaar voor elektrische aanpassing van de pedalen voor de hoogte van de piloot. En toegevoegd temperatuurcontrolepak. Hoogstwaarschijnlijk hebben we het over de temperatuur van de VMSK. Waarschijnlijk zal het op de een of andere manier anders zijn om in de buikkou te blazen. Brrr...

      De tekens "straling" aan beide zijden van de halve vleugel duiden op transparante wijze op het feit dat er ofwel storende antennes voor elektronische oorlogsvoering of locatorantennes zijn.
      BANO-diode.
      De motor is vergelijkbaar met een of andere wijziging van de AL-41. De OBT is hier op de een of andere manier duidelijk anders geïmplementeerd dan op zijn voorgangers. En meer zoals de MiG OVT.
      Er zijn ook externe ophangpunten. Ik telde er twee. Aan hen kunnen behalve wapens ook PTB's worden opgehangen. Trouwens, te oordelen naar de grootte van het grootste binnenste rompcompartiment van de PTB, past het daar ook normaal.
      Maar wat voor dingen er tussen het verenkleed en de motornozzle (het woord trigger) zijn geplaatst, verklap ik nog niet.

      Over het algemeen riep het paard bij mij puur positieve emoties op.
      Hoop dat het van de grond komt.
      Sukhovtsy is knap! Waar de hoveling te sturen, schrijf het adres!
      =================
      ..... interpunctie en spelling van de auteur - ongewijzigd ..................
      1. SOF
        0
        23 juli 2021 15:59
        .... en trouwens, het zal heel interessant zijn om naar alle experts te kijken ...... als deze mock-up geen mock-up is ... zal hij binnen afzienbare tijd een grote vlucht nemen toekomst ...... wenk
    10. 0
      28 juli 2021 19:35
      De auteur heeft in zijn gezonde scepsis volkomen gelijk

      Verwar gezonde scepsis niet met zieke promiscuïteit!
    11. 0
      1 oktober 2021 17:45
      Citaat van Iskazi
      De auteur heeft in zijn gezonde scepsis volkomen gelijk ...., dit is de Russische Federatie, schat

      ==========
      De auteur is Roman Skomorokhov, en dat zegt ALLES!
      Ik zou graag willen zien HOE hij zou reageren op die kolossale pogingen om de F-35 te promoten (en welke hefbomen van politieke druk daar werden gebruikt ...) ..... Maar om de een of andere reden geeft hij hier geen commentaar op .. ...
      Waar heeft hij gelijk in? Ja, in het feit dat we in het marketingbeleid vaak grove fouten maken ..... Helaas!!! Ja en kansen verbrijzeling op "potentiële klanten" - zijn niet vergelijkbaar! Maar om de een of andere reden heeft de auteur hier niet de minste aandacht aan besteed!? Waarom?
      Ten tweede: ons leger heeft al 15-20 jaar praktisch niets nieuws ontvangen! Het materieel is verouderd en fysiek extreem versleten.....Bovendien is het militaire budget extreem beperkt.....EN WAT te doen? Wat beter is: bouwen 10 "Armat" of voor hetzelfde geld laten reviseren 50-70 T-72 en T-80?
      Het probleem met Roman Skomorokhov is dat hij het probleem altijd van ÉÉN kant bekijkt en de andere kanten volledig vergeet....... En dit artikel is daar weer een bevestiging van! hi
  2. -12
    22 juli 2021 04:27
    Hoe zit het met ervaringen? Goed lay-out en lay-out, dus wat? Een echt vliegtuig is misschien niet eens dom geschilderd, en niemand die bij zijn volle verstand is, zal het naar een tentoonstelling slepen. En om het tegen de aangegeven tijd de lucht in te krijgen, is één schilderij niet genoeg, er zijn allerlei luiken, panelen, remparachutes (parachute) en bedrading nodig. Dus lieten ze het onvoltooide vliegtuig niet naar de tentoonstelling stromen en deden ze wat juist was.
    En wat Almaty betreft, de auteur is over het algemeen voorbij de kassa, er zijn al 20 stuks, de volgende leveringen zijn gepland voor 22. Om het maar mooi te zeggen.
    1. -1
      22 juli 2021 04:59
      Citaat: Vladimir_2U
      Hoe zit het met ervaringen? Goed lay-out en lay-out, dus wat?

      En dit komt uit de serie: "Je verwachtingen zijn je problemen." Het is voor alle geschikte mensen duidelijk dat dit een lay-out is, de rest probeert het verwachte voor de realiteit te laten doorgaan. Dit zijn hun problemen, niemand heeft een vluchtprototype beloofd voor 2023.
      Citaat: Vladimir_2U
      En wat Almaty betreft, de auteur is over het algemeen voorbij de kassa

      Het is waar. Diverse projecten afgerond. Armata is helemaal niet duidelijk wat. Een tank zonder betekenis en duidelijke voordelen. Su-75 daarentegen, het concept is duidelijk, de markt is duidelijk en het bestaat al. Het is niet nodig om uit te leggen wat LTS is, de grootste klasse vechters.
      1. -10
        22 juli 2021 05:05
        Citaat: OgnennyiKotik
        Het is waar. Diverse projecten afgerond. Armata is helemaal niet duidelijk wat. Een tank zonder betekenis en duidelijke voordelen.
        Armata is een tank, een tank met een enorm moderniseringspotentieel, een tank die is ontworpen om de volledig verouderde T-72 en zijn afgeleide T-90 te vervangen, die hun moderniseringspotentieel al hebben uitgeput vanwege gewichtsbeperkingen.
        1. +4
          22 juli 2021 05:25
          Citaat: Vladimir_2U
          ontworpen om de volledig verouderde T-72 en zijn afgeleide T-90 te vervangen

          Wie heeft je dit verteld? Dat is de grap die het niet kan vervangen, een compleet andere klasse van technologie. Ja toevoegen, nee vervangen.
          1. +2
            22 juli 2021 05:28
            Wie heeft je WOW verteld?
            Citaat: OgnennyiKotik
            totaal andere klasse van technologie.



            Citaat: OgnennyiKotik
            Ja toevoegen, nee vervangen.
            Leid liever en vervang jezelf dan, of wacht op een vervanging door iets anders, zoals drones.
            1. 0
              22 juli 2021 09:02
              en dan vervangen door
              - grappig, in het geval van een oorlog, zet je een reservist die op de T-62 diende in het anker?
              1. +1
                22 juli 2021 09:08
                Citaat van Faiver
                - grappig, in het geval van een oorlog, zet je een reservist die op de T-62 diende in het anker?

                Denk voordat je instort, eerst na over de leeftijd van degene die op de T-62 heeft gediend, en dan wat hij in ieder geval in de T-72 gaat doen, om nog maar te zwijgen van de T-90.
                1. -2
                  22 juli 2021 09:11
                  ongeveer de leeftijd van degene die op de T-62 diende
                  - in de vroege jaren 2000 waren er nog plaatsen ... hi
                  1. +4
                    22 juli 2021 09:17
                    Citaat van Faiver
                    in de vroege jaren 2000 waren er nog plaatsen ...

                    Nu zijn er op sommige plaatsen minstens veertig tankers, en de T-62 is alleen in Syrië in commerciële hoeveelheden en in een gezonde staat. hi
                    Hoe zit het met de T-72 en T-90 geen bezwaar?
                    1. +7
                      22 juli 2021 12:37
                      In 2008, in het conflict met Georgië, waren het aan onze kant de T-62's die vochten. ja
                      En ze deden het goed.
                      In de Russische Federatie zijn tot 10 T-000's in dienst en op opslagbases, en minstens 72 T-4000's. Voor het grootste deel met een ongebruikte bron. Wat zijn ze, in het schroot?
                      Het is heel correct dat ze ze naar modernisering hebben gesleept. Zoals de BMP-2.
                      En zelfs de BMP-1.
                      In een oorlog van tanks en andere gepantserde voertuigen is er VEEL nodig om snel verliezen goed te maken en reserves in te zetten.
                      En de oorlog is niet te vermijden.
                      En het is niet onze keuze.
                      1. +3
                        22 juli 2021 13:54
                        Citaat van Bayard
                        In 2008, in het conflict met Georgië, waren het aan onze kant de T-62's die vochten. Ja
                        En ze deden het goed.
                        Maar nu is het 2021 en de T-62 in het land is beslist minder dan toen.

                        Citaat van Bayard
                        In de Russische Federatie zijn tot 10 T-000's in dienst en op opslagbases, en minstens 72 T-4000's. Voor het grootste deel met een ongebruikte bron. Wat zijn ze, in het schroot?
                        Ik hoef geen domheid over schroot toe te schrijven, maar de T-72 heeft de limiet van modernisering bereikt, en de T-90ms is de ultieme vorm, krachtiger dan die op basis van de T-72 niet langer kan worden gemaakt .
                        Citaat van Bayard
                        Het is heel correct dat ze ze naar modernisering hebben gesleept.
                        Waar zie je dat ik de noodzaak van modernisering ontken? De T-72 moet naar het hoogst mogelijke niveau worden getrokken, het is alleen dat het al is bereikt, dat is alles, en de "Armata" glipte zonder inspanning door dit niveau.

                        Citaat van Bayard
                        En de oorlog is niet te vermijden.
                        En het is niet onze keuze.
                        "Wees gewoon niet beledigd, maar ik zal je één slim ding vertellen .." Oorlog is een oorlog van strijd, en als en vooral, de leiding van de Russische Federatie klaar is om kernwapens te gebruiken, zal er geen massale invasie, en hier beschermd, krachtig en "situationeel bewust" Armata.
                      2. +4
                        22 juli 2021 14:57
                        Citaat: Vladimir_2U
                        maar de T-72 heeft de grens van modernisering bereikt, en de T-90ms is de ultieme vorm, krachtiger dan die op basis van de T-72 niet meer kan worden gemaakt.

                        En het feit dat aan het einde van de Unie een versie van de T-80 met 152 mm werd vervaardigd en getest. gereedschap, hoe is het? Hier is de ultieme vorm. lol
                        Ik zie niet veel waarde in "Armata" met 125 mm. kanon, en de T-95, in plaats waarvan ze de "Armata" begonnen te kwellen, had zo'n (152 mm.) kanon. En DIT was een ultimatum.
                        In de tussentijd kunt u in plaats van één T-14 2 T-90's of 4 - 5 T-72V3M kopen, zij zullen ze kopen. En als u T-14's in de bestaande vorm voor uw troepen koopt, dan is er een beperkte partij voor zaaien voor een buitenlandse klant. En voor jezelf is het de moeite waard om een ​​meer correcte te doen - de ultieme versie met 152 mm. Deze kunnen met een gerust hart worden gekocht.
                        Citaat: Vladimir_2U
                        "Wees niet beledigd, maar ik zal je één slim ding vertellen

                        Alle in dienst zijnde tanks hebben een betrouwbare bescherming tegen massavernietigingswapens. En de installatie van KAZ (en ze worden al op de T-72V3 geïnstalleerd) zal de overlevingskans van deze tanks bijna tot het niveau van de "Armata" verhogen. Het zullen er gewoon veel zijn.
                        En "Armat" is altijd klein. Omdat wegen.
                      3. +2
                        22 juli 2021 15:58
                        Citaat van Bayard
                        En het feit dat aan het einde van de Unie een versie van de T-80 met 152 mm werd vervaardigd en getest. gereedschap, hoe is het? Hier is de ultieme vorm.
                        Dit is een sprookje, en geen vorm, zodat een 6 mm koepel en een gezonde BC op het 80-roller T-152-chassis zouden worden geplaatst, met behoud van bescherming en mobiliteit, ik ga hier niet eens naar zoeken onzin.
                        Citaat van Bayard
                        Ik zie niet veel waarde in "Armata" met 125 mm. kanon, en de T-95, in plaats waarvan ze de "Armata" begonnen te kwellen, had zo'n (152 mm.) kanon. En DIT was een ultimatum.
                        Armata wordt pijnloos herwerkt tot 152 mm, de massamarge en lay-out maken het mogelijk, zowel vanaf nul als tijdens modernisering. Nu zie ik weinig nut in het rijden vanaf 152 mm, want. 125 mm Armata is niet hetzelfde als 125 T-90, als je begrijpt wat ik bedoel.

                        Citaat van Bayard
                        In de tussentijd kunt u in plaats van één T-14 2 T-90's of 4 - 5 T-72V3M kopen, zij zullen ze kopen.
                        Ik denk niet dat dit correct is, het is noodzakelijk om de bestaande tanks te moderniseren, maar de aankoop van nieuwe oude na het betreden van de T-14-stroom moet worden stopgezet.

                        Citaat van Bayard
                        En als je T-14 in zijn huidige vorm koopt voor je troepen, dan is dat een beperkte partij om te zaaien voor een buitenlandse klant
                        Dat is slechts 125 mm op Armata en er is een zaadje, alleen voor de voortzetting van de aankoop van T-90 door buitenlandse klanten, zoals het mij lijkt.

                        Citaat van Bayard
                        Alle in dienst zijnde tanks hebben een betrouwbare bescherming tegen massavernietigingswapens. En de installatie van KAZ (en ze worden al op de T-72V3 geïnstalleerd) zal de overlevingskans van deze tanks bijna tot het niveau van de "Armata" verhogen. Het zullen er gewoon veel zijn.
                        Over massavernietigingswapens glimlachte, en de T-55 kan als modern worden beschouwd, met alle respect voor de T-55. En de KAZ T-72 en T-90 zijn geen partij voor Armatovsky, en zelfs in theorie zullen ze geen BOPS houden, maar dit is niet het belangrijkste, "bijna op het niveau" zou het niveau van pantserbescherming en de niveau van zichtbaarheid, dat zelfs op de T-90MS niet dichtbij is. Dus de kosten van de Almaty zijn voor honderd procent gerechtvaardigd en zelfs het T-90-niveau kan niet worden gesprongen naar zijn niveau, de Almaty.
                      4. -1
                        22 juli 2021 17:09
                        Citaat: Vladimir_2U
                        Dit is een sprookje, en geen vorm, zodat een 6 mm koepel en een gezonde BC op het 80-roller T-152-chassis zouden worden geplaatst, met behoud van bescherming en mobiliteit, ik ga hier niet eens naar zoeken onzin.

                        Ja, dezelfde toren stond daar, iets aangepast, de BC is natuurlijk kleiner en dezelfde bepantsering. En het chassis van de T-80 was het beste van alle toen beschikbare tanks, omdat daarop geschutssteunen en speciale hoogbelaste platforms werden gemaakt. Het chassis van de T-14 is gebeeldhouwd op basis van de T-80.
                        Citaat: Vladimir_2U
                        Nu zie ik weinig nut in het rijden vanaf 152 mm, want. 125 mm Armata is niet hetzelfde als 125 T-90, als je begrijpt wat ik bedoel.

                        Heb je het over "lange schelpen" met een "breekijzer"? En waarom is er dan een torentje op de T-90SM? Nauwkeurig voor dergelijke schelpen.
                        Citaat: Vladimir_2U
                        Ik denk niet dat dit correct is, het is noodzakelijk om de bestaande tanks te moderniseren, maar de aankoop van nieuwe oude na het betreden van de T-14-stroom moet worden stopgezet.

                        Maar het lijkt mij dat de gemoderniseerde MBT's nog lang in dienst zullen zijn, en de T-90SM is goed en optimaal (hij is het die nog steeds wordt gekozen, ondanks de voorgestelde "Armata"), en op basis van de "Armata" (platform) is het nodig om een ​​zware tank te maken met een "ultimatum" kaliber en een aantal speciale voertuigen (zelfrijdende kanonnen op basis van de T-15 voor de Coalitie zouden behoorlijk harmonieus zijn, zoals de zware infanterie gevechtsvoertuig zelf). En het is de synergie van MBT en zware "ultimatum"-tanks die de gepantserde troepen de juiste gevechtskracht en flexibiliteit zal bieden.
                        Citaat: Vladimir_2U
                        Dus de kosten van de Almaty zijn voor honderd procent gerechtvaardigd en zelfs het T-90-niveau kan niet worden gesprongen naar zijn niveau, de Almaty.

                        Nou, het bestaat nog steeds niet in de troepen, maar hoe het zich zal laten zien tijdens militaire operaties, zal de tijd leren. Bewapen een afzonderlijk regiment of brigade hiermee en wacht een paar jaar. En daar zul je zien. Ondertussen is de "Armata" zoals de KV-1 in 1941 - de beveiliging is hoog en het kanon is als de T-34. Dus totdat de Sovjet-zware tank uitgroeide tot de IS-2, werd op de een of andere manier minderwaardigheid gevoeld. En volwassen - iedereen zei "wow", "Hier is het de perfecte combinatie."
                      5. +1
                        23 juli 2021 03:33
                        Citaat van Bayard
                        Ja, dezelfde toren stond daar, iets aangepast, de BC is natuurlijk kleiner en dezelfde bepantsering.
                        Er was daar helemaal geen munitie, het munitierek was niet eens geïnstalleerd, wat voor soort tank is het? Waar ik over schreef.
                        Citaat van Bayard
                        Het chassis van de T-14 is gebeeldhouwd op basis van de T-80.
                        Heel sterk aan de basis, sterker nog, alleen de ijsbanen werden ingenomen.

                        Citaat van Bayard
                        Heb je het over "lange schelpen" met een "breekijzer"? En waarom is er dan een torentje op de T-90SM? Nauwkeurig voor dergelijke schelpen.
                        Dit is belachelijk, een nis voor een extra trimvest doet er helemaal niet toe, BOPS of HE, of beter gezegd, dit is een deel van het trimjacket dat vroeger waar mogelijk in het gevechtscompartiment werd gestopt. En dit onderdeel wordt door de handvatten van de bemanning weer in de machine geladen.

                        Citaat van Bayard
                        Maar het lijkt mij dat de geüpgradede MBT's nog lang in gebruik zullen zijn, en de T-90SM is goed en optimaal
                        En daar ben ik zeker van, maar bij het betreden van de "Armata" -stroom moet er geld naar worden overgemaakt. Nou, misschien ben ik het er gedeeltelijk mee eens, om de productie van de T-90 alleen voor de buitenlandse klant te houden.

                        Citaat van Bayard
                        En het is de synergie van MBT en zware "ultimatum"-tanks die de gepantserde troepen de juiste gevechtskracht en flexibiliteit zal bieden.
                        "Synergie" in het leger wordt grotendeels bereikt door eenwording, en deze eenwording zal er alleen zijn in termen van brandstof.

                        Citaat van Bayard
                        Ondertussen is de "Armata" zoals de KV-1 in 1941 - de beveiliging is hoog en het kanon is als de T-34.
                        Bullshit is compleet, zelfs op het geweer, om nog maar te zwijgen van mobiliteit en zichtbaarheid. De KV was, afgezien van bepantsering en geweren, in alles inferieur aan de T-34, terwijl de Armata in alles superieur is aan moderne MBT's, helaas ook qua prijs.
                      6. 0
                        23 juli 2021 04:22
                        Citaat: Vladimir_2U
                        "Synergie" in het leger wordt grotendeels bereikt door eenwording, en deze eenwording zal er alleen zijn in termen van brandstof.

                        Stel je voor om ALLE gepantserde strijdkrachten te herbouwen en opnieuw uit te rusten omwille van dit fixidee? zekeren
                        Met de overdracht van zelfrijdende kanonnen op het chassis?
                        Technische voertuigen?
                        De hele enorme voorraad bestaande weggooien en nieuwe voorraden reserveonderdelen creëren?
                        Al het personeel en technisch personeel omscholen?
                        ... Ik zie synergie niet in de eenwording van zware tanks en MBT's, maar in hun versterking van aanvallende eenheden en formaties tijdens aanvalsoperaties. Deze zware tankeenheden / formaties zouden moeten worden versterkt met zware T-15 infanteriegevechtsvoertuigen en technische voertuigen op basis van de "Armata". Maar tanks met 152 mm. kanon.
                        Er kunnen een of twee T-14-bataljons met 125 mm in zo'n brigade zitten. kanon als een antitankeenheid. Dat wil zeggen, de samenstelling moet antitankbataljons en zware aanvalsbataljons op tanks met één platform omvatten.
                        Maar er kunnen enkele honderden van dergelijke tanks zijn en 4-5 van dergelijke brigades voor elk district als speciale reserve.
                        Elke andere oplossing zal in termen van geld rampzalig zijn en zal het defensievermogen ondermijnen door langdurige omscholing en ontwikkeling van nieuwe technologie.
                      7. 0
                        23 juli 2021 04:48
                        Citaat van Bayard
                        Stel je voor om ALLE gepantserde strijdkrachten te herbouwen en opnieuw uit te rusten omwille van dit fixidee? zekeren
                        Met de overdracht van zelfrijdende kanonnen op het chassis?
                        Technische voertuigen?
                        De hele enorme voorraad bestaande weggooien en nieuwe voorraden reserveonderdelen creëren?
                        Al het personeel en technisch personeel omscholen?
                        De hele enorme voorraad bestaande weggooien en nieuwe voorraden reserveonderdelen creëren?
                        Al het personeel en technisch personeel omscholen?
                        Het is niet nodig om te vervormen, eenwording is motoren, granaten, ophanging en dezelfde schoten voor KAZ. En nogmaals, het is niet nodig om mij onzin over weggooien, smelten, zagen toe te schrijven. Opgewaardeerde tanks kunnen en moeten worden gebruikt, en voorraden kunnen hiervoor worden gebruikt. Ik herhaal nogmaals, tegen de voortzetting van de VRIJGAVE van verouderde tanks, maar bij het binnengaan van de stroom van Almaty.

                        Citaat van Bayard
                        ... ik zie synergie niet in de eenwording van zware tanks en MBT's, maar in hun versterking van aanvallende eenheden en formaties tijdens aanvalsoperaties ..
                        Je ziet het voor de hand liggende niet, de "Armata" is geen zware tank, maar een MBT, de T-14, alleen qua gewicht kropen de "partners" naar de hoofdgevechtstanks, hun moeder.

                        Citaat van Bayard
                        Maar tanks met 152 mm. kanon.
                        Er kunnen een of twee T-14-bataljons met 125 mm in zo'n brigade zitten. kanon als een antitankeenheid
                        Pts, je laat al eenwording over je baard.
                        Trouwens, het belangrijkste prijskaartje wordt uitgegeven door elektronica, dus het is logisch om enigszins uitgeputte T-14's te produceren tegen een lagere prijs, een mobilisatieoptie. En dan, indien nodig, zal het veel gemakkelijker zijn om ze in te halen tot het niveau van de hoofdtank.
                      8. 0
                        23 juli 2021 05:35
                        KV, behalve bepantsering en geweren, was in alles inferieur aan de T-34,

                        Welke onzin. Ik wil het niet eens ontkennen. Zo'n indruk is de auteur van de opmerking .... van Nizhny Tagil.
                      9. 0
                        23 juli 2021 05:47
                        Citaat van Konnick
                        Welke onzin. Ik wil het niet eens ontkennen. Zo'n indruk is de auteur van de opmerking .... van Nizhny Tagil.

                        Mobiliteit, gewicht en onderhoudbaarheid voor een persoon die het pantser van de T-14-koepel als zwakker beschouwt dan die van de T-90MS vanwege de behuizing, dit zijn volkomen lege woorden die absoluut niets zeggen en een excentriek in hem, alleen met een andere brief.
                      10. ja2
                        +1
                        23 juli 2021 11:42
                        Citaat: Vladimir_2U
                        KV, behalve bepantsering en geweren, was in alles inferieur aan de T-34

                        je schijnt erg onwetend te zijn over het onderwerp. In de Kv-1 is de koepel radicaal handiger, de observatie-apparaten zijn trouwens veel beter, het kanon is hetzelfde van kaliber, maar de modellen van de kanonnen kwamen niet altijd overeen met de T34 en Kv-1.
                        Ten slotte maakte de schouderriem van de toren het mogelijk om krachtigere wapens op de kv-1 te plaatsen, daarom verschenen de kv-2, kv-122, kv-85, enz.
                        de kenner zal voor de t-1 monsters van 34 jaar een paar dozijn plussen van de kv-41 opsommen.
                      11. 0
                        23 juli 2021 14:14
                        Citaat van yhat2
                        je schijnt erg onwetend te zijn over het onderwerp.

                        Genoeg om te weten dat de toren op de KV-1 iets minder beschamend was ontworpen dan op de T-34, en dat vanwege de grotere ervaring van de LKZ-ontwerpers en de lagere gewichtseisen, de observatieapparatuur hetzelfde was als op de T-34, behalve de periscopen langs de randen van de toren, waar de commandant weinig aan had.
                        Genoeg om te weten dat de KV-2 zich NIET liet zien in de Grote Patriottische Oorlog, en verloren ging vanwege nog slechtere cross-country capaciteiten dan de KV en in feite zelfrijdende kanonnen waren met een exorbitant hoge kanonpositie, gewoon vanwege de schouderband.
                        Genoeg, in tegenstelling tot jou, om je de KV-1S te herinneren, die in feite al een andere tank was, met een aangepaste romp en een radicaal opnieuw ontworpen koepel, deze tank was al superieur aan de T-34, maar het was al het einde van 1942 ..
                        En er werd alleen een 85 mm kanon op deze tank geplaatst, en niet op de KV-1, en zelfs dat was niet succesvol, want de toren was nog steeds niet genoeg en de IS moest worden gemaakt.
                        Dus ik weet en begrijp een paar dingen.
                      12. ja2
                        0
                        23 juli 2021 14:16
                        Citaat: Vladimir_2U
                        is iets minder beschamend ontworpen dan op de T-34

                        je denkt wat je schrijft. Je noemt een tank een schande, die 2 hele jaren zijn gelijke niet had in de wereld, totdat de Duitsers de T4 serieus moderniseerden.
                      13. 0
                        23 juli 2021 14:18
                        Citaat van yhat2
                        je denkt wat je schrijft. Je noemt een tank een schande, die 2 hele jaren zijn gelijke niet had in de wereld, totdat de Duitsers de T4 serieus moderniseerden.

                        Laten we gaan zonder vooroordelen:
                        Citaat: Vladimir_2U
                        de toren op de KV-1 is iets minder beschamend ontworpen
                        Ik noem het ontwerp van de toren beschamend.
                      14. ja2
                        0
                        23 juli 2021 22:58
                        Citaat: Vladimir_2U
                        Ik noem het ontwerp van de toren beschamend.

                        voordat je dit zegt, vergelijk gewoon het aantal ingenieurs dat bij het onderwerp betrokken is.
                        In één MAN-fabriek in Duitsland werkten meer ingenieurs aan tanks dan in de hele USSR. Om eerlijk te zijn sta ik er over het algemeen versteld van hoe de onze erin slaagde om de ervaring van 4 verschillende machines in slechts 34-2 jaar te integreren in de huidige T-2.5. En dit noem jij schaamte?
                        Met zware tanks, hetzelfde verhaal - met de hulp van een ellendige ingenieur in slechts een half jaar na het Finse bedrijf wordt een prototype kv-1 voorbereid van de SM en onmiddellijk in productie genomen ...
                        ter vergelijking: het project dat leidde tot de tijger duurde 7 jaar om te ontwikkelen!
                        Je begrijpt gewoon niet dat de race niet gelijk was.
                        Naar mijn mening is het uiterlijk van de t34, kv-1 en tot op zekere hoogte zelfs de t-28 een echt wonder. Niet de machines zelf, maar het tijdsbestek waarin de projecten zijn gerealiseerd.
                      15. 0
                        24 juli 2021 04:46
                        Citaat van yhat2
                        Je begrijpt gewoon niet dat de race niet gelijk was.

                        Nu sleep je ook de race naar binnen, het zou beter zijn als de KV-1S destijds werd binnengesleept.

                        Citaat van yhat2
                        Om eerlijk te zijn sta ik er over het algemeen versteld van hoe de onze erin slaagde om de ervaring van 4 verschillende machines in slechts 34-2 jaar te integreren in de huidige T-2.5.
                        In de toren werd de ervaring van de T-26 en BT-5-7 volledig genegeerd. Persoonlijk sta ik hier versteld van.

                        Citaat van yhat2
                        Naar mijn mening is het uiterlijk van de t34, kv-1 en tot op zekere hoogte zelfs de t-28 een echt wonder.
                        En ook de ervaring van de T-28 wordt genegeerd, een echt zeer succesvolle tank, rekening houdend met de beschikbare technologieën.
                        En stop in het algemeen met handenwringen bij het zien van de woorden "beschamend ontwerp", ergonomie van de T-34-koepel, nee. 39-40 jaar is niet bestand tegen kritiek, dit is een feit en het gaat niet om strakheid, maar om de vreselijke locatie van de optica, maar een krachtig kanon, tankmobiliteit en bepantsering compenseerden deze tekortkoming ruimschoots. En de KV-1 was, naast bepantsering en een andere tanker (die helemaal geen lader was, maar een assistent van de chauffeur), veel langzamer, veel zwaarder en had minder betrouwbaarheid, waarover ik schreef.
                        Dus de woorden, niet de jouwe, maar die het geschil veroorzaakten:
                        Citaat van Bayard
                        Ondertussen is de "Armata" zoals de KV-1 in 1941 - de beveiliging is hoog en het kanon is als de T-34.
                        Ik beschouw ze als oneerlijk ten opzichte van de Armata, de KV was in totaal inferieur aan de T-34, en de Armata is zowel in totaal als afzonderlijk superieur aan de T-90ms, behalve natuurlijk de prijs.
                      16. ja2
                        0
                        25 juli 2021 21:59
                        Citaat: Vladimir_2U
                        In de toren werd de ervaring van de T-26 en BT-5-7 volledig genegeerd. Persoonlijk sta ik hier versteld van.

                        omdat je niet begrijpt welke prototypes voor het project zijn gebruikt.
                      17. 0
                        26 juli 2021 16:43
                        Citaat van yhat2
                        omdat je niet begrijpt welke prototypes voor het project zijn gebruikt.
                        Iets zegt me dat ik meer begrijp van de vooroorlogse tankbouw van de USSR dan jij. Al was het maar omdat je de T-28 negeerde en hij werd geproduceerd door Kharkovites.
                      18. ja2
                        0
                        27 juli 2021 11:34
                        Citaat: Vladimir_2U
                        omdat je de T-28 negeerde, en de Kharkovieten lieten hem vrij.

                        t34 is heel anders dan t28 - torentje, ophanging, bepantsering, lay-out - alles is anders. Wil je zeggen dat de t28 het prototype is van de t34?
                        Daarnaast heeft de t34, als je goed kijkt, een paar stappen terug gedaan ten opzichte van de t28.
                      19. 0
                        27 juli 2021 13:47
                        Citaat van yhat2
                        t34 is heel anders dan t28 - torentje, ophanging, bepantsering, lay-out - alles is anders. Wil je zeggen dat de t28 het prototype is van de t34?
                        Wat is dit voor leugen? Veeg je ogen af, jij was het die enkele prototypes van de T-34 uitvond (hoewel er niets anders was dan de A-32), en ik beweer dat ze bij het maken van de T-34 niet om de succesvolle oplossingen van de T gaven -26, BT-5-7 en T-28.
                        Citaat: Vladimir_2U
                        In de toren werd de ervaring van de T-26 en BT-5-7 volledig genegeerd. Persoonlijk sta ik hier versteld van.

                        Citaat: Vladimir_2U
                        En ook de ervaring van de T-28 wordt genegeerd, een echt zeer succesvolle tank, rekening houdend met de beschikbare technologieën.

                        Citaat: Vladimir_2U
                        Ergonomie van de T-34-koepel 39-40 jaar is niet bestand tegen kritiek, dit is een feit en het gaat niet om strakheid, maar om de vreselijke locatie van de optiek
                      20. +2
                        22 juli 2021 19:18
                        Citaat van Bayard
                        Citaat: Vladimir_2U
                        maar de T-72 heeft de grens van modernisering bereikt, en de T-90ms is de ultieme vorm, krachtiger dan die op basis van de T-72 niet meer kan worden gemaakt.

                        En het feit dat aan het einde van de Unie een versie van de T-80 met 152 mm werd vervaardigd en getest. gereedschap, hoe is het? Hier is de ultieme vorm. lol
                        Ik zie niet veel waarde in "Armata" met 125 mm. kanon, en de T-95, in plaats waarvan ze de "Armata" begonnen te kwellen, had zo'n (152 mm.) kanon. En DIT was een ultimatum.
                        In de tussentijd kunt u in plaats van één T-14 2 T-90's of 4 - 5 T-72V3M kopen, zij zullen ze kopen. En als u T-14's in de bestaande vorm voor uw troepen koopt, dan is er een beperkte partij voor zaaien voor een buitenlandse klant. En voor jezelf is het de moeite waard om een ​​meer correcte te doen - de ultieme versie met 152 mm. Deze kunnen met een gerust hart worden gekocht.
                        Citaat: Vladimir_2U
                        "Wees niet beledigd, maar ik zal je één slim ding vertellen

                        Alle in dienst zijnde tanks hebben een betrouwbare bescherming tegen massavernietigingswapens. En de installatie van KAZ (en ze worden al op de T-72V3 geïnstalleerd) zal de overlevingskans van deze tanks bijna tot het niveau van de "Armata" verhogen. Het zullen er gewoon veel zijn.
                        En "Armat" is altijd klein. Omdat wegen.

                        Het gaat niet alleen om het pistool en het kaliber...
                        Elke treffer in een moderne tank door een projectiel van 100 mm leidt tot het verlaten van het slagveld.
                        Ik heb het niet over vernietiging. Het is secundair in de strijd.
                        In de strijd is het vertrek van de vijand uit de strijd primair.

                        En hier rijzen de vragen.
                        De kwaliteit van de steel zelf.
                        bereik.
                        Begeleiding op dit bereik ....
                        Kun je op een 125 mm getrokken tankkanon een KVO van 20 cm op een afstand van 3 km implementeren? Eer en lof voor jou. En het zal niet nodig zijn 152 mm.
                        Je zorgt eenvoudig, met behulp van materiaalkunde, verwerking en veel elektronica, voor een hit vanaf het eerste schot over 3 km met een quo van 20 cm. En dat is het.
                        Geef gewoon.
                        Welnu, de manier om de vijand op zulke afstanden te detecteren.
                        En al het lege stof moet wegvliegen ...
                      21. 0
                        22 juli 2021 19:46
                        Elke treffer in een moderne tank door een projectiel van 100 mm leidt tot het verlaten van het slagveld.

                        En in het geval van Armata zal zelfs een treffer van een kleiner kaliber in een onbewoonde toren leiden tot het verlaten van de strijd, waar alleen een geweer is bedekt met echt pantser, en de rest, inclusief het viziersysteem, alleen wordt gedekt door een anti-splinter omhulsel. Bovendien bestaat het gevaar de bemanning te blokkeren in een gepantserde capsule die geen lagere nooduitgang heeft, de restanten van deze omhulling.
                      22. 0
                        23 juli 2021 00:19
                        Ik zal voor fans van Almaty een foto toevoegen van de anti-fragmentatiebehuizing van de toren

                      23. +1
                        23 juli 2021 03:51
                        Citaat van Konnick
                        een treffer van een kleiner kaliber in een onbewoonde toren zal leiden tot het verlaten van de strijd, waarbij alleen het geweer is bedekt met echt pantser en de rest, inclusief het richtsysteem, alleen wordt bedekt door de antisplinterbehuizing.

                        Het is complete onzin, alle elementen van de tank die bedekt zijn met pantser op conventionele tanks zijn bedekt met volledig pantser op de Armata, terwijl de behuizing zorgt voor een vermindering van de radarsignatuur, elementen bedekt die helemaal niet bedekt zijn op oude tanks, en pas daarna biedt het ook extra bescherming voor de toren, onder meer tegen dakdekkers, die helemaal niet op oude tanks staan.
                        En de foto die je hieronder hebt gegeven, toont eenvoudig de lay-out van de geschutskoepel van de "Armata" en toont de gebruikelijke normale bepantsering van de vizierkop, waarover ik schreef.
                      24. 0
                        23 juli 2021 05:27
                        Het is complete onzin, alle elementen van de tank die bedekt zijn met pantser op conventionele tanks zijn bedekt met volledig pantser op de Armata, terwijl de behuizing zorgt voor een vermindering van de radarsignatuur, elementen bedekt die helemaal niet bedekt zijn op oude tanks, en pas daarna biedt het ook extra bescherming voor de toren, onder meer tegen dakdekkers, die helemaal niet op oude tanks staan.

                        Wishful thinking voorbij laten gaan. Als alles waar je over fantaseerde was, dan had de Almaty-toren een formaat zoals dat van de T-90SM.
                        En zoals ze zeggen, "waar is je bewijs", pure roddel.


                        Dit is een screenshot van de site https://voinskayachast.net/vooruzhenie/tanki/tank-t-14-armata-obzor-i-texnicheskie-xarakteristiki
                      25. +1
                        23 juli 2021 05:41
                        Citaat van Konnick
                        Wishful thinking voorbij laten gaan. Als alles waar je over fantaseerde was, dan had de Almaty-toren een formaat zoals dat van de T-90SM.
                        Als je tenminste een beetje zou begrijpen waar je over schrijft, dan zouden de woorden "monitor-tower layout" geen loze kreet voor je zijn. En de T-14-toren overtreft zelfs de T-90-toren in grootte, maar in hoogte en lengte, en een iets kleinere breedte is te wijten aan een veel kleinere frontale projectie met deze lay-out dan op een traditionele toren.
                        Maar aangezien je weinig verstand van woorden lijkt te hebben, heb je zo'n zin meegebracht
                        Reservering van de tankkoepel is gemaakt in de vorm van twee lagen - belangrijkste pantser en anti-versplinterende hoes. Veel instrumenten en sensoren gelegen in de tussenlaagruimte.. ..Tegelijkertijd het blokkeert het radarsignaal, wat de effectiviteit van radar en homing ATGM's vermindert
                        Wat qua betekenis absoluut overeenkomt met mijn woorden.

                        Citaat van Konnick
                        alle elementen van de tank die zijn bedekt met bepantsering op conventionele tanks zijn bedekt met volledige bepantsering op de Armata, terwijl de behuizing zorgt verminderde radarsignatuur, dekt de elementen die helemaal niet zijn gedekt op oude tanks
                      26. ja2
                        0
                        25 juli 2021 22:01
                        Citaat van Konnick
                        waar alleen een geweer is bedekt met echt pantser

                        Maar wat, is er tenminste één tank waar het viziersysteem beter is afgedekt?
                        er zijn enkele monsters die bestand zijn tegen iets van kaliber 15-20 mm, maar niet meer.
                      27. 0
                        26 juli 2021 04:14
                        sommige monsters die bestand zijn tegen iets van kaliber 15-20 mm, maar niet meer.

                        Er zijn geen dergelijke kernkoppen voor observatie- en richtapparatuur die dergelijke kalibers kunnen weerstaan, dus er wordt gewerkt aan het minimaliseren van kernkoppen. En op Armata bleek dat niet alleen de kernkoppen kwetsbaar zijn, maar ook alles waaruit optische apparaten bestaan, die zich op gewone tanks bevinden onder dekking van geschutskoepels.
                      28. ja2
                        0
                        26 juli 2021 11:41
                        Citaat van Konnick
                        maar alles waar het uit bestaat

                        je vindt fouten in kleinigheden en vergeet dat Armata een goedkopere versie is van een normaal prototype.
                        wat wilde je nog meer? Beschouw het als gewoon een andere t72 die altijd verre van de beste zal zijn.
                      29. 0
                        22 juli 2021 22:45
                        Citaat: SovAr238A
                        Het gaat niet alleen om het pistool en het kaliber...
                        Elke treffer in een moderne tank door een projectiel van 100 mm leidt tot het verlaten van het slagveld.
                        Ik heb het niet over vernietiging. Het is secundair in de strijd.
                        In de strijd is het vertrek van de vijand uit de strijd primair.

                        Toen de IS-2 zware tank tijdens de Tweede Wereldoorlog werd gemaakt, was de keuze voor een kanon 122 mm. was niet omwille van duels met vijandelijke tanks, hiervoor was gewoon een sneller vurend kanon nodig. Het was een aanvalstank om zwaarbeveiligde vijandelijke schietpunten te onderdrukken en hun vestingwerken te vernietigen. Vechten tegen vijandelijke tanks was een optie.
                        Dat geldt ook voor een zware aanvalstank met een 152 mm kanon. is niet zozeer nodig om vijandelijke tanks op maximale afstand te vernietigen (hiervoor hebben conventionele MBT's ATGM's), maar om vijandelijke vuurkorven te onderdrukken die tijdens het gevecht zijn gedetecteerd en om vestingwerken en gewoon gebouwen waarin de vijand zijn toevlucht zocht te vernietigen . Het verschil tussen een explosief projectiel is 152 mm. vanaf 125mm. daarin wanneer een 125 mm MBT-granaat een gebouw (huis) raakt. , het maakt een gat met een diameter van maximaal 1 m en haalt in het beste geval een paar interne schotten eruit. En wanneer 152 mm het gebouw raakt. projectiel, dan stort vaak de hele ingang in. Een zware aanvalstank zou zo'n wapen moeten hebben. En zo'n tank heeft een speciale rol in de strijd: vuurdekking en ondersteuning van infanterie-aanvalsgroepen. Het beste te combineren met de "Terminators" - die tijd wordt omgedoopt tot BMPP (infanterieondersteunend gevechtsvoertuig). Wanneer BMPP schietpunten en doelen achter dekking onderdrukt en zware aanvalstanks deze schuilplaatsen vernietigen, waardoor de weg vrijkomt voor infanterie. Want de explosieve kracht van MBT-kanonnen is hiervoor lang niet altijd voldoende.
                        Het was voor dergelijke doeleinden dat ISU-152's aan het einde van de oorlog werden gemaakt. Voor de kracht van 122 mm. het IS-2-projectiel was niet altijd genoeg.
                        En om een ​​vijandelijke tank met een "koevoet" te verslaan, is 125 mm voldoende. kanonnen met goede ballistiek en mondingssnelheid. Hiermee ben ik het volledig eens.
                        En voor de aanval op Duitse steden met sterke huizen werd toch de ISU-152 gemaakt. hi
                      30. 0
                        23 juli 2021 03:20
                        Citaat: SovAr238A
                        Kun je op een 125 mm getrokken tankkanon een KVO van 20 cm op een afstand van 3 km implementeren? Eer en lof voor jou. En het zal niet nodig zijn 152 mm.
                        Een getrokken kanon verwerpt onmiddellijk de mogelijkheid om BOPS te gebruiken, ten eerste, en ten tweede herinner ik me dergelijke wapens helemaal niet, zeker geen tank.
                      31. ja2
                        +2
                        23 juli 2021 11:37
                        Citaat van Bayard
                        Ik zie niet veel waarde in "Armata"

                        maar ik zie het. In plaats van een paar honderd extra tanks aan onze grens te plaatsen, moet de NAVO haast maken (slachtoffers van haar eigen propaganda over superioriteit) om nieuwe tanks te ontwikkelen, waarbij ze meer geld inefficiënt uitgeeft. Zelfs als de Armata de troepen niet in grote hoeveelheden binnendringt, heeft het al een andere strategische taak voltooid om de gepantserde strijdkrachten in het westen uit te putten.
                        Dit is wat de Amerikanen gebruikten om de Sovjet-Unie lange tijd te trollen, waardoor ze werden gedwongen om ongelijksoortige bedragen uit te geven.
                        Ik ben zelf sceptisch over de conversie van T95 naar T14, maar begrijp het goed - je moet het hele project evalueren. Ten slotte is het op dergelijke tanks gemakkelijker om nieuwe tankapparatuur te debuggen, die ook meer dan eens zijn rol zal spelen.
                      32. +1
                        23 juli 2021 14:14
                        Citaat van yhat2
                        maar ik zie het. In plaats van een paar honderd extra tanks aan onze grens te plaatsen, moet de NAVO haast maken (slachtoffers van haar eigen propaganda over superioriteit) om nieuwe tanks te ontwikkelen, waarbij ze meer geld inefficiënt uitgeeft.

                        Stel je nu voor dat de "Armata" met een 152 mm kanon wordt geadopteerd. lachen
                        Vertegenwoordigd?
                        En hoeveel keer meer beweging en uitgaven zal dit veroorzaken in het kamp van de vijand?
                        De T-95 was precies de ultieme tank. Het was ... erg moeilijk om zoiets te herhalen en te weerstaan.
                        Daarom hebben ze hem vermoord.
                        Door de handen van Medvedev - toen de "opperbevelhebber en president" van ons lankmoedige land.

                        Maar de geruchten dat 152 mm. ze proberen nog steeds het pistool op de T-14 te passen ... ze zijn enigszins bemoedigend.
                      33. ja2
                        0
                        23 juli 2021 14:17
                        Citaat van Bayard
                        En hoeveel keer meer beweging en uitgaven zal dit veroorzaken in het kamp van de vijand?

                        helemaal niet. Het is gewoon een andere specificatie.
                    2. +2
                      22 juli 2021 13:38
                      nou, eigenlijk heb je al geantwoord zonder mij... hi
                2. + 12
                  22 juli 2021 11:13
                  Citaat: Vladimir_2U
                  Denk voordat je instort, eerst aan de leeftijd van de T-62


                  Zuid-Ossetië, 2008. T-62-tanks van de 42nd Motor Rifle Division. Ze begonnen pas na deze oorlog over te stappen op de T-72.
                  Ik zal je meer vertellen - onder de reservisten zijn er zelfs mensen die op de T-55 hebben gediend. In de 18e poule waren ze 10 jaar geleden in dienst. lachen
                  1. 0
                    22 juli 2021 19:26
                    Citaat: Alexey R.A.
                    Citaat: Vladimir_2U
                    Denk voordat je instort, eerst aan de leeftijd van de T-62


                    Zuid-Ossetië, 2008. T-62-tanks van de 42nd Motor Rifle Division. Ze begonnen pas na deze oorlog over te stappen op de T-72.
                    Ik zal je meer vertellen - onder de reservisten zijn er zelfs mensen die op de T-55 hebben gediend. In de 18e poule waren ze 10 jaar geleden in dienst. lachen

                    Met Georgiërs?
                    Wel, ja. Alleen de T-62 stond daar (in het zuiden van het land) met dien verstande dat daar niets gelijk is...
                    Waar er "andere" tanks zijn, is er geen T-62 ...
                    1. 0
                      23 juli 2021 10:49
                      Citaat: SovAr238A
                      Alleen de T-62 stond daar (in het zuiden van het land) met dien verstande dat daar niets gelijk is...

                      Was. En niet alleen gelijk, maar ook superieur.

                      T-72 SIM-1. Gemoderniseerd met de hulp van Israel T-72.
                      En onze T-62 moest hiermee vechten, en sommige tanks hadden niet eens "Iljitsj's wenkbrauwen", om nog maar te zwijgen van de DZ. Onthoud dat journalisten veel schreven over de heldhaftigheid van onze tankers, die gedwongen werden moderne Georgische tanks op oude T-62's te confronteren.
                      We hadden veel geluk dat de vijand Georgiërs waren.

                      PMSM, er waren drie redenen om de 42nd Motorized Rifle Division T-62 te bewapenen. Ten eerste waren deze tanks voldoende om door te gaan met het herstellen van de constitutionele orde (hoewel het inheemse ministerie van Defensie verspilde aan de schermen en bepantsering erop - zelfs tanks met "kale" torens liepen in Tsjetsjenië). Ten tweede, het redden van de grondstof van de T-72 - laat ze de grondstof van oude tanks uitschakelen. Ten derde, zelfs als het daar weer oplaait, krijgen de militanten de rotzooi.
                      Dat is zo ongeveer het feit dat de 42nd Motor Rifle Division buiten Tsjetsjenië kan worden gebruikt, vergaten onze strategen. Maar ik moest.
                      1. 0
                        23 juli 2021 13:41
                        Citaat: Alexey R.A.

                        Was. En niet alleen gelijk, maar ook superieur.


                        Snap het, bedankt voor de correctie.
              2. 0
                22 juli 2021 11:18
                Laten we dan, om niet twee keer op te staan, overschakelen op hellebaarden en andere zwaarden, schatten met knotsen?
                1. +2
                  22 juli 2021 12:26
                  Citaat: IS-80_RVGK2
                  troopers met knotsen?

                  De foelie is nog steeds in de trend, toch?
      2. + 10
        22 juli 2021 05:26
        Een vurige kat, zelfs in een interview, zegt de ontwerper direct over het vliegtuig, dat dit een kant-en-klaar PROTOTYPE is? Waarom verdraai je de feiten? Je moet gewoon Turkse onzin prijzen ...
      3. +2
        22 juli 2021 12:29
        Citaat: OgnennyiKotik
        Armata is helemaal niet duidelijk wat. Een tank zonder betekenis en duidelijke voordelen.

        "Armata" doet me op de een of andere manier denken aan een EDB (hoewel ze zijn ontworpen als raiders - cruisers), enz. "Victory \ Peresvet" - enorm, duurder dan gordeldieren van hun leeftijdsgenoten, onderbewapend met vreemde snelheidskenmerken (je kunt niet ren weg van een gordeldier, je kunt een kruiser niet bijhouden), verzwakte (vergeleken met een gordeldier) pantser, hoge zijkanten zijn een uitstekend doelwit.
        Dat geldt ook voor de "Armata" - zonder voordeel in termen van kaliber en kwaliteit van de PSU (vergeleken met de nieuwste versie van de T-90SM "Breakthrough"), het kost 1,5 - 2 keer duurder, veel groter in omvang ...
        Het zou gerechtvaardigd zijn met een krachtiger kanon als een "aanvalstank voor speciale doeleinden", om te gebruiken om speciaal versterkte vijandelijke posities aan te vallen / te doorbreken.
        En met de gebruikelijke 125 mm. kanon, in de troepen en T-72V3 \ V3M, T-80BVM en T-90MS zijn voldoende. Goedkoper door een veelvoud, beheerst door de troepen, reserveonderdelen en accessoires werden gewoon opgestapeld, er zijn geen problemen met onderhoud en reparatie.
        En om iets te adopteren ... onbetaalbaar, onontwikkeld, zonder een behoorlijke voorraad reserveonderdelen ... dan gaat een wagen naar één ontwikkeling van tijd en geld, en de operatie zal in zulke hoeveelheden uitkomen ... en nu de Moskou Regio doet geen pijn, het levert alles wat nodig is... om de officieren af ​​te zetten?
        Maar het belangrijkste is de effectiviteit van de strijd. 15% hoger dan de T-90SM? En twee keer zo duur? En 4 - 5 keer duurder dan de T-72B3?
        - "Nafig! We kopen T-72V3 \ V3M!" .
        En de getoonde LFMI heeft vooruitzichten, en die zijn niet slecht.
        Als het toch gebeurt.
        1. -3
          22 juli 2021 16:14
          Hallo collega!
          Armata is een baanbrekende tank. Agressie, zoals ze in het Westen zeggen. wenk
          Zodra onze mensen over hem begonnen te praten, begonnen de Duitsers en de Fransen onmiddellijk aan een nieuwe tank te werken, geld uitgeven ...
          Ik ben het volledig met je eens over het upgraden van de bestaande en het behouden van de hoeveelheid en voorraad voor een regenachtige dag.
          Maar bij het aanvallen van orders is de rol van Almaty belangrijk en noodzakelijk.
          Iets later. Tot haar tijd is aangebroken. hi
    2. + 11
      22 juli 2021 07:06
      Goed lay-out en lay-out, dus wat?
      Het blijft dus een lay-out. En je ziet dat er in de regering alleen patriotten zijn, wat ze noemen, laat het prototype schaakmijten. Dat er geen Russische woorden meer zijn?
      Wat Armata betreft. Hoeveel jaar zijn er verstreken sinds de Parade van 2015? Ze beloofden ook 2020 tanks tegen 2030.
      1. -2
        22 juli 2021 16:16
        Ze beloofden ook 2020 tanks tegen 2030.

        In welk jaar beloofden ze en hoeveel veranderingen hebben zich sindsdien in de wereld voorgedaan?
        1. +3
          22 juli 2021 16:30
          In 2015 zei de directeur van Uralvagonzavod Oleg Sienko dat het bedrijf een order ontving voor de productie van 2300 exemplaren van de T-14 tot 2020, maar in het geval van een verlaging van het militaire budget van de Russische Federatie zou het plan kunnen worden uitgebreid tot 2025
          De veranderingen zijn zodanig dat het tijd is om te verhogen, maar op 30 juli 2018 zei vice-premier van Defensie, industriële zaken Yuri Borisov, dat de veelbelovende Russische T-14 Armata-tank "te duur is voor bulkaankopen". Daarom zal in plaats van de laatste de modernisering van de T-72 en T-90 in dienst worden voortgezet: “Het Russische leger heeft geen grote behoefte aan Armata-tanks en de huidige behoeften worden gedekt door de modernisering van bestaande militaire uitrusting ... We hebben hier geen speciale behoefte aan, deze modellen zijn al duur genoeg in vergelijking met bestaande
          1. -2
            22 juli 2021 16:37
            Alles is correct. In 2015. Toen begonnen ze net sancties op te leggen en verschillende (geen woorden) karakters lachten hen nog steeds uit.
            Er was nog geen coronavirus, enz., enz.
            Daarnaast is er met de ontwikkeling van een nieuwe motor een plug ontstaan. Ja, zodat het onderwerp gewoon werd gesloten. Geen resultaat. gebeurt.
            In dit stadium is de hoeveelheid echt nodig.
            Herbewapening van bestaande en inzet van nieuwe formaties.
            Wanneer ze dit doen, lanceren ze de 'kers op de taart'. NAAR MIJN BESCHEIDEN MENING. hi
            1. 0
              22 juli 2021 19:37
              "Dat klopt. In 2015. Toen begonnen ze net sancties op te leggen en verschillende (geen woorden) karakters lachten hen nog steeds uit.
              Er was nog geen coronavirus, enz., enz.
              Daarnaast is er met de ontwikkeling van een nieuwe motor een plug gevormd. Ja, zodat het onderwerp gewoon werd gesloten. Geen resultaten."

              1) Dus de sancties helpen ons alleen maar en hoe de olifant een pellet is, of niet!?

              2) het verhaal met het virus is al 2020! Zijn ze door hem gestopt bij 1700 tanks? Tegen 2020 waren er immers 2300 stuks beloofd!
              En, besefte ik, het plan was precies in 2020 van 1 tot 2300 om de tank alles te laten maken, en dan het virus...

              3) ah, de stekker met de motor..
              Maar hoe is het? Toen ze beloofden dat er met zo'n kleinigheid geen rekening werd gehouden?
              Of voor het eerst in de wereldgeschiedenis werkte de motor van een tank niet op het gewenste moment, was dit onmogelijk te voorspellen?
              1. -1
                22 juli 2021 19:44
                En de Heer zei: "..hij die onder jullie zonder zonde is, werpt als eerste een steen naar haar ..".
    3. + 20
      22 juli 2021 07:48
      En wat Almaty betreft, de auteur is over het algemeen voorbij de kassa, er zijn al 20 stuks, de volgende leveringen zijn gepland voor 22. Om het maar mooi te zeggen

      trefwoord
      gepland

      Hoe ze lof zongen voor de februaritentoonstelling in Abu Dhabi en hoe abrupt daarna stil vielen. Armata is nog niet getest door beschietingen en niemand heeft haast om een ​​varken in de zak te kopen. We zijn erg goed in het rapporteren van zegevierende rapporten - ze hebben weer een moer aangedraaid in het nieuwste complex .... Er is absoluut geen kritische houding ten opzichte van wat er in de officiële pers gebeurt. MS-21-vliegtuig, samengestelde vleugels hip-hip gejuich, maar ze hebben deze vleugels nodig, waarom zijn zij de enige waar ze op letten? En zulke vleugels zijn moeilijk in een serie te lanceren, maar welke voordelen bieden ze? Corrosieweerstand? Te veel kracht? En is het nodig? Ik kan me geen ongelukken herinneren als gevolg van vleugelfalen.
      De boodschap in het artikel van Skomorokhov is correct ... enkele "Potemkin-dorpen", de uitdrukking "Poetins projecten" kunnen binnenkort verschijnen.
      1. +1
        22 juli 2021 19:47
        De boodschap in het artikel van Skomorokhov is correct ... enkele "Potemkin-dorpen", de uitdrukking "Poetins projecten" kunnen binnenkort verschijnen.

        Er is al een uitdrukking: "Poetins cartoons." wenk
        1. -3
          23 juli 2021 23:45
          Nou, ze hebben het hier gegooid, zowel in het "artikel" als in de commentaren. Zelfs om elkaar te ontmoeten en tijd te besteden aan deze onzin te lui verhaal
    4. 0
      22 juli 2021 08:02
      Citaat: Vladimir_2U
      En over Almaty, de auteur is over het algemeen voorbij de kassa, Al 20 stuks

      En meer is niet nodig. Die is er immers. Precies goed voor optochten!
      1. 0
        22 juli 2021 19:41
        Ik kan het niet tellen, 20 stuks. dit is hoeveel regimenten en tankdivisies?
        Om te begrijpen of ze de "tankeenheid" zullen uitbreiden, bijvoorbeeld een regionaal conflict, of is dit zelfs voor een "wereldoorlog" veel?
    5. + 11
      22 juli 2021 08:38
      Citaat: Vladimir_2U
      Almaty, de auteur is over het algemeen voorbij de kassa, er zijn al 20 stuks, de volgende leveringen zijn voor 22 g.

      Ahaha! Nou ja, sinds 20 zijn er maar liefst 2014 stuks ingezameld. Zoals officieel werd gezegd, sinds de start van de productie. Ben je zelf niet grappig? Iets meer dan twee tanks per jaar)))

      Dan halen ze het op in 2022, dan praten we met plezier. Als ze verzamelen.
      1. 0
        22 juli 2021 09:04
        We lachen in gedachten om onze broeders uit het Varkensrijk met hun "projecten", maar dat geldt ook voor onszelf.
        Alleen zij hebben een komedie, maar we zijn serieus bezig met het genereren van geld voor marketingcampagnes.
        Dat klopt, laten we miljoenen usd betalen aan ontwerpbureaus, marketingbureaus, een reclamebureau ophitsen met commercials voor miljoenen meer, een concept car-lay-out vastklinken en op een autoshow neerzetten ... dat wil zeggen, we zullen een veelbelovende gevechtsvliegtuig op een serieus luchtvaartforum.
        We hebben al de karakters van deze humoristische leider van de afdelingen die verantwoordelijk zijn voor de ruimte-, helikopter- en vliegtuigindustrie
      2. -1
        22 juli 2021 09:14
        Citaat: Roman Skomorokhov
        Iets meer dan twee tanks per jaar)))

        Nou, als je je voorstelt dat je in zo'n tempo hebt verzameld, dan is het al grappig voor mij, het is grappig voor jou. Ze verzamelden er 20 en liepen naar binnen, en volgens de resultaten van de inloop, verfijning en dan pas een serie.

        Citaat: Roman Skomorokhov
        Zoals officieel werd gezegd, sinds de start van de productie.
        Sinds de start van de serieproductie? Of pre-serie? Of installatie? Vanaf welk moment?
  3. -1
    22 juli 2021 04:27
    200% mee eens
  4. + 16
    22 juli 2021 04:33
    Ik ben het eens met de auteur. Eén chat eigenlijk. Onze gevechtseenheden hadden gisteren de Su-57 nodig, bovendien beloofden ze tegen 2020 verschillende regimenten uit te rusten, toen PAK FA-modellen rond tentoonstellingen begonnen te slepen. Niemand houdt van kletskousen.
    1. +2
      22 juli 2021 06:13
      De SU-57 is een zeer complex vliegtuig, het is onmogelijk om het meteen op de lopende band af te stempelen, het kost jaren van testen. Dit gold voor al dergelijke vliegtuigen, het duurde jaren om ze te testen. Je hoeft niet te luisteren naar politici die praten. Daarnaast is er al een contract getekend voor 76 vliegtuigen, dat is iets meer, maar niet weinig.
      1. +2
        22 juli 2021 07:33
        jaren van testen nodig
        Kom op kom op. Haal het vaccin. er is geen jaar verstreken en mensen zitten al vast in levende mensen.
        1. KCA
          +1
          22 juli 2021 08:26
          Het Gamaleya Center doet al meer dan 25 jaar onderzoek naar coronovirussen, dus toen covid19 verscheen, duurde het slechts een jaar om een ​​vaccin te ontwikkelen
          1. +1
            22 juli 2021 12:06
            Citaat van KCA
            Het Gamaleya Center doet al meer dan 25 jaar onderzoek naar coronovirussen, dus toen covid19 verscheen, duurde het slechts een jaar om een ​​vaccin te ontwikkelen

            Het Sukhoi Design Bureau en KNAPO ontwikkelen en produceren al bijna 70 jaar jagers, dus het kostte hen slechts ... jaren om de Su-57-serie te maken en te lanceren.
            1. KCA
              +1
              22 juli 2021 12:50
              Verwar warm niet met zacht, microbiologie en techniek, als SU-70 7 jaar geleden was, maak dan SU-7.5 op basis daarvan, zonder het casco te veranderen, op dezelfde motoren, dus als je de avionica een beetje verandert, duurt het ook minder dan een jaar als je het niet weet, het gewone griepvirus muteert elk seizoen, en een vaccin voor een nieuwe stam is klaar voor elk seizoen, alleen was er vroeger minder lawaai rond vaccins en vaccinaties, alles ging rustig en terloops
              1. -1
                22 juli 2021 19:20
                Citaat van KCA
                alleen was er vroeger minder rumoer rond vaccins en vaccinaties, alles ging rustig en nonchalant

                Voorheen was er minder lawaai rond het maken van vliegtuigen - en verliep alles rustig. Maar ik bewonder nog steeds je eruditie. Het proces van het maken van een vaccin en het ontwikkelen van een nieuw vliegtuig vergelijken is cool!
        2. -1
          22 juli 2021 15:46
          Rusland had geen ervaring met de massaproductie van jagers van de vijfde generatie, noch met nieuwe tanks, zodat het gisteren nog allemaal massaal in de troepen zou zijn - in feite verschillen ze in bijna alles aanzienlijk van de vorige generatie - om te creëren één ding, maar om de productie van alle elementen vast te stellen is totaal anders, des te noodzakelijker is nog steeds het opleiden van personeel en dit is jarenlang werk met een vingerknip, dit is not done.
      2. -1
        22 juli 2021 19:44
        "De SU-57 is een zeer complex vliegtuig, het is onmogelijk om het meteen op de lopende band af te stempelen, het kost jaren van testen."

        Ik neem aan dat jij de enige bent die dit weet?
        Degenen die zulke geheime kennis beloofden en garandeerden, zijn niet volwassen geworden?
      3. +1
        23 juli 2021 00:58
        De SU-57 is een zeer complex vliegtuig, het is onmogelijk om het meteen op de lopende band af te stempelen, het kost jaren van testen.

        Als we het hadden over het ontwerp van zo'n vliegtuig in Iran, waar geen ontwerpschool is, noch personeel, noch ontwerpbureaus, noch tal van ondernemingen. We hebben het over een land dat ooit wereldleider was op het gebied van vliegtuigbouw.
        76 vliegtuigen in 10 jaar, tegen de achtergrond van het feit dat de Verenigde Staten en hun bondgenoten tegen die tijd bijna 2000 vliegtuigen van de vijfde generatie zullen hebben, is dit een misdaad.
    2. De opmerking is verwijderd.
  5. De opmerking is verwijderd.
  6. De opmerking is verwijderd.
    1. + 15
      22 juli 2021 05:22
      Wil je alleen urya-artikelen? Dus het is voor de ster. VO is een geschikt platform waar verschillende meningen zijn. Als de mening je niet aanstaat, dan is dat jouw probleem.
    2. -6
      22 juli 2021 06:59
      Is het je duidelijk geworden sinds 9 juli 2021, toen je hier verscheen?
  7. -2
    22 juli 2021 05:04
    Ik zal ook punt voor punt antwoorden, dit is geen lay-out, maar een prototype, voor statische (grond)testen. Maar indien nodig kan het binnen zes maanden van de grond komen, dus hier heeft de auteur het helemaal mis. Item 2 - het Armata-programma is over het algemeen succesvol, er zijn problemen met het T14-product, met name met de tank, omdat dezelfde BMP T15 de volledige testcyclus heeft doorstaan, er kan een grote bestelling voor zijn. Su57, jager van de 5e generatie. Roman, je hebt besloten te negeren dat het leger een contract heeft getekend voor 76 vliegtuigen door het leger, begrijp ik het goed? Bovendien is het mogelijk dat er meer worden gerepareerd, evenals de C70 "Hunter" UAV, die het leger vandaag nodig heeft. Zo'n artikel met verdraaiing van feiten had ik niet van je verwacht!
    1. + 20
      22 juli 2021 07:03
      Citaat: Thrifty
      Roman, het feit dat het leger een contract heeft getekend voor 76vliegtuigen het leger besloot je te negeren, begrijp ik het goed?

      Zijn ze al geïnstalleerd? Nee? En wat is dit getal 76? Het is pariteit met wat? Onze armoede?

      Wanneer het contract is vervuld, is het mogelijk om hoeden te gooien. Ondertussen kunnen we het contract voor 39 IL-76's uit 2012 terugroepen. Waar zijn die vliegtuigen? Het lijkt erop dat de hoeveelheid zo lang vrij klein is!

      Ze beloofden te leveren tegen 2020 ... En toen zegden ze het contract op, net zo gemakkelijk als de deadlines voor de president. En nu, onder het nieuwe contract, beloven ze slechts 27 vliegtuigen (in totaal) tegen 2028 ... Ze beloven het.
      1. +2
        22 juli 2021 13:29
        Citaat: Stas157
        Ondertussen kunnen we het contract voor 39 IL-76's uit 2012 terugroepen.

        U kunt zich ook het contract van 2013 voor 6 Be-200's herinneren. Volgens welke de MO ... zijn eigen geld heeft teruggekregen - in de rechtbank. En ik moest een nieuw contract afsluiten, de deadlines waarvoor de Berievtsy ook brak (voor een jaar).
        1. 0
          25 juli 2021 21:22
          Na 2014 - Be-200 met motoren van Ukroboronprom? Meer dan een goede reden
      2. -1
        22 juli 2021 15:57
        En wat is dit nummer 76? Dit is het eerste contract - het tweede zal twee keer zo groot zijn als Sushki 27th en een flink aantal daarvan zal volledig worden vervangen door nieuwe vliegtuigen. Ondertussen kunnen we ons het contract voor 39 Il-76's uit 2012 herinneren, het werd gedwarsboomd door sancties en een handelsembargo met Oekraïne op de levering van militair materieel, en de herbewapening van Aviastar werd vanaf hier uitgesteld en het niet nakomen van contracten met de vloot stopten dezelfde motoren met leveren en stopte de productie totdat ze hun eigen motoren deden.
    2. + 15
      22 juli 2021 09:06
      Geen verdraaiing van feiten. Feiten, sorry, dit is wanneer het product er is. En hier, in het beste geval, terwijl het papier met verf is bevlekt.

      Citaat: Thrifty
      BMP T15 heeft de volledige testcyclus doorstaan, het is mogelijk dat er een grote bestelling voor komt.


      Ja, misschien komt het wel, misschien niet. Dat is wanneer het zal zijn - dan zullen we praten.

      Citaat: Thrifty
      Su57, jager van de 5e generatie. Roman, je besloot het feit te negeren dat het leger een contract heeft getekend voor 76 vliegtuigen door het leger, begrijp ik het goed?


      Het ondertekende contract in het licht van het feit dat er nog steeds geen motor van de "Product 30" is en ook niet in de nabije toekomst wordt verwacht - dit is weer een paper over niets. Er zal een echte jager van de vijfde generatie zijn, en geen romp met een kruk van AL-412 - dan zullen we praten.

      Citaat: Thrifty
      Bovendien is het mogelijk dat er meer worden gerepareerd, evenals de C70 "Hunter" UAV, die het leger vandaag nodig heeft.


      Uw claim bevat te veel onbepaalde verbuigingen. Dat is wanneer al deze "mogelijk", "Misschien", "Waarschijnlijk" zullen worden verwijderd - dan zullen we praten.

      Trouwens, ik schreef hierover in het artikel, maar je nam niet de moeite om het te lezen.
      1. +2
        22 juli 2021 13:13
        Ik steun volledig. Ik herinner me meteen de wetenschapsmodule voor het ISS. Het is nu winstgevender om te ontwikkelen dan om te bouwen. Het is moeilijk om te bouwen...
      2. -5
        22 juli 2021 13:31
        En waar heb je de F-35 gevonden met de oorspronkelijk opgegeven kenmerken? Welnu, de Amerikanen hebben iets geklonken dat qua vorm lijkt op de F-35, er is zelf geen vliegtuig, misschien ons opdragen hetzelfde te doen?
      3. -3
        23 juli 2021 23:54
        Citaat: Roman Skomorokhov
        Het ondertekende contract in het licht van het feit dat er nog steeds geen motor van de "Product 30" is en ook niet in de nabije toekomst wordt verwacht - dit is weer een paper over niets. Er zal een echte jager van de vijfde generatie zijn, en geen romp met een kruk van AL-412 - dan zullen we praten.

        Wat draag je? Wat betekent ed.30, die niets te maken heeft met het contract van het 19e jaar, voor de uitvoering ervan? En wie gaf je het recht om het vliegtuig zo hooghartig te beoordelen? Als de Su-57 in zijn huidige configuratie niet aan de eisen zou voldoen, zou hij niet in gebruik worden genomen en niet in productie worden genomen.
        Lange tijd heb ik zo'n middelmatige manipulatie van feiten niet gezien, zowel in het "artikel" als in de commentaren.
  8. +5
    22 juli 2021 05:06
    Ik ben het ermee eens, nog een nul, om zo te zeggen, schaakmat voor Russische marketing knipoogde
  9. +7
    22 juli 2021 05:15
    Wie mij prijst, krijgt een grote snoep... het verhaal van dit vliegtuig uit deze serie.
    Veel lawaai, stof, spetters champagne en bij de uitgang de uitlaat in de vorm van een prototype prototype is onbekend wat ... coole jongens van marketing stoeien.
    Wat was dat eigenlijk? wat
    1. -4
      22 juli 2021 05:19
      Citaat: Lech van Android.
      Wie mij prijst, krijgt een grote snoep...

      Je hebt geen snoep nodig, een centbedrag is genoeg, maar elk! lachend
    2. -7
      22 juli 2021 05:24
      Lech van Android - er is een enorm verschil tussen de lay-out en het prototype, het prototype werd ons getoond. Hij kan, in tegenstelling tot de lay-out, echt opstijgen, raketten lanceren, bommen laten vallen ... Dit is over het algemeen een vliegtuig voor andermans geld, voor de emiraten is dit hun persoonlijke privéopdracht voor onze defensie-industrie! Dus paniek en snot zijn ongepast hier !!!
      1. +4
        22 juli 2021 05:36
        Marketing die zo dom is, moet niet worden gedaan ... domme kopers en eersteklas kinderen zijn ontworpen voor deze hele PR-campagne.
        Een serieuzere benadering van militaire producten moet worden benaderd ... een demonstratie van capaciteiten zou kippenvel en dieren moeten veroorzaken om potentiële kopers te vrezen.

        En dan wat?
        Wil je me naakt zien zekeren
        Fuck... geen woorden... harem in één woord.
      2. +6
        22 juli 2021 09:47
        Had kunnen vertrekken.
      3. -2
        22 juli 2021 16:01
        Voor de Emiraten toonden ze op MAKS een model van een supersonisch passagiersvliegtuig, gezamenlijke financiering voor de creatie ervan.
    3. -1
      22 juli 2021 09:30
      Het was: een adequaat antwoord op het gebrek aan interesse van buitenlandse klanten in de tweemotorige Su-57. Bij MAKS-21 lieten ze zien wat de onze voor buitenlanders te bieden heeft, eenvoudiger is, maar met dezelfde kwaliteit en functionaliteit en merkbaar goedkoper dan de Fu-35.
      1. +2
        22 juli 2021 09:53
        Geschikt voor marketeers van Durex-producten, bier en iPhones. Wie in de moderne wereld zal wapens kopen die onder de indruk zijn van prachtige video's en prachtige modellen die haastig zijn vastgeklonken?
        1. -2
          22 juli 2021 11:34
          Weet je zeker dat het een model is? Maar het Europese project van de zogenaamd vijfde generatie, een model?
          1. +2
            22 juli 2021 11:43
            FCAS? Natuurlijk een modelletje. Bovendien, en daar is het duidelijk dat er niets anders zal zijn dan praten
  10. + 17
    22 juli 2021 05:21
    Ze maakten geen enkel geluid in de USSR, het westerse leger kon alleen gissen naar de prestatiekenmerken van onze nieuwe machines en zelfs naar hun echte namen.
    In de Russische Federatie gaat het lawaai door het dak, de beloften zijn enorm, maar de output is nihil, op zeer zeldzame uitzonderingen na. Dezelfde Su-57's onder het staatsprogramma voor 2011-2020 hadden er al 52 moeten worden afgeleverd, en met een product van 30. Eigenlijk geen enkele, maar alleen beloften over de nieuwe motor ...
    1. 0
      22 juli 2021 16:18
      "Dezelfde Su-57's onder het staatsprogramma voor 2011-2020 hadden al 52 moeten worden geleverd, en met een product van 30. Eigenlijk geen enkele, maar alleen beloften over de nieuwe motor ..." Er deden zich moeilijkheden voor bij de productie en testen en ze werden geïntensiveerd, en geweldig vanaf 2014. Maar er wordt nu rekening gehouden met het voordeel van al deze rake, ze zullen het sneller gaan doen, aangezien bijna alle kritieke invoer is vervangen door die van henzelf.
      "En er zijn alleen maar beloften over de nieuwe motor ..." Hier is de motor zelf
      en hij zit op de Su 57 met het nummer 052
      - tests zijn aan de gang sinds 2017.
      1. 0
        25 juli 2021 21:29
        Leugens. Een spuitmond met een verschillend aantal secties op verschillende foto's.
  11. +4
    22 juli 2021 05:32
    Zoals het bij ons de laatste 10 jaar al gebruikelijk is, en misschien nog wel meer, hebben ze PR geleerd, maar of het verder gaat dan deze PR, de vraag is al retorisch, de auteur heeft redelijkerwijs alles in de schappen gelegd, dus voor mij, al deze presentaties en allerlei daden de laatste tijd, een onhandig doordachte verkiezingscampagne van één persoon die iedereen verveelde en veel beloofde.
  12. + 13
    22 juli 2021 05:52
    Vreemd artikel.
    Het probleem met Armata en Su57 is niet dat ze niet in onze troepen zitten.
    Het probleem is dat ze gewoon niet bestaan.
    Helemaal niet.
    Die auto's die in parades reden / vlogen, zijn prototypes die elke keer van monster tot monster zijn veranderd en nog niet alle tests hebben doorstaan.
    Er valt dus gewoon niets te verkopen.
    En dezelfde Su57, hoewel formeel geaccepteerd, is nog steeds een halffabrikaat. Er werd aanvankelijk zelfs aangekondigd over de motoren, maar de noodzaak om de avionica te moderniseren werd achteraf al erkend.
  13. -12
    22 juli 2021 05:52
    Omwille van een rood woord, ik zal ook geen spijt hebben van mijn vader ... Hoe kan iemand zulke radicale oordelen vellen zonder volledige informatie te hebben, en zelfs een deel ervan bijna volledig te negeren (het principe is: "Ik zie dat manier")?
    Een koelkast voor het hoofd is een noodzakelijk iets in het huishouden!
    1. + 13
      22 juli 2021 09:11
      O ja natuurlijk! Als ik nu zou schrijven dat in 2035 de hordes van deze vliegtuigen Amerika van de aardbodem zouden wegvagen, dan zou het naar jou komen! En het feit dat sommige media tegenwoordig schrijven over de "unieke prestatiekenmerken" van een vliegtuig dat niet is opgestegen, is normaal.
      1. -2
        22 juli 2021 09:29
        Kijk naar de reactie van president Poetin toen hem deze schaakmat werd getoond ... Hij luisterde op de een of andere manier zonder veel interesse, keek toe en ging, zonder naar het einde van Rostekhnovets te luisteren, verder naar de expats. Hij houdt niet van de volgende plakkerige en noedels op de oren. Dit is een indicator van de waarde en gereedheid van een nieuw modelvliegtuig, onbewerkt en niet getest, alle prestatiekenmerken worden gesimuleerd op een computer en niets meer. Je hebt helemaal gelijk in je stat.
      2. 0
        22 juli 2021 15:56
        Roma, wat hebben de hordes ermee te maken (hoewel ik voor de hordes ben) - laten we beginnen met het feit dat ontwikkeling (voorlopig) wordt uitgevoerd in een initiatief (of semi-initiatief - in het belang van een buitenlandse klant) bestellen. Daarom is het nog voorbarig om te eisen dat we "hordes" slaan voor onze luchtmacht, het vliegtuig is niet opgenomen in het wapensysteem of in het aanschafplan. En dan - je moet een vliegtuig dat nog nooit is opgestegen niet begraven, je hebt twee referentiejaren (23 en 26), dus kijk naar de aanwezigheid van een correspondentie, waarom de koorts slaan, mensen wakker schudden.
  14. -8
    22 juli 2021 06:23
    Kritiek is altijd de sterkste kant van Roman geweest.
    1. + 16
      22 juli 2021 07:28
      Citaat: Ros 56
      kritiek

      Heeft hij ergens ongelijk in?
      1. + 10
        22 juli 2021 08:50
        Citaat: Ingvar 72
        Heeft hij ergens ongelijk in?

        Hij brak met de traditie om hoeden op te gooien.
    2. + 10
      22 juli 2021 09:09
      Citaat: Ros 56
      Kritiek is altijd de sterkste kant van Roman geweest.


      Ja, dit is een probleem: ik ben slim en eet niet alleen in mijn hoofd, maar schreeuw niet alleen "urya". Heb je iets te zeggen over het onderwerp, of is het problematisch?
      1. De opmerking is verwijderd.
        1. 0
          22 juli 2021 09:57
          Waarom ze betalen? Het is alleen dat als uw mening afwijkt van de mening van de auteur, hij erg beledigd is en uw mening wordt "verwijderd". Dus toch, Romein!?
          1. 0
            22 juli 2021 10:11
            Dat gebeurt niet onder het kapitalisme en gratis. Doet me denken aan de oproep van ons lokaal bestuur om de sneeuw voor iedereen te ruimen. Ze zwegen gewoon, maar waar zijn de eigenaren van deze gebieden en waarvoor de openbare nutsbedrijven geld ontvangen, ik ben het ermee eens dat ze klein zijn, maar toch.
            1. De opmerking is verwijderd.
            2. -2
              22 juli 2021 19:04
              Citaat: Ros 56
              Dat gebeurt niet onder het kapitalisme en gratis

              Neem de Noorse economie en analyseer haar sociale verplichtingen jegens haar burgers. Ook daar is het kapitalisme. wenk
              1. -1
                22 juli 2021 19:06
                Ik ken geen Noors. lachend
      2. -2
        22 juli 2021 11:28
        Sorry jongens, maar je kunt geen kinderen opvoeden met mensen zoals jij, als ik, zoals een vrouw, je zou vertellen dat ik geen borsjt kook, omdat je je tanden er nog steeds niet in hebt gezet, zou je honger hebben en verdomd nutteloos zijn . Wat is het nut van jullie allemaal hier, gooi je hoed niet op?! Minderwaardigheid en het hoofdthema - Amerika heeft altijd gelijk. Ik heb niemand van jullie tot echtgenoten genomen, en je mening over jezelf is niet van belang!
  15. +2
    22 juli 2021 06:27
    Uitstekende, objectieve analyse.
    Tot nu toe is er niets anders dan tekenfilms.
  16. + 16
    22 juli 2021 06:29
    Aparte mening. En tanks en vliegtuigen kunnen in eenmalige hoeveelheden worden gebouwd. Hoeveel microschakelingen hebben ze vóór 2014 kunnen kopen. We hebben niet meer gekocht, er was geen bestelling. En in 2014 werd de aankoop door sancties verbroken. Het is dus noodzakelijk om fabrieken te bouwen voor de productie van microschakelingen, voor de productie van middelen voor de productie van microschakelingen. Dit zijn de duurste scanners, ... een lange lijst. En degenen aan het roer hopen allemaal dat het zal kosten, ze zullen kunnen kopen, stelen, ruilen, en ze hoeven geen miljarden te investeren in fabrieken, fabrieken, wetenschappers, ontwikkeling, instellingen. Dus je wilt dit geld in je eigen zak of in de staatszak (met de mogelijkheid om later wat in je eigen zak te stoppen). Er zijn dus geen microschakelingen, en geen tanks, geen vliegtuigen. We dachten dat ze zouden kunnen overstappen op verouderde microschakelingen (die we weten te maken en waarmee de magazijnen vol liggen). Alleen komt de bloem van de meester er blijkbaar niet uit!!! Zware microschakelingen, verbruik is onbetaalbaar, betrouwbaarheid is nergens ...
    1. +6
      22 juli 2021 09:12
      Ja je hebt gelijk. Micro-elektronica is een aparte pijn.
      1. +1
        22 juli 2021 12:13
        Pijn? Het is geen pijn meer. Het is een mortuarium. Waar het lijk prachtig gekleed is in een papieren wegwerppak.
      2. 0
        24 juli 2021 10:39
        Wauw) Voor het eerst zie ik je in de reacties (vanaf het moment dat ik je artikelen op de site begon te lezen of ik was gewoon onoplettend) mijn respect of zoals ze nu zeggen "respect en respect", schrijf goed, alleen "heilige oorlog " met de auteurs van de artikelen over vliegdekschepen een beetje frustrerend.
    2. -4
      22 juli 2021 16:32
      "" Zowel tanks als vliegtuigen kunnen in eenmalige hoeveelheden worden gebouwd. Het is dus nodig om fabrieken te bouwen voor de productie van microschakelingen, voor de productie van middelen voor de productie van microschakelingen "- Fabrieken bouwen voor de productie van micro-elektronica voor stukuitrusting is iets nieuws, honderden miljarden roebels weggegooid, als je nieuwe productie creëren, dan bij bestaande ondernemingen.
    3. De opmerking is verwijderd.
  17. + 16
    22 juli 2021 06:33
    Artikel plus. Roman sprak terecht over de opwinding die ontstaat rond nieuwe militaire uitrusting en wapens, die vaak veranderen in hysterie die de aandacht van psychiaters waard is.
    Ik heb meer dan 30 jaar in de defensie-industrie van de Unie gewerkt en ik kan me niet herinneren dat de toen uitgevoerde O&O gepaard ging met een soortgelijke hype.
    Vice versa. Alles gebeurde heel stil en vaak hoorden waarschijnlijke en onwaarschijnlijke tegenstanders van deze ontwikkelingen toen ze al met geweld door de troepen werden uitgebuit.
    Natuurlijk waren er ook lekken van informatie, maar zelfs toen werd alles gedaan zodat deze informatie "over de heuvel" precies het tegenovergestelde werd waargenomen.
    Maar het belangrijkste is niet eens dat. Het belangrijkste was om de USSR-strijdkrachten maximaal te verzadigen met waardige nieuwigheden en op elk moment klaar te zijn om te vechten.
    Marktkwesties bezorgd dan het leiderschap van het land voor zover. Ja, en er was geen speciale markt, maar er was in feite een gratis distributie van volledig nieuwe soorten apparatuur om de invloedssfeer van de USSR in de wereld uit te breiden in weerwil van het Westen. Dit kostte het land natuurlijk een grote cent, maar de leiding van de USSR ging bewust naar dergelijke uitgaven, hoewel het soms met deze hulp voorbij vloog, zoals met Egypte, dat naar de kant van de Verenigde Staten overliep zodra de Verenigde Staten boden hem veel meer geld aan dan hij bood en de USSR kon betalen.
    Nu lijkt het erop dat er in Rusland nieuwe militaire uitrusting en wapens worden gemaakt, niet zozeer om de Russische strijdkrachten uit te rusten, maar om geen cent extra te krijgen.
    Tegelijkertijd worden zeer overtuigende voorwendsels verzonnen (steun aan defensiebedrijven, uitbreiding van de Russische invloed in de wereld, enz.).
    Maar zelfs als het je lukt om iets aan iemand te verkopen, rijst de vraag "Waar is het geld, Zin?" , vooral omdat het aandeel van particulier kapitaal in veel defensiebedrijven soms omslaat. En de particuliere handelaar heeft een eenvoudige aanpak: zoek financiering voor nog een super duper-aanbieding, snijd het deeg (bij voorkeur in zeer harde valuta) en los ermee op in de mist van Albion.
    Vandaar de grote belangstelling voor buitenlandse markten en voor de reeds genoemde harde valuta. Soms is dit voor een particuliere handelaar natuurlijk niet mogelijk en moet men afscheid nemen van alles wat door overwerk is verworven en enige tijd door een raam in een grote kooi naar de natuur kijken. Het is ook waar dat dit "verworven" niet altijd wordt teruggegeven aan het inkomen en ten behoeve van de staat, maar stilletjes in andere harige poten terechtkomt. Maar hoe dan ook, de kwestie van het verkopen van alles wat mogelijk en onmogelijk is over de heuvel begon een andere, veel belangrijkere vraag serieus te verdoezelen: "En hoe zullen we vechten als we morgen op campagne gaan, als er morgen oorlog is? " , vooral omdat deze morgen, met de huidige ontwikkeling van evenementen, zeer binnenkort kan komen. En het antwoord op deze vraag wordt steeds moeilijker te vinden.
    1. De opmerking is verwijderd.
      1. +4
        22 juli 2021 07:43
        Veel mensen zijn in staat om hun tong voor oma's te zwaaien
        Heb je het over jezelf? Ik weet het bijvoorbeeld. dat Roman geloofde in de "Russische lente" en voedsel naar de Donbass bracht. En wat heb jij gedaan? Op de bank waren gevechten.?
        1. +2
          22 juli 2021 08:13
          Ik weet het bijvoorbeeld. dat Roman geloofde in de "Russische lente" en voedsel naar de Donbass bracht. En wat heb jij gedaan?

          Het verdient het diepste respect. Als een persoon doet waar hij goed in is, dan zou dit alleen maar toegejuicht moeten worden. Ik heb het niet over het artikel.
    2. +2
      22 juli 2021 07:53
      Citaat van: gregor6549
      de vraag om alles wat mogelijk en onmogelijk is over de heuvel te verkopen, begon een andere, veel belangrijkere vraag serieus te verdoezelen: "En hoe zullen we vechten als we morgen op campagne gaan, als er morgen oorlog is?" , vooral omdat deze morgen, met de huidige ontwikkeling van evenementen, zeer binnenkort kan komen

      En met wie, met wie en waarvoor gaan ze vechten?
      Abramovich tegen Engeland?
      Of Deripaska tegen Amerika?
      1. 0
        22 juli 2021 09:22
        En met wie, met wie en waarvoor gaan ze vechten?
        Abramovich tegen Engeland?


        Ik herinner me een anekdote....
        - Abram, koop kerosine. Plots zal de oorlog en elektriciteit worden uitgeschakeld ..
        - Sarah, ik heb met Ivan gesproken. Hij zei dat er geen oorlog zal komen
        - Je bent een dwaas. Waar is Ivan bang voor? Hij zal een geweer pakken en ten strijde trekken, en jij zult zonder elektriciteit zitten.
      2. -5
        22 juli 2021 11:33
        En hier is het als met een pistool in het theater, dat, als het in het eerste bedrijf aan de muur hangt, in het tweede zeker zal schieten. En nu hebben veel landen al zoveel verschillende "geweren" aan de muren gehangen in mogelijke theaters van militaire operaties dat als je er een wilt, je het niet wilt, maar het zal schieten. En daar zullen andere "kanonnen" inhalen. En Abramovich, Deripaska en andere mensen op gelijke afstand zullen geen tijd hebben om erachter te komen hoe ze naar de muur zullen worden geleid ... met de indicatoren van hun heroïsche werk voor hun eigen voordeel en ze zullen dezelfde retorische vraag stellen: "Waar is het geld, Zin?" Maar als ze niet antwoorden, kunnen ze nul onthouden. Niet de hoogste, goed, rekenen knipoogde
    3. 0
      22 juli 2021 16:36
      "Ik heb meer dan 30 jaar in de defensie-industrie van de Unie gewerkt en ik kan me niet herinneren dat de R&D die toen werd uitgevoerd gepaard ging met een soortgelijke hype." Waarschijnlijk omdat de USSR niet op die manier met wapenhandel bezig was. En nu, als er informatie en interesse is, dezelfde goede reclame.
  18. -23
    22 juli 2021 06:36
    --- Er kwam helemaal niets uit. Er waren geen bestellingen.

    Er zijn geen bestellingen omdat ze niet zijn aangeboden. Dit is een feest om de posities te markeren en het niveau te tonen.

    Wanneer de tegenstanders analogen beginnen te klinken en iets vergelijkbaars klinken, zal Armata-2 uitkomen met een 152 mm kanon en opnieuw zit de NAVO in de ezel.

    Nou, de vergelijking met de F-35 is een lachertje. Nog een vliegende kruk type F-117. geen fatsoenlijke raketten, geen prestatiekenmerken, geen locators. Interne vijanden hebben geweldig werk geleverd. Nadat de NAVO is verzand in deze onderproductie, rolt de Russische Federatie het vliegtuig met kop en schouders erboven uit.
  19. +1
    22 juli 2021 06:39
    Het feit dat de lay-out die zal vliegen / niet zal vliegen, is oké.
    Minder verbaal omhulsel, rond wat niet gebruikt werd.... alhoewel, dat is de indeling.
  20. + 12
    22 juli 2021 06:57
    Persoonlijke mening is:
    1. Terwijl Denis Manturov de leiding heeft over het Ministerie van Industrie en Handel, zullen er veel werkwoorden zijn zoals "zullen", "worden", "beginnen" en zeer weinig echte resultaten.
    2. Terwijl Denis Manturov met dergelijk werk een inkomen van 400 miljoen roebel zal hebben. per jaar maakt niet uit.
    1. + 18
      22 juli 2021 07:15
      zal een inkomen hebben van 400 miljoen roebel
      Denis Valentinovich hoeft niet bang te zijn, hij heeft nu een inkomen van 740 miljoen.
      1. +4
        22 juli 2021 07:35
        Verdorie, hoe kan ik... voor de gek houden
      2. +1
        22 juli 2021 10:16
        Ik ben buitengewoon geïnteresseerd, maar wie geeft je een minpuntje, wrijven de vrienden van Manturov hier echt af? was
    2. +8
      22 juli 2021 07:25
      Ja, hoe je tong draaide: een vriend achterlaten zonder brood. En dus, bijna op een hongerdieet in vergelijking met anderen ...
      Sarcasme.
    3. +1
      22 juli 2021 08:31
      Citaat van: avia12005
      Persoonlijke mening is:
      1. Terwijl het ministerie van Industrie en Handel wordt geleid door Denis Manturov, zullen er veel werkwoorden zijn zoals "zullen", "worden", "beginnen" en zeer weinig echte resultaten.

      Neem het hoger. Je kunt absoluut niet fout gaan!
  21. +1
    22 juli 2021 07:10
    Wat de energiecentrale betreft, ben ik het met de auteur eens, totdat het erger wordt, zoals de f35, dit is de vijfde generatie met een asterisk. En al het andere is correct geschreven, artikel +. Er is eigenlijk nog een vraag, zware en nu lichte jagers gaan droog, maar wat blijft er over voor Mig? Modernisering en reparatie van de 31e en een onbegrijpelijk verhaal met een nieuwe interceptor? Ik ben bang dat de Mig aan de horizon van 10 jaar niet failliet gaat.
    1. -1
      22 juli 2021 08:27
      We willen zoals de Amerikanen, maar wat hebben we in werkelijkheid.

      "Momenteel werken de motoren van 46 (15 procent) van de vijfde generatie F-35 Lightning II-jagers van de Amerikaanse strijdkrachten niet, merkt The Drive op. De reden hiervoor was de snelle slijtage van de hittewerende coating ( afbraak van calcium-magnesiumaluminosilicaat) van de rotorbladen van de F135-energiecentrale."
  22. De opmerking is verwijderd.
  23. De opmerking is verwijderd.
  24. + 10
    22 juli 2021 07:32
    Waar hebben we het over? De economie is met de grond gelijk gemaakt. Kaders ontbreken. Er is niemand anders dan managers. Het wetenschappelijk potentieel is dood, we leiden geen ingenieurs op, we kunnen overdag geen gekwalificeerde arbeiders vinden met vuur, er zijn geen bekwame leiders. Alles wordt gerund door managers die getraind zijn in het bezuinigen op budget. We verzamelen modellen en kijken naar tekenfilms.
  25. +1
    22 juli 2021 07:33
    Plannen, plannen, plannen...
    Met plannen doen we het goed, maar met de uitvoering - slecht. Zoals al lang gebruikelijk is in Rus', wordt er nooit iets gedaan voor de deadline.
    Over het algemeen kunnen we op basis van ervaring concluderen - veel ophef over niets, helaas ...
    1. 0
      22 juli 2021 12:03
      Citaat: Bez 310
      Plannen, plannen, plannen...
      Met plannen doen we het goed, maar met de uitvoering - slecht.


      In feite zijn plannen een onmisbaar onderdeel van elke activiteit.
  26. +1
    22 juli 2021 07:54
    De auteur heeft eigenlijk overal gelijk in.
  27. mvg
    +4
    22 juli 2021 07:56
    De prijs van militair materieel is lager dan die van Amerikaanse en Europese fabrikanten, terwijl de kwaliteit in ieder geval "niet slechter" is - dit is een "truc" van Russische fabrikanten. Daarom is en blijft onze apparatuur altijd in trek bij die landen die goede apparatuur willen, maar wel slim met geld om willen gaan.

    Minimaal discutabel
    De kosten zijn 35 miljoen dollar - maar dit is ook de Su-35, die bekend, getest en geverifieerd is. En de Su-30MKI, die veel gevraagd en gerespecteerd wordt.

    2.2. miljard ₽ ($ 35 miljoen) kost het voor het RF-ministerie van Defensie, voor India kost het $ 80-85 miljoen. Waar is hij in trek? India produceert het zelf onder licentie, we verkopen het alleen aan Algerije, en we schonken bord 4 aan Armenië en Wit-Rusland en verkochten het aan Kazachstan. Vergelijk met de verkoop van F-16 en F-35.
    Wie heeft de Su-35 gecontroleerd? Hij vertrok alleen naar China, als een "squadron van agressors", niemand heeft hem meer nodig.
    1. 0
      22 juli 2021 08:16
      "voor India kost het $ 80-85 miljoen" Je liegt een beetje, dit is niet voor India, maar voor een Indiase vergadering, dat wil zeggen, niemand dwingt ze om thuis bijeen te komen, ze bereiken dit zelf, dit is er een, twee, hier moet je de cijfers controleren, want die zijn er totaal verschillend, van 56 tot 62 miljoen, bijvoorbeeld hier

      https://rg.ru/2020/08/25/pochemu-indijskie-su-30mki-stoiat-dorozhe-rossijskih-su-30sm.html

      En als je de contractprijs berekent, dan kwam f-35 voor Noorwegen uit op 200 lyam per stuk, om nog maar te zwijgen van de problemen van ijsvorming.
  28. De opmerking is verwijderd.
    1. De opmerking is verwijderd.
  29. De opmerking is verwijderd.
  30. +1
    22 juli 2021 08:39
    Er is een groot verschil wat betreft de adoptie en levering van materieel aan de troepen in Rusland en de Verenigde Staten. De Verenigde Staten kunnen het zich veroorloven om, laten we eerlijk zijn, een ruw en onafgemaakt vliegtuig of ander type uitrusting te adopteren en aan te schaffen. En dit geeft zelfs voordelen, omdat het gemakkelijker wordt om "vlooien te vangen", dankzij uitgebreide ervaring in echte bediening, en om de wensen en eisen van degenen die deze techniek zullen gebruiken, het beste te realiseren.
    In de omstandigheden van Rusland is de Amerikaanse versie om één simpele reden onaanvaardbaar: we hebben "niets meer permanent dan tijdelijk". Totdat aan alle eisen van de klant is voldaan of deze zijn herzien, kan er geen sprake zijn van levering aan de troepen.
    1. 0
      22 juli 2021 09:06
      De geschiedenis van de productie van de Su-35, parallel aan de tests, kijkt je verbaasd aan.
      1. 0
        22 juli 2021 13:36
        Ja, ik denk dat de geschiedenis van alle militaire uitrusting van de Russische Federatie er met verbazing uitziet
  31. +1
    22 juli 2021 08:43
    Citaat: Stas157
    Citaat: Bijvoorbeeld
    Lawaai en haat voor alles wat er in Rusland gebeurt

    Misschien zijn mensen gewoon moe van beloften?
    En dan heeft iedereen de afgelopen 20 jaar alleen maar beloofd en is er weinig van terechtgekomen.

    Heeft iemand je iets beloofd? Dit is een commercieel project, de PR is correct gedaan, het product zal werken - uitstekend, nee, natuurlijk is het slecht. Maar hoe zit het met beloften? Als Armata was besteld, dan was het gemaakt, de productie is hiervoor klaar. Ze bestellen niet, het is zeker erg, maar er is een pandemie in de wereld, Zuidoost-Azië heeft financiële problemen en de hele wereld is nog steeds een pandemie. Bovendien halen de Verenigde Staten, als een beledigde echtgenote tijdens een scheiding, vuile trucs uit om te voorkomen dat Rusland de wapenmarkt betreedt, waarbij ze de onzichtbare hand van de markt en eerlijke concurrentie vergeten. Ze verdraaien gewoon hun armen, intimideren landen. En in deze omstandigheden slagen we er toch in om iets te verkopen.
  32. -4
    22 juli 2021 09:03
    Voor het eerst sta ik volledig achter de auteur, ze vertellen verhalen over een lay-out met een niet-bestaande engine.
  33. -1
    22 juli 2021 09:05
    die op krediet wordt gegeven, en de lening kan later worden kwijtgescholden


    Ik begrijp natuurlijk dat dit voor Skomorokhov evenveel nieuws is als het feit dat de Su-57 al lang in de serie zit met een leveringsschema, maar in de wereld worden wapens meestal op krediet geleverd. En ze vergeven leningen met een reden. Bovendien is het sinds onheuglijke tijden gebruikelijk om schulden te geven die kunnen worden terugbetaald, anders is het onmogelijk om zichzelf als slaaf te verkopen. Kantoren, zo lijkt het, het IMF leeft hiervan, en het Westen snauwde naar Poetin toen hij zijn schulden aan het Westen terugbetaalde in de regio van 2003-2004, zodat er alleen kleine dingen overbleven waarop je niet kunt vangen. Als je niemand iets schuldig bent, ben je vrij.

    Tegelijkertijd geven normale landen zonder problemen wapenleningen terug, hetzelfde Venezuela, tegen de tijd dat de onrust daar begon, had van de ongeveer 10 reuzelleningen voor wapens er al 7 teruggegeven.

    Ongeveer hetzelfde: ze boden iedereen aan


    Het is duidelijk dat voor Skomorokhov "iedereen" = "niemand". En in de buurt 15 jaar zullen ze hoogstwaarschijnlijk niemand aanbieden, Rusland bevindt zich nu niet in die ellendige positie om welk wapen dan ook te verkopen, behalve massavernietigingswapens, waarin het in de jaren 90 was. En toegang tot de Su-57 zal alleen gebaseerd zijn op militair-politieke opportuniteit.

    Trouwens, Indiërs werd aangeboden om niet te kopen, maar om mee te doen. Er wordt niet meer aangeboden.

    Over het algemeen stel ik voor dat Skomorokhov verantwoordelijk is voor zijn woorden, volgens het plan voor de levering van Su-57 dit jaar zouden 4 vliegtuigen moeten worden overgedragen. Welnu, laten we een maand in mogelijke overmacht gooien, en als deze vliegtuigen tegen 01.02.2022/57/XNUMX door acceptatie worden geaccepteerd, dan zal hij een artikel schrijven waarin hij zich verontschuldigt voor zijn insinuaties tegen het Russische militair-industriële complex en de Su-XNUMX.
  34. 0
    22 juli 2021 09:05
    Ik ben het 100% met de aator eens als je zo'n mening in een opmerking schrijft, ze gooien minnen. Het is alsof velen op de site een complex hebben van een beledigde jongen die geprezen en benijd wil worden door zijn persoonlijk geassembleerde niet-vliegende vliegtuig, maar dit is niet het geval, aangezien anderen deze vliegtuigen hebben en zelfs vliegen. Russische wapenhandelaren op het gebied van tankbouw, luchtvaart en ruimtevaart hebben een soort spel met het promoten van goederen. Neem een ​​onbewerkt vliegtuig of tank, in haast gemaakt voor een parade of een tentoonstelling, luid en enthousiast prijzend om het aan de wereld te presenteren met je favoriete gezegde over "geen analogen in de wereld hebben!" super duper wunderwafer, en rijd er dan nog eens 5-8 jaar mee door optochten en tentoonstellingen, iets afmaken, opnieuw doen tot het punt waarop het al verouderd is en moet worden gemoderniseerd .... Maar het komt niet in serie in de troepen en in grote hoeveelheden. Duur. Verfijning van eisen van de militaire ...
  35. +1
    22 juli 2021 09:08
    Met dank aan de auteur voor het gedetailleerde artikel! Ik ben het 100% eens. Deze LAY-OUT is, geloof ik, op zijn best gemaakt om de markt bij MAKS te testen, en in het slechtste geval om je stuk van de NWF af te knijpen voor de ontwikkeling van de vliegtuigindustrie in het land!
    1. -3
      22 juli 2021 14:48
      Waar ben je voor gemaakt? Ik veronderstel dat ik matkapital krijg?
      1. +3
        23 juli 2021 08:46
        Je hebt waarschijnlijk veel succes geboekt in je leven, aangezien je zulke vragen stelt. Ik zal antwoorden: ik ben een militaire piloot van de 1e klas, een veteraan van militaire dienst, ik heb twee zonen grootgebracht. Ik geloof dat ik mijn creatie heb gerechtvaardigd, wat ik je uit de grond van mijn hart toewens.
        1. -1
          23 juli 2021 14:39
          Ik weet niet wat u uw zonen hebt geleerd, maar u begrijpt de markt voor gevechtsvliegtuigen absoluut niet, want niemand onderzoekt de markt en het is erg moeilijk om daar iets te verkopen zonder een klant. Wat betreft de lay-out / niet-lay-out, tijdens de presentatie zeiden ze in het Russisch dat dit momenteel een stand op ware grootte is, die een vluchtexemplaar zou moeten worden. Toegegeven, het maakt niet uit of deze instantie een standaard blijft en een andere in plaats daarvan vliegt, of niet.
          1. 0
            10 augustus 2021 11:33
            Misschien begrijp ik de markt niet. Maar ik begrijp gevechtsvliegtuigen, omdat. maakte meer dan tweeduizend landingen op straalvliegtuigen van de jachtbommenwerperluchtvaart. En mijn mening is niet vanaf de bank, maar vanuit de cockpit van een jager! Je bent het misschien niet met hem eens, maar je hebt niet het recht om hem als incompetent te beschouwen.
  36. De opmerking is verwijderd.
  37. De opmerking is verwijderd.
    1. De opmerking is verwijderd.
  38. De opmerking is verwijderd.
    1. 0
      22 juli 2021 09:37
      Niemand heeft een "naakt" vliegtuig nodig, als je de eerste grote buitenlandse bestellingen aanneemt, dan bleek een 35A 200 miljoen te zijn, een reservemotor is nodig - het is noodzakelijk, wapens, buitenboordtanks, onderhoud, training, de juiste Amerikaanse sleutels :-D
    2. +1
      22 juli 2021 10:41
      De auteur is een volslagen leek. Een F-35 met een korte start- en landingskosten vanaf $ 115 miljoen voor zijn eigen prijzen in 2019. En het houdt geen rekening met hoeveel van hen daadwerkelijk in bedrijf zijn.
      Nou, een simpele en lege F-35 kost vanaf 89 miljoen dollar. Tegelijkertijd zal deze "pinguïn" in een echt gevecht een zweepjongen zijn voor alle normale 4+ generatie vliegtuigen.

      Schrijf een artikel, bewijs dat een leek.
      De huidige trend in de ontwikkeling van de militaire luchtvaart impliceert juist een korte start en landing, stealth-technologieën, de snelheid en variabiliteit van de gebruikte wapens, d.w.z. Op basis van de huidige taken kan een gevechtsvliegtuig de functies vervullen van een jager of een bommenwerper, of beide. En extra manoeuvreerbaarheid is niet nodig, het verhoogt alleen de kosten van het vliegtuig, voor moderne grond-lucht- en lucht-luchtraketten is dit geen belemmering. Het belangrijkste is om snel op te stijgen, snel onopgemerkt op de juiste plaats aan te komen, de gevechtsmissie te voltooien en terug te keren. De tactiek van Israëlische invallen, zoals u het uitdrukte, "pinguïns" op Syrische faciliteiten worden precies volgens dit algoritme uitgevoerd. En supersnelheid kan een slechte dienst bewijzen, het vliegtuig wordt erg merkbaar door hitte. Het is goedkoper om raketwapens te gebruiken met een korter bereik en een dienovereenkomstig kortere tijd voor het uitvoeren van een verrassingsaanval, waarvoor het vliegtuig dient, en niet om ultralangeafstandsraketten en dus superdure raketten af ​​​​te vuren op duizenden doelen. kilometers verderop .. En de Syrische luchtmacht kan de Israëli's niet onderscheppen vanwege het onvermogen om Israëlische "pinguïns" op tijd te detecteren. En noch de middelen van uitrusting, noch geld zullen genoeg zijn om constant te patrouilleren.
      1. -3
        22 juli 2021 14:59
        Het volstaat om naar het wiki-artikel pr Su-57 te gaan om te bewijzen dat hij een leek is.
        1. +1
          22 juli 2021 15:12
          Het volstaat om naar het wiki-artikel pr Su-57 te gaan om te bewijzen dat hij een leek is.

          Sinds wanneer is Wikipedia een onmiskenbare bron. Verwijzen naar informatie van Wikipedia is een slechte vorm.
          1. -1
            23 juli 2021 08:16
            Google dan.
  39. -2
    22 juli 2021 09:44
    Ik blijf een beetje hangen:
    model - prijs - geproduceerd - prijs voor 2019
    F-35A - $ 83,4 - 2628 st.
    F-35B - $ 108,1 - 562 st. - verticale start
    F-35C - $ 93,3 - 340 st. - dek
    1. +9
      22 juli 2021 09:48
      Prijsinformatie klopt niet. Kavel 14 is momenteel actief.

      https://www.f35.com/content/dam/lockheed-martin/aero/f35/images/FG21-00000_001%20F35FastFacts7_2021.pdf
  40. -2
    22 juli 2021 10:03
    Ik denk dat het artikel onzin is, een beetje geschiedenis, onthoud de zware randloze, Hunter, toen ze zijn lay-out ophingen, de liedjes dat het multiplex weer hetzelfde was, en wat er gebeurde, verdomme, het triplex vloog, en al snel lijkt het om naar de troepen te gaan, dus alles wat er wordt geschreven, is complete onzin
    1. De opmerking is verwijderd.
    2. 0
      22 juli 2021 10:51
      herinner je de zware etherische, Hunter, toen ze de lay-out ophingen, de liedjes dat het triplex weer hetzelfde was, en wat er gebeurde, verdomme, het triplex vloog, en al snel lijkt het naar de troepen te gaan


      Leuk vinden...
    3. +1
      22 juli 2021 13:43
      Misschien binnenkort enzovoort...
      Weet je, de indeling van een vrouw in bed betekent niet dat er een levende vrouw zal zijn ...
  41. -3
    22 juli 2021 10:04
    Sommigen zijn zo opgewonden dat als ze naast het model zouden staan, ze waarschijnlijk zouden proberen er een gehaat stukje van iets "Russisch" van af te bijten. Ja, en veel verwijderde reacties zeggen precies dat! Zo'n activiteit dat je niet eens kunt geloven dat het onderwerp dat ter discussie staat niet het concept van een vliegtuig is, maar het onderwerp "geen wetenschappers", "geen ontwerpers", "geen polymeren", "benzinestationland" en het is onmogelijk om in te leven Rusland!
    1. De opmerking is verwijderd.
  42. -4
    22 juli 2021 11:29
    Ik ben het eens met de auteur over Armata en Su-57, maar ik betwijfel het over de nieuwe MAKS. En dat is waarom. Chemezov verklaarde dat het project op eigen initiatief is opgezet zonder gebruik te maken van begrotingsmiddelen. Dit is de eerste. Seconde. De naam van het vliegtuig op westerse wijze. Derde. Een commercial voor MAKS, waarin piloten uit verschillende staten (en ook de Saoedi's). Ten vierde: Enkele jaren geleden werden kwesties van veelbelovende ontwikkelingen in de defensiesector besproken met de Saoedi's. De vraag rijst of dit product is gemaakt door de gezamenlijke financiële en technische inspanningen van verschillende staten, waarvan de deelname matig niet wordt geadverteerd? Dan valt alles op zijn plaats en de snelheid vanaf de start van de ontwikkeling tot aan de uitrol van de sample. Het is duidelijk dat er veel gaat veranderen aan dit project en dat het er uiteindelijk iets anders uit gaat zien.
  43. -1
    22 juli 2021 11:46
    ALLES klopt. Domme beloften doen alleen maar pijn.
    Dit is duidelijk te zien in het niet-militaire leven.

    Er is nog een sluwe vraag in PR, die ijverig wordt omzeild door gejuich.
    F35 is een bommenwerper? Dikbuikige, kleine, eenmotorige, maar bommenwerper.
    Die 9 ton aan wapens kan optillen en zonder begeleiding naar het doel kan vliegen (dus een bommenwerper) en dan alleen kan wegrennen.

    En hier is een duidelijke vechter. Slank en lichtgewicht. Zelfs in beloften - 7 ton wapens.
    Die. verschillende taken, verschillende markten, verschillende kosten, verschillende hoeveelheden, enz.
    Je kunt het vergelijken, maar....puur - hoeveel hebben ze weten te produceren en te verkopen....maar verder - dit is sluw...
    1. -8
      22 juli 2021 14:17
      Er is geen F-35, er is een Fu-35, de fakir was dronken, de truc is mislukt. Dit is een feit, en feiten zijn hardnekkige dingen.
      1. 0
        22 juli 2021 14:22
        Alles is in orde, alle 500 zijn in dienst.. En we hebben ook elke maand gevechtsmissies.
        Hoewel, het is aan jou. De lay-outs zijn ook niet slecht, over 5-10 jaar misschien .. zullen ze in gebruik zijn.
        1. -4
          22 juli 2021 14:51
          En ze ontwikkelen op lange termijn supersonische snelheid? Kunnen ze vliegen met 8G g-krachten? Een snelheid van 1930 km/u ontwikkelen? Kunnen ze opstijgen met een volle lading munitie?
          En hoe zit het met 50 Fu-35's met een uitgeputte bron, liegen de journalisten?
  44. 0
    22 juli 2021 11:53
    Er zijn landen die zich richten op Russische technologie, die op krediet wordt gegeven, en de lening kan later worden kwijtgescholden.

    Excuseer me, waarom heeft Rusland überhaupt zo'n "bedrijf" nodig? Reken je dan op een soort dankbaarheid van de "ontvanger van de in wezen gratis goederen"? Welnu, dankbaarheid neemt dan meestal de vorm aan van ... een steek in de rug "op een broederlijke manier".
    De kosten zijn 35 miljoen dollar - maar dit is ook de Su-35, die bekend, getest en geverifieerd is.

    De kosten van de Su-35 onder exportcontracten naderen de 90-100 miljoen dollar per vliegtuig.
    De gedeclareerde waarde in het kader van het staatsverdedigingsbevel is een cijfer dat in wezen helemaal niets betekent. Omdat in dergelijke gevallen de werkelijke kosten kunnen worden "verdeeld" over verschillende begrotingsuitgaven.
  45. 0
    22 juli 2021 11:57
    enzovoort in onbepaalde verbuiging

    bravoure waarzeggerij op koffiedik

    Zoals het was met de meest unieke en "zonder" tank "Armata" en hetzelfde Su-57 vliegtuig


    Artikelen zijn onbepaald, marsen zijn bravoure, Armata en Su 57 hebben geen analogen. En ja, alles is slecht met polymeren.
  46. +1
    22 juli 2021 12:14
    Het lijkt erop dat mensen massaal een simpel ding niet begrijpen. De toekomst bestaat niet. Daarom is het onmogelijk om met vertrouwen te spreken over hoe de situatie zich in de toekomst zal ontwikkelen.
    Het is absoluut onmogelijk om op voorhand betrouwbaar te bepalen hoe een bepaalde situatie zich zal ontwikkelen. Daarom kan er achter de plannen geen zekerheid zijn, ongeacht de reputatie van degene die deze plannen uitspreekt. Bovendien heeft de reputatie die is opgedaan met succesvolle projecten in het verleden niets te maken met het toekomstige project. Alleen de kans dat het project succesvol wordt opgeleverd is groter, maar de reputatie zelf kan niets garanderen.

    Met betrekking tot technologische productie is het met een relatief grote waarschijnlijkheid mogelijk om de deadlines vast te stellen voor de vrijgave van het eindproduct, waarvan de productie REEDS is opgespoord, simpelweg omdat in het productieproces alles bekend is en er geen valkuilen zijn , wat betekent dat deadlines kunnen worden berekend op basis van bekende indicatoren die tijdens de productie zijn vastgelegd . En dan zijn er storingen mogelijk door problemen met financiering, onderaannemers, beschikbaarheid van middelen, overmacht. Hoewel, nogmaals, overmacht overmacht is, is de kans dat het zich voordoet laag, en hoe meer iemand de wereld om hem heen kent, hoe minder het is, d.w.z. als bijvoorbeeld eerder een aardbeving als een donderslag bij heldere hemel kwam, kan nu de waarschijnlijkheid ervan worden voorspeld, wat betekent dat u zich van tevoren kunt voorbereiden.

    Maar wanneer het product precies ontwikkeld gaat worden, wat op dit moment nog totaal onduidelijk is HOE het precies moet, is totaal onbekend. Daarom zijn plannen voor een dergelijk product waardeloos. Voorbeelden: VNEU, Product 30.

    Daarom is het paradoxaal wanneer mensen scepsis wordt verweten dat ze NIET GELOVEN in plannen voor het maken van een technologisch product. Technologie en geloof zijn onverenigbaar. Of je begrijpt precies alle stadia van productontwikkeling, d.w.z. weet precies het algoritme dat nodig is om het te produceren, of niet. In dit 'of-of' is gewoon geen plaats voor geloof.

    Als je wilt geloven - alsjeblieft - marsmannetjes, goblin, chupacabra, een echte strijd tegen corruptie in een burgerlijke staat - d.w.z. alles wat niet kan worden bewezen, onmogelijk kan worden weerlegd en niet overeenkomt met het alledaagse beeld van de wereld.
    1. 0
      24 juli 2021 14:04
      Mensen wordt niet scepticisme verweten, maar domheid, onwetendheid over feitelijke gegevens, alarmisme met totale losbandigheid en het onmiddellijk vergeten van hun psychoses, dat ze niets zullen doen als blijkt dat ze alles hebben gedaan, en op tijd.

      Wat de ontwikkeling van vliegtuigen betreft, men doet dit al bijna 120 jaar en er is enige ervaring opgedaan, met name op basis hiervan kunnen we concluderen dat er geen twijfel bestaat over het vermogen om dit project tot een goed einde te brengen serie. De vragen zitten in de timing, er kan echt iets te lopen zijn, en uitverkoop, waarbij je altijd een circus kunt tegenkomen met een aanbesteding, of een gebrek aan geld van de koper, of iets anders. Dat Indonesië de Su-35 niet heeft gekocht, is zeker niet de schuld van de OKB of het KLA.
  47. 0
    22 juli 2021 12:25
    Ik hoop echter dat de machine goed en competitief zal zijn
    In de komende 15 jaar is het de bedoeling om 300 jagers te produceren
    dit duidt er als het ware op dat als het in onze troepen zit, het in bescheiden hoeveelheden zal zijn (en ondertussen hebben we het over een periode tot het einde van ongeveer 2030, waarin we de massa van de bestaande luchtvaartvloot zullen afschrijven ) - waarmee gaan we het interne, aflopende park vervangen? Zo'n vliegtuig zou in de toekomst hard nodig zijn voor ons. Als we onszelf echter van zo'n machine voorzien, hebben we niet genoeg capaciteit om de export te verzadigen.
    Dus IMHO - als de auto echt goed en "sterk" is, moeten we alle etappes grondig versnellen - want als we dit niet doen, kan China deze niche in 10 jaar innemen terwijl we slingeren.
    1. 0
      24 juli 2021 13:58
      En waarom zit hij in onze troepen?? Onze luchtmacht heeft Su-57's nodig, geen kleine dingen.

      Hoewel ze klagen over het "aftredende" park, dat al lang buiten gebruik is gesteld en vervangen, zal dit blijkbaar in de 2050 zijn.

      China heeft helemaal niets vergelijkbaars. De J-31 is tweemotorig, wat betekent dat er simpelweg geen plaats in zit, daarom koopt niemand hem, ook niet China zelf.
  48. 0
    22 juli 2021 13:02
    zal in de nabije toekomst niet vliegen, omdat het duidelijk verband houdt met bepaalde problemen.

    Ik denk dat dit komt door de commerciële basis van het project. Dit vliegtuig is, zoals al op veel plaatsen is geschreven, alleen nodig voor verkoop aan de buitenlandse markt. Argumenten werden daar gegeven, dus ik ben het ermee eens. Dus. Als dit waar is, dan lijken de acties (tot nu toe) mij logisch. Toon de lay-out, geef de berekende kenmerken, de geschatte prijs ... Onderzoek de grond, in het algemeen. Er zullen mensen zijn die in een project willen investeren met de bedoeling het te kopen - prima. Nee - nou, het is niet jammer om het project te staken, aangezien er nog niet veel geld aan is uitgegeven.
  49. +2
    22 juli 2021 13:17
    Laten we eens kijken in 2023. Misschien loopt het een jaartje vertraging op, in de luchtvaart is dat normaal, de industrie is te ingewikkeld. In de tussentijd kun je ook kritiek leveren en PR op kritiek geven. Maar tevergeefs. Het product gaat in ieder geval naar de VKS, in ieder geval zijn de Sukhovites geweldig, ze gaan vooruit.
  50. -2
    22 juli 2021 13:42
    Maar Rusland heeft Armat en Su-57 echt niet nodig. In een echte oorlog met het gebruik van tactische kernwapens zullen de T-72 en MiG-29 uit magazijnen niet slechter zijn dan Armat en Su-57.
    Alle kinderen van Armati en stealth zullen hun superioriteit alleen demonstreren in een lokale conventionele oorlog.
  51. -1
    22 juli 2021 13:46
    Рассуждает Автор вполне логично. Не столь часто можно читать взвешенные и умеренно-восторженные мысли. Если Автор позволит:... Можно продолжить здравые мысли примерно так: не совсем уверен в том, что завоевание рынка вооружений идёт по стандартным, общепринятым , схемам. В т.ч., и в части: "смотрите! мы сами купили для своей армады армату! покупайте и вы". Нельзя масштабировать и переносить закон продажи "колбасы" на рынок вооружений. Хоть и хочется... Поясню: можно предположить, что для супостатов армата / самолёт / ракета и проч. - к продаже готовы. И хочется продать, чтобы получить доп.средства на доведение до нужных характеристик эту же технику, ну уже под запросы родного Мин.обороны. А если вдогонку получится на примере эксплуатации экспортной техники получить доп.результаты для своих (до)разработок - совсем хорошо. Ну, пожалуй, наверное, не стоит здесь растекаться мыслью по древу о том, что "шамалёт на экспорт отличается таки от летака для себя". Закупка танка / самолёта для нужд соей армии - безусловно хорошая реклама для коммерции и внешнего рынка. А для нац.безопасности? Действительно ли стоит в угоду коммерции и рекламы закупать для себя самолёт, который пригоден НЕ совсем для требований своей армии? Или вовсе не пригоден? А вдруг, уже есть наработки для существенного апгрейда и вояки РФ решили подождать?.... Примеры нужны?
  52. -2
    22 juli 2021 14:12
    (зевая): гипс снимают, клиент уезжает... (с)
  53. De opmerking is verwijderd.
  54. ja2
    -4
    22 juli 2021 14:45
    3. Ожидается, что Checkmate будет пользоваться спросом у зарубежных покупателей

    Случился еще один момент. НИКОГДА Япония не интересовалась покупкой наших самолетов-истребителей. Но сейчас там заговорили, что проект су-75 им очень интересен. Это как лакмусова бумажка спроса. Если фирма Сухого и наше государство все сделают правильно, су-75 может повторить успех ф-16 и миг-21 на международном рынке вооружений. Честно говоря, я, зная наших руководителей, не верю, что они смогут это сделать, но сам жирный шанс прямо сейчас существует. Просто перечислю тех, кто уже сильно заинтересовался - индия (потенциал около 500 машин), Япония (около 200-300 машин), Китай (пока отмалчивается), Польша и т.д. Огромный рынок.
    Что такое организация таких продаж? ф-16 на сегодня продали почти 5 тысяч, с учетом заказов даже перекрывают 5к. Су-75 легко может преодолеть планку в 2000 экспортных машин. Даже при самой скромной названной стоимости (30 млн$), это 60.000.000.000$ - четверть годового бюджета всей страны. Еще столько же обычно сопровождающие расходы. Почему бы не сфокусироваться прямо сейчас на этом проекте в национальных масштабах и не вывести часть нашей промышленности на радикально более высокий уровень? К черту нефть - вот настоящее дело! У нас безработица? Вот реальный шанс на несколько лет её сильно уменьшить и получить хороший шанс на следующий технологический шаг.
  55. Hog
    +1
    22 juli 2021 14:58
    Сегодняшняя стоимость F-35 – около 80 млн. долларов. Цена в 30 млн. долларов – это да, может подвинуть 35-го в сторону. Если только не забывать, что у F-35 есть возможности укороченного или вертикального взлета и посадки.

    Только F-35B стоит по дороже 108 лямов минимум.
  56. 0
    22 juli 2021 15:13
    Воздухозаборник оригинальный и очень спорный... Как будто, он такой просто для красоты.
    Кабина тоже красивая. Но переплёт кабины - поперечная оконная рама - широченная - судя по нескольким фото, которые я видел, тоже оригинальная: расположена прямо перед заголовником кресла, т. е. перед глазами пилота. lachend
    Назван он тоже оригинально и наверно для англоязычных иностранцев красиво. Но почему не по-русски? triest
  57. De opmerking is verwijderd.
  58. 0
    22 juli 2021 17:06
    А зачем нужен вертикальный в ущерб дальности , если у тебя нет носителей этих самолётов , авионосцев там всяких ?
  59. +5
    22 juli 2021 17:08
    >Кто не может себе позволить Checkmate – будут покупать F-35. Всякие Италии, Японии, Норвегии и так далее
    -
    Они не будут покупать никакиих российских истребителй при любом раскладе. Будь хоть у России межгалактический истребитель со сверхсветовыми ракетами, за 2 секунды долетающий до Туманности Андромеды и ценой 1 лям баксов.
    Пора понять, что в мире нет абсолютно честной конкуреннции, а особенно ее нет на рынке вооружений.
    У России есть традиционные покупатели. Для них - этот истребитель.
    1. 0
      22 juli 2021 17:24
      У России есть традиционные покупатели

      А традиционные это кто? Китай будет чем дальше, тем больше переходить на свое производство. Индия.... с ней, увы, не все так гладко как хотелось бы, хотя в этом случае отечественные (российские) образцы могут надеяться на сравнительно честную конкуренцию.
      Иран? Возможно.. но опять же возможна весьма острая конкуренция с китайскими производителями.
      1. 0
        22 juli 2021 20:16
        Citaat van Terran Ghost
        А традиционные это кто?

        Алжир, Индия, это на вскидку.
        1. -3
          22 juli 2021 20:41
          Citaat van Black Griffin
          Алжир, Индия

          С индийского рынка нас медленно, но верно выжимают. Ни один из последних тендеров не остался за Россией. Ни САУ, ни вертолеты, ни истребитель. Так что на Индию особо бы не рассчитывал. Она с Вашингтоном заигрывать пытается, даже в QUAD вступила
          Алжир? Может быть. Египет? Тоже вероятно. Вот и все, пожалуй. Не густо, не находите? Наших товарисчей по ОДКБ, которым бесплатно, я не рассматриваю.
          1. 0
            22 juli 2021 21:41
            ОАЭ забыли. Именно они, по слухам, и вложились в эту машину. Они же и оплатили закупку техники Египтом. Есть Иран (но там денег нет).
            Из Индии выдавливают, согласен + не слабо играет роль и тот факт, что мы теперь "дружим" с Китаем, а вот Индия с Китаем "не дружит" уже лет 50 минимум. Правда, все это не мешает индусам продолжать покапать старые 29, контракт на кот.только что был выполнено.
  60. De opmerking is verwijderd.
  61. 0
    22 juli 2021 17:47
    Citaat: Carib
    Так надо заводы строить, по выпуску микросхем, по выпуску средств производства микросхем.

    так они и строятся
  62. 0
    22 juli 2021 18:20
    Автор уверенно набирает баллы для ПМЖ в Израиле.
  63. De opmerking is verwijderd.
  64. 0
    22 juli 2021 19:36
    Армата еще не умерла, как и Су-57 тоже...возможно прикидывают пользу от закупок в стравнении с покупкой то что есть (модернизация) и сопостовляют это к вероятности воины сейчас. Возможно, если условно взять начало боевых действий более широкого маштаба на земле год 2030, то лучше довести новинки до той кондиции, где вопрос нужно / ненужно отпадет сам собой. А пока идет наращивание модернизированной техники
  65. -2
    22 juli 2021 20:17
    Красивые мультики.
  66. +1
    22 juli 2021 20:34
    Одна из самых "слабых" статей и популистских статей.

    Су-57 оказывается нет, т.е. автор тактично забыл о том, что именно в этом году начались поставки этой машины в ВКС? Ах, ну да нет "двигателя второго этапа" - ну как нет, он делается и испытывается и ничто не мешает его установить на машины вместо нынешнего.

    Едем дальше. Автор тактично игнорирует слова официальных представителей и фотографии, что
    а) на выставке представлен КНС
    б) что машина делалась в инициативном порядке и на деньги инозаказчика
    Единственное, с чем принципиально можно согласиться - это с двигателем, кот.в разработке.

    А вот о чем автор не сказал, так это о том, что машина может (чего очень не хотелось бы) повторить "качественный успех" Ф-35: с низкой надежностью, с ворохом детских болячек, с черной дырой в виде новой интеллектуальной системы диагностики.

    Вообще это удивительно, когда за бугром выкатывают фанерную конструкцию или представляют комп.графику - у нас чепчики в небе и слюни от радости, а когда свои выкатывают КНС и заявляют о наличии инозаказчика - вопли "макет", "мультики" и "все плохо".
  67. De opmerking is verwijderd.
  68. 0
    22 juli 2021 21:45
    Массовость можно придать только одним способом, переведя производство части самолета(Планера, чего то еще) в страны-клиенты типа Индии, Египта, Вьетнама, Турции. Для каких то клиентов, которые сами могут производить БРЭО и вооружение можно поставлят версии для дальнейшей кастомизации. Это будет и успех и массовость и дешевые компоненты для российских самолетов.
  69. 0
    22 juli 2021 21:58
    . ............Ожидается, что Checkmate будет пользоваться спросом у зарубежных покупателей. В ближайшие 15 лет планируется выпустить 300 истребителей...............

    Как можно писать, что макет- фанера будет пользоваться..... выпустить 300 ...... В этот раз начальник клуба в Дрездена как баран только кивал головой, в отличии от переводчика С.Иванова вопрошающего Погосяна (по моему), где в кабине SSJ-100 "глонасс"
  70. +1
    22 juli 2021 22:06
    Было бы хорошо, чтобы этот самолет поднялся в воздух.
    Интересно проверить, как будет работать управление без хвостового оперения,
    только с помощью поворотного сопла.
    1. -1
      23 juli 2021 06:15
      V-образные кили будут выполнять в том числе функцию половинок стабилизатора.
  71. De opmerking is verwijderd.
  72. 0
    22 juli 2021 22:20
    Citaat van: voyaka uh
    Было бы хорошо, чтобы этот самолет поднялся в воздух.
    Интересно проверить, как будет работать управление без хвостового оперения,
    только с помощью поворотного сопла.

    Не совсем так. Самолет выполнен по нормальной схеме с V образным оперением, известным на практике лет 80.
  73. +3
    22 juli 2021 22:25
    Итак, смотрим на сей Проект. СУ-75. Сразу вспоминаю "От перемены мест слагаемых - сумма не меняется". Что Су-57 что Су-75, массово их в ВВС России нет. Как бы их не называли. Хотя, Су-777 (7тh Day of July 1777), "Abigail" было бы, по крайней мере Готично. Те кто хоть немного увлекаются авиацией сразу увидят в очертаниях и компоновке СУ-75, Боинговский Икс-32. Равно как в очертаниях и компоновке Су25 мы видим А-9. Плохо это или хорошо? Важно летает и как летает. На Су-25 нареканий мало, значит хорошо. Вспомним что Х-32 проиграл X-35 только из за того что у Х-32 было два варианта, с ВВП и нет, а Локхиды вопили "Наш Х-35 может всё". И шо дальше? А то что ВВС заказало себе вариант БЕЗ ВВП, а Морпехи заказали себе вариант С ВВП, то бишь аккурат так как думали ребята из Боинга, которые ИЗНАЧАЛЬНО ориентировались на два варианта. Кстати, Х-32 по ЛТХ уделывал Х-35, особенно в манёвренности, как горизонтальной так и вертикальной, по высотности тоже (см нагрузку на крыло). Так что то что Су75 по компоновке явно создал под влиянием Х-32 - ничего плохого нет. Будет заруливать в минуса Ф-35 - отлично. А на что он похож, пофиг.
    Дальше, он одномоторный. - ОТЛИЧНО. Одномоторный самолёт, значит дешевле не только в покупке, но и в обслуживание, времени и запчастей на два движка + топливную систему, + управление нужно намного меньше, топлива нужно меньше. Проще, дешевле, надёжнее. Именно под таким девизом создан Гриппен С, которые во Время Фалкон Страйк отвесили нехилых звиздюлей СУ-27 И два движка не помогло.. Кстати Гриппен Е по ЛТХ (с 6 ракетами воздух воздух) уже не уступает ни Рафалю, ни Тайфуну, а Ф15 и Ф16 он превосходил по ЛТХ всегда. Кстати, о движках. Индусы гробят в два раза больше ОДНОМОТОРНЫХ Мигов чем ОДНОМОТОРНЫХ же Миражей. Что это говорит? То что Мираж НАДЁЖНЕЕ. Летают и на МИгах и на Миражах те же криворукие индусы. Кстати, движки на СУ нужно меня намного чаще чем и на Миражах и на Мигах. О чём это говорит? Движки хреновые на мигах, и менять их нужно в два три раза чаще.

    Кстати, если кто не знает, Ф15 и Ф16 летают на ОДНИХ И ТЕХ ЖЕ движках. Так вот, Вот оффициальные данные сколько Ф16 и Ф15 летают в США. Ф16х в 6 раз больше. Так что падать они будут, естественно чаще.
    United States Air Force operates 212 F-15C and 23 F-15D aircraft (89 F-15C/six F-15D Regular Air Force and 123 F-15C/17 F-15D Air National Guard) as of November 2019.

    The USAF operates 1,245 F-16s with 701 with active forces, 490 with Air National Guard and 54 with Reserve. These are broken down to 1 F-16A Block 15, 197 F-16C/D Block 25, 350 F-16C/D Block 30, 51 F-16C/D Block 32, 222 F-16C/D Block 40, 174 F-16C/D Block 42, 198 F-16C/D Block 50, 52 F-16C/D Block 52.

    То бишь БОЛЬШИНСТВО Ф15 служат в нацгвардии и РЕЗЕРВЕ (там летают намного меньше), а большинство Ф16 в СТРОЕВЫХ частях ВВС. Так что не только Ф16 в 6 раз больше, но и они активнее эксплуатируются. так что да, падают чаще. Но открываем доклад по аварийности и смотрим: С 1975 по 2018 ВВС США угробили (безвозвратно) 126 Ф15 (погибло 44 пилота) и 337 Ф16 (погибло 86 пилотов). Учитывая то что Ф16 всегда было в разы больше (минимум в три раза больше, сейчас почти в 6 раз больше), что мы видим? Что в ВВС США Ф16 падают МЕНЬШЕ чем Ф15. Ф16х почти в 6 раз больше чем Ф15х а падают они в 2.5 раза чаще. Более того, если мы посмотрим то на Ф15х 0.35 погибших пилотов на каждый угробленный самолёт, а на Ф-16 0.25 погибших пилотов на один угробленный самолёт. Кстати, большинство Ф15х одноместные, только учебки и Страйк Игл двухместные.
    https://www.rand.org/content/dam/rand/pubs/research_reports/RRA200/RRA257-1/RAND_RRA257-1.pdf

    Кстати, что касается тяговооружённости. На ДВУХДВИГАТЕЛЬНОМ Ф15С, тяговооружённость 1.04. на ОДНОДВИГАТЕЛЬНОМ Ф16 Блок 60 тяговооружённость... 1.09.. Учите матчасть И если РАНЬШЕ у Ф15 было преймущество первого выстрела за счёт радара и ракет Спарроу. То теперь АФАРы стоят на обоих самолётах и АМРААМы несут оба. Если вы сравните Гриппен Е и СуперХорнет, то снова у Гриппена Е тяговооружённость - Trust to Weight. будет больше (летают они, если что, на одном и том же движке. На Гриппене - 1 движок, на Ф/а18 - ДВА.. Я вам более того скажу, что Японцы запихали АФАР в свой Ф-2, емнип Первыми. А что такое Ф-2? А это ничто иное как вариант Ф16 Agile Falcon (ловкий сокол). С увеличенной поверхностью крыла и стабилизаторов для понижения нагрузки на крыло и увеличения манёвренности. Кстати в воздушном бою Японцы считают Ф2 намного лучше чем Ф15J. Невзирая на два движка. Тот же Ф-2 несёт ПКР без проблем (Норвежские Ф-16 таскают ПКР Пингвин).

    А если вы волнуетесь что "а вдруг один движок откажет", то у вас проблемы не в концепции а в хреновых движках. Почему то даже в руках Греков, которые далеко не технические гении, Миражи и Корсары (на одном движке) летали, и ни один мираж или корсар не был потерян из за отказа движка. Да что там греки, ИНДУСЫ, разгрохавшие 25% своего парка миражей, не угробили ни одного из за отказа движка. Просто нужно УМЕТЬ ДЕЛАТЬ НЕУБИВАЕМЫЕ ДВИЖКИ, пошлите инженеров в Англию, Францию и США, посмотрите как они это делают. Кстати почти вся Южная Америка летала на Миражах. И там условия тоже не ахти - джунгли и горы. И почему то в руках далеко не самых образованных южноамериканцев, движки на Миражах не отказывали. Кстати, далеко не самые квалифицированные Пакистанские ВВС тоже, ЕМНИП, не потеряли ни одного Ф16 из за отказа движка. Норвежцев (а это, если что, морская держава, и над холодным морем летают) тоже устраивает Ф16, они тоже ни одного не угрохали из за отказа движка. Может это потому что Французы, Англичане и Американцы умеют делать движки которые и не слишком сложны в обслуживании и неубиваемые? (Хотя у американцев это получается не всегда. Движки для Ф-35 - довольно проблемные. Может вместо того чтобы запихивать два ненадёжных движка в самолёт сделать один, но надёжный? Если у Вас опасения что во время рутинного полёта с какой то дури должен вдруг отказать движок, то у вас уверенности в качестве ваших двигателей нет. Кстати очень малое количество Ф16 были угроблены из за отказа движка тоже.
    Я могу продолжить список боевых самолётов которые отлично летали, воевали, и не падали чуть что из за отказа движка. Навскидку - Миражи (все), Ф-16, Миг-23, Су-17, Миг-21. Ф-8, А-7, А-4, ну и далее.
    Если делать хорошие движки, то не надо будет ставить два в самолёт потому что "один может отказать". И не надо будет менять в два три раза чаще чем меняются движки Французского или Американского производства, По такой логике нужно ставить две кабины потому что "Пилоту может стать плохо, тогда второй доведёт машину".

    Впрочем по качеству движков СССР так и не догнал США. Хотя подошёл вплотную. Просто либералы разрушили СССР и не дали время... А то скорее всего догнали бы. И по движкам и по радарам.

    А если вы думаете что двухдвигательная машина будет всегда побеждать однодвигательную - вы наивны. С появлением АФАР радаров на Ф-16 (А Японцы в свой "F16 AGile falcon" который они назвали Ф-2) запихнули вообще первыми в мире. Так вот. С появлением АФАР на Ф-16, любое преймущество которое было у Ф-15 - дальний бой - утрачено. В ближнем бою Ф-16 изначально разбирал Ф-15. Ф-18, кстати посредине между Ф-15 и Ф-16 в ближнем бою. Ну а с АФАР и AMRAAMами - то же самое на дальней дистанции.

    Так что не вижу ничего плохого что Суховцы взяли за основу компоновку Х-32 и "облагородили её". Не вижу проблем с отсутствием VTOL на СУ-75 (Нет, Су-777 "Abigail" в реале бы звучало бы намного круче и готичнее). USAF эксплуатирует Ф-35А который ни взлетать вертикально ни садится вертикально не может. ВМФ США эксплуатирует Ф-35С который взлетает с катапульты а садится при помощи аэрофинишера. Примерно так же как летали Фантомы US NAVY во время Вьетнамской войны. И только Морпехи летают на F-35B, где УКОРОЧЕННЫЙ (не вертикальный) взлёт и Вертикальная посадка. Справедливости ради скажу что Морпехи испытали Ф-35Б на вертикальный взлёт, и он это МОЖЕТ делать, но это делать НЕ рекоммендуется из за нагрузок на движок и корпус. Так что отсутствие ВВП на "Шахмат" - не проблема. Кстати, Израильский АФИР (Всемогущий), тоже как Харриер взлетать и садиться не может.

    А вот "ви таки ничего не понимаете в коммерции" Почему Ф-16 да и другие самолёты ПОКУПАЮТ? Да потому что ВВС США сами гордо показывают - вот мы летаем на Ф-16. Ну и другие тоже хотять "Как у американцев". Почему покупали Миражи? А потому что Французы гордо показывали, вот наши ВВС летают на Миражах. А кто будет покупать самолёт или танк, которая сама страна изготовитель не эксплуатирует? Нет, можно делать Танки Виккерс Мк7 как англия - специально на экспорт. Только продавались эти виккерсы намного хуже чем Центурионы, которые использовались в Британской Армией. Нортроп сделали очень классный истребитель Ф-20. Знаменитый Чак Иегер очень высоко о нём отзывался. Ещё дешевле Ф-16А, плюс мог пуляться ракетами СПАРРОУ (Ф-16 не мог, радара не было). Как только разрешили Экспортировать Ф16 - всё, это был конец Ф-20го. Ни дешевизна, ни лёгкость и быстрота обслуживания, ни возможности использовать ракеты средней дальности не помогли - "Раз американцы не закупили значит не хороший".

    А главная проблема Су-75, это то что китайский FC31 будет готов гораздо раньше. И движки у китайцев будут нормальные очень скоро. Потому что у них правят не "эффективные мэнеджеры" с олигархами, попами и ряжёными клоунами до кучи, а КОМПАРТИЯ, и в Китае распильшиков и откатчиков не "прощает система с переводом на другую должность" а ставит к стеночке с полной конфискацией.
  74. De opmerking is verwijderd.
  75. +2
    23 juli 2021 01:01
    Ни разу не разделяю скептицизма автора, из приятного в статье только что человек грамотно изложил свои мысли и видение.

    Однодвигательный истребитель скажем так поколения "5 -" более чем к месту и будет пользоваться спросом. За счет Ал-41 обеспечивается высокая тяговооруженность, думаю и с маневренностью у него будет все более чем. Найдут в нем место и многие разработки, и решения для Су-57, и Су-35С и МиГ-35. В КБ "Сухого" были проекты однодвигательных истребителей, в этом истребителе повторюсь, будут использоваться проверенные узлы и компоненты, так что справятся и в озвученные сроки вполне уложатся.

    По поводу перспектив на международном рынке. Их есть как говорится, из самого простого. Это во-первых страны СНГ - Беларусь, Казахстан, Узбекистан, Туркменистан, Азербайджан. Во-вторых, страны дальнего зарубежья, те что на поверхности - Вьетнам, Алжир, Аргентина, Пакистан. По поводу последних двух. С Аргентиной все зависит от того насколько успешно мы проведем текущие тендеры и исполним в случае успеха сделки по поставкам техники, в том числе и авиационной. По поводу развития сотрудничества с Пакистаном тоже не стоит удивляться, несмотря на то, что налажена сборка китайского JF-17 с нашим двигателем РД-93, и пакистанцы смогли залатать бреши в парке своих ВВС, говорить об этом истребителе на перспективу сложно, в том числе и о его продвинутой версии.

    Ну и наконец самое интересное. В прессрелизах и наших обсуждениях делается упор на экспортный характер разработки, но кто нам запретил и не ясно почему мы не можем создать более продвинутый вариант этого однодвигательного истребителя для собственных ВВС?... Наша собственная потребность в подобном истребителе довольно высока, МиГ-35 это уже вчера и был бы интересен не имей мы подобного проекта, а стоимость Су-57 в любом случае будет значительно выше. Думаю мы к этому придем и вероятность закупок модификации этого истребителя в дальнейшем и для собственных ВВС довольно высокая.
  76. 0
    23 juli 2021 01:07
    Citaat van: voyaka uh
    Было бы хорошо, чтобы этот самолет поднялся в воздух.
    Интересно проверить, как будет работать управление без хвостового оперения,
    только с помощью поворотного сопла.

    Поворотное сопло необязательно. Например, на какихстребителях по схеме "утка" Вы видели поворотное сопло? А тут разваленные вертикальные рули, с учетом ЭДСУ которой оснащаются все современные истребители вообще проблем нет и управление вектором тяги не обязательно.
  77. +2
    23 juli 2021 01:18
    Почитал комментарии - неумный человек на дебиле, обсерают всё, до чего могут дотянуться, у многих клавиатура вмонтирована прямо в крышку унитаза. Не разрабатываем самолёт - ааа... просрали полимеры, Разраьаботали самолёт - ааа... обман , попил, дешёвка. К двум извечным проблемам дураки и дороги добавилась третья - в комментах. И конечно все мнят себя экспертами, чего уж там стесняться
    Автор статьи - псевдоэксперт со смешным саморазоблачающимся псевдонимом Скоморохов ни фига не отличает КНС (комплекксный наземный стенд) от макета. Для тех кто в дупле поясню, что КНС это полноценный самолёт предназначенный для наземной отработки взаимодействия всех систем и агрегатов. Параллельно с КНС делается планер и передаётся для статических испытаний. Именно КНС и привезли на МАКС. Это означает, что никакой это не макет и не концепт, а спроектированный и изготовленный самолёт, который в ближайшее время начинает цикл испытаний и доводки. Максимальная унификация с СУ-57 и главное опыт, полученный при его разработке и доводке, позволяет весьма обоснованно надеяться на то, что цикл запуска его в серийное производство будет в разы меньше Все стенды с соответствующей инфраструктурой на ходу, в реконструкцию завода тоже не мало денег влили за последнее время.
    СУ-57 до сих пор не пошёл в серию потому, что наши военные, в отличии от американских, не прогнулись перед ВПК и не взяли не доведённый самолёт. Сейчас он практически доведён и контракт на 70 машин уже заключён, две поставлены. И доводили мы его не сильно дольше, чем американцы своего Пингвина, которого так и не довели до сих пор и имеют двести штук относительно боеготовых в войсках. У них такая же картина машинным маслом и на флоте, взяли Зумвалты,а теперь не знают в какую дыру их засунуть.
    С учётом реально сокращающихся сроков разработки и доводки момент для пиара тоже выбран вполне удачный, может там кому-то и не хватало голых девок на гарготе, но это уже дело вкуса.
    Разговоры про двигатель пятого поколения это вообще ни о чём. При уменьшенном миделе, он и со 117 движком обеспечит крейсерский сверхзвук и ресурс у него по любому будет выше, чем у китайских поделок.
    В общем с истребителем у нас всё будет хорошо, а эксперды в вышиванках пусть идут на гей парад.
  78. 0
    23 juli 2021 01:39
    Citaat van Baron Pardus
    ...А главная проблема Су-75, это то что китайский FC31 будет готов гораздо раньше. И движки у китайцев будут нормальные очень скоро. Потому что у них правят не "эффективные мэнеджеры" с олигархами, попами и ряжёными клоунами до кучи, а КОМПАРТИЯ, и в Китае распильшиков и откатчиков не "прощает система с переводом на другую должность" а ставит к стеночке с полной конфискацией.
    Китайцы пока не смогли создать аналога нашим АЛ, РД, украинским АИ и одно место рвали чтобы заполучить тот же "Мотор Сич". Как понимаете речь явно не о двигателях для истребителей 5 поколения.
    А их заявления под фанфары и демонстрационные полеты, включая модификации с управляемым вектором, пока лишь и всего лишь заявления под фанфары. Если они смогут освоить производство авиадвигателя аналогичного ранним версиям наших АЛ и РД, это уже будет для них прорывом, о более современных авиадвигателях пока и говорить не стоит.
    Так что своего двигателя нет, при поставке своих мы налагаем ограничения на реэкспорт. Так о какой конкуренции речь ведете?...

    P.S. По поводу компартии. И в Китае осваивают "парторги" не хуже наших, действительно "чужих" в борьбе группировок или вообще "сирот" сажают или ставят к стенке, впрочем как и у нас, правда у нас только сажают. Что те кто развалил нашу страну, что те кто ее разворовывает сейчас, все члены компартии в прошлом, некоторые еще и офицеры КГБ в придачу к партбилету, и?... Не в партии дело, а в людях.
  79. 0
    23 juli 2021 02:28
    Отдельный вопрос по срокам: Су-57 в виде макета был продемонстрирован в середине 00х. Первый полёт - 2013г и это без санкций. Испытания проводятся по сей день.
    По аналогии, к 2025г в лучшем случае эту машину впервые поднимут в воздух.
  80. -2
    23 juli 2021 02:34
    Заявленные характеристики РЛС - заметно хуже AN/APG-81 у Ф-35, современный Ф-16 минимум не хуже. Большие вопросы и к поставкам запчастей.
    (О конкурентных качествах)
    По дальности, запасу топлива - увидим.
    Единственное возможное преимущество- наличие двигателя с ОВТ.
    ИМХО, подобный (однодвигательный) истребитель нужен в первую очередь ВВС РФ, на замену Миг-29.
  81. -3
    23 juli 2021 06:08
    - Статья нормальная, - то есть: полная вранья. Роман Скоморохов в своём репертуаре.

    1. Это не будет самолёт 5-го поколения, - ту РЛ-малозаметность, которая есть у американцев, росавиапрому просто негде взять.
    2. Он не станет никаким конкурентом F-35 даже близко (ни по малозаметности, ни по БРЭО).
    3. Его будут покупать те же самые папуасы, которые сегодня покупают небольшие истребители 4-го поколения у китайцев.
    4. Победить китайцев по стоимости и качеству просто не удастся - последнее, в чём они отставали от России, был ресурс авиадвигателей, они теперь Россию по ресурсу догнали и запускают массовое производство WS-15 с тягой 18+ тонн. По БРЭО они перегнали Россию давно...
    5. Резюме: чуда не случится, прорыва высоких технологий не случится (их у России нет и взять негде), завалить мировой рынок изделиями, превосходящими китайские по критерию эффективность/стоимость не удастся, но собственным ВВС "для поддержки штанов" этот самолёт будет очень кстати.
    1. +1
      23 juli 2021 08:19
      Как это здорово, опровергать одни тезисы другими. Ещё и писать с ошибками.
      Продолжайте очень интересно ;)
  82. +1
    23 juli 2021 08:17
    Ого… знатный подрыв.
    Все здравомыслящие люди, понимают, что представление макета нового самолета это нормальная практика.
    Не вооруженным взглядом видно идёт процесс материального обеспечения и сокращение затрат на производство пары Су57+охотник. Как за счёт прибыли с продажи 75 так и сквозной унификации с обучением персонала.
    Ни по первому, ни по второму пункту не вижу проблем вызывающих такое пригорание.

    Больше всего, меня смущает если честно тишина с новым МИГом. А не этот вполне ясный ход
  83. -2
    23 juli 2021 08:21
    Citaat van 3danimal
    ИМХО, подобный (однодвигательный) истребитель нужен в первую очередь ВВС РФ, на замену Миг-29.

    Citaat van 3danimal

    ИМХО, подобный (однодвигательный) истребитель нужен в первую очередь ВВС РФ, на замену Миг-29.
    Замена МиГ-29 не нужна, как не нужен Российским ВКС сам МиГ-29. Ибо он не вписывается в концепцию ВКС. Данный проект это реализация давней мечты, известной еще с начала 90-х, о постройке однодвигательного аэроплана (опытный индекс С-54). У меня где то валяется буклет С-54 с авиасалона начала 90-х. С-54 виделся тогда как уменьшенный тогдашний СУ-35 (еще с ПГО). Этот проект тогда ни во что не вылился. Скорее всего новым проектом будет тоже самое.
  84. 0
    23 juli 2021 09:27
    Citaat van kleon
    Почитал комментарии - неумный человек на дебиле, обсерают всё, до чего могут дотянуться, у многих клавиатура вмонтирована прямо в крышку унитаза. Не разрабатываем самолёт - ааа... просрали полимеры, Разраьаботали самолёт - ааа... обман , попил, дешёвка. К двум извечным проблемам дураки и дороги добавилась третья - в комментах. И конечно все мнят себя экспертами, чего уж там стесняться
    Автор статьи - псевдоэксперт со смешным саморазоблачающимся псевдонимом Скоморохов ни фига не отличает КНС (комплекксный наземный стенд) от макета. Для тех кто в дупле поясню, что КНС это полноценный самолёт предназначенный для наземной отработки взаимодействия всех систем и агрегатов. Параллельно с КНС делается планер и передаётся для статических испытаний. Именно КНС и привезли на МАКС. Это означает, что никакой это не макет и не концепт, а спроектированный и изготовленный самолёт, который в ближайшее время начинает цикл испытаний и доводки. Максимальная унификация с СУ-57 и главное опыт, полученный при его разработке и доводке, позволяет весьма обоснованно надеяться на то, что цикл запуска его в серийное производство будет в разы меньше Все стенды с соответствующей инфраструктурой на ходу, в реконструкцию завода тоже не мало денег влили за последнее время.
    СУ-57 до сих пор не пошёл в серию потому, что наши военные, в отличии от американских, не прогнулись перед ВПК и не взяли не доведённый самолёт. Сейчас он практически доведён и контракт на 70 машин уже заключён, две поставлены. И доводили мы его не сильно дольше, чем американцы своего Пингвина, которого так и не довели до сих пор и имеют двести штук относительно боеготовых в войсках. У них такая же картина машинным маслом и на флоте, взяли Зумвалты,а теперь не знают в какую дыру их засунуть.
    С учётом реально сокращающихся сроков разработки и доводки момент для пиара тоже выбран вполне удачный, может там кому-то и не хватало голых девок на гарготе, но это уже дело вкуса.
    Разговоры про двигатель пятого поколения это вообще ни о чём. При уменьшенном миделе, он и со 117 движком обеспечит крейсерский сверхзвук и ресурс у него по любому будет выше, чем у китайских поделок.
    В общем с истребителем у нас всё будет хорошо, а эксперды в вышиванках пусть идут на гей парад.

    Рассуждал примерно также. Мысль "не прогнулся перед ВПК"... выдает вашу причастность к теме... Личное мнение: "диалог" между заказчиками в лице мин.обороны и производителями / разработчиками - перпетум-мобиле. Так всегда было и будет. В 9 из 10 случаев техника, принятая на вооружение, - компромис между "хотелкой" и "шо получилось,... шо смогла..." в заданные временные рамки. Хорошо, когда среди вояк появляются вменяемые заказчики.... Понимающие предел. Вникающие в суть имеющихся фактически технологий и производственной цепочки. В принципе, сделать шота суперичное - всегда можно. Цена вопроса, в первую очередь, - время! Примеров тому из истории - на каждом месте, буквально по любой новой технике. Т-34 - просто классический тому пример. Компромиссу...
  85. De opmerking is verwijderd.
  86. -1
    23 juli 2021 10:09
    Citaat van Bayard
    Все имеющиеся на вооружении танки имеют надёжную защиту от ОМП .

    Защиту от ОМП они имеют и ето хорошо, но применение ЯО означает что все современние игрушки для обнаружения и слежение цели будет очень трудно или невозможно изпользоват. Ето относится и к современих средств обнаружения на самолетам, кораблям и так далее. Другими словами Запад потеряет то что считает как свое превосходство.
  87. De opmerking is verwijderd.
  88. -2
    23 juli 2021 10:52
    Скоморохов в своем репертуаре!
  89. 0
    23 juli 2021 10:59
    De creatie van nieuwe soorten en soorten wapens en militaire uitrusting (ontwerpen, prototypen, testen, finetunen van het ontwerp en de kenmerken, productie van seriekopieën, militaire tests, ingebruikname, massaproductie) moet uitsluitend gericht zijn op het leveren van de Russische Krijgsmacht. Leveringen aan het buitenland van nieuwe wapens en militaire uitrusting die de beste buitenlandse modellen overtreffen in termen van kenmerken, moeten ten strengste worden verboden, en de bijbehorende pogingen moeten worden beschouwd als een staatsmisdaad. De export van wapens is slechts onder twee voorwaarden toegestaan: 1) wapens en militaire uitrusting mogen niet worden gebruikt tegen de Russische Federatie en haar bondgenoten; 2) export leidt niet tot het lekken van militair-technische geheimen.
    ps. En het is tijd om te stoppen met de zeer domme praktijk van het exporteren van wapens en militaire uitrusting onder de verstrekte leningen, waarvan de terugkeer niet is gegarandeerd!
  90. De opmerking is verwijderd.
  91. +2
    23 juli 2021 12:16
    Если страна создана на основе предательства, измены, с помощью лжи и криминала, с целью монетизации власти и своих амбиций, с единственной целью- разграбления и личного обогащения, где ложью и лицемерием пропитаны все структуры государства, то и при закономерном отсутствии значимых достижений и побед, постройка катера или макета самолета представляются как величайшее достижение человечества. Поэтому и с таким размахом и празднуется тот же День Победы, при этом стыдливо огораживая могилы Сталина и Маршалов той Победы, лицемерно "таскают" под дождем и ветром престарелых ветеранов, некоторые из которых при этом живут в бараках и хрущевках в одиночестве. Уничтожив систему образования и воспитания, профтехобразования, научно- инженерную школу, КБ, производство и многие отрасли, когда буквально все в государстве и духовное, и материальное измеряется баблом, когда создано наследуемое сословное общество, разделенное пропастью неравенства, живущее по разным законам, в "разной стране", когда знать презирает страну и народ, которую они беззастенчиво грабят, трудно ожидать прорыв и перспектив вменяемого прогресса. Да и судя по кадровой политике когда "космосом" руководит журналист, развитием авиации "эффективный менеджер мебельного производства", ЦБ прилежная выпускница Йельской "учебки" со своим муженьком ректором ВШЭ, органом внешнего колониального управления, когда целые отрасли, создававшиеся народом переданы за бесценок под контроль иностранцам и т.д. и т.п., никаких целей прогресса на данной территории не ставилось изначально.
  92. DMi
    -3
    23 juli 2021 12:17
    Вроде совершенно очевидно что и СУ57 и Армата будут в армии в больших количествах и серийно. И сновыми двигателями , и с новой электроникой и радарами. Появление таких нелепых статей можно объяснить только тем ,что некоторые авторы давно и плодотворно разрабатывают делянку " всё пропало", " Путин всё слил" . И уже не в состоянии написать ничего иного. Мозги уже встали на рельсы и закисли на них....
    Да и этот самолёт в серию пойдёт уже сразу с новым двигателем, да и на первый полет скорей всего тоже.
    1. -4
      24 juli 2021 05:45
      Это и 5 лет назад *было очевидно*..А техники до сих пор нет...
  93. -1
    23 juli 2021 14:10
    . Господин Рогозин вот-вот под аккомпанемент своих песен в многоразовом корабле, собранном на лунной орбите полетит к Сатурну. На словах. Но на деле пока что кроме работы маршрутчиками на линии «Земля – МКС» ничего более предложить не может.
    При Рогозине как то ракеты падать перестали , и да по безаварийной серии запусков уже поставили рекорд за все времена включая СССР\Россию.. На мой взгляд уже не мало.. Планируется своя станция , и прорывная технология космического буксира.. так что работа идет
    По "Армате" понятно одно никто на грабли т-64 наступать не собирается запуская сырую машину в серию и в войска, та же картина и с су-57.. Техника с каждым поколение становится все сложнее и путь оной в серию и войска только растет, вспомните как быстро менялась техника за 30-40 г, а как за 70-80е? Так что тенденция долгой доводки удивлять не должна вон США свой ф-35 600 штук выпустили и не одного 100%готового , все с ограничениями и как они покажут себя в реальных БД не знает никто ..То что стараемся окупить свои затраты выставляя на продажу новейшую технику тоже хорошо , СССР сгубила совсем не проданная новая техника ,а совершенно другие причины так что на обороноспособности это ни как не скажется.. Наконец то деньги государственные считать стали..
  94. -2
    23 juli 2021 16:50
    Лучше покупать буржуйские фантики за настоящее золото,чем дать заработать своей стране,вот стратегия правительства и,в частности,наебулиной...
  95. -6
    23 juli 2021 17:03
    автор либо украинец либо чудак на буеву м.. Не понимаю зачем этот предвзятый непрофессиональный бред выкладывать даже на этом в последнее время весьма двойственном по инфе сайте?
    1. -3
      23 juli 2021 23:57
      Просмотры собирают этим фастфудом
  96. +1
    23 juli 2021 17:39
    Для быстрого выпуска в серию такой машины нужно иметь развитую промышленность и экономику, то же и для Арматы. А так нет серии для своих не будет и заказов от чужих. Думаю,что зарубежные "партнёры" прекрасно знают мощности наших предприятий и их возможности. Сухой как и УВЗ много могут, но для этого нужны финансы и ответственность головой за выполнение задачи, а не пересаживания очередного "эффективного менеджера" за провал и хищение народных денег в очередное кресло. Вот тогда может и дела пойдут.
  97. +1
    23 juli 2021 20:46
    На интернет барахолках есть такая формулировка - изучение спроса.
  98. -2
    25 juli 2021 20:05
    Как уже задрали наши эксперты .... Вот читаешь мнение людей и думаешь - вы собственно чего хотите сказать?
    1.Су-75 был создан для начала на экспорт
    Для конкуренции на рынке вооружений других стран.
    2.Су-57 - почему так мало? че плохой самолет? денег нет? Почему его у нас в парке не сотня уже!?
    Да все просто , мы создали самолёт с заделом на будущее сейчас но он в войсках пока особо не нужен.Почему? Да блин потому что наши самолеты 4го поколения и так могут уничтожить все существующие истребители наших любимых партнеров .И что в итоге? у нас не бюджет США и вот с этим баблом надо как то двигаться . Тогда вопрос нашим экспертам - зачем закупать пачками су-57 если наших забугорных друзей нагнет старых су или миг? в чем смысл? ради понтов? понты стоят дорого а смысла нет. Почему вот эксперты думают не как управленцы а как игроки из WOT? Башку включайте
    3.Армата - о дааа, ее нет в войсках , что же делать .нам каюк, мы все умрем без Арматы... или нет?
    Зачем закупать прям сейчас перспективный танк когда наших любимых партнеров опять нагнет т-90.
    Почему во всех этих аналитиках когда читаешь кроме странной критики не прочитывается здравый рассудок?
    Я уже сейчас вижу как наши выкатят истребитель 6го поколения и начнут наши эксперты ныть - вот 5й еще не сотнями в ВКС а мы в 6й миллиарды закопали ....
    Ухъ съукъ .
    1. 0
      20 november 2021 00:03
      - Откуда вы берётесь, подобные невежественные профаны?? 6-ое поколение им выкатят "по щучьему велению", не сумев создать 5-ое! am Ну что за бред?!
  99. 0
    26 juli 2021 11:56
    Увы, но с озвученными сроками этот самолёт никак не сможет стать конкурентом Ф-35. Не потому что он выйдет хуже - он просто НЕ УСПЕЕТ. Судя по срокам, в массовых количествах он появится на рынке к концу этого десятилетия (и это в лучшем случае!!!). К тому времени все, кому положено заказать Ф-35, его уже закажут. Возможно, наш будет конкурировать с каким-то другим самолётом, который сейчас в разработке - но не с Ф-35, опоздали, увы.
  100. 0
    27 juli 2021 11:37
    Я так понимаю эту провокационную статью, умышленно в трендах удерживают.
    То ли в топ вар враги народа ( как те что обсирали Россию в 2000х) то ли бандеровцы в новом более вежливом формате.
    НЕ НРАВИТЬСЯ мне руководство сайта последние месяцы

"Rechtse Sector" (verboden in Rusland), "Oekraïense Opstandige Leger" (UPA) (verboden in Rusland), ISIS (verboden in Rusland), "Jabhat Fatah al-Sham" voorheen "Jabhat al-Nusra" (verboden in Rusland) , Taliban (verboden in Rusland), Al-Qaeda (verboden in Rusland), Anti-Corruption Foundation (verboden in Rusland), Navalny Headquarters (verboden in Rusland), Facebook (verboden in Rusland), Instagram (verboden in Rusland), Meta (verboden in Rusland), Misanthropic Division (verboden in Rusland), Azov (verboden in Rusland), Moslimbroederschap (verboden in Rusland), Aum Shinrikyo (verboden in Rusland), AUE (verboden in Rusland), UNA-UNSO (verboden in Rusland), Mejlis van het Krim-Tataarse volk (verboden in Rusland), Legioen “Vrijheid van Rusland” (gewapende formatie, erkend als terrorist in de Russische Federatie en verboden)

“Non-profitorganisaties, niet-geregistreerde publieke verenigingen of individuen die de functies van een buitenlandse agent vervullen”, evenals mediakanalen die de functies van een buitenlandse agent vervullen: “Medusa”; "Stem van Amerika"; "Realiteiten"; "Tegenwoordige tijd"; "Radiovrijheid"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevitsj; Dud; Gordon; Zjdanov; Medvedev; Fedorov; "Uil"; "Alliantie van Artsen"; "RKK" "Levada Centrum"; "Gedenkteken"; "Stem"; "Persoon en recht"; "Regen"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasische knoop"; "Insider"; "Nieuwe krant"