Zwarte Zee: NAVO versus Rusland
Foto: yuhanson.livejournal.com
Onze vriend van de andere kant van de wereld, Sebastian Roblin, schreef een interessant artikel, hier vertaald: https://inosmi.ru/military/20210726/250191177.html. In zijn werk analyseerde hij in detail vijf soorten Russische schepen die "de Zwarte Zee kunnen beheersen". Naar zijn mening.
Het artikel van Roblin bleek echter, zoals altijd, zeer objectief te zijn. Maar ze zette haar met haar naam meteen aan het denken of onze schepen desnoods echt de hele Zwarte Zee zouden kunnen beheersen?
Daarom zal ik een kleine selectie maken uit het artikel van Robley. Dus, "Waar zijn we rijk aan" in de Zwarte Zee, indien nodig?
1. Raketkruiser "Moskou".
2. Fregatten van het type "Admiral Grigorovich" - 3 eenheden.
3. Raketboten. Een set van 10 schepen (project "Lightning" - 4 eenheden, project "Sivuch" - 2 eenheden, project "Buyan-M" - 4.).
4. Onderzeeërs van het Varshavyanka-project - 6 eenheden.
Plus grondinfrastructuur van anti-scheepsraketwerpers, luchtvaart, tactische raketten en schepen, plus wat ondersteuning voor de schepen van de Caspian vloten, die gemakkelijk en natuurlijk met "Caliber" doelen in de Zwarte Zee kunnen "bereiken".
Wat zal tegen ons zijn in het geval van een demonstratie van strijdkrachten, gevolgd door schande bij de NAVO-troepen?
Laten we geen rekening houden met de verplichte verschijning op het podium van de VS en Groot-Brittannië, misschien zelfs de komst van Italië en Frankrijk (ze vinden het leuk om op back-updansers te staan), laten we eens kijken naar wat er op het allereerste moment is.
Roemenië, Bulgarije, Türkiye.
Als we een hypothetisch lokaal conflict in de Zwarte Zee overwegen (om welke reden dan ook), dan zullen deze drie landen er in de eerste plaats bij betrokken raken.
Ik denk dat het niet de moeite waard is om uit te leggen dat Bulgarije, ongeacht wat de aanhangers van vriendschap tussen onze twee landen zeggen (ik ben degene die gelooft dat de Rus en de Bulgaar broers zijn), maar de Bulgaren zullen schieten. Omdat "Russische broeders" één ding zijn, en Bulgarije en de eed daarop zijn totaal anders. Trouwens, de onze zal hetzelfde doen. Ze zullen op de knoppen drukken zonder er echt bij na te denken.
Hoeveel jaar hebben we bij de Georgiërs gewoond? Of liever, zijn ze bij ons? En niets, ze gingen op bezoek, steunden Dynamo Tbilisi, aten heel oprecht perziken en wijn, resorts, alweer ... En hoe was het in 2008? Ja, ze hebben Tbilisi niet als vriend bereikt. Hoewel ze dat wel konden.
Wanneer er een bevel komt, worden alle warme en broederlijke relaties op de een of andere manier zijdelings.
Dit betekent dat een NAVO-lidstaat in de gemeenschappelijke bazaar past en nergens heen gaat. Zeker met een regering als deze.
Dus wat is de impact van de buren in de Zwarte Zee?
Bulgarije
Drie oude Belgische fregatten van de Vilingen-klasse. Zelfs niet de oude - de oudste, want de bouw van deze schepen begon in 1976. En in 2005 verkocht België drie van de vier schepen aan Bulgarije. De vierde ging naar schroot, wat over het algemeen aanzienlijk is.
Deze fregatten zijn uitgerust met goede, maar oude Exocet anti-scheepsraketten. Aangezien de raketten hoogstwaarschijnlijk ook niet de laatste wijziging zijn, is de gevechtswaarde van deze schepen te verwaarlozen.
Drie raketboten. Eén boot van hetzelfde als in onze vloot, project 1241 "Lightning", en twee boten van project 205 "Osa".
Deze boten waren erg goed... 50 jaar geleden. Vandaag is het een beetje twijfelachtig.
Dat is alles. Bulgarije heeft geen aanvalsschepen meer. Over het algemeen is het erg slim en handig: er lijkt een vloot te zijn, maar er is geen praktisch nut van. Dit betekent dat u niet kunt worden vervangen bij militaire operaties waarbij verliezen kunnen optreden. Maar het is mogelijk om uw aanwezigheid aan te geven door verschillende raketten vanaf boten af te vuren (als ze de lanceerlijn bereiken).
Roemenië
Bron: korabli.eu
Ook drie fregatten. Twee in Engeland gebouwde Type 80 "Broadsword" uit de jaren 22, de derde (meer precies, de eerste) - eigen constructie.
Bron: www.korabley.net
"Merasheshti" was eerst een kruiser (in de jaren 70, toen het werd gebouwd), daarna een torpedojager, uiteindelijk gedegradeerd tot een fregat. Een heel vreemd schip.
Deze fregatten zijn ook bewapend met Exocets. Met alle gevolgen van dien.
Er zijn vier korvetten, maar ze hebben geen aanvalswapens, het zijn puur anti-onderzeeërschepen.
Zes raketboten uit de vorige eeuw: drie projecten 1241, drie projecten 205.
Theoretisch, ik herhaal het, zullen deze boten zoiets kunnen uitbeelden. Hoe realistisch dit is, is de vraag. De P-15U "Termit" -raketten waren een halve eeuw geleden goed, maar hoogstwaarschijnlijk zijn ze al gewoon verrot.
Alles, de Roemeense marine is iets groter van samenstelling, maar ongeveer van dezelfde kwaliteit als die van Bulgarije. De gevechtswaarde is twijfelachtig.
De enige manier om al dit drijvende afval te gebruiken is als afleiding, meer niet.
Turkije
Hier is alles serieus. Als een land geld heeft, als een land een ontwikkelde industrie heeft, is dat heel ernstig. Tegenwoordig ligt de Turkse gevechtsvloot bijvoorbeeld qua tonnage voor op de Duitse marine.
Onderzeeërs.
13 eenheden. Vijf vrij oude boten van het Atylai-project en vier nieuwere projecten, elk van Preveze en Gyur. De boten zijn naar Duitse ontwerpen gebouwd en zijn zeer goede oorlogsschepen. Hoewel ze naar mijn mening zwakker zijn dan Varshavyanka.
Fregatten URO.
16 eenheden. De helft zijn Duitse MEKO 200's, de andere helft Amerikaanse Oliver Perry's.
Alle fregatten zijn bewapend met modernere harpoen-antischeepsraketten en vertegenwoordigen een zeer behoorlijke aanvalsmacht, aangezien 96 harpoenen in één salvo veel is.
Korvetten URO.
10 eenheden. 6 daarvan zijn Franse oude "aviso" A69 "D'Estienne d'Orves" gebouwd in de jaren '70. Gewapend met allemaal dezelfde Exocets. 4 korvetten zijn de eigen constructie van Turkije volgens een project ontwikkeld in Oekraïne.
Hel soort. Gewapend met 8 anti-scheepsraketten "Harpoon" van de tweede iteratie.
Raket boten.
19 eenheden. Alle boten zijn op verschillende tijdstippen naar Duits ontwerp gebouwd. De modernste (type Kilic - 9 eenheden, FPB-57 - 6 eenheden) dragen 8 "harpoenen" en doen in dit opzicht niet onder voor korvetten.
Als gevolg hiervan zal de Turkse vloot, verzameld op één plek, een salvo kunnen afvuren van 248 Harpoon-antischeepsraketten. Als we hieraan de mogelijkheid toevoegen om Sub Harpoon anti-scheepsraketten vanaf Turkse onderzeeërs te lanceren, dan komen daar nog eens 104 raketten bij. Totaal 352 anti-scheepsraketten.
Is dit genoeg om de aanvalsgroep schepen van de Zwarte Zeevloot te neutraliseren? Meer dan. 25 raketten per oppervlakteschip is meer dan genoeg. Zelfs voor Moskou.
Natuurlijk zijn kustwerpers van het Bal-type ook meer dan serieus wapen. Maar we hebben niet alleen raketsystemen die door de hele Zwarte Zee kunnen schieten, en wat Turkije heeft, is meer dan genoeg om bijna alle gevechtsmissies in de regio op te lossen. Als we hier nog eens 260 F-16-eenheden met verschillende modificaties toevoegen, wat in principe vergelijkbaar is met de vloot van vergelijkbare voertuigen in de Russische lucht- en ruimtevaartmacht, dan zijn de strijdkrachten en de vloot van Turkije de ernstigste vijand in de regio.
De Russische vloot heeft ook tanden en kan 16 P-1000 Vulkan-monsters vanuit Moskou in een salvo inzetten, 11354 fregatten zullen 24 Calibre kunnen lanceren, Varshavyanka zal nog eens 36 Calibre torpedobuizen kunnen afvuren, Buyans zal 32 kunnen lanceren Kaliber. "Sivuchi" vuurt een salvo af van 16 anti-scheepsraketten "Mosquito", hetzelfde aantal wordt gegeven door "Lightning".
In totaal kan de Zwarte Zeevloot in één salvo lanceren:
- 16 anti-scheepsraketten "Volcano";
- 92 "Kaliber";
- 32 anti-scheepsraketten "Mosquito".
Hoeveel het eruit ziet tegen de achtergrond van 352 Turkse "harpoenen" is een vraag. Vraag voor luchtverdediging en raketverdediging van schepen. Het is duidelijk dat de P-1000 "Volcano" een echt dodelijk fenomeen is voor elk schip. En hoe de S-300's tegen de harpoenen zullen werken, is ook een heel interessant punt. Hoogstwaarschijnlijk zullen de raketten van het S-300-complex normaal gesproken de taak van het onderscheppen van subsonische harpoenen aankunnen. De enige vraag is het nummer van zowel de eerste als de tweede.
Over het algemeen schreef Roblin een redelijk objectief artikel, waarin hij de sterke punten van de Russische vloot liet zien. Wees echter niet te optimistisch. Als je kijkt waar de echte dreiging vandaan kan (en komt) dan is het, ondanks alle pogingen om met Turkije te flirten in de vorm van gaspijpleidingen en luchtafweerraketsystemen, toeristenstromen en tomaten, goed te bedenken dat dit land is een volwaardig lid van de NAVO, dat qua kwaliteit en kwantiteit het op een na grootste leger in het blok heeft.
En de capaciteiten van de Turkse vloot zijn duidelijk superieur aan de capaciteiten van de Zwarte Zeevloot, als we alleen de capaciteiten van de schepen vergelijken, zonder rekening te houden met andere componenten. In termen van luchtvaart- en kustcomplexen ziet Türkiye er echter niet uit als een zwakkeling.
In het algemeen gesproken over de capaciteiten van de landen van het NAVO-blok, natuurlijk Bulgarije, Roemenië, Griekenland, de overblijfselen van voormalig Joegoslavië - ze kunnen geen significante invloed hebben op de gebeurtenissen in de regio. Maar Turkije en de onvermijdelijk achter de Turken verschijnende vertegenwoordigers van de Verenigde Staten en Groot-Brittannië zijn voldoende om het machtsevenwicht in de regio naar de NAVO-landen te verschuiven.
Een aanvalsgroep van 15 schepen van de Zwarte Zeevloot, die volgens Roblin in staat is om de Zwarte Zee te beheersen, zal dit misschien niet kunnen als de NAVO-landen de juiste tegenmaatregelen nemen.
En hier kan de aanvulling van de gelederen van de Zwarte Zeevloot met onderzeeërs en raketschepen die in staat zijn om de meest geavanceerde raketwapens te dragen, het meest effectief zijn. Het geval waarin kwantiteit plaats kan maken voor kwaliteit.
informatie