Pravda, Zvezda en Iskra. Onderzeeërs IV-serie

26

Algemeen beeld van de onderzeeërs van het project "P" op het moment van ingebruikname

Sinds de Eerste Wereldoorlog in ontwikkelde landen, het concept van de zogenaamde. squadron-onderzeeër - een schip met torpedo- en artilleriewapens dat in staat is oppervlaktegevechten uit te voeren als onderdeel van een formatie. In de jaren dertig implementeerde de Sovjet-industrie dit idee als onderdeel van de IV-serie onderzeeërs ("Type "P"), maar de resultaten waren verre van gewenst.

Van concept tot project


Aan het einde van de jaren twintig stelde een medewerker van de Leningrad Ostekhbyuro van de OGPU in fabriek nr. 189 (nu de Baltische fabriek) Alexei Nikolajevitsj Asafov (1886-1933) voor om een ​​dieselelektrische onderzeeër met geavanceerde artilleriewapens te ontwikkelen en te bouwen, in staat om te vechten als onderdeel van een squadron. Zo'n boot kan de voorhoede aanvullen en de vijand aanvallen in de beginfase van de strijd of op hem schieten wanneer hij zich terugtrekt. Het kan ook worden gebruikt om te jagen op amfibische aanvallen tijdens hun overbrenging.



Om een ​​ongebruikelijk concept te implementeren, werden verschillende interessante technische oplossingen voorgesteld. Om de loop- en manoeuvreereigenschappen in oppervlaktegevechten te verbeteren, werden de rompcontouren ontworpen met het oog op de torpedobootjagers van die tijd. Tegelijkertijd kreeg de onderzeeër een hoge kant, waarvoor de drijfvermogenmarge op het niveau van 80-90 procent moest worden gebracht. Het project omvatte het gebruik van torpedobuizen en kanonnen met een kaliber tot 130 mm.

In de herfst van 1930 werd het conceptontwerp van de toekomstige IV-serie beoordeeld en goedgekeurd door het commando vloot, waarna de ontwikkeling van werkdocumentatie begon. Er ontstonden echter vrijwel direct organisatorische problemen. Er werd voorgesteld om dieselmotoren van Duitse makelij te gebruiken op nieuwe boten, maar Ostekhbyuro kon niet snel de nodige gegevens over hen verkrijgen. Zonder op hen te wachten, begon het bureau in januari 1931 met het ontwikkelen van de definitieve versie van het project.


Het uiterlijk van de onderzeeër na de modernisering van 1937-38.

Na tijdwinst zal plant nr. 189 in mei het leidende schip neerleggen. Deze boot kreeg het P-1 nummer en de naam Pravda. In december begon de bouw van de onderzeeërs P-2 Zvezda en P-3 Iskra. Ze besloten de gebouwen van de nieuwe serie te vernoemen naar de bekende partijkranten.

Redenen voor kritiek


Tegen de achtergrond van de start van de bouw ontstonden er discussies over de reële mogelijkheden en vooruitzichten van onderzeeërs. Uit berekeningen bleek dat de diepgang ca. 3 m en een drijfvermogenmarge van meer dan 90% maken het moeilijk om te duiken, en een snelle duiktank was niet voorzien in het project. De robuuste romp maakte operaties op een diepte van niet meer dan 60 m mogelijk, wat onvoldoende werd geacht. Ook waren er klachten over onvoldoende torpedobewapening etc. Vervolgens werden nieuwe problemen gesignaleerd.

Door de geconstateerde tekortkomingen en de kritische houding van de marinespecialisten werd eind 1931 de bouw van drie onderzeeboten opgeschort. Tegen die tijd was de Ostekhbyuro omgevormd tot het Special Design and Technical Bureau No. 2, en de herziening van het project werd toevertrouwd aan de bijgewerkte organisatie. In oktober 1932 werd een nieuwe versie van de Type P goedgekeurd, waarna ze verder mochten bouwen aan de Pravda. Tegelijkertijd hadden Iskra en Zvezda in de mottenballen moeten worden gestopt.

Begin volgend jaar heeft een groep ingenieurs onder leiding van A.N. Asafov bezocht Duitsland om de levering van de benodigde geïmporteerde componenten te organiseren. Bij thuiskomst werd de hoofdontwerper ernstig ziek. Op 21 februari 1933 overleed hij. De plaats van Asafov werd ingenomen door P.I. Serdjoek. Onder zijn leiding werd de ontwikkeling van het "P" -project voltooid en ging de ontwikkeling van de "Baby" -serie verder.


Hoofd P-1 op zee, foto van midden jaren '30, vóór modernisering

Op 30 januari 1934 werd de voltooide P-1 onderzeeër te water gelaten en overgedragen voor proefvaarten. De belangrijkste kenmerken werden bevestigd, maar de vraag naar de sterkte van de romp en de toelaatbare onderdompelingsdiepte bleef open. Op 12 september werd de Pravda zonder bemanning, met ballast en meetapparatuur, met het Commune-vaartuig neergelaten tot een diepte van 72,5 m. Op basis van de resultaten van deze gebeurtenis werd de operationele diepte van de boot bepaald op 50 m, de maximale diepte 70 meter.

Na het doorstaan ​​van de tests ging de P-1 Pravda voor de laatste revisie voordat hij in gebruik werd genomen. De marine liet ook de bouw van de P-2 en P-3 boten doorgaan volgens het aangepaste project. De Iskra werd op 4 december gelanceerd en de Zvezda werd pas medio februari 1935 op de proef gesteld. De onderzeeërs van de nieuwe IV-serie werden echter niet langer als oorlogsschepen beschouwd. Ze waren bedoeld om te worden gebruikt als opleidingsschepen en om ervaring op te doen met nieuwe oplossingen en technologieën.

Ontwerpkenmerken


Project "P" stelde het gebruik van een schema met twee rompen voor. De robuuste romp was verdeeld in zeven compartimenten en werd, voor het eerst in de huishoudelijke praktijk, gebouwd met behulp van externe frames. De lichte romp vormde de algemene contouren, ontworpen om de prestaties op het oppervlak te verbeteren. Tussen de twee gebouwen was een set ballasttanks geplaatst. De vul- en ontluchtingskleppen waren uitgerust met elektrische en pneumatische afstandsaandrijvingen.

Voor de IV-serie zijn in Duitsland MAN M10V48/49 dieselmotoren met een vermogen van 2700 pk aangeschaft. In die tijd waren dit de krachtigste motoren in de Sovjetonderzeese scheepsbouw. Ook ontving "Type "P" twee EK-batterijen in twee groepen van 112 stuks. en twee lopende elektromotoren PP84/95 met elk een vermogen van 550 pk. De normale toevoer van dieselbrandstof overschreed 28 ton, vol - ongeveer. 92 ton


"Pravda" bij de marineparade in Leningrad. De onderzeeër is al geüpgraded

Tijdens de tests liet de Pravda een maximale oppervlaktesnelheid van 18,8 knopen zien. Bij deze snelheid zorgde een normale brandstofvoorraad voor een bereik van 635 zeemijlen. Een economische oppervlaktesnelheid van 15,3 knopen gaf een bereik van 1670 mijl. De maximale snelheid onder water bereikte 7,9 knopen, terwijl de batterijen genoeg waren voor 108 minuten beweging. Het duurde bijna 14 uur om de batterijen weer op te laden.

P-1/2/3 ontving navigatie- en andere instrumenten die typerend waren voor binnenlandse onderzeeërs van die tijd. Ze gebruikten met name de MARS-12-ruisrichtingzoeker, verschillende radiostations en ontvangers van verschillende reeksen, het Sirius-geluidsonderwatercommunicatieapparaat, enz.

In de boeg van de onderzeeër zaten 4 torpedobuizen van 533 mm kaliber, in het achterschip waren nog twee buizen geplaatst. Munitie omvatte 10 torpedo's - elk één in voertuigen en 4 extra in het boegcompartiment. Het laden van torpedo's gebeurde via voertuigen en via een apart luik.

De onderzeeër van het squadron werd oorspronkelijk voorgesteld om te worden uitgerust met kanonnen van 130 en 37 mm. De definitieve versie van het project maakte gebruik van twee 100 mm B-24 kanonnen in gesloten montages aan de boeg en achtersteven van het velhek. Bovenop het hek was een 45 mm luchtafweerkanon 21-K geplaatst. Munitie - respectievelijk 227 en 460 granaten.

De bemanning van de onderzeeër "P" bestond uit 53 personen, incl. 10 officieren. Deze laatste bevonden zich in aparte hutten; voor de commandant, commissaris en navigator werd gezorgd voor een verbeterde indeling. Er was ook een officiersmess en een wachtkamer. 44 ligplaatsen voor voormannen en matrozen waren verdeeld over meerdere compartimenten.


In 2012 werd een gedenkteken geplaatst op de overleden P-1 "Pravda"

De ontwerpautonomie van de Pravda en andere boten bereikte 28 dagen, maar de werkelijke werd teruggebracht tot 15 dagen. Een luchtregeneratiesysteem met 13 machines werd overwogen. Er waren 17 zuurstofcilinders met een totaal volume van meer dan 650 liter en 1438 RV-3 regeneratiepatronen.

In het oorspronkelijke project bereikte de lengte van de boot "P" 90 m, daarna werd deze teruggebracht tot 87,7 m. Breedte - 8 m. De gemiddelde diepgang in de definitieve versie van het project bleef op het niveau van 2,9 m. Oppervlakteverplaatsing was 955 ton, onder water - meer dan 1670 t.

Onderzeeërs in dienst


Op 9 juni 1936 werden alle drie de boten van de IV-serie door de marine geaccepteerd. Een paar weken later werden ze opgenomen in de Baltische Vloot. Vanwege de beperkte prestatiekenmerken en specifieke wapens waren dergelijke schepen niet interessant als gevechtseenheden en werden ze geïdentificeerd als trainingseenheden.

Tot het einde van 1937 verzorgden Pravda, Zvezda en Iskra trainingen voor de Rode Marine en onderzeeërofficieren van de Baltische Vloot en bleken ze behoorlijk goed te zijn in een trainingscapaciteit. Bovendien hebben ze herhaaldelijk verschillende delegaties van de militaire en politieke leiding van het land ontvangen.

In de herfst van 1937 begon het Type P-moderniseringsprogramma, rekening houdend met de operationele ervaring. In droogdokomstandigheden werden individuele componenten en samenstellingen vervangen vanwege uitputting van hulpbronnen of veroudering. Ook de lichte romp en de velbescherming zijn verbeterd. Met name de B-24-kanonnen bevonden zich nu openlijk. Tegen het einde van 1938 werd de Pravda weer in gebruik genomen; het werd gevolgd door twee andere boten.


P-2 "Zvezda" in Leningrad, begin 1942

Op 22 juni 1941 waren alle drie de onderzeeërs in Oranienbaum. Begin september werden ze overgebracht naar Kronstadt om verschillende problemen op te lossen. Dus P-1 moest munitie, medicijnen, voedsel, enz. onze eenheden op ongeveer. Henk. 8 september "Pravda" onder bevel van luitenant-commandant I.A. Loginova arriveerde in Kronstadt, waar ze bijna 20 ton vracht ontving. De volgende dag ging ze naar Hanko's. Op 11-12 september zou de onderzeeër op de losplaats aankomen, maar dit is niet gebeurd. In oktober werd het schip als vermist uit de marine gezet.

In 2011 werd een dode onderzeeër ontdekt, 6 mijl ten zuiden van de vuurtoren van Kalbodagrund. Het jaar daarop stelde de Bow to the Ships of the Great Victory-expeditie vast dat het de ontbrekende P-1 was. Tijdens de campagne naar Hanko werd het schip opgeblazen door een Duitse mijn. Op de overleden Pravda werd een gedenkplaat aangebracht. De onderzeeër werd erkend als massagraf.

P-2 "Zvezda" zou ook deelnemen aan de transportoperatie, maar na het verlies van P-1 werd hiervan afgezien. Tot eind oktober bleef de P-2 in Kronstadt toen hij werd gestuurd om vijandelijke posities aan de kust te bombarderen. Door technische problemen moest de onderzeeër terugkeren; tijdens de gevechtsuitgang kwam ze verschillende keren onder vuur te liggen. Na reparaties, in december, werd de P-2 herhaaldelijk gebruikt om brandstof te leveren aan Leningrad.

P-3 "Iskra" kwam in september onder fragmenten van een vijandelijke bom en vereiste kleine reparaties. Op 29 oktober arriveerde ze in Leningrad en werd ze onderdeel van het luchtverdedigingssysteem van de stad. In mei 1942 werden de P-2 en P-3 stilgelegd. Begin volgend jaar werden ze overgebracht naar de divisie van onderzeeërs in aanbouw en revisie.


P-3 "Iskra" op de pier van Leningrad, 1942

In augustus 1944 werden de P-2 en P-3 onderzeeërs teruggetrokken uit de marine. De Zvezda werd overgebracht naar het Research Institute of Communications and Telemechanics als een experimenteel schip en de Iskra werd overgebracht naar de Higher Naval Engineering School. Echter, al in augustus en november 1945 werden de boten teruggegeven aan de vloot voor gebruik als trainingsboten. In 1949 gingen beide wimpels over in de categorie grote onderzeeërs. Al snel kreeg P-2 het nummer B-31 en P-3 - B-1.

In 1952, als gevolg van morele en fysieke veroudering, werd de B-1 onderzeeër teruggetrokken uit de marine, ontwapend en ontmanteld. Het gebouw is voor onderzoek overgedragen aan NII-11. De B-31 bleef in dienst tot 1955. Het jaar daarop werd hij overgedragen om te snijden.

Nuttige ervaring


Project P was gebaseerd op het oorspronkelijke idee van een squadron-onderzeeër die in staat was om open artilleriegevechten uit te voeren en heimelijk doelen aan te vallen met torpedo's. De implementatie ervan in de vorm van schepen van de IV-serie was niet succesvol. De auteurs van het project hebben vanwege het ontbreken van de nodige ervaring een aantal ernstige fouten gemaakt, waardoor de drie gebouwde onderzeeërs ongeschikt waren voor volwaardig gevechtsgebruik.

Met de hulp van de Pravda en twee andere onderzeeërs werden echter nieuwe ideeën, oplossingen en componenten getest. De opgebouwde ervaring bij het maken van het Type P-project werd al snel gebruikt bij de ontwikkeling van de K cruiser-onderzeeërs. Ze werden gebouwd in een grotere serie, werden actief gebruikt in de Grote Patriottische Oorlog en vertoonden acceptabele prestaties.
Onze nieuwskanalen

Schrijf je in en blijf op de hoogte van het laatste nieuws en de belangrijkste evenementen van de dag.

26 commentaar
informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. + 10
    31 juli 2021 05:44
    Dank je. Ik heb het met belangstelling gelezen. De foto van het gezonken schip was indrukwekkend.
  2. +7
    31 juli 2021 05:46
    Met een snelheid van 18.8 knopen, deel uitmaken van een squadron? Een kunstgevecht voeren zonder kogelvrije vesten? Twijfelachtig ding...
  3. + 14
    31 juli 2021 06:06
    ... om een ​​dieselelektrische onderzeeër te bouwen met geavanceerde artilleriewapens, die als onderdeel van een squadron kan vechten.


    Nog een bewijs dat de admiraals (en niet alleen de onze) zich niet voorbereidden op een toekomstige oorlog, maar op een lang verleden. Welk squadron, tegen wiens vloot zouden ze vechten? En wat was als gevolg daarvan de gevechtswaarde van deze specifieke boten?
    1. + 18
      31 juli 2021 06:45
      De meningen van specialisten werden uitgedrukt door de commandant van de onderzeeërbrigade van de Oostzee, M.F. Storozhenko. In maart 1931 wendde de commandant van de onderzeebootbrigade van de Oostzee, M.F. Storozhenko, zich tot het hoofd van de marine, tot de RVS MSBM en tot de PTKM met een rapport
      "Tactische elementen voor squadrononderzeeërs", waarin hij de nutteloosheid en tekortkomingen van het project opmerkte: torpedobewapening is zwak, torpedovrij vuren zonder bellen is niet voorzien, de duikdiepte is klein en maakt het mogelijk dat de onderzeeër wordt geraakt door bestaande anti- -onderzeeërwapens, de aanwezigheid van twee kanonnen van 130 mm in torens die een waterverplaatsing van 44 ton hebben, is op geen enkele manier gerechtvaardigd, tegelijkertijd is er geen drievoudige reserveset torpedo's en is er geen voorziening voor het afvuren van een torpedo-salvo. Het rapport eindigde met een categorische conclusie: "De PL van Asafov mag onder geen enkele omstandigheid worden geaccepteerd."
      Maar de mening van de ontwerpers en matrozen kwam niet overeen met het standpunt van het hoofd van de marine, R.A. Muklevich, die vanaf het begin het idee steunde om deze squadrononderzeeër te maken. Muklevich viel de tegenstanders van de boot van Asafov aan in de geest van die tijd en stuurde een scherp "bericht" naar de Revolutionaire Militaire Raad van de Baltische Vloot:
      "... Het is onmogelijk om te spreken zoals Storozhenko sprak over onderzeeërs, en de Revolutionaire Militaire Raad zou serieuze aandacht moeten besteden aan dergelijke toespraken en ze bij de wortel stoppen. Storozhenko moet zichzelf nog leren en er niet naar streven anderen in die zaken te onderwijzen waarin hij zelf nog steeds slecht thuis is ... Onderweg vestig ik uw aandacht op het feit dat de nieuw genomineerde vlaggenschepen hun vroegere wens onthullen om kwesties van groot maritiem beleid aan te pakken. Deze "tradities" uit het verleden moeten worden gezet Het is hun taak om ondergeschikte eenheden te leren hun wapens in de strijd te gebruiken en voor zichzelf te leren, en wat betreft kwesties over maritiem beleid, dan zal worden besloten door die instanties die deze kwesties onder hun bevoegdheid vallen.
      Na zo'n kreet, de squadrononderzeeër "Pravda" in mei 1931. werd vastgelegd, M.F. Storozhenko - een van de eerste commissarissen van de onderzeeërtroepen van de Baltische Vloot, die in 1930 afstudeerde aan de Naval Academy - werd verwijderd uit de functie van brigadecommandant en vervolgens onderdrukt, en Alexei Nikolajevitsj Asafov werd benoemd tot chef ingenieur het volgende jaar. Meer indien geïnteresseerd hier
      1. +7
        31 juli 2021 06:53
        Bedankt, Serge. hi Welnu, wie is hier de "vijand van het volk"? negatief
      2. +3
        31 juli 2021 11:37
        Citaat: SERGE ant
        M.F. Storozhenko - een van de eerste commissarissen van de onderzeeërtroepen van de Baltische Vloot, die in 1930 afstudeerde aan de Naval Academy - werd verwijderd uit de functie van brigadecommandant en vervolgens onderdrukt,

        Maar hier binnen "Herziening van de evolutie van de Submarine Forces van de USSR (1935-1941)"
        Hoofdstuk 6.
        "Vernieuwing van de Baltische ondervloer (1930-1941)" geschreven ano ....

        In januari werd administrateur Samborsky, die nog nooit het bevel over een schip had gevoerd, laat staan ​​een onderzeeër, in plaats van de terminaal zieke Storozhenko, brigadecommandant.
      3. +1
        2 augustus 2021 00:52
        . Chef van de Marine RA Muklevich

        Was er zo'n standpunt?

        . onderzeeërbrigades van de Oostzee

        Misschien de vloot?
    2. +6
      31 juli 2021 10:21
      Citaat: Sea Cat
      Welk squadron, tegen wiens vloot zouden ze vechten? En, als resultaat, wat was de gevechtswaarde van deze specifieke boten?

      Pogingen om een ​​slang met een egel te kruisen leverden geen levensvatbare nakomelingen op, behalve misschien prikkeldraad lol . Dus in dit geval, en hoe de onderzeeër zo-zo is, en geen artillerieschip. Maar we moeten rekening houden met de tijd waarin deze wapens zijn gemaakt - de jaren '30, toen het belangrijkste leidmotief in het land het lied was: "We zijn geboren om een ​​sprookje waar te maken!" leidde tot de creatie van bijvoorbeeld , raketartillerie, terugstootloze kanonnen en andere technische oplossingen of vervormingen, van welke kant te kijken. Maar mensen waren niet bang om te creëren, en nu is alles zo gereguleerd dat je opnieuw moet nadenken, een vinger moet uitsteken - waarom? Wie heeft BRIZ - het bureau van rationalisatie en uitvindingen voor het laatst op de productielocatie gezien? En eenmaal in een kleine fabriek was er zo'n structuur, ze gaven een plan voor rationalisatie.
  4. + 11
    31 juli 2021 06:23
    Ik heb het beroep van militair zeeman altijd als een van de mooiste beschouwd. En submariners zijn de helden van de vloot. Het maakt niet uit hoe triest het lot is van degenen die tijdens de campagne zijn omgekomen, maar de skeletten die als onnodig worden achtergelaten, zijn een pijnlijk gezicht.
    Het is niet aan ons om de fouten en tekortkomingen te bespreken van degenen die eerst gingen.
    1. AAG
      +1
      31 juli 2021 22:40
      Citaat van: ROSS 42
      Ik heb het beroep van militair zeeman altijd als een van de mooiste beschouwd. En submariners zijn de helden van de vloot. Het maakt niet uit hoe triest het lot is van degenen die tijdens de campagne zijn omgekomen, maar de skeletten die als onnodig worden achtergelaten, zijn een pijnlijk gezicht.
      Het is niet aan ons om de fouten en tekortkomingen te bespreken van degenen die eerst gingen.

      Ik ben het eens ... Met elk woord ... Afgezien van de laatste zin: het is nodig om te discussiëren (!), conclusies te trekken (zonder te oordelen voor degenen die zijn geslaagd) ... Zodat het niet nog een keer gebeurt.. .
      De "diaspora" van onderzeeërs op deze site is misschien wel de sterkste ... - Laat ze zich uitspreken (niet alleen Klimov vecht voor de vloot!) ...
      Niet speciaal ... in dit onderwerp (maar buitengewoon interessant, misschien dankzij mensen die het onderwerp vertegenwoordigen ...) Veel succes voor hen!
      Maar!! Het laat de gedachte niet los dat het hele pad van onze, de Sovjetvloot, (ik zal voorlopig niets zeggen over de nieuwe Rus ...), is ... - de heldhaftigheid van de bemanningen, de harde, niet minder heroïsche arbeid van ontwerpers, werkende scheepswerven en, - twijfelachtige efficiëntie ... Eerlijk gezegd! Ik wil niemand beledigen ... Ik begrijp heel goed dat in de jaren 60 zelfs zo'n onderzeeërvloot een argument was. (Trouwens, er zijn een aantal familieleden die in die tijd op die schepen hebben gediend..) Ik weet dat er veel Guru op de site zijn van subfloat. Indien niet moeilijk, geef dan links naar succesvolle ervaring, operaties. .
      hi
  5. +5
    31 juli 2021 11:13
    Een andere "mulka" was in die jaren in de wereld - onderzeese vliegdekschepen
  6. +4
    31 juli 2021 11:18
    Tijdens de campagne naar Hanko werd het schip opgeblazen door een Duitse mijn. Op de overleden Pravda werd een gedenkplaat aangebracht. De onderzeeër werd erkend als massagraf.
    De onderzeeër werd gedood door een mijn 6,2 km ten zuiden van de vuurtoren van Kalbodagrund, een paar uur nadat hij door een escorte was vrijgelaten. In de zomer van 2009 werd de romp van de onderzeeër gevonden tijdens de aanleg van de Nord Stream-gasleiding.
    Er waren 55 mensen aan boord van de Pravda tijdens haar laatste reis.

    Schade aan de onderzeeër "Pravda".
  7. +3
    31 juli 2021 11:57
    Er is een mening dat Asafov, op zakenreis in Duitsland, werkte in het ontwerpbureau van Duitse onderzeeërs van het bedrijf Deshimag, en na de zakenreis schoot hij zichzelf neer, nadat hij had gehoord over de resultaten van het testen van boten van het type M van de VI serie (augustus-oktober 1933), was Asafov al eerder veroordeeld voor sabotage (fouten bij het ontwerpen van boten van het type D van de I-serie) in 1930, maar in 1931 werd hij gerehabiliteerd en hersteld en ging zelfs meer dan eens naar Duitsland op een zakenreis.
  8. +5
    31 juli 2021 15:00
    Het idee om een ​​onderzeeër met krachtige artilleriewapens te krijgen is geen puur Sovjet-idee. In de wereld hing het in de lucht.
    Zo was het Franse Surcouf van die jaren bewapend met twee 203 mm kanonnen en een vliegtuig voor afstelling en verkenning.
    1. +1
      31 juli 2021 18:07
      Ik was ook verbaasd over het ontbreken van verwijzingen naar buitenlandse artillerie p/l. Er was een doodlopende tak. Dezelfde Surcouf, genoemd naar de Franse piraat - Robert Surcouf (fr. Robert Surcouf; 12 december 1773, Saint-Malo, Frankrijk - 8 juli 1827, Saint-Malo)
      1. +2
        1 augustus 2021 08:23
        Een piraat in het Russisch heeft een negatieve betekenis, en strikt genomen is Surkuf een kaper die tegen de Britten vocht, dus de Fransen hebben een legendarische persoonlijkheid.
        En voor de rest heeft de auteur niet vermeld dat dergelijke onderzeeërs in die tijd eerder een wereldwijde trend zijn en geen puur Sovjet-uitvinding.
        Trouwens, ik las dat tijdens de oorlog op de Krim onderzeeërs werden gebruikt om Duitse stellingen te beschieten, maar ik weet niet zeker of het mogelijk was om effectief te vuren zonder het vuur aan te passen, alleen in een vierkant, de onderzeeër heeft geen een hoge mast waar een spotter geplaatst kon worden.
        1. 0
          1 augustus 2021 10:02
          tijdens de oorlog op de Krim werden onderzeeërs gebruikt om Duitse stellingen te beschieten,

          Ja, dergelijke taken werden uitgevoerd met een resultaat van bijna nul, omdat deze beschietingen, zonder het artillerievuur aan te passen, eerder een psychologische betekenis hadden.
          Wat betreft de term 'piraat' - in feite was het oorspronkelijk een individuele ondernemer die op eigen risico en risico werkte, maar sommigen van hen werden door de staat ingehuurd om overheidsopdrachten uit te voeren (zoals Drake bijvoorbeeld). Welnu, in ons land vond deze fase in de ontwikkeling van de vloot, vanwege de vrij late intocht van Rusland in de oceaan, niet plaats, daarom heeft de term "piraat" de ondubbelzinnige betekenis van "romantiek vanaf de hoofdweg" ( de tekenfilm "De Bremer stadsmuzikanten").
          1. 0
            1 augustus 2021 10:18
            Op de een of andere manier was er hier een reeks artikelen, waarin de fijne kneepjes van al deze piraten, filibusters, zeerovers, kapers, kapers en andere zeerovers werden besproken :)))
            Piraat is een algemene term, het waren niet allemaal criminele criminelen.
            Velen waren particulieren in dienst van de staat, vechtend voor een deel van de buitgemaakte vijandelijke eigendommen.
            En wat betreft beschietingen vanaf een boot, de admiraals wilden ook hun deelname tonen, helaas niet altijd met echte acties: ((((
            1. 0
              1 augustus 2021 10:33
              En wat betreft beschietingen vanaf een boot, de admiraals wilden ook hun deelname tonen, helaas niet altijd met echte acties: ((((

              Natuurlijk wordt de geschiedenis geschreven door de overlevende. Er zijn meer dan veel vragen aan admiraal Oktyabrsky, evenals aan Kuznetsov, maar beide zijn nu heilig verklaard, hoewel indirecte informatie dat ze Sebastopol eind oktober 1941 zouden inleveren (de export van munitie en ziekenhuizen aan de Kaukasus) wordt door Shirokorad in zijn boeken gegeven. Hij is natuurlijk nog steeds die verteller, maar hier lijkt hij gelijk te hebben. Alleen een strikt bevel van het hoofdkwartier dwong de verdediging van Sebastopol begin november 1941.
              Wat betreft de piraten - en met hen, zelfs op staatsschepen en -schepen, werd het team vaak gerekruteerd uit holen met het juiste moreel van het personeel.
              1. 0
                1 augustus 2021 11:25
                Wat kun je doen - zelfs als het team van de privatir officieel bezig was met legale en patriottische zaken, de essentie is hetzelfde - ze vochten voor een aandeel in de productie, waartoe zeer morele mensen die liever met hun eigen arbeid verdienen, deden niet altijd mee eens.
              2. 0
                5 september 2021 18:14
                Citaat: Aviator_
                En wat betreft beschietingen vanaf een boot, de admiraals wilden ook hun deelname tonen, helaas niet altijd met echte acties: ((((

                Natuurlijk wordt de geschiedenis geschreven door de overlevende. Er zijn meer dan veel vragen aan admiraal Oktyabrsky, evenals aan Kuznetsov, maar beide zijn nu heilig verklaard, hoewel indirecte informatie dat ze Sebastopol eind oktober 1941 zouden inleveren (de export van munitie en ziekenhuizen aan de Kaukasus) wordt door Shirokorad in zijn boeken gegeven. Hij is natuurlijk nog steeds die verteller, maar hier lijkt hij gelijk te hebben. Alleen een strikt bevel van het hoofdkwartier dwong de verdediging van Sebastopol begin november 1941.
                Wat betreft de piraten - en met hen, zelfs op staatsschepen en -schepen, werd het team vaak gerekruteerd uit holen met het juiste moreel van het personeel.

                men geloofde dat de voortijdige verwijdering van munitie te wijten was aan het feit dat het hoofdkwartier van de Mumil met het antwoord of er een harde verdediging van de Krim zou komen of niet, de algemene situatie en het feit dat de Krim verdedigde Voroshilov zei dat de Krim kon worden overgegeven snel en dan zou iemand zich moeten verantwoorden voor de enorme verloren munitie en dat is alle rust. en het zal niet langer mogelijk zijn om het te evacueren onder beschietingen. in het algemeen de middelmatige verdediging van de Krim en de landingen daarop, de verkanting van de weddenschap in zijn puurste vorm.
                De oktobercampagne was bang na het mislukken van de eerste dagen tijdens de beschietingen, het lijkt Constanta te zijn, toen zijn eigen boot verschillende van zijn schepen tot zinken bracht en vervolgens deed alsof er niets was gebeurd. maar het was slim om risico's te nemen
        2. 0
          1 augustus 2021 22:31
          Citaat van Avior
          Trouwens, ik las dat tijdens de oorlog op de Krim onderzeeërs werden gebruikt om Duitse stellingen te beschieten, maar ik weet niet zeker of het mogelijk was om effectief te vuren zonder het vuur aan te passen, alleen in een vierkant, de onderzeeër heeft geen een hoge mast waar een spotter geplaatst kon worden.

          Onderzeeërs voor het beschieten van de kust werden niet alleen hier gebruikt - de Yankees gebruikten hun grote onderzeeërs ("Argonaut", "Narwhal", "Nautilus") op dezelfde manier.
          In het bijzonder vuurde "Narwhal" 15.07.1943-17.08.1942-XNUMX op de luchtmachtbasis op Matua, waardoor de aandacht werd afgeleid tijdens de doorbraak van Amerikaanse onderzeeërs door de Straat van Friza. En "Nautilus" op XNUMX-XNUMX-XNUMX ondersteunde de troepen met vuur tijdens de aanval op Makin.
          1. 0
            2 augustus 2021 07:30
            Misschien moet je naar de omstandigheden kijken.
            Als je de aandacht afleidt naar het vliegveld, dan denk ik dat het makkelijker is dan schieten op tijdelijke posities, maar een nederlaag is niet vereist.
            En dus, wat er niet gebeurt tijdens de oorlog.
            Ik herinner me dat er een geval was in Sakhalin toen een Amerikaanse onderzeeër een stoomlocomotief torpedeerde - de Japanse spoorweg passeerde ergens aan de waterkant.
  9. Alf
    +2
    31 juli 2021 19:02
    De implementatie ervan in de vorm van schepen van de IV-serie was niet succesvol.

    Dus dit idee ging nergens heen.
  10. 0
    1 augustus 2021 13:33
    Het moet ook gezegd worden dat tijdens de blokkadewinter P-2 en P_3 als energiecentrales werden gebruikt. Als ik het me goed herinner, voorzag een van hen de Hermitage van elektriciteit.
  11. 0
    10 september 2021 13:59
    Citaat van: aleks neym_2
    Met een snelheid van 18.8 knopen, deel uitmaken van een squadron? Een kunstgevecht voeren zonder kogelvrije vesten? Twijfelachtig ding...
    het is speciaal voor het squadron ontworpen om snel te zijn, vandaar de nadelen van het type: te lange duiktijd

    "pl in de Russische en Sovjet-vloot" g.m. korte broek. 1963

"Rechtse Sector" (verboden in Rusland), "Oekraïense Opstandige Leger" (UPA) (verboden in Rusland), ISIS (verboden in Rusland), "Jabhat Fatah al-Sham" voorheen "Jabhat al-Nusra" (verboden in Rusland) , Taliban (verboden in Rusland), Al-Qaeda (verboden in Rusland), Anti-Corruption Foundation (verboden in Rusland), Navalny Headquarters (verboden in Rusland), Facebook (verboden in Rusland), Instagram (verboden in Rusland), Meta (verboden in Rusland), Misanthropic Division (verboden in Rusland), Azov (verboden in Rusland), Moslimbroederschap (verboden in Rusland), Aum Shinrikyo (verboden in Rusland), AUE (verboden in Rusland), UNA-UNSO (verboden in Rusland), Mejlis van het Krim-Tataarse volk (verboden in Rusland), Legioen “Vrijheid van Rusland” (gewapende formatie, erkend als terrorist in de Russische Federatie en verboden)

“Non-profitorganisaties, niet-geregistreerde publieke verenigingen of individuen die de functies van een buitenlandse agent vervullen”, evenals mediakanalen die de functies van een buitenlandse agent vervullen: “Medusa”; "Stem van Amerika"; "Realiteiten"; "Tegenwoordige tijd"; "Radiovrijheid"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevitsj; Dud; Gordon; Zjdanov; Medvedev; Fedorov; "Uil"; "Alliantie van Artsen"; "RKK" "Levada Centrum"; "Gedenkteken"; "Stem"; "Persoon en recht"; "Regen"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasische knoop"; "Insider"; "Nieuwe krant"