militaire beoordeling

Roskosmos noemde de deadlines voor de voltooiing van de operatie van het Russische deel van het ISS

123

Rusland is van plan om de operatie van het Russische deel van het internationale ruimtestation ISS tegen 2028 te voltooien, dit komt door de veroudering van een aanzienlijk deel van de apparatuur. Om het ISS te vervangen, werd er volgens de website van het staatsbedrijf besloten om een ​​nieuw Russisch ruimtestation te bouwen.


Op zaterdag 31 juli 2021 vond op Roscosmos een vergadering plaats van het Presidium van de Wetenschappelijke en Technische Raad, waarop werd besloten een nieuw ruimtestation te lanceren. Het besluit van de raad geeft aan dat de exploitatie van het Russische segment na 2024 extra risico's met zich meebrengt. Daarom werd besloten om een ​​Russisch Orbital Service Station (ROSS) te creëren, dat naar verwachting in een lage baan om de aarde zal worden gelanceerd.

Er worden geen details over de oprichting van ROSS gerapporteerd, maar eerder werd vermeld dat het nieuwe Russische orbitale station uit drie tot zeven verwisselbare modules zal bestaan. Het station wordt autonoom, gecreëerd met een open architectuur en een onbeperkte levensduur. Volgens de plannen van RSC Energia zal de eerste module van het nieuwe station al in 2025 in een baan om de aarde komen, het wordt al geproduceerd.

In april van dit jaar maakte het rapport van RSC Energia informatie bekend over het voorlopig ontwerp van het station. Het is de bedoeling dat in de eerste fase vier modules in de ROSS worden opgenomen: basis-, wetenschappelijke en energie-, nodale en gateway-blokken. Dan worden het doel en de productie eraan toegevoegd. Ook moet het station worden uitgerust met een onderhoudsplatform voor ruimtevaartuigen.

Roscosmos instrueerde ondernemingen in de raket- en ruimtevaartindustrie om een ​​met partners overeengekomen scenario te ontwikkelen voor de voltooiing van de operatie van het ISS. Trouwens, NASA is niet van plan de werking van het station op te geven en is van plan de technische staat ervan na 2028 te behouden, totdat het "nieuwe platform" in een baan om de aarde klaar is.
Gebruikte foto's:
https://twitter.com/Rogozin
123 opmerkingen
Объявление

Abonneer je op ons Telegram-kanaal, regelmatig aanvullende informatie over de speciale operatie in Oekraïne, een grote hoeveelheid informatie, video's, iets dat niet op de site staat: https://t.me/topwar_official

informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. paul3390
    paul3390 1 augustus 2021 09:23
    -24
    Slechts één ding is niet duidelijk - hebben we ooit contact opgenomen met dit ISS op feijoa ?? Alleen matrasmakers kregen ervaring van onschatbare waarde ..
    1. voorafgaand
      voorafgaand 1 augustus 2021 09:29
      -21
      "Mir" was overstroomd - er was geen geld.
      Gehecht aan het ISS. Nu nog een feijoa. Het belangrijkste is om te beloven, mooie woorden op te stapelen .... en je aan het budget te houden. Als wat er met de Nauka-module is gebeurd, gebeurde tijdens het aanmeren met het Russische station, denk ik dat we er nooit van zouden weten.
      1. paul3390
        paul3390 1 augustus 2021 09:35
        -11
        "Mir" was overstroomd - er was geen geld.
        Gehecht aan het ISS.

        Gezien het feit dat het ISS rond onze modules is gebouwd - het proefschrift is discutabel .. Ik denk dat het een puur politieke beslissing was, ze besloten gewoon om onder matrashoezen en in de ruimte te gaan liggen ..
        1. Kosm22
          Kosm22 1 augustus 2021 09:46
          +9
          Het was gewoon oubollig dat er geen manier was om het besturingssysteem alleen te trekken.
          Wat de constructie rond onze modules betreft, is dit proefschrift controversieel. Het ISS vond plaats als een object na het aanmeren van Zarya en Unity. Daarna bleef hij maar groeien.
          Maar zowel Zarya als Unity zijn wettelijk eigendom van NASA, hoewel Zarya technisch en technologisch behoort tot de ISS RS.
          1. paul3390
            paul3390 1 augustus 2021 09:51
            -14
            En nogmaals, discutabel. het is duur om te lanceren - dit is wanneer je niets hebt en alles vanaf nul doet. En als alles er is - technologie, productie en personeel - zou dit per definitie vrij goedkoop moeten zijn. Dit gebeurt niet - als we voor vreemden kunnen bouwen, maar voor onszelf - daar is geen geld voor. Ze wilden de buit niet uitgeven als het gemakkelijker is om het te stelen - dit is dichter bij de waarheid.
          2. demiurg
            demiurg 1 augustus 2021 10:08
            + 11
            Eigendom ja, maar gemaakt in Rusland. De VS probeerden aanvankelijk het ISS alleen te bouwen. Niet financieel afgesloten, niet technologisch.
            De Russische Federatie heeft ervaring met het bouwen van zowel basis-, wetenschappelijke en energie- als gateway-modules. De VS heeft alleen ervaring met kopen.
            Waarom niet gewoon toegeven dat de VS geen basismodules kunnen bouwen? De Verenigde Staten kunnen daarnaast veel dingen doen in de ruimte. Maar niet alles.
            Rusland kan geen satellieten naar Mars lanceren, maar misschien zal de Russische Federatie ooit slagen. En de Verenigde Staten zullen ooit ook ervaring hebben met het bouwen van een basismodule. Maar niet in de komende 5-7 jaar.
            En de basismodule moet nu worden ontworpen en gebouwd, deze wordt slechts 3 jaar ontwikkeld. En dan nog vijf of zeven jaar om te bouwen.
            1. Kosm22
              Kosm22 1 augustus 2021 10:23
              -4
              "Zarya" werd alleen in Rusland geproduceerd, maar in opdracht en met Amerikaans geld.
              De VS hebben niet alleen ervaring met kopen, maar ook met het bouwen van een nationaal besturingssysteem. Laten we het Skylab OS niet vergeten.
              Ja, deze ervaring was niet zo uitgebreid als die van de USSR. Maar daar is een simpele verklaring voor. Rond deze tijd concentreerden de VS zich op de maanrace, die de USSR ronduit verloor.
              De Staten hadden andere prioriteiten, het was niet aan het OS.
              Maar de USSR bleef alleen het besturingssysteem. Vanaf hier - echt ontvangen in iets unieke ervaring met de constructie van OS. Niemand kleineert de verdiensten van de USSR op dit gebied.
              1. stalkerwandelaar
                stalkerwandelaar 1 augustus 2021 10:30
                + 12
                Citaat: Cosm22
                Rond deze tijd concentreerden de VS zich op de maanrace, die de USSR ronduit verloor.
                De Staten hadden andere prioriteiten, het was niet aan het OS

                Dus waarom was het nodig om de buitenaardse wezens op de maan bang te maken om later "prioriteiten" te veranderen?
                Als gevolg hiervan werd het besturingssysteem de belangrijkste werkplek voor de studie van de inheemse planeet. Het Apollo-programma bleef een ordinaire marketingtruc... En geen Skylab is hier een argument...
                1. Kosm22
                  Kosm22 1 augustus 2021 10:51
                  -3
                  Lees de titel nog eens goed door. Begrijp de datum van de vermeende dood van het enige functionerende besturingssysteem tot nu toe (Chinees in aanbouw). Wat wordt de belangrijkste werkplek voor studie enz.? Na 2028 (en dit is de meest optimistische datum, heeft Solovyov een andere, reëlere datum uitgesproken)?
                  ROOS? Dus dit project is niet ver van de maanbases van Rogozin.
                  De inspanningen van ESA, NASA en andere landen concentreren zich gaandeweg in een andere richting. De IEO is in wezen het stadium al gepasseerd. En zwakke vooruitgang in deze richting is waarschijnlijker te wijten aan traagheid.
              2. demiurg
                demiurg 1 augustus 2021 10:36
                + 14
                Skylab? De lancering van de tweede trap van Saturnus in een baan om de aarde is het niveau van het eerste vuurwerk. Die waren met één dockingstation.
                Dit is waar ze zich op een rij op concentreerden? De VS richten zich nu voor de vierde keer op het Lunar-programma.
                1. Kennedy. Ongetwijfeld succes.
                2. Zhora Kust. Het programma wordt stilletjes begraven, zonder onnodige vermelding in de pers. En zo begon het allemaal.
                https://lenta.ru/articles/2004/01/15/moon/
                3. Obama. Deze richtte meteen op Mars.
                https://yandex.ru/turbo/newsru.com/s/world/16apr2010/space_programme.html
                4. Troef. Hak de steur om, richt opnieuw op de maan.
                https://russian.rt.com/world/article/631072-ssha-tramp-dengi-luna

                In de Verenigde Staten heeft bijna elke president de afgelopen twintig jaar de programma's van de vorige regering begraven en nieuwe artiesten aangenomen om nieuwe cartoons te tekenen.
                1. Kosm22
                  Kosm22 1 augustus 2021 10:58
                  -7
                  En wat is het niveau van Luna 17 vergeleken met de Apollo 11-missie?
                  En laten we niet naar de stipjes in andermans ogen kijken, in de States heeft niemand het maanprogramma van de agenda gehaald.
                  Laten we proberen de problemen van Roscosmos beter te analyseren. Geloof me, hij heeft er veel meer dan de Verenigde Staten. Met dezelfde maan.
                  1. demiurg
                    demiurg 1 augustus 2021 11:08
                    + 16
                    De USSR heeft de Moon Race verloren, nu is het te laat om met je vuisten te zwaaien. Net zoals het te laat is om met je vuisten naar de Verenigde Staten te zwaaien over de eerste satelliet en de eerste astronaut.

                    En waar moet ze niet naar zoeken? Alleen de Russische Federatie heeft veel plannen? Maar als de Russische Federatie iets verandert, dan is alles verloren. Maar in de Verenigde Staten zijn de prioriteiten veranderd. Het belangrijkste is om niet te verwarren.
                    Rusland heeft 150 miljoen inwoners. En sommige onderdelen kunnen we niet uit het buitenland bestellen. Bijna 100% autarkie. De VS heeft er 350 miljoen, en productie- en technologiecentra over de hele wereld.
                    Hoe blijft de Russische Federatie in de ruimte op het niveau van de Verenigde Staten? Dit is trouwens een indirect antwoord op de vraag waar ze meer stelen. Su-35S voor de Russische luchtmacht kost zo'n 30 miljoen dollar, F-15 meer dan honderd miljoen. Maar hoe bezongen ze dat in de Verenigde Staten, de arbeidsproductiviteit is vele malen vele malen hoger. Nu moeten we toegeven dat de arbeidsproductiviteit in de Russische Federatie niet slechter is, of dat ze in de Verenigde Staten vele malen meer stelen. En ik heb al zeker twintig jaar geen spraakmakende schandalen meer gehoord met ministeriële landingen in de Verenigde Staten.
                    1. IBRShB
                      IBRShB 3 augustus 2021 05:27
                      -1
                      Hoe blijft de Russische Federatie in de ruimte op het niveau van de Verenigde Staten?

                      helaas, het blijft niet hetzelfde. Ja, we vliegen in een baan om de aarde, zelfs nu zijn we niet vergeten hoe we modules moeten lanceren, maar dit is niet langer de grens van de ruimtevaart. Wat interplanetaire machines betreft, na Europa en China. En een privé Axiom zal sneller in een baan om de aarde verschijnen dan een nationale ROSS. En ook daar worden wetenschappelijke experimenten voorzien.
                      Dit is trouwens een indirect antwoord op de vraag waar ze meer stelen.

                      maar op dit gebied kun je de Verenigde Staten gerust uitdagen!
                      1. demiurg
                        demiurg 3 augustus 2021 17:34
                        0
                        Rusland kan bijvoorbeeld Radioastron terugtrekken. Wat noch China noch Europa kunnen oplossen.
                        Nogmaals, ik zal verduidelijken dat er in de Russische Federatie 140 miljoen mensen zijn. We kunnen fysiek niet overal voorop lopen.
                        En qua corruptie zijn we ver verwijderd van de Verenigde Staten.
              3. lucul
                lucul 1 augustus 2021 11:15
                -3
                Ja, deze ervaring was niet zo uitgebreid als die van de USSR. Maar daar is een simpele verklaring voor. Rond deze tijd concentreerden de VS zich op de maanrace, die de USSR ronduit verloor.

                Ja ja ja ))))
                Hypersound sinds de jaren 60, Amerikanen hebben alles getest en getest, en niets werkt, ze hebben een aantal mislukte lanceringen gedaan, maar naar de maan ..... raaaz en vloog de eerste keer, toch? ))))
                1. grindz
                  grindz 1 augustus 2021 12:53
                  +4
                  Als ze al naar de maan zijn gevlogen, waarom zijn dan alle foto's en video's van de maan nep met poppen en gecombineerde foto's? Het is duidelijk dat ze op veilig kunnen spelen en videomateriaal kunnen maken in Hollywood, maar het zou nog steeds interessant zijn om de originele foto's te zien. Maar helaas werden ze niet bewaard, ze verdwenen ergens, alleen kopieën bleven over.
              4. Ver weg
                Ver weg 1 augustus 2021 14:01
                0
                Rond deze tijd concentreerden de VS zich op de maanrace, die de USSR ronduit verloor.

                de startomstandigheden waren ongelijk.
                als er zelfs ongeveer vergelijkbare machines in de USSR zouden zijn, zouden ze dan echt beginnen met het bouwen van de N-1-wortel met ronde brandstoftanks en brandstofleidingen die naar buiten uitsteken?
                Natuurlijk niet.
              5. alma
                alma 1 augustus 2021 16:03
                + 25
                Citaat: Cosm22
                De VS concentreerden zich op de maanrace, die de USSR ronduit verloor

                Leg me uit (ik vraag het serieus, zonder spot) waarom de Verenigde Staten in het verleden naar de maan vlogen, maar nu niet? Alleen alsjeblieft, zonder "het is al duizend keer besproken" Waarom vraag ik het ... Onze USSR stortte in, we rolden 20-30 jaar geleden terug, maar dit was niet het geval in de VS, constante ontwikkeling. Dus waarom kunnen ze het niet nog een keer doen? Antwoord kort, in één zin. Bij voorbaat dank.
                1. Het leven is goed
                  Het leven is goed 1 augustus 2021 16:45
                  0
                  Daar willen ze niet vliegen. Ze hebben nu noch een superzware raket, noch een maanmodule. Niemand zal Saturnus en de maanmodule bouwen volgens oude tekeningen, absoluut alles daar is al lang en betrouwbaar verouderd. De staten moeten alles vanaf het begin tot de laatste noot ontwikkelen en tegelijkertijd proberen een grondgedachte te bedenken zodat de regering het programma niet na 2-3 vluchten beknot, anders herhaalt de cyclus van "ontwikkeling vanaf nul" zich opnieuw .
                  1. alma
                    alma 1 augustus 2021 22:18
                    + 21
                    Citaat uit Het leven is goed
                    Niemand zal Saturnus en de maanmodule bouwen volgens oude tekeningen, absoluut alles daar is al lang en betrouwbaar verouderd. Staten moeten alles vanaf nul tot de laatste noot ontwikkelen

                    Er blijkt een soort inconsistentie te zijn: er zijn tekeningen, R&D is niet nodig, alles werkte in het verleden, maar ze willen niet herhalen te vragen Vandaar de twijfel - misschien vloog er niemand?
                    1. Evgeny Goncharov (smoogg)
                      Evgeny Goncharov (smoogg) 2 augustus 2021 00:04
                      +2
                      Citaat van Alma
                      er zijn tekeningen, R&D is niet nodig, alles werkte in het verleden, maar ze willen niet herhalen


                      Probeer er minstens negen "naar de fabriek" te herstellen, je leert veel over het leven.
                      1. alma
                        alma 2 augustus 2021 09:44
                        + 20
                        Citaat: Evgeny Goncharov (smoogg)
                        Probeer er minstens negen "naar de fabriek" te herstellen

                        Hadden ze pech? Wordt er in het buitenland geproduceerd? (YuzhMash) Of zijn er winkelcentra gebouwd op Cape Canaveral? Misschien zijn ingenieurs taxichauffeurs geworden en vertrekken programmeurs naar Mongolië, voor een lange sleepboot?
                        "Ik geloof niet!" ©
                      2. Evgeny Goncharov (smoogg)
                        Evgeny Goncharov (smoogg) 2 augustus 2021 10:00
                        -2
                        Ja, geloof niet zoveel als je wilt, er is niemand ingehuurd om gekke mensen te ontmoedigen.
                      3. alma
                        alma 2 augustus 2021 10:02
                        + 20
                        Laten we voorzichtig zijn, geen beledigingen
                    2. Het leven is goed
                      Het leven is goed 2 augustus 2021 02:51
                      0
                      Saturnus weer in productie nemen is hetzelfde als tanks uit de Tweede Wereldoorlog aannemen en in productie nemen. Je kunt het, maar nafig niet. Nu gebruikt de raketwetenschap totaal andere legeringen, elektronica en apparatuur.
                      Het is een stuk eenvoudiger, goedkoper en praktischer om een ​​geheel nieuwe raket te ontwikkelen dan om te rotzooien met een oude Saturnus.
                      1. alch3mist
                        alch3mist 2 augustus 2021 03:09
                        -1
                        Saturnus weer in productie nemen is hetzelfde als het adopteren en lanceren van tanks uit de Tweede Wereldoorlog in een serie

                        Saturnus is Saturnus niet, maar wat gebeurde er met de wondermotor van Saturnus, waarmee ze zo beroemd de neus van de USSR afveegden? De enige "echte" superoverwinning - en zelfs de tekeningen zijn weg, de motoren worden gekocht bij het tankstationland. En dit zijn degenen die voorzichtig alle rotzooi naar het museum brengen ... en toen zijn ze het kwijtgeraakt lachend
                      2. alma
                        alma 2 augustus 2021 08:49
                        + 18
                        Citaat uit Het leven is goed
                        Het is veel gemakkelijker, goedkoper en praktischer om een ​​compleet nieuwe raket te ontwikkelen dan te rotzooien met de oude Saturnus.

                        Dit is waar we het over hebben - ze hadden al in de jaren 90 - 2000 OPNIEUW moeten vliegen en alle twijfels over hun EERSTE bezoeken moeten wegnemen. Technologie en rekenkracht zijn onvergelijkbaar met de jaren 60. Maar om de een of andere reden kunnen ze dat niet.
                        Conclusie: de mensheid is nu pas tot de mogelijkheid gekomen van een bemande vlucht naar de maan, en in het verleden was er een Big Deception.
                    3. Nestnyi
                      Nestnyi 2 augustus 2021 13:45
                      0
                      Saturnus hoeft niet herhaald te worden, de hele industrie van de jaren 60 zal herhaald moeten worden met alle originele onderdelen.
                      Daarom vliegen ze niet)
                2. IBRShB
                  IBRShB 3 augustus 2021 05:41
                  -1
                  alma
                  toen was het nodig om de USSR in te halen en in te halen. Ze zullen het nu kunnen herhalen (uiteraard op een hoger niveau), en dat doen ze al, want China kan niet op zichzelf blijven.
            2. knn54
              knn54 1 augustus 2021 10:49
              0
              Valera, daar ben ik het helemaal mee eens.De Russische Federatie heeft de Sovjet-erfenis zoveel mogelijk behouden.
              De vraag is - elk object moet winstgevend zijn - kapitalistische realiteiten.
              En hier zal er al een "strijd" van prijzen zijn.Als ze niet helpen, zullen ze sancties opleggen.
              En dit moment moet ook worden uitgewerkt.
              1. demiurg
                demiurg 1 augustus 2021 10:58
                + 13
                Als ik tussen de regels door lees, wordt het nieuwe station een assemblagefabriek voor interplanetaire ruimtevaartuigen. En ik denk dat dit een betere oplossing is dan een eenmalige lancering vanaf de grond.
                En de sancties zijn al te laat. Angara zit al in de serie. Drie Hangars, dit is 75 ton per LEO. Brandstoftank, orbitale module en afdalingsvoertuig. Heb meer nodig? Twee brandstoftanks, drie, vijf. Verzamel wat je wilt in een baan om de aarde, er is een station met energie en astronauten.
                Het afdalingsvoertuig kan over het algemeen in de baan van de maan worden gelaten. Een woonmodule kunt u aan de oppervlakte laten staan.
                Modulariteit verlaagt de kosten van het maanprogramma drastisch. En het maakt het vele malen flexibeler en vooral gedupliceerd en veiliger.
                1. Kosm22
                  Kosm22 1 augustus 2021 11:05
                  -3
                  1. "Angara" komt NIET voor in de serie. "Angara" op LKI. Dit zijn totaal verschillende concepten.
                  2. Wat de veiligheid betreft, dezelfde vier-start vermindert het met precies 4 keer. Zelfs met een gevestigde VBR. Wat de Angara betreft, is het nog praktisch nul.
                  1. demiurg
                    demiurg 1 augustus 2021 11:14
                    +6
                    De volgende lancering van de Angara, in het najaar weliswaar een test, maar al met ma.
                    Maar je kunt gemakkelijk een afdalingsmodule in de baan van de maan gooien en vervolgens het orbitale deel sturen. En het is niet nodig om een ​​monster te ontwikkelen dat alleen voor dit doel nodig is. De maansleepboot kan over het algemeen herbruikbaar worden gemaakt, gekoppeld aan het orbitale station.
                    1. Kosm22
                      Kosm22 1 augustus 2021 11:29
                      +2
                      Deze zogenaamde PN zal in wezen gewoon een andere massa-dimensionale lay-out zijn, ongeacht wat de RK daar zegt.
                      LCI's eindigen niet met een zwaai van een toverstaf of de wil van een official. Het Ministerie van Defensie van de Russische Federatie (in opdracht waarvan de Angara wordt gemaakt) strompelde ruim tien jaar met de Proton-M LCI voordat het groen licht gaf voor de serie. Maar "Proton-M" is slechts een aanpassing van "Proton-K". "Angara" is een geheel nieuw product. Verder gaan?
                      Om een ​​draagraket met een acceptabel gewicht in de baan van de maan te brengen, is een waterstoftrap nodig. In het uiterste geval - waterstof RB. Noch de eerste noch de tweede is.
                      Waarom ging Nauka naar het ISS op zijn eigen motoren vanuit de lanceerbaan? Ja, want de Proton, het krachtigste draagraket in Rusland en een analoog van de Angara, slaagde er alleen in om de module daarheen te gooien.
                      1. demiurg
                        demiurg 1 augustus 2021 11:35
                        +4
                        Waarom ging Nauka naar het ISS op zijn eigen motoren vanuit de lanceerbaan? Ja, want de Proton, het krachtigste draagraket in Rusland en een analoog van de Angara, slaagde er alleen in om de module daarheen te gooien.

                        Omdat de baan van het ISS niet de meest optimale is voor lanceringen vanaf Baikonur en Cape Canaveral, maar een compromis daartussen. Vostochny lijkt ten zuiden van Baikonoer te liggen en de baan zal worden geoptimaliseerd voor het nationale station. Alleen al om de wetenschap in een optimale baan voor de Russische Federatie te brengen, is 16 ton brandstof nodig, schreven ze al ergens.

                        Angara heeft nog zeker zeven jaar voordat er een nieuwe basismodule verschijnt (en ik ben nog steeds zo optimistisch). Dus tegen de tijd dat het verschijnt, denk ik dat alle zweren van de Angara genezen zullen zijn.
                      2. Kosm22
                        Kosm22 1 augustus 2021 11:48
                        +7
                        Восточный zuiden Baikonoer???
                        Hm... ik zeg liever niets.
                      3. demiurg
                        demiurg 1 augustus 2021 11:50
                        0
                        Eerlijk gezegd weet ik het niet. Maar in ieder geval zal de baan voor de RF meer optimaal zijn.
                      4. Kosm22
                        Kosm22 1 augustus 2021 12:01
                        +6
                        Vostochny ligt 6° ten noorden van Baikonoer.
                        Dit betekent dat elk lanceervoertuig dat eruit wordt gehaald aanvankelijk iets minder zal zijn dan dat het uit Baikonoer zou worden gehaald.
            3. Vliegenier_
              Vliegenier_ 1 augustus 2021 10:50
              -4
              Rusland kan geen satellieten op Mars landen,

              Dat klopt, Rusland kan dat niet. Kon de USSR, en naar Venus en Mars. Het pakte goed uit met Venus, maar geen geluk met Mars - de sonde daalde tijdens een stofstorm naar de oppervlakte en brandde uit.
            4. lis-ik
              lis-ik 1 augustus 2021 13:25
              -11
              Er is grote twijfel of de Russische Federatie in de huidige realiteit en omstandigheden zal slagen, hoogstwaarschijnlijk weer een geklets.
              1. Vadim237
                Vadim237 1 augustus 2021 15:40
                +1
                Terwijl je praat, werken 180000 mensen aan het maken van raketmotormodules en al het andere, zodat de taken worden voltooid.
                1. lis-ik
                  lis-ik 1 augustus 2021 19:00
                  -3
                  Citaat: Vadim237
                  Terwijl je praat, werken 180000 mensen aan het maken van raketmotormodules en al het andere, zodat de taken worden voltooid.

                  180000 duizend kunnen en doen werk, alleen hun werk is leeg met zo'n comprador en onprofessioneel leiderschap, voor wie het belangrijkste is om de overblijfselen van het land te verkopen. en daar groeit het gras tenminste niet. En leuk om te chatten! Wat ben je precies aan het doen, behalve propaganda en steun voor dieven en corrupte autoriteiten, die je niet eens kunt haten, alleen maar verachten!
          3. lucul
            lucul 1 augustus 2021 11:18
            0
            Het ISS vond plaats als een object na het aanmeren van Zarya en Unity.

            Welnu, hier zullen we zien hoe de VS hun station zelf zullen bouwen)))
            Het ISS is alles, het is al uit zichzelf gevlogen)))
        2. fruc
          fruc 1 augustus 2021 13:02
          -7
          In de ruimtetechnologie ben ik "nul". Vraag één: -Waar is het geld, Zin? En als ze ze vinden, laten ze ze dan niet naar de "zagerij" gaan?
      2. Fil743
        Fil743 1 augustus 2021 11:42
        +6
        Als wat er is gebeurd met de module "Wetenschap"

        En waar is je salaris van afhankelijk? Misschien jouw leven? Of bent u "persoonlijk bekend" met MLM "Science"? Hoewel alles veel eenvoudiger is: u beschouwt uw kleinburgerlijke leven als smakeloos zonder "gefrituurd". lachend
    2. Kosm22
      Kosm22 1 augustus 2021 09:34
      +8
      Als ze toen geen contact hadden opgenomen, zou Rusland vandaag geen bemande ruimtevaart hebben gehad.
      En geenszins gecontacteerd vanuit een goed leven. Als iemand het vergeten is, is de eerste module van het Russische deel van het ISS gebouwd met Amerikaans geld.
      1. paul3390
        paul3390 1 augustus 2021 09:40
        -12
        Ook discutabel.. Begin jaren 2000 ging olie fors omhoog, en de buit was er duidelijk. Zodat ze hun eigen station konden uithakken. Laat ze later starten. Je hoeft minder te stelen - dan is er geld voor alles, inclusief ruimte.

        Maar - en de Verenigde Staten zouden geen station hebben. Ze zouden dit zelf nauwelijks onder de knie hebben gekregen - er was geen ervaring. In tegenstelling tot ons.
        1. da Vinci
          da Vinci 1 augustus 2021 09:49
          +5
          De VS zouden het zelf kunnen doen. Ze hadden ervaring. De Chinezen hadden trouwens helemaal geen ervaring, maar doen het zelf.
          Dat in de jaren 2000, dat - nu er geen strategie is voor ruimteverkenning, de staten hebben besloten dat de race om leiderschap in de ruimte tot het verleden behoort ... De Verenigde Staten hebben het pad van particuliere ruimteprogramma's ingeslagen (NASA heeft het ISS behouden en ruimteverkenningsmachines), hoewel ik persoonlijk niet kan begrijpen: waarom is ruimte onrendabel voor de staat (zelfs als NASA-aannemers allemaal particuliere handelaren zijn - McDonnell Douglas, Boeing Company, enz.), en winstgevend voor een particuliere handelaar (misschien we zien alleen het oppervlak van een ijsberg)?
          1. paul3390
            paul3390 1 augustus 2021 09:57
            + 10
            De VS zouden het zelf kunnen doen. Ze hadden ervaring.

            Waar? Wanneer hadden ze hun langetermijnstations? Nou, herinner je je Skylab niet meer? Dit is gewoon een slechte ervaring.

            En wat betreft particuliere handelaren - oh, daar zijn veel twijfels over !! Het voelt alsof ze zojuist hebben besloten om het staatsgeld af te snijden.. Zoals, alle ontwikkelingen gaan ten koste van NASA, dan worden ze gratis overgedragen aan particuliere handelaren, en zelfs zij - houden ervan om de buit te snijden.. Natuurlijk - delen bij wie het nodig is.
          2. Ratmir_Ryazan
            Ratmir_Ryazan 1 augustus 2021 10:15
            +5
            hoewel ik persoonlijk niet kan begrijpen: waarom de staatsruimte onrendabel is


            Ik denk omdat particuliere handelaren alleen individuele projecten binnenhalen, bovendien met staatsfinanciering, terwijl de staat de volledige infrastructuur bouwt en onderhoudt, personeel opleidt, astronauten, militaire ruimte, enz. Dit alles ontwikkelt en betaalt de staat.
          3. Alexander X
            Alexander X 1 augustus 2021 10:30
            -1
            waarom ruimte onrendabel is voor de staat (zelfs als NASA-aannemers allemaal particuliere handelaren zijn - McDonnell Douglas, Boeing Company, enz.), En winstgevend voor een particuliere eigenaar ...
            De staat besteedt "hun" geld aan binnenkomende belastingen. En het heeft geen duidelijke voordelen. Een particuliere handelaar levert een dienst en ontvangt er geld voor, waarmee hij zijn kosten voor het creëren + een percentage van de winst dekt ...
          4. Ver weg
            Ver weg 1 augustus 2021 14:25
            +2
            hoewel ik persoonlijk niet kan begrijpen: waarom de staatsruimte onrendabel is

            het is niet onrendabel - de schaduwmanagers van de Verenigde Staten hebben orders overgedragen aan particuliere handelaren, met geld op zak, om particuliere handelaren te helpen bij alle prestaties van de nationale economie van de VS - alle patenten en technische documentatie die u wilt, apparatuur, apparatuur , oefenterreinen, lanceerplatforms, teams van ingenieurs gingen naar hen toe met treinen, leiders., + Ze gaven meer staatsgeld, + Ze gaven regeringsbevelen.
            .
            Particuliere handelaren schrijven 10 dollar in de uitgaven en schrijven een factuur uit, in feite zijn de kosten 2 dollar.
            winsten gaan naar de juiste zakken, en tegelijkertijd zitten particuliere handelaren onder een volledige limiet.
            .
            nu zal Black Moccona komen en me verslaan
        2. Opmerken
          Opmerken 1 augustus 2021 09:54
          +1
          Citaat van paul3390
          er was geen ervaring. In tegenstelling tot ons.


          1. paul3390
            paul3390 1 augustus 2021 09:58
            +5
            Denk je dat Skylab een goede ervaring is?? zekeren wat
            1. Opmerken
              Opmerken 1 augustus 2021 10:54
              +1
              En wat nog meer. Op welke manier is hij "mislukt"? Degene die voor op schema uit zijn baan kwam? Dit geldt niet voor het station zelf.
          2. Vadim237
            Vadim237 1 augustus 2021 15:42
            -1
            Ja, we hebben geen ervaring met het bouwen van dergelijke modules - misschien zullen we het in de toekomst gaan doen, maar nadat de Yenisei superzware raket begint te vliegen.
        3. Kosm22
          Kosm22 1 augustus 2021 09:56
          -2
          Kon uitknippen - zou uitknippen.
          In feite hebben we wat we hebben.
        4. Ratmir_Ryazan
          Ratmir_Ryazan 1 augustus 2021 10:40
          +4
          Het budget van Roskosmos is zelfs nu nog ongeveer 2,5 miljard dollar per jaar voor alles, terwijl de Verenigde Staten en China minder dan 20-25 miljard dollar hebben.

          Ze zouden het zonder ons hebben gered, we hebben niets samen met China gedaan, maar ze hebben een ruimtestation - Tiangong, en we zouden helemaal zonder station zijn achtergebleven.

          Zelfs zonder ruimtestation in de jaren 2000 hadden we iets met geld te maken, het land overleefde pas de wanbetaling in 1998, de oorlog tegen het terrorisme in de Kaukasus, en we begonnen het leger pas opnieuw uit te rusten na de oorlog met Georgië in 2008, en daarvoor, geen nieuwe troepenvliegtuigen of nieuwe helikopters gingen niets nieuws.

          Het ISS stelde Rusland en de ruimte in staat zich economisch te ontwikkelen en te doen.

          Naast al het andere hebben we ons ook verdiept in de Amerikaanse ervaring en enkele ontwikkelingen.

          Zodat het ISS voor iedereen gunstig was.
          1. paul3390
            paul3390 1 augustus 2021 10:47
            -3
            Een van de grootste misleidingen is om het budget in dollars te meten.. Al was het maar omdat hun prijzen in dollars veel hoger zijn dan de onze..

            Wat betreft de Chinezen - natuurlijk werkten ze niet officieel mee, maar waarom doen hun schepen en station dan zo verdacht denken aan Sovjet-ontwikkelingen?

            Zei je dat er geen geld was? Type - objectieve moeilijkheden? Nou, nou .. Hoe slaagde de Sovjet-Unie er dan in om slechts 12 jaar na een verschrikkelijk verwoestende oorlog een satelliet te lanceren? Of had hij toen geen problemen?

            Zoals Mikh.Mikh ook zei, het belangrijkste is om het toilet te zien en ernaar toe te rennen.. Je moet het gewoon echt willen - anders zal het niet zo goed werken als je het niet echt wilt..
            1. Ratmir_Ryazan
              Ratmir_Ryazan 1 augustus 2021 12:14
              0
              Hoe je het ook meet, ruimtevaart in de VS krijgt vele malen meer geld.

              En vluchten naar de ruimte kosten de mensen van de USSR veel en we mogen het niet vergeten !!!

              In 1961 vloog Gagarin de ruimte in en in 1962 schoten ze in Novocherkassk een bijeenkomst van arbeiders neer die woedend waren dat ze zichzelf en hun kinderen niet konden voeden met een salaris !!!

              Dit is de prijs van de successen van de USSR - de verarming van de mensen, die uiteindelijk leidde tot de ineenstorting van het land !!!

              Wil je herhalen?!
              1. ingenieur74
                ingenieur74 1 augustus 2021 20:53
                +4
                Citaat: Ratmir_Ryazan
                Hoe je het ook meet, ruimtevaart in de VS krijgt vele malen meer geld.

                En vluchten naar de ruimte kosten de mensen van de USSR veel en we mogen het niet vergeten !!!

                In 1961 vloog Gagarin de ruimte in en in 1962 schoten ze in Novocherkassk een bijeenkomst van arbeiders neer die woedend waren dat ze zichzelf en hun kinderen niet konden voeden met een salaris !!!

                Dit is de prijs van de successen van de USSR - de verarming van de mensen, die uiteindelijk leidde tot de ineenstorting van het land !!!

                Wil je herhalen?!

                Verwar warm niet met zacht: je had een middel nodig om kernwapens aan potentiële partners te leveren. De keuze was tussen luchtvaart, intercontinentale raketwerpers en ICBM's.
                Als gevolg hiervan vertrouwden ze op de goedkoopste optie - ICBM's, het Sovjet-ruimteprogramma werd een bijna gratis bonus.
                Als ze strategische luchtvaart zouden gaan ontwikkelen, zou het resultaat heel anders zijn - voor de economie en de levensstandaard zou onder de plint liggen ... Massale Novocherkassk-vluchten zouden waarschijnlijk zijn begonnen in het midden van de jaren 50. En de vlucht van Gagarin zou niet zijn gebeurd.
                Iets zoals dit... hi
      2. ROOS 42
        ROOS 42 1 augustus 2021 09:48
        +3
        Citaat: Cosm22
        Als iemand het vergeten is, is de eerste module van het Russische deel van het ISS gebouwd met Amerikaans geld.

        Wiens geld werd gebruikt om het Mir-station te bouwen? Maak Amerikanen hier niet tot weldoeners van Rusland. Niet voor gaten uit een donut ging naar Rusland financiering van hun IMF en van westerse "partners". Daarom heeft het land een deïndustrialisatieplan ondergaan. Daar zong Gaidarka voor ons dat alles te koop is, en Chubais gilde over de inefficiëntie van staatsbedrijven en de socialistische economie.
        1. Kosm22
          Kosm22 1 augustus 2021 09:55
          +2
          En hoe zit het met de WERELD?
          Weet jij wel hoe je koppen moet lezen? De notitie gaat over het ISS OS.
          Excursies in de geschiedenis naar de tijd van de Polovtsiërs en Pechenegs kunnen in andere takken worden gedaan.
          1. ROOS 42
            ROOS 42 1 augustus 2021 10:57
            -2
            Citaat: Cosm22
            En hoe zit het met de WERELD?

            Ja, ook al. Dat er onder het socialisme in de USSR geld was (was) voor ruimte. En onder het kapitalisme was er geen geld ... Het bleek dat het winstgevend was om leningen aan te gaan en ze te betalen met in het land geïnde belastingen, en het vervolgens door te geven als een prestatie.
            DAT IS WAAR!!!
            Was je in de natuur toen deze Mir in 1986 werd gelanceerd? En ik herinner me deze trots in de Sovjetruimte. Ik herinner me hoe het werd overstroomd en waarom. Terwijl hij nog bij zijn volle verstand en nuchter geheugen is...
            Wat ben je, kameraad ZheglovVladimir! We zijn nuchtere mensen, en niet een of andere ondeugende, zodat we soms in de war kunnen raken. Het gebeurde gisteren!

            lachend
            1. Kosm22
              Kosm22 1 augustus 2021 11:39
              0
              In 1986 had ik na mijn afstuderen aan het instituut al de leiding over de productieafdeling. En hij voelde zich ook trots op de WERELD. Maar wat heeft dit met het ISS te maken?
              Wat betreft het gebrek aan geld vandaag...
              Misschien is er een tekort...
              Pas dan rijzen er een aantal vragen. Wat voor soort geld wordt in dit geval offshore in miljarden onttrokken?
              En met welk geld worden paleizen gebouwd, jachten van oceaanklasse en passagiersvliegtuigen gekocht voor persoonlijk gebruik?
              Als er geen geld in het land is?
          2. lucul
            lucul 1 augustus 2021 11:22
            -3
            Excursies in de geschiedenis naar de tijd van de Polovtsiërs en Pechenegs kunnen in andere takken worden gedaan.

            En waarom zwijg je over de Khazaren? ))))
        2. piramide
          piramide 1 augustus 2021 11:01
          +2
          Citaat van: ROSS 42
          Wiens geld werd gebruikt om het Mir-station te bouwen?

          Het Mir-station is gebouwd in een ander land, de USSR. Het is dus niet eerlijk om te vergelijken.
          Je maakt hier geen Amerikanen tot weldoeners van Rusland

          En de Yankees konden het ISS ook niet alleen trekken. Het gaat dus niet om weldoeners, maar om het netto voordeel voor de Verenigde Staten - om goedkope Russische arbeidskrachten en technologie in te zetten.
    3. ROOS 42
      ROOS 42 1 augustus 2021 09:40
      -2
      Citaat van paul3390
      Slechts één ding is niet duidelijk: hebben we ooit contact gehad met dit ISS op feijoa?

      Dit is hier interessanter:
      Roscosmos instrueerde de ondernemingen van de raket- en ruimtevaartindustrie een scenario ontwikkelen voor de voltooiing van de ISS-operatie overeengekomen met partners.

      Is een simpele melding van het einde van de deelname aan het Amerikaanse ISS-project niet genoeg? Misschien zijn er al mensen (niet-Amerikanen) die willen investeren in een nieuw Russisch project, waarbij rekening wordt gehouden met de ervaring van zowel de USSR als de Amerikanen?
      1. paul3390
        paul3390 1 augustus 2021 09:53
        0
        Wie? China gaat duidelijk zijn eigen weg, al kunnen we het er waarschijnlijk wel over eens zijn.. Alleen dan hebben de Chinezen alle ervaring. En hiermee - het is gevaarlijk om een ​​vinger in een broodsnijmachine te steken - snijden ze hem tot aan de elleboog af ... Het zou beter zijn om het zelf te doen, zei kameraad Stalin niet tevergeefs - je moet je eigen!
        1. ROOS 42
          ROOS 42 1 augustus 2021 10:05
          +3
          Citaat van paul3390
          WHO?

          Je kunt zien en vinden. Om te beginnen, moet u de hoofdmodule uitvoeren. Je kunt India onder druk zetten, je kunt met Iran praten... Zijn er velen die dat willen? Kosmonauten trainen en in een baan om de aarde sturen in het Russische centrum ... In werkelijkheid is het belangrijkste de aanwezigheid, en niet het gebrek aan naleving ... wenk
          Citaat van paul3390
          Kameraad Stalin zei niet tevergeefs - je moet er zelf een hebben!

          ja goed
      2. uitgegleden
        uitgegleden 1 augustus 2021 10:40
        + 13
        Citaat van: ROSS 42

        Dit is hier interessanter:
        Roscosmos instrueerde de ondernemingen van de raket- en ruimtevaartindustrie een scenario ontwikkelen voor de voltooiing van de ISS-operatie overeengekomen met partners.

        Is een simpele melding van het einde van de deelname aan het Amerikaanse ISS-project niet genoeg?


        Nee. Feit is dat, volgens de overeenkomst, het Rusland is dat zich moet bezighouden met de verwijdering van het ISS, aangezien het over zo'n technische capaciteit beschikt. Die. we zullen het ISS tot zinken brengen.
        1. ROOS 42
          ROOS 42 1 augustus 2021 11:00
          -1
          Citaat van: gleed
          Die. we zullen het ISS tot zinken brengen.

          Dan is het duidelijk. Iemand moet het vuile werk doen.
    4. Ratmir_Ryazan
      Ratmir_Ryazan 1 augustus 2021 10:00
      +2
      Slechts één ding is niet duidelijk - hebben we ooit contact opgenomen met dit ISS op feijoa ?? Alleen matrasmakers kregen ervaring van onschatbare waarde ..


      We hebben zelf deze ervaring opgedaan en hebben ons tot op zekere hoogte verdiept in Amerikaanse technologieën.

      Toen het ISS werd gebouwd, was er niet zo'n confrontatie als nu, en we waren veel armer en hadden helemaal zonder station kunnen eindigen.

      Het ISS was voor iedereen een winstgevend project.
      1. ROOS 42
        ROOS 42 1 augustus 2021 11:10
        +2
        Citaat: Ratmir_Ryazan
        Toen het ISS werd gebouwd, was er niet zo'n confrontatie als nu, en we waren veel armer en hadden helemaal zonder station kunnen eindigen.

        Ik begrijp je opmerking, maar te oordelen naar de haast waarmee ze de economie en manier van leven van de USSR vernietigden, vermoed ik dat alles met een reden is gebeurd:
        In januari 2001 besloot de regering van de Russische Federatie het station onder water te zetten. Onder de redenen werden officieel genoemd: de uitputting van de bron van het station, incidenten en ongevallen op het station, "dure" service (ongeveer $ 200 miljoen per jaar).
        Talrijke projecten zijn voorgesteld om het station te redden. Bijvoorbeeld tijdens een bezoek aan Rusland van de Iraanse president Khatami, De Iraanse delegatie toonde interesse in de aankoop van het Mir-station. Iran bood aan om het station nog twee of drie jaar te financieren, terwijl Rusland van zijn kant Iraanse kosmonauten zou opleiden. Teheran was geïnteresseerd in het militaire gebruik van het station, aangezien de apparatuur op het station een dubbele lading droeg: civiel en militair. Het Mir-station kon met name lanceringen van kruisraketten en de bewegingen van verschillende vliegtuigen registreren.

        ==========
        Trouwens, Paulus! Let op Iran, dat zelfs toen al klaar was om te financieren ... Maar we zijn "partners" met de Amerikanen, en in oppositie tegen Iran, dat onder sancties staat ...
        ==========
        Als ze wilden, waren ze zowel bij het station als in de Sovjet-Unie (de beslissing van het volk - een referendum - was voor het behoud van de USSR).
        1. Ratmir_Ryazan
          Ratmir_Ryazan 1 augustus 2021 12:08
          -1
          Dat wil zeggen, was naar uw mening het verkopen van geheimen aan Iran voor centen de uitweg om de wereld te redden?

          Wat is het punt? Wat zou een extra 2-3 jaar exploitatie van het oude station opleveren? Niets, behalve de geheimen zouden in Iran vallen, en daar, denk aan de Joden, en de Verenigde Staten en alle anderen zouden alles weten.

          "Mir" werkte al drie keer langer dan berekend. En het had geen zin om het verder te exploiteren, er moest een nieuw station gebouwd worden. Alleen voor ons was het toen erg moeilijk. En het ISS was een uitweg voor ons.

          Daarnaast heeft de samenwerking met de Verenigde Staten ons voordelen opgeleverd; Roscosmos krijgt goed geld voor de vluchten van Amerikaanse astronauten.

          En Iran is zelf ook verantwoordelijk voor het feit dat het onder sancties staat, er zijn internationale verdragen waar Rusland zich bij heeft aangesloten over de non-proliferatie van kernwapens. En we kunnen niet zomaar weigeren eraan te voldoen.

          Iran had zijn mond moeten houden en niet de hele wereld om politieke dividenden moeten schreeuwen dat ze kernwapens maken en Israël willen vernietigen.

          Wat hebben ze bereikt? Het feit dat ze bijna van alle kanten werden gedemoniseerd en geblokkeerd.

          Als gevolg hiervan heeft Iran geen kernwapens of ruimte, maar zijn er sancties en hebben de Joden zowel kernwapens als ruimte.
    5. 1536
      1536 2 augustus 2021 11:41
      0
      Heb je iets gehoord over het "nieuwe denken voor ons land en de hele wereld" in het nucleaire tijdperk, verkondigd door het Centraal Comité van de CPSU voor het einde van zijn bestaan? In die jaren leek het erop dat we technologie zouden overdragen aan de Amerikanen, Europeanen, Japanners en verschillende andere Zweden, ze met hun charter in onze "tuin / klooster" zouden laten (zoals je wilt), en hier is het "brave new world" , de samenleving zal algemene welvaart komen en als apotheose zal de gezamenlijke verkenning van de verre en nabije ruimte beginnen, de hervestiging van mensen naar de maan en Mars (met het vooruitzicht van een vlucht naar Alpha Centauri) zal al in 2000 een realiteit worden . Helaas!
      Maar over het algemeen is samenwerken aan iets, samen een idee tot leven brengen veel gemakkelijker en sneller dan alleen je hoofd op de grond slaan in de hoop dat uiteindelijk de vloer kapot gaat, niet je voorhoofd. Dus vroeg of laat zal de mensheid terugkeren naar het "nieuwe denken", maar niet voor een enkel land, dit is een vergissing, maar voor de hele mensheid.
      Anders vragen we ons af waarom de Amerikaanse maanraket zo groot is? Ja, want om "maandollars" te drukken heb je veel apparatuur nodig die groot is in gewicht.
  2. traflot1832
    traflot1832 1 augustus 2021 09:35
    +5
    Ja, er zijn veel plannen, maar hoe zit het met de uitvoering. En met het ISS moet het probleem radicaal worden opgelost. Een scheur in een cilindrische metalen structuur is grappig, alleen temperatuurdalingen zijn het waard.
    1. uitgegleden
      uitgegleden 1 augustus 2021 11:43
      +9
      Citaat van: traflot1832
      Ja, er zijn veel plannen, maar hoe zit het met de uitvoering.


      Tot nu toe is er een andere module naar Baikonoer gestuurd om deze voor te bereiden op de lancering in november

      1. traflot1832
        traflot1832 1 augustus 2021 11:51
        -4
        Hebben ze een grendel geplaatst? De wetenschap vloog met een grendel en deze zal vliegen. Waarom hebben ze zoveel luchtsluizen nodig?
      2. Mithai65
        Mithai65 1 augustus 2021 12:31
        0
        Dennis, welkom. Ik ben volledig verrast door deze als een mantra herhaalde passage, die naar mijn mening Solovyov in april als eerste uitsprak:
        ... eerder vermeld dat het nieuwe Russische orbitale station zal bestaan ​​uit verwisselbare modules nummer van drie tot zeven. Het station wordt autonoom, gecreëerd met een open architectuur en onbeperkte levensduur

        Dit zijn de kenmerken van het (geplande) ISS: uitwisselbare modules, open architectuur en onbeperkte levensduur bullebak
        In feite kunnen we op het ISS, voor zover ik me het alom geadverteerde hoofdkenmerk van het ISS herinner, in de heilige oude tijd elke module, SB, trussen, manipulatoren en alles in het algemeen veranderen. Het werd beloofd door de ontwerpers en bazen. als een belangrijk kenmerk van de ISS-architectuur. En het station zou vrijwel eeuwig worden, omdat het de mogelijkheid zou moeten krijgen om componenten te repareren en te vervangen.
        Hoe zit het met deze mogelijkheid om modules te vervangen? Of viel deze kans om de een of andere reden uit?
        1. uitgegleden
          uitgegleden 1 augustus 2021 15:19
          +4
          Citaat: Mityai65
          Het station wordt autonoom, gecreëerd met een open architectuur en onbeperkte levensduur


          Dit alles werd ook gezegd voor het Mir-station. Ja, "de ravijnen vergeten." In dit specifieke geval zijn ze te duur, vandaar de retrofit-modules die lange tijd worden gebouwd en de ineenstorting van de USSR.

          Citaat: Mityai65
          Dit zijn de kenmerken van het (geplande) ISS: uitwisselbare modules, open architectuur en onbeperkte levensduur bullebak


          Dienovereenkomstig hetzelfde. Hier hoopten ze op onbeperkte Amerikaanse financiering. Maar uiteindelijk heeft de ramp met de Columbia-shuttle de Amerikanen de mogelijkheid ontnomen om hun segment uit te rusten met grote modules, en de hark met MLM en zelfs NEM is van ons.

          Citaat: Mityai65
          In feite kunnen we op het ISS, voor zover ik me het alom geadverteerde hoofdkenmerk van het ISS herinner, in de heilige oude tijd elke module, SB, trussen, manipulatoren en alles in het algemeen veranderen.


          Kan. Maar het hoeft niet - het station is zichzelf in 20 jaar ontgroeid en pragmatisch (qua werking) al achterhaald. En voor de rest was er niet genoeg geld.

          Citaat: Mityai65
          Hoe zit het met deze mogelijkheid om modules te vervangen? Of viel deze kans om de een of andere reden uit?


          De mogelijkheid bleef, maar duur in dit ontwerp. Daarom wordt getracht uit te besteden aan particuliere handelaren.

          Wat ons ROSS-idee betreft, er is veel vereenvoudigd en goedkoper, terwijl de mogelijkheden zijn gedeeld. Voor een goed begrip waren verschillende retrofit-modules op basis van TCS slecht met elkaar verenigd. Het nieuwe ontwerp van de module van RKK is meer serieel.
  3. paddestoel
    paddestoel 1 augustus 2021 09:37
    +4
    Je hebt echt je eigen ruimtestation nodig!
  4. sabakina
    sabakina 1 augustus 2021 09:56
    +2
    Ik hoop dat we de documentatie voor het "ruimte" toilet niet aan hen hebben overhandigd ...
    1. demiurg
      demiurg 1 augustus 2021 10:13
      +3
      overgedragen. Wat is het punt? Het is zo simpel als een stofzuiger. Maar alles werkt voor ons, en vanwege het Amerikaanse toilet vlogen de hohoryashki door de coupé. Daarom, terwijl de toiletten Russisch zijn.
      1. traflot1832
        traflot1832 1 augustus 2021 10:19
        +1
        Dus laat ze ze van vliegdekschepen plaatsen, ze hebben vacuüm\uXNUMXb Toegegeven, er is ook een UPS.
    2. Fil743
      Fil743 1 augustus 2021 13:00
      0
      ze hebben hun eigen, voor IMHO, 12 lyam greenery tegen de prijzen van de jaren 80 van de vorige eeuw. Toegegeven, astronauten klaagden soms over "aroma's" tijdens vluchten met de shuttles
  5. Privé SA
    Privé SA 1 augustus 2021 10:04
    -16
    Vergeleken met Mir -15 jaar in een baan om de aarde, is een verdubbeling van de levensduur
    al vorderingen. Alleen redelijke angsten ontstaan ​​​​of ze bij de eerste aanlegplaats zullen vliegen
    met een nieuw station uit de aanlegmodule, de bouten en of het door een afwijking draait
    de motor aanzetten, zoals bij "Wetenschap", voor het vermaak van de hele wereld.
    Er wordt flink bezuinigd, de lanceringsdatum van "ROSS" wordt tien keer uitgesteld. Geschiedenis sinds
    cosmodrome "Vostochny" zal rusten.
    Het enige recept is om onze president op te nemen als ruimtetoerist
    aan de eerste bemanning. Na uitstapjes naar de "Kalina" - sdyuzhit. En knoppen plechtig
    het zal mogelijk zijn om vrij te drukken.
    1. Ver weg
      Ver weg 1 augustus 2021 15:30
      +3
      de timing van de lancering van "ROSS" wordt tien keer uitgesteld

      noem minstens één deadline voor het overdragen van iets volgens ROSS
      .
      De geschiedenis van de Vostochny-cosmodrome

      stal - ging zitten. geld zal worden geretourneerd. de bouw verloopt volgens schema
      .
      Het enige recept is om onze president op te nemen als ruimtetoerist
      aan de eerste bemanning

      ROSS is SS - tankstation. er is geen plaats voor toeristen. maar jij weet blijkbaar met tien transfers wel beter
      1. Privé SA
        Privé SA 3 augustus 2021 08:59
        -1
        Citaat van Disant
        noem minstens één deadline voor het overdragen van iets volgens ROSS
        .
        De geschiedenis van de Vostochny-cosmodrome

        stal - ging zitten. geld zal worden geretourneerd. de bouw verloopt volgens schema
        .
        Het enige recept is om onze president op te nemen als ruimtetoerist
        aan de eerste bemanning

        ROSS is SS - tankstation. er is geen plaats voor toeristen. maar jij weet blijkbaar met tien transfers wel beter

        Ik riskeer een nieuwe vlaag van verontwaardiging te veroorzaken. Tegen 2020, in 2014 was het gepland
        5 lanceringen van Angara-A5, die eind 2025 de eerste module zou moeten lanceren voor
        ROS. Hoeveel raketten worden er gelanceerd?
        Bij de teruggave van het geld - laat het budget van Roskosmos "de zak breder houden". Wie is gepakt
        zal zijn tijd uitzitten, en ze zitten al. Maar hopen dat het geld terugkomt, is geloven in wonderen ...
        En ruimtetoerisme op ROSS (volgens Wiki) kan met een aparte module.
        Daar is ook een link.
        Het duurt niet lang meer tot 2025. We zullen leven en zien... Elon Musk ook iets over Mars
        beloofd op de Adelaide-conventie ...
  6. Alex_Jij
    Alex_Jij 1 augustus 2021 10:05
    -3
    Dit is allemaal markeertijd, je moet de maan veroveren en zelfs gisteren.
    1. Kat Kuzya
      Kat Kuzya 1 augustus 2021 10:37
      -2
      "Nuklon" ... "Nuklon" is nu "van ons". Ja. En daarvoor was er een "Leonov-motor", maar die groeide niet samen, nu zeggen ze dat "Nuklon" alles eruit zal trekken ...
      1. Ver weg
        Ver weg 1 augustus 2021 15:43
        +2
        Nucleon zal het land tot een supermacht trekken en iedereen in de gordel steken. Hoewel dergelijke taken hem nog niet zijn opgelegd.
        weerleg me zittend aan het gedoofde scherm
  7. ccsr
    ccsr 1 augustus 2021 11:13
    0
    Op zaterdag 31 juli 2021 vond op Roscosmos een vergadering plaats van het Presidium van de Wetenschappelijke en Technische Raad, waarop werd besloten een nieuw ruimtestation te lanceren.

    Onze ijverige paarden waren depressief - ze hadden niet zo'n vuile truc van Rogozin verwacht en iedereen ervan overtuigd dat we zo'n station niet onder de knie zouden krijgen.
    Uit de afgelegde verklaring kunnen we veilig concluderen dat Poetin deze beslissing heeft goedgekeurd en dat het geld zal worden toegewezen voor de oprichting van het station, althans voor het technische ontwerp ervan. En dit behaagt degenen die naar onze ruimte streven. Ik vraag me af welke argumenten de lokale "specialisten" van Roscosmos zullen vinden om te bewijzen dat dit station nooit zal worden gebouwd.
    1. lucul
      lucul 1 augustus 2021 11:28
      +2
      Ik vraag me af welke argumenten de lokale "specialisten" van Roscosmos zullen vinden om te bewijzen dat dit station nooit zal worden gebouwd.

      Wat bedacht Goebels toen de onze de stad terugnam, na al zijn zegevierende rapporten? )))
      Dat klopt - de stad werd teruggegeven aan de burgerbevolking, wat ben jij, wat voor soort Sovjettroepen)))
      Dit is hoe het is met de Rafal-vulling tegen de Su-35 in Egypte)))
      Egypte gaat nu pas de Su-35 kopen, en volgens hun schetsen heeft Egypte hem al lang.)))
      In de informatieoorlog, zoals in de informatieoorlog))))
  8. Hypatius
    Hypatius 1 augustus 2021 11:18
    -13
    Het is cool dat alle opmerkingen in de minnen staan. Ik wil ook nadelen. Verdomme, in deze "kotsmos" is er minstens 1 (!) Een pluspunt voor mensen !!! Minstens één 1! een voorbeeld van voordelen, naast het pompen van geld, kan iemand een naam geven? Duidelijk niet zo. Profukat nog een ohuliard geld
    1. Luchtvaart
      Luchtvaart 1 augustus 2021 11:45
      +4
      Communicatie, navigatie, weer, de studie van de toestand van het aardoppervlak, cartografie, de toestand van het water - er zijn tal van voordelen van de ruimte
      1. Hypatius
        Hypatius 1 augustus 2021 11:48
        -12
        Ja. Voltooi nul. Bodem 5/50 Resterende slak. Ik kan uitleggen waarom
        1. Luchtvaart
          Luchtvaart 1 augustus 2021 12:08
          +4
          Denk je dat iemand geïnteresseerd is in verduidelijkingen op het niveau van "nighing nimagu"?
      2. Hypatius
        Hypatius 1 augustus 2021 11:49
        -9
        Navigatie van wat?
        1. Luchtvaart
          Luchtvaart 1 augustus 2021 12:06
          +4
          Totale navigatie
          1. Hypatius
            Hypatius 1 augustus 2021 12:12
            -14
            In totaal, wat? Dit zal je zeker artelleris bewijzen. Ruimte = 0 pompend geld. Nogmaals, de vraag is: nuttig van kotsmos?
          2. Hypatius
            Hypatius 1 augustus 2021 12:32
            -11
            Voor 60 dlt van deze "katzman" aan ruimte, minimaal 1! voorbeeld uit het echte leven! Oh, het weer hoeft niet. Doe niet zo belachelijk, mensen.
      3. Hypatius
        Hypatius 1 augustus 2021 11:57
        -14
        Miljard in de ruimte. Hott one plus voor mensen? Bestudeer je water? Die. n2o, Ia op aarde om het water west te bestuderen? Gieren van het lachen. Meer, profs, astronauten
        1. Konnick
          Konnick 1 augustus 2021 13:20
          +2
          .
          Hott one plus ya mensen?

          Ik zal een verhaal vertellen. In de jaren dertig werd in alle berenhoeken een netwerk van meteorologische stations aangelegd voor de ontwikkeling van het noorden en weersvoorspellingen; tegen de jaren vijftig werd langetermijnweersvoorspelling beschouwd als een prestatie van de Sovjetwetenschap. Met de komst van computers verdween de belangstelling voor weerstations in Rusland, vooral omdat deze voorspellingen vooral nodig waren voor het leger. Meteorologen zoals Vilfan begonnen te vragen om supercomputers, en een andere initiatiefgroep ontwierp een automatisch weerstation. Vilfand ontving een supercomputer, maar de nauwkeurigheid van de voorspellingen verbeterde niet, er waren niet genoeg gegevens. We gingen naar de regering, naar een of andere vice-premier om geld te vragen om het project te financieren om het netwerk van weerstations nieuw leven in te blazen. De vice-premier luisterde en zei: waarom deze weerstations? Vaughn drukte op de knop en bekeek de voorspelling op internet.... was
          Waarom überhaupt wetenschap? hi heet je
      4. Hypatius
        Hypatius 1 augustus 2021 11:59
        -11
        Water!? !A, meest, niet grappig?
      5. Hypatius
        Hypatius 1 augustus 2021 12:07
        -12
        Het is niet grappig, het is anders .. Dat, volgens de verklaring, dezelfde door wetenschappers gekwelde oceaan slechts door 3% is verkend !!!En we brengen het alleen in de ruimte door. Geen terugkeer.!!!!! Wat een studie van water! Gewoon onzin.
    2. Hypatius
      Hypatius 1 augustus 2021 12:44
      -10
      Koel net -5. Maar niemand legde zijn standpunt uit. Argumenten, ook 0. i.e. Er zijn geen mensen, alleen Kremlin-sukkels
      1. Roos 56
        Roos 56 1 augustus 2021 13:05
        -5
        Je vergist je, juist het tegenovergestelde, sommige liberalen en banderlogs. Minus en geen woord over.
        1. Hypatius
          Hypatius 1 augustus 2021 16:37
          -4
          Hallo. In ieder geval één van de oude. Hoe, Svarog, verschijnt?
          1. Roos 56
            Roos 56 1 augustus 2021 17:14
            -2
            Het lijkt erop dat hij schrijft, er zijn hier veel nieuwe mensen en er zijn veel banderlogs.
            1. Hypatius
              Hypatius 1 augustus 2021 17:18
              -3
              Het is duidelijk. Ja, ik wilde hem uitnodigen, in ieder geval voor een barbecue. En ten slotte om uit te leggen waarom de Sovjetmacht noodzakelijker en belangrijker is dan het socialisme. :)
      2. Galjoen
        Galjoen 1 augustus 2021 16:59
        +4
        Laat de persoon achter zonder uitleg. Dan zal ik moeten.
        Beste Ipatiy, als je commentaar geeft op VO, doe dan het harde werk om je gedachten uit te drukken zonder spel- en interpunctiefouten. Uw geformuleerde gedachten moeten correct, beknopt en to the point worden uitgedrukt. Daarmee toon je respect voor anderen. De huidige onzin die je op het toetsenbord achterlaat, laat lezers het tegenovergestelde zien: gebrek aan respect voor de VO-gemeenschap, onwetendheid over de becommentarieerde kwestie, evenals je persoonlijke, helaas, lage opleidingsniveau en cultuur. Wij hier proberen, naar ieders beste vermogen, een eiland van culturele meningsuiting en wederzijds respect te behouden. Daarom, van mij min voor de onduidelijke tekst met een hoop fouten, maar je gaat door in dezelfde geest, hier word je helemaal verbannen. En ze zullen het goed doen. te vragen hi
        1. Hypatius
          Hypatius 1 augustus 2021 17:14
          -6
          En wat heb ik in dit (of vorige) geval de spellingsregels overtreden? Wilde je iets laten zien? Ja, dat deed het niet. :) Kun je een site aanbevelen voor liefhebbers van de "Russische taal" of vind je die zelf?
  9. Hypatius
    Hypatius 1 augustus 2021 11:45
    -12
    Voegspetsy, die zijn er.!?! Vertel me je mening over dit zeildoekproduct ... Shnyaga, nou
  10. Galjoen
    Galjoen 1 augustus 2021 12:09
    +6
    Ik kijk naar de vacatures van de Khrunichev Production Association:
    - accountant - 90 sput,
    - hoofd van de afdeling accountants - 120 sput,
    - ontwerpingenieur - 50 sput,
    - Plaatsvervangend Chief Power Engineer - 43832 roebel
    - leidende metrologie-ingenieur - 28254 roebel.
    Jongens, wat voor ruimte voor honden, welke stations ?? Meer argumenten nodig? Dit is al een kruis op het graf. En toen: "Poetin keurde het goed, nu komt er in ieder geval een project ..." Ik ontmoette gisteren een opmerking op internet, natuurlijk een banaliteit, maar behoorlijk ruim: "Een raket vloog, viel in een moeras. Wat een salaris, zo'n baan."
  11. Hypatius
    Hypatius 1 augustus 2021 12:16
    -14
    Er zijn mensen, in het algemeen! Ze hebben een tekening voor je gemaakt, zelfs zonder sterren. En geloof jij in deze onzin? Ik sta in de minnen, ja x met hem, maar hoeveel idioten?
    1. Hypatius
      Hypatius 1 augustus 2021 12:18
      -7
      Beheerders, hebben jullie een geweten? Ik heb alle fouten verbeterd.
  12. Roos 56
    Roos 56 1 augustus 2021 13:02
    +2
    Ze zouden minder praten en meer doen.
  13. Generaal van de Zandbakken
    Generaal van de Zandbakken 1 augustus 2021 13:23
    +1
    per aspera ad astra
  14. Hypatius
    Hypatius 1 augustus 2021 19:56
    -4
    Nog een dekzeil hnya. .
  15. met gras begroeide kanonnier
    met gras begroeide kanonnier 2 augustus 2021 03:25
    0
    We moeten samenwerken met de Chinezen. Toegegeven, ze waren beledigd vanwege het feit dat ze niet naar het ISS waren gebracht. Hoewel er toen weinig echt van ons afhing. We moeten al deze misverstanden uit de wereld helpen...

    Het is in ieder geval nodig om de samenwerking met China te herstellen. We creëren een nieuw internationaal ruimtestation volgens het volgende schema:

    1. commando-vrachtmodule van de Volksrepubliek China (al in baan)
    2. commando-vrachtmodule RF (volgens het artikel klaar in 2025)
    3. Chinese wetenschapsmodule (ik neem aan in ontwikkeling)
    4. Russische wetenschappelijke module (ontkoppel Wetenschap van ISS)
    5. Indiase wetenschapsmodule (potentiële projectdeelnemer)
    6. braziliaanse wetenschappelijke module (potentiële projectdeelnemer)

    Ik denk dat de Chinezen terugdeinzen en het ermee eens zijn...