Amerikaanse pers: B-21 Raider-bommenwerper wordt de "ergste nachtmerrie" voor Russische luchtverdediging

148

De Russische luchtverdedigingssystemen staan ​​in de toekomst voor grote uitdagingen, en de nieuwste B-21-bommenwerper van Amerika zal de "ergste nachtmerrie" van Rusland zijn, zegt Chris Osborne, schrijver voor het tijdschrift National Interest.

De nieuwste Amerikaanse stealth-bommenwerper, de B-21, zal veel problemen veroorzaken voor Russische luchtverdedigingssystemen, schrijft Osborne. Het vliegtuig heeft unieke kenmerken, waarvan de meeste nooit zullen worden vrijgegeven, en het zal een bedreiging vormen voor 'elk doelwit waar ook ter wereld'.



De auteur, verwijzend naar een verklaring van een niet nader genoemde hoge functionaris van de Amerikaanse luchtmacht, beweert dat zelfs de Russische S-400- en S-500-systemen, waarvan de Russen beweren dat ze in staat zijn om stealth-vliegtuigen te vernietigen, voor de B -21. Om een ​​Amerikaanse voorwaartse bommenwerper te detecteren, heeft het Russische leger gevoeligere radars nodig, die ze niet hebben. Tegelijkertijd sloot hij niet uit dat de B-21-tests worden uitgevoerd op luchtverdedigingssystemen die qua kenmerken vergelijkbaar zijn met Russische en Chinese systemen.

De geheel nieuwe stealth-technologie van de B-21 kan van het vliegtuig de 'ergste nachtmerrie' van Rusland maken

zegt Osborne.

Let op: dit is niet de eerste lof van de veelbelovende bommenwerper B-21 Raider in de Amerikaanse media. Hetzelfde TNI-magazine publiceert het tweede of derde artikel over 'het beste' vliegtuig ter wereld. Wat komen ze uit onder verschillende auteurs, maar de inhoud is bijna hetzelfde. Elk beweert dat de Russische luchtverdediging de "stealth-bommenwerper" niet kan detecteren vanwege zijn geavanceerde prestaties. Hetzelfde wordt in de Verenigde Staten echter nog steeds beweerd met betrekking tot de "onzichtbare" F-35.

De tijd zal leren hoe het in werkelijkheid zal zijn, maar voorlopig heeft de Amerikaanse "ergste nachtmerrie" zijn eerste vlucht nog niet eens gemaakt.
  • https://twitter.com/NGCNews
Onze nieuwskanalen

Schrijf je in en blijf op de hoogte van het laatste nieuws en de belangrijkste evenementen van de dag.

148 commentaar
informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. + 23
    1 augustus 2021 14:07
    OPNIEUW "SLECHTSTE NACHTMERRIE", zou de F-35 moeten zijn! Ik begrijp deze Amerikanen niet dat het geen ontwikkeling is, het is een nachtmerrie. Nu zullen ze een soort "BABAHA" aan de B-2 bevestigen en gaan. Dan zullen ze het voor honderd jaar afmaken.
    1. + 24
      1 augustus 2021 14:22
      Weet je nog wat de ergste nachtmerrie was voor de ph-117 in Joegoslavië? Ja Ja! Onze complexe S-125M "Neva"! En voor de rijder, het zij zo, bewaar de S-200.
      1. + 24
        1 augustus 2021 14:25
        Citaat van Michael67
        Ja Ja! Ons 75e complex!

        Hier is hij, in delen geboren, in het museum. Zo'n onzichtbare.
        1. + 19
          1 augustus 2021 17:04
          Kleine correctie drankjes Niet staan, maar liegen (je zou zelfs kunnen zeggen rondslingeren, zoals hun trots), en dan in delen, verkoold was En volgens de traditie worden Amerikaanse vliegtuigen de "ergste nachtmerrie" voor ... de Verenigde Staten zelf lachend Dat waren de SR-71, Valkyrie, f-111, f-117, f-22, zelfs de f-35 meldde zich aan als kandidaat. Catastrofes. een klap voor het budget en bittere teleurstelling, dan de zichtbaarheid van het onzichtbare, dan elektrochemische corrosie, dan de onomkeerbare vervorming van de romp, en de seriële MiG-25, die het snelst inhaalde (met dank aan de Israëlische zoekertjes voor het bevestigen van het record) . Afgaande op de poging om de B-21 als een goedkope versie van de B-2 te maken, gaat het niet goed in het "Deense koninkrijk" lachend De B-2 schudde het budget en met de afschrijving van de B-1b, die het vertrouwen niet rechtvaardigde, de onderdrukten (besmeurd met stealth-uitwerpselen en tegen de grond gedrukt, het beste Amerikaanse productievliegtuig in de B-1A-variant ), onbetaalbaar geworden. Iets vergelijkbaars met de F-35, zoals een goedkope versie van de F-22. Wanneer de begroting, zelfs de Verenigde Staten niet trekt. En dan zijn er de Russen, met hun hypersonics, nieuwe ICBM's en intercontinentale torpedo's en kruisraketten, schokkend, ze assembleren ook een ruimtevliegtuig met een blaster ... schaamteloos was
          1. +8
            1 augustus 2021 17:30
            Niets ongewoons, de gebruikelijke PR voor een nieuw wapen. Veel mensen doen dit, alleen Amerikanen doen het op een grote manier. Bedrijven betalen om reclame te maken voor elk nieuw "wonder". lachend
            1. +2
              1 augustus 2021 20:09
              Luchtverdediging kan de "stealth-bommenwerper" niet detecteren vanwege zijn geavanceerde prestaties. Hetzelfde wordt in de Verenigde Staten echter nog steeds beweerd met betrekking tot de "onzichtbare" F-35

              Maar pas nadat Turkije de S-400 had gekocht, stopte de F-35 met het naderen van Turkije en maskeerde het met "sancties".
            2. +2
              2 augustus 2021 10:06
              PR is gewoon, maar contra-PR van onze kant zou toch voldoende moeten zijn: laat het stealth-snot maar uitgesmeerd worden op de Tribalts en andere Spaans-Noorwegen, alleen hebben we genoeg deci- en slechts een meterbereikradar aan de grenzen om stap op deze Ryder-staart in de kortst mogelijke tijd, als de Mordovische "Container" op tijd rinkelt dat sommige Rijders uit Gibraltar, IJsland of Sicilië zijn opgestaan, zullen er ook mensen zijn die hen adequaat zullen ontmoeten.
              En wat betreft PR op grote schaal, het is zo episch om het te doen, zoals de Amerikanen deden met de F-35 - het gebeurt niet toevallig, dergelijke acties zijn al jaren voorbereid !!! lachend lachend lachend
          2. -2
            1 augustus 2021 20:36
            Ik heb hartelijk gelachen))))) Op een goede manier) Fun schreef)
          3. +1
            2 augustus 2021 02:16
            Amerikaanse vliegtuigen worden de "ergste nachtmerrie" voor ... de Verenigde Staten zelf. Zo was de CP-71

            Vervulde hij niet zijn functies als verkenner en werd hij tegelijkertijd nooit neergeschoten? Nou ja, met de enorme complexiteit van de operatie, maar toch ... het is goed dat ze daarvoor geen motoren meer hadden.
            1. +1
              2 augustus 2021 12:31
              En hij mocht geen verkenner zijn. Hij zou een bommenwerper zijn. Hij was het die werd gedegradeerd, en hij bemoeide zich niet met onze ruimte en werd roemloos buiten dienst gesteld. Hij vloog langs de grenzen en onthulde de reactie van de luchtverdediging. De conclusie is teleurstellend - er is geen kans op een doorbraak in de diepte. De raketten zijn sneller en de MiG-25/31 zal de achterstand inhalen. In Vietnam had hij gebruik in gevechtsomstandigheden en twee waren gedekt, hoewel ze het neerhalen niet herkenden, verwezen ze naar zelfmoord, wat overigens geen geloofwaardigheid toevoegt. Maar kijk op de kaart van Vietnam, een soort smalle strook die je moet overslaan. Een complete mislukking dus: enorme financiële kosten, goudexploitatie voor middelmatige verkenningen onder alle weersomstandigheden en dezelfde snelle Russische interceptor, gekoppeld aan de ontwikkeling van raketten. Motoren zijn bijzaak, als het logisch was geweest, waren ze vastgeklonken. Drie dozijn van hen sloegen. Niet genoeg om op een stortplaats te eindigen. Ze hebben nog een mislukt vliegtuig - een shuttle, ook duur, half dood, 14 piloten met zich meeslepend.
        2. +3
          1 augustus 2021 19:00
          Ik vraag me af hoeveel van hen zijn neergeschoten.
          1. 0
            1 augustus 2021 19:13
            Downed-1 (misschien is er iemand anders gevallen in Joegoslavië, maar dat konden ze niet bevestigen). En ze vielen vaak.
          2. +1
            1 augustus 2021 20:39
            Hier is het kapot!!! Het is alsof het van piepschuim is gemaakt! Zelfs de neus kwam eraf! Waarom zou het zo zijn.... Waarschijnlijk ervaren!?
      2. +4
        1 augustus 2021 14:37
        Het vliegtuig is misschien niet zichtbaar, maar de piloot is zichtbaar. lachend
      3. -9
        1 augustus 2021 15:58
        .....de nieuwste Amerikaanse B-21 bommenwerper wordt "de ergste nachtmerrie" voor Rusland, zegt de auteur van een artikel voor het Amerikaanse tijdschrift National Interest Chris Osborne.

        De Russische zirkoonraket is al een nachtmerrie geworden voor de Amerikaanse luchtverdediging. Zoals ze zeggen, kroop peper ongemerkt omhoog.
      4. mvg
        -3
        1 augustus 2021 18:49
        En voor de rijder, het zij zo, bewaar de S-200

        Het is beter om een ​​slim boek voor jezelf te bewaren ... nou ja, of lees wat artikelen over VO. normale auteurs.
        1. -4
          1 augustus 2021 20:07
          Citaat van mvg
          En voor de rijder, het zij zo, bewaar de S-200

          Het is beter om een ​​slim boek voor jezelf te bewaren ... nou ja, of lees wat artikelen over VO. normale auteurs.

          Stelt u dit voor aan Chris Osborne, de auteur van een artikel voor het tijdschrift American National Interest? Correct! De Verenigde Staten, die noch s500 noch s400 hebben, noch in het algemeen zelfs systemen van het s300-niveau hebben bewapend, ervaren daar iets. ))))))))))))) Hoe zullen ze buigen voor de Turken, zien hoe het gloeit, nou ja, of ze zullen doorgaan met bluffen. )))))))))))))))
          1. mvg
            0
            2 augustus 2021 11:06
            noch s500, noch s400, noch in het algemeen gewapende systemen van het s300-niveau ervaren daar iets

            Blijf TV Star en anderen zoals hij kijken. En lees artikelen over VO, hoe "ongeëvenaard in de wereld" S-300/400/500 alles landt wat vliegt. Vooral indicatief in Karabach en Syrië. Ze hebben een no-fly zone ingesteld, geen enkele vredesduif zal voorbij vliegen.
            PS: Griekenland, Bulgarije, Oekraïne hebben S-300's, Turkije heeft S-400's. De Chinezen verkopen rechts en links HQ-9A / B en Beech-analogen. Natuurlijk kunnen amers nergens trainen.. helemaal niet. En ze hebben nog steeds geen foto's gemaakt van de S-300B4 en S-400 in Syrië. Hier zijn de broden
            1. 0
              2 augustus 2021 21:10
              Citaat van mvg
              noch s500, noch s400, noch in het algemeen gewapende systemen van het s300-niveau ervaren daar iets

              Blijf TV Star en anderen zoals hij kijken. En lees artikelen over VO, hoe "ongeëvenaard in de wereld" S-300/400/500 alles landt wat vliegt. Vooral indicatief in Karabach en Syrië. Ze hebben een no-fly zone ingesteld, geen enkele vredesduif zal voorbij vliegen.
              PS: Griekenland, Bulgarije, Oekraïne hebben S-300's, Turkije heeft S-400's. De Chinezen verkopen rechts en links HQ-9A / B en Beech-analogen. Natuurlijk kunnen amers nergens trainen.. helemaal niet. En ze hebben nog steeds geen foto's gemaakt van de S-300B4 en S-400 in Syrië. Hier zijn de broden

              waarom zoveel woorden als er in feite niets te argumenteren valt? )))))))))))))))))) de Amerikaanse bondgenoten hebben de s300, maar de VS niet
              Citaat van poquello
              in het algemeen geen gewapende zelfs systemen van het niveau s300 . hebben

              om (er is geen sprake van training!) door de c400 te kijken, moet je de Turken vragen
              Citaat van poquello
              ze zullen buigen voor de Turken, kijken hoe het gloeit,

              en deze PySy - ik hoop dat je weet hoe de Amerikanen trainen met de geallieerden op de s300, zegt veel
              1. mvg
                +2
                2 augustus 2021 22:13
                valt er echt niets te klagen?

                Ik heb bezwaar tegen je gemaakt. Amerikanen, Israël trainen regelmatig op de S-300 van Griekenland. De oorlog in Syrië is 8 jaar oud, ze konden al alles scannen wat mogelijk is. En Turkije zal alles wat ze vragen met de Amers delen. De sultan is een adequaat persoon. Hij begrijpt waar de grens van toelaatbaarheid ligt.
            2. 0
              6 augustus 2021 22:36
              S-300 is in Griekenland, Bulgarije, Oekraïne .. Turkije heeft S-400

              Al deze vergelijkingen zijn vergelijkingen van een Berdanka met een Kalashnikov aanvalsgeweer. Denk je nou echt dat precies hetzelfde als wat wij in dienst hebben in het buitenland geleverd wordt.
      5. +2
        1 augustus 2021 19:12
        1 gevechtsverlies voor hoeveel jaar operatie?
        1. -2
          2 augustus 2021 01:41
          1 gevechtsverlies voor hoeveel jaar operatie?

          Waarna ze abrupt en definitief werden afgeschreven. Omdat deze pepelats alleen zinvol waren onder de voorwaarde van absolute 100% onkwetsbaarheid. Daarvoor vocht hij alleen tegen de inboorlingen.
          1. mvg
            +1
            2 augustus 2021 22:17
            Daarvoor vocht hij alleen tegen de inboorlingen.

            Volkomen ontoereikend? Joegoslavië, dat in dezelfde elektronica meer ontwikkeld was dan de USSR - zijn dit inboorlingen? En de luchtverdediging "Mayed in Russia", of Irak, met ballistische raketten, de luchtmacht in het bedrag van bijna 600 jagers en 3 Kilo ++ tanks zijn inboorlingen, plus dezelfde luchtverdediging van de USSR, ook inboorlingen? Uiteindelijk is er een kernreactor gebouwd.
            PS: Nou, verdomme, je geeft ... ©
            1. -3
              3 augustus 2021 11:03
              Volkomen ontoereikend?

              Werkelijk)))
              Joegoslavië, dat in dezelfde elektronica meer ontwikkeld was dan de USSR - zijn dit inboorlingen? En luchtverdediging "mayed in Russia",

              Tegen dat jaar was het volledig verouderd tegen moderne NAVO-wapens. Als er een S-300 in Joegoslavië was, dan zou je het nog steeds met je eens kunnen zijn, maar het is maar een schets.
              of Irak, met ballistische raketten, de luchtmacht in de hoeveelheid van bijna 600 jagers en 3 Kilo ++ tanks zijn inboorlingen,

              Alle Iraakse wapens van de jaren '70, tegen NAVO-wapens van de jaren '90.
              plus dezelfde luchtverdediging van de USSR, ook inboorlingen?

              Ja, de hopeloos verouderde luchtverdediging van Irak.
              Uiteindelijk is er een kernreactor gebouwd.

              Het is niet door hen gebouwd, maar door hen.)))
              Als Rosatom een ​​kerncentrale in Turkije bouwt, betekent dit niet dat Turkije die zelf bouwt.
              In feite is je post - je hebt een volledige verdraaiing van de feiten en een perversie weggespoeld in een gunstige richting voor jou)))
      6. +1
        3 augustus 2021 12:27
        Dan is het beter om meteen te onthouden wat er met Joegoslavië is gebeurd?!
    2. + 12
      1 augustus 2021 14:26
      Iedereen heeft zijn eigen: sommigen hebben "de SLECHTSTE NACHTMERRIE", anderen hebben "ongeëvenaard in de wereld". Piar is een favoriet gerecht van bladwespen.
      1. AUL
        +9
        1 augustus 2021 14:40
        De officiële media in elk land verheerlijken hun eigen media en geven de vijand de schuld.
        Nieuws niet de moeite waard om te lezen.
        1. +3
          1 augustus 2021 17:37
          NI is geen officiële Amerikaanse media, maar onofficieel is het over het algemeen vergelijkbaar met Russisch. De uitgever is afkomstig uit de USSR en presentator van een programma op de Russische televisie, waarin ook het artikel van Poetin over de verjaardag van de overwinning werd gepubliceerd.
          1. +1
            1 augustus 2021 20:29
            Wat de commerciële component van het project niet opheft en werkt in de stijl van "zowel van jou als van ons voor de buit die we zullen zingen en dansen"
    3. 0
      1 augustus 2021 14:49
      - dat dit niet de eerste lof is van de veelbelovende B-21 Raider bommenwerper.
      Als ik vaak iets herhaal, dan zijn er twijfels..
      HET ENIGE gevaar is hun MASSA-gebruik.
      1. 0
        1 augustus 2021 15:57
        Citaat van knn54
        HET ENIGE gevaar is hun MASSA-gebruik.

        Het laatste "succesvolle" massale gebruik - Operation Linebacker II - 34 B-52's gingen verloren, waarvan 15 van C-75's. De Amerikanen hebben natuurlijk "gewonnen", ze bombardeerden Hanoi en begonnen met opgeheven hoofd Vietnam te verlaten. Nou ja, voor het volgende bombardement zijn er nog maar heel weinig auto's over
        1. -1
          1 augustus 2021 17:42
          snijd de steur een beetje, ongeveer twee keer. Het is leuk om zulke opbeurende opmerkingen te lezen, maar je moet op zijn minst een beetje objectief zijn. bekend: 18 vliegtuigen (15 tijdens de operatie, een afgeschreven voor en na, een andere geschreven uitgeschakeld vanwege gevechtsschade). Het meest interessante is dat in het aantal gevangengenomen piloten in 52, de gegevens voor de Vietnamezen en Amerikanen hetzelfde zijn - 33 piloten. K. Hobson's boek "Vietnam Air Losses" zal je helpen. Of Natuurlijk beweert geen enkele bron XNUMX% accuraat te zijn, maar dit boek bevat de meest complete informatie met het aantal verliezen, vliegtuignummers, pilootnamen.
          1. -3
            1 augustus 2021 17:55
            Citaat: Korax71
            snijd de steur een beetje, ongeveer twee keer. Het is leuk om zulke opbeurende opmerkingen te lezen, maar je moet op zijn minst een beetje objectief zijn

            In Korea is alles precies hetzelfde, in Vietnam hetzelfde. De Yankees maakten zelf de verliezen bekend. Toegegeven, de Amerikanen hebben het over Linebacker II 8% verliezen, de onze over 18%. Als we verliezen nemen volgens onze rekening, dan was het aantal Amerikaanse vliegtuigen veel minder, als er volgens de Amerikaanse rekening wolken van waren.
            En dus 34 is ongeveer al onze strategen vandaag
      2. -3
        1 augustus 2021 16:04
        Verderop "Het ENIGE gevaar is hun MASSA-gebruik." Maar het massale gebruik van luchtverdedigingssystemen is niet te verwachten. Luchtverdediging heeft eersteklas piloten die gemakkelijk "Black Thursday" nummer twee kunnen regelen.
        "In minder dan 10 minuten verloor de Amerikaanse luchtmacht 14 vliegtuigen: 10 zware bommenwerpers (B-29) en 4 jagers, nog eens 15 zware bommenwerpers werden buiten dienst gesteld na terugkeer op de basis. Ongeveer 120 personeelsleden werden gevangen genomen."
      3. 0
        1 augustus 2021 16:22
        Citaat van knn54
        HET ENIGE gevaar is hun MASSA-gebruik.
        Collega, hoogstwaarschijnlijk zullen ze alleen handelen onder de dekmantel van afleidende acties van andere troepen van de Amerikaanse luchtmacht.
        En als ze "massaal" vertrappen, dan is het geen zonde om een ​​krachtige cracker te gebruiken. Met zo'n vleugelgebied zal het het meest zijn voor de UV VYAV in de gevechtsformaties van de SAC !!!
        IMHO.
        1. -1
          1 augustus 2021 16:47
          Citaat: Boa constrictor KAA
          Collega, hoogstwaarschijnlijk zullen ze alleen handelen onder de dekmantel van afleidende acties van andere troepen van de Amerikaanse luchtmacht.

          Wie weet hoe de bourgeois zal handelen. Het zal niet gemakkelijk zijn, maar het zal ook niet lief zijn voor de vijand. Dit is geen Vietnam, geen Joegoslavië en zeker geen Irak.
          1. -1
            1 augustus 2021 18:39
            Citaat: Boa constrictor KAA
            Collega, hoogstwaarschijnlijk

            Collega. Ik denk dat we verliezen van kantoor plankton ((Ze gooiden minnen. Plankton weet niet dat de NAVO onze inheemse paramilitaire organisatie A2 / AD noemt - At Two in AD en is bang voor niet minder dan RSVN
      4. +2
        2 augustus 2021 10:26
        Voor massatoepassing is het noodzakelijk om MASS-constructie te hebben, die niet wordt nageleefd.
        En het lot van waardeloze Bliksems wacht op deze Rijders: ze smeedden ze in honderden (zo niet duizenden!), Maar zodra ze begonnen de lucht in te gaan, tenminste in kleine groepen, werden ze onmiddellijk gemakkelijk gedetecteerd door zowel bewaking als (richt)locators van vliegtuigen, en de traagheid van de koe zal zeker "in welk geval" de senior luchtvaartchef niet toestaan ​​​​ze in de lucht te tillen, als er tegelijkertijd op zijn minst een kleine kans is dat een Su-35 of MiG -31 kan in dit stukje ruimte verschijnen.
    4. +6
      1 augustus 2021 16:38
      Ik heb al 2 nachten nachtmerries. en "Rijders en F-35's die worden neergeschoten ... onze S-500 Prometheus. Ergste nachtmerrie, daar ben ik het mee eens.
    5. -2
      1 augustus 2021 16:43
      en als ze Russische nachtmerrie voor F35 zeggen, is het meteen een nachtmerrie
    6. 0
      2 augustus 2021 03:43
      -Rechtsaf ! en zal geld van het Congres verslaan voor herziening. dat wil zeggen dat er een tweede gouden vliegtuig zal zijn.
  2. -4
    1 augustus 2021 14:11
    De Russische luchtverdedigingssystemen staan ​​in de toekomst voor grote uitdagingen, en de nieuwste B-21-bommenwerper van Amerika zal de "ergste nachtmerrie" van Rusland zijn, zegt Chris Osborne, schrijver voor het tijdschrift National Interest.

    Bla, bla, bla))))
    Ongeveer 20 jaar geleden, terugspoelen en ook zegevierende rapporten schrijven over de "onzichtbare" F-35)))
    Om een ​​Amerikaanse voorwaartse bommenwerper te detecteren, heeft het Russische leger gevoeligere radars nodig, die ze niet hebben.

    Jij, om te beginnen, klink deze B-21's in honderden stukjes, nou, dan wacht er een verrassing op je)))
    1. -2
      1 augustus 2021 14:15
      Citaat van lucul
      Ongeveer 20 jaar geleden, terugspoelen en ook zegevierende rapporten schrijven over de "onzichtbare" F-35)))

      ja En aanvankelijk prezen ze de F-117, die in Joegoslavië was getankt ...
      1. +1
        1 augustus 2021 14:26
        Uitsmijters met sterrenstrepen en hun wonderwafels (fu-35, zumvolt, railsolohotron, etc.) zien eruit als een personage uit een grap
        - Ja, ik zal zoveel met je slapen dat je je naam vergeet, schat ....!
        - Drie minuten later: ik ben klaar, en hoe gaat het met jou?
        Ja, nog steeds Lena! lachend
        1. avg
          -1
          1 augustus 2021 15:18
          Ze hebben allemaal: "ergste nachtmerries", "meedogenloze luchtverdedigingsmoordenaars", "super-duper hypersound", maar dit alles is in de bekwame handen van 54 geslachten! Ik schaam me om te vragen - is het al mogelijk om bang te worden of meteen op te geven? te vragen
          1. -3
            1 augustus 2021 17:27
            Citaat van gemiddelde
            Is het mogelijk om al bang te worden of meteen op te geven?

            Geef het op en stem meteen op Poetin drankjes
      2. +1
        1 augustus 2021 14:26
        Citaat van: ROSS 42
        En aanvankelijk prezen ze de F-117, die in Joegoslavië was getankt ...

        Marketing gerespecteerde marketing!
  3. 0
    1 augustus 2021 14:13
    Ja! De Amerikaanse pers, grote experts op het gebied van luchtverdedigingssystemen van de Russische Federatie! (((
  4. +7
    1 augustus 2021 14:16
    Ze hebben geen analogen, wij hebben geen analogen! Verdomme wat! Ga niet opscheppen, ga naar het leger, schep niet op, ga met het leger mee. Russisch volks spreekwoord. Krijgers zijn militaire wijsheid vergeten.
  5. -3
    1 augustus 2021 14:21
    S-400, S-500 zullen hem op zo'n manier bevredigen dat het niet genoeg lijkt.
  6. +1
    1 augustus 2021 14:23
    Soortgelijke bravoure-opussen werden ook geschreven over Zumwalt, die perfect zichtbaar is voor millimetergolfradars. Over het algemeen is er een puur sportieve interesse. In een wereldwijd conflict maakt het niet uit wat wel of niet zichtbaar is op de radar.
    1. 0
      1 augustus 2021 18:27
      Hoe reageert millimetergolfradar op weersomstandigheden? Op welke afstand is het perfect zichtbaar voor radar?
    2. -1
      1 augustus 2021 19:15
      Kent u veel "millimetergolfradars" waarop deze Zamvolts zichtbaar zijn?
  7. -2
    1 augustus 2021 14:24
    Elk beweert dat de Russische luchtverdediging de "stealth-bommenwerper" niet kan detecteren vanwege zijn geavanceerde prestaties. Hetzelfde wordt in de Verenigde Staten echter nog steeds beweerd met betrekking tot de "onzichtbare" F-35.


    Reclamecampagne voor vazallen, ze zullen alles worden geduwd ...
    1. +1
      1 augustus 2021 14:47
      Citaat van cniza
      Reclamecampagne voor vazallen, ze zullen met alles volgepropt zijn.

      Vazallen worden hier niet mee geleverd... dit zijn super belangrijke elementen van prestige. Vazallen moeten er zeker van zijn dat de "blanke meester" de meest, meest ...
      Dan zijn ze gehoorzaam en brengen ze graag hulde ... vaak in bloed.
    2. 0
      1 augustus 2021 16:04
      Zo gaat het nu!
      Hoewel er geen werk is, maar, maar het wordt gedaan, het wordt gedaan.
      1. -1
        1 augustus 2021 17:03
        Alles volgens het F-35-scenario - ze verkopen en niet slecht ...
    3. -2
      1 augustus 2021 16:38
      Citaat van cniza
      Reclamecampagne voor vazallen, ze zullen alles worden geduwd ...

      Niet voor jou bloeide ik prachtig! (Met)
      Nee, vazallen horen dit niet te doen ... voor hen is dit een ONWERKELIJK wonder ... Het maximale dat ze zullen mogen doen is een basis organiseren op Engelse / Duitse (misschien Poolse - maar nauwelijks) vliegvelden.
      Dit is waar we ze zullen vangen: je kunt het opstijgen in de lucht detecteren en elkaar ontmoeten bij de onderscheppingslijn; je kunt de DRG van groot kaliber schroefknippers laten schieten; of je kunt op de parkeerplaats aanvallen vanuit een RPG of iets anders serieus ... wenk
  8. 0
    1 augustus 2021 14:33
    En de B 21 vliegt over het algemeen, en de C 500 zit al in de "hardware" en schiet! En het schiet goed.
  9. 0
    1 augustus 2021 14:33
    Dit wordt echt Amerika's ergste nachtmerrie als blijkt hoeveel geld erin is gepompt, en dat elk luchtverdedigingssysteem het ziet.
  10. -3
    1 augustus 2021 14:39
    Afgaande op de verklaringen, zal B 21 het beste doelwit zijn voor Russische luchtverdediging, laten we wachten op een controle op F 35
  11. -1
    1 augustus 2021 14:40
    Iedereen schept op en schept op, maar het verlies van een aantal competenties in hightech militaire industrieën deert hen niet?!
    1. +3
      1 augustus 2021 15:16
      Of misschien is het goed, wat maakt het niet uit: de stroom van wetenschappers, programmeurs, universiteitsprofessoren en ontwerpers uit China, de voormalige USSR en India neemt in de Verenigde Staten kritisch af. Degenen die arriveerden tijdens de ineenstorting van de USSR hebben door hun leeftijd bijna geen middelen meer. Sommige voormalige burgers van de USSR keren terug naar Rusland. En hun waardig om de minuscule te vervangen. En dit deert hen ook niet. Dit is goed. 10 Ticonderoga-klasse cruisers worden uit dienst genomen - een identiek lek in het brandstofsysteem. Eliminatie is te duur.LSC-landingtrimarans van twee typen worden uit dienst genomen - met aluminium en stalen rompen - kritieke gebreken, waarvan de eliminatie $ 2,5 miljard kost.Dit geld is gepland voor de ontwikkeling van de nieuwste fregatten. Passagiers Boeings 737, 747 en 777-200 worden voor de gek gehouden. In plaats van een grote reeks Zumvolts werden er twee gebouwd, en zelfs die waren bewapend met ongeplande elektromagnetische kanonnen (die niet bestaan ​​en niet meer zullen bestaan ​​- de financiering voor ontwikkeling is verpletterd), problemen met de F-35. Vanwege dit alles heeft het Pentagon! er zijn problemen met de financiering Wanneer is dit gebeurd - er is niet genoeg geld voor het Pentagon?!
  12. +3
    1 augustus 2021 14:42
    Dus ze zeiden over SDI onder Reagan. Dus ze zeiden over de F-117 en B-2 onder Clinton. Dus ze zeiden over de F-22 onder Bush. Over de F-35 onder Obama. Maar later, enkele details en nuances altijd verschijnen die voorkomen dat het deze hoofdpijn wordt.Nog een bluf van de Yankees voor de binnenlandse consument.
    PS: Over het algemeen zijn de Amerikanen een vreemd volk. Over-the-horizon stations van het centimeterbereik kunnen objecten ter grootte van een middelgrote vogel onderscheiden. Eind jaren 60 en begin jaren 70 zorgde dit voor veel misverstanden tussen de luchtverdedigingsofficieren in de buurt van de tegenoverliggende blokken van die tijd. De getuigen van die gebeurtenissen zijn al heel oude mensen, en velen zijn gestorven, de moderne jeugd weet het helemaal niet. Met de komst van gefaseerde antennes is het probleem verdwenen.
    1. 0
      1 augustus 2021 15:45
      "Koppen trekvogels, ganzen, kraanvogels, werden gezien als schokwiggen van bommenwerpers" ///
      ---
      Het waren de radars die verkeerd waren meter het bereik.
      Ze zagen de kudde als een bomberjack
      1. +1
        1 augustus 2021 16:14
        Citaat van: voyaka uh
        Het waren de meterbereikradars die zich vergisten.
        Ze zagen de kudde als één bommenwerper

        Ik weet het niet, misschien ben ik een heel coole radarofficier, maar voor de P-12 zijn het zeker de verhalenvertellers die op het idee kwamen dat een zwerm vogels kan worden verward met een bommenwerper
        1. +1
          2 augustus 2021 10:44
          De krijger opende per ongeluk de handleiding van de P-20-radar: in die tijd vlogen er vliegtuigen met een snelheid van minder dan 100 km / u, en deze vliegtuigen werden ook wel bommenwerpers genoemd (nacht en licht) - dit is Po-2 ! lol
      2. +4
        1 augustus 2021 16:45
        Citaat van: voyaka uh
        Het waren de meterbereikradars die zich vergisten.
        Ze zagen de kudde als één bommenwerper

        Alexey, maar het was niet het lot om op tijd naar de snelheid te kijken voordat ik hysterisch op de alarmknop drukte!?
        Er zijn classificatieborden van de VC ... Nou, wat voor soort bommenwerper vliegt met een snelheid van 50-80 km / u ???
        En jij zegt, PAUWEN! lachend
        1. 0
          1 augustus 2021 17:03
          Citaat: Boa constrictor KAA
          Welnu, wat voor soort bommenwerper vliegt met een snelheid van 50-80 km / u ???

          Een paar Su-30's met AL-41-motoren bij MAKS-2021 zonder wapens is waar, maar met een snelheid van 50 km per uur waren ze betoverend !!!!. Veel radars ontploffen gewoon.
          En dus ben ik het ermee eens. Het is erg moeilijk om het gedrag van een zwerm vogels te verwarren met het gedrag van pepelats. Mijn mening is dat de Yankees niet voor niets denken aan een zwerm drones. Hier kunnen ze zich vermommen als een zwerm vogels. Maar nogmaals - het gedrag zal niet natuurlijk zijn
          1. 0
            2 augustus 2021 10:53
            En onder welke vorm van luchtruimcontrole zal deze stealth-zwerm worden gedetecteerd?
            Is het een container? A-50 (100) Plichtverbinding?
        2. 0
          2 augustus 2021 10:22
          Het principe is: eerst schieten we, dan kijken we op wie we schieten.De luchtverdedigingssystemen van die periode werden veel langzamer ingezet dan moderne.
    2. -1
      1 augustus 2021 19:16
      . Over-the-horizon centimeter bereik stations

      Hoeveel hiervan ken jij?
      1. -2
        1 augustus 2021 19:31
        Citaat: Ken je er veel?
        Hoeveel hiervan ken jij?

        Don, Voronezh, Antennestation, naam vergeten. Jij bent bang, ik niet
        1. -1
          1 augustus 2021 20:33
          Don, Voronezh over-the-horizon radars, niet over-the-horizon.
          1. -1
            1 augustus 2021 20:39
            Citaat van Avior
            Don, Voronezh over-the-horizon radars, niet over-the-horizon.

            Nou, ik weet het niet. Nu een vraag van mij. En wie zijn zij achter de horizon? En is er, volgens uw classificatie, meer?
            1. 0
              2 augustus 2021 07:19
              Natuurlijk is dat zo.
              Degenen die zich binnen de radiohorizon bevinden, zijn over-the-horizon, die verder-over-the-horizon zijn.
            2. +1
              2 augustus 2021 11:33
              Over-the-horizon is bijvoorbeeld een container: op een afstand van 2 t.km lijkt het een VC te zien ter grootte van een voetbal (ik heb zelf niet aan de console gezeten, ik weet het niet) , maar het bereik is ook een slaaf. de frequenties zijn 3-30 MHz. Dus je moet het proberen - laat ze ze met tientallen uit de Rota-basis laten gaan, en we zullen proberen de Kovylkinsky- of Kaliningrad-container te onderscheppen (een paar diensteenheden zullen ook een keer paraat staan)
  13. De opmerking is verwijderd.
  14. 0
    1 augustus 2021 14:46
    "Wordt je ergste nachtmerrie" is 4 keer herhaald sinds de kop in het artikel. Hij wordt er niet slechter van.
  15. -2
    1 augustus 2021 14:54
    Haha zoals altijd luide koppen .... in feite bedankt voor de waarschuwing. Een gewaarschuwd iemand telt voor twee.
  16. -1
    1 augustus 2021 15:02
    Doe rustig aan, rapporteer niet aan de Amerikanen over de afstanden waar hun vliegtuigen in één oogopslag zichtbaar zijn. Bovendien is ROFAR onderweg. Weer een bezuiniging op de begroting ten koste van de Amerikanen...
    1. -4
      1 augustus 2021 15:11
      Er moet worden verduidelijkt dat de B-21 nog steeds raketten draagt ​​en niet van dichtbij, maar op duizend kilometer afstand moet worden gedetecteerd. Stealth is hier ook niet echt nodig, maar aangezien ze willen...
    2. -2
      1 augustus 2021 19:17
      Nou, puntloos. Naast drogen heeft geen enkel vliegtuig van de Russische Federatie zelfs een AFAR, het is duur.
  17. -5
    1 augustus 2021 15:09
    ***
    We hebben een anti-oom voor elke oom...
    ***
  18. +1
    1 augustus 2021 15:10
    Ik begrijp niet waarom ik op een aanval van een strategische bommenwerper zou reageren met een aanval op een strategische bommenwerper?

    Het leveren van massale aanvallen op doelen in de diepten van het grondgebied van de Russische Federatie is een reden voor een vergeldingsaanval met ballistische raketten op vijandige steden. Of de bommenwerper zelf zal worden neergeschoten, is volkomen onbelangrijk.

    Alleen onze onvoorwaardelijke bereidheid om op deze manier op elke aanval te reageren, garandeert dat deze aanval niet zal plaatsvinden.
    1. -3
      1 augustus 2021 15:36
      Ik begrijp niet waarom ik op een aanval van een strategische bommenwerper zou reageren met een aanval op een strategische bommenwerper?


      Stel je voor om niet te slaan? Tegen de tijd dat hij de lijn bereikt, zal alles voor iedereen duidelijk zijn. En ballistische raketten, zowel de onze als 'hun' zullen niet alleen wegvliegen, maar ook exploderen.
      Maar over het algemeen is de B-21 niet echt een strateeg. Dit is tussen onze Tu-160 en Tu-22. Gewoon een langeafstandsbommenwerper. En hoogstwaarschijnlijk zal het op zee vooral worden gebruikt als anti-scheepsplatform. De Chinezen met hun vloot laten de amers niet in vrede leven, dus herinnerden ze zich de klasse bommenwerpers die ze eerder niet nodig hadden.
      1. -2
        1 augustus 2021 16:02
        Welnu, wat is de bedreiging voor de Russische Federatie in het algemeen?
        1. -6
          1 augustus 2021 16:27
          Citaat van Sancho_SP
          Welnu, wat is de bedreiging voor de Russische Federatie in het algemeen?

          Het zijn niet de snotaapjes die irriteren. Ik wil stoppen, maar ik kan niet
      2. +1
        1 augustus 2021 17:25
        Citaat van dauria
        Maar over het algemeen is V-2, 1 niet echt een strateeg.

        Ja, het lijkt een straal van 11 duizend te zijn. km, laad 27 ton en kan bommen en raketten laden ... Waarom geen strateeg?
        Citaat van dauria
        En hoogstwaarschijnlijk zal het op zee vooral worden gebruikt als anti-scheepsplatform.

        Het is natuurlijk mogelijk dat de arme kerel het toch kan gebruiken. Maar zijn belangrijkste kenmerk is het doorbreken van de raketverdediging / luchtverdediging van de vijand, het maken van passen voor TA.
        1. +1
          1 augustus 2021 17:37
          Citaat: Boa constrictor KAA
          Ja, het lijkt een straal van 11 duizend te zijn. km, laad 27 ton en kan bommen en raketten laden ... Waarom geen strateeg?

          Een yachen-stronk die op lage hoogte omhoog zal vliegen, zoals een B-1. Geen nachtmerrie natuurlijk, maar hoofdpijn voor de dienstdoende luchtverdedigingstroepen is voorzien. Speciaal voor RTV
  19. +1
    1 augustus 2021 15:17
    In feite is er weinig bekend over dit vliegtuig en kan worden aangenomen dat het echt over de nieuwste stealth-technologieën beschikt, bovendien zijn er geen problemen met de financiering in de Verenigde Staten, en qua specialisten, specialisten van over de hele wereld, waaronder uit Rusland, ploeg erop. Je kunt jezelf dus lange tijd een vest aanscheuren zonder iets anders te hebben dan de Tu-160 en Tu-95 uit de vorige eeuw, maar het is dom om een ​​potentiële vijand te onderschatten.
    1. 0
      1 augustus 2021 15:23
      Citaat van Adimius38
      het heeft de nieuwste technologieën voor slecht zicht, bovendien zijn er geen problemen met financiering in de VS, en in termen van specialisten ploegen specialisten van over de hele wereld, inclusief Rusland, erop.

      Overschat ook.
      1. HAM
        -1
        1 augustus 2021 15:33
        Amerikanen zouden geen Amerikanen zijn als ze niet voor alles en nog wat reclame maakten.....maar hoe ze daar komen, de tijd zal het leren......als ze maar geen railgun op een bommenwerper zetten huilen ..... en dan, ja, kaput ..
        1. -1
          2 augustus 2021 01:56
          als ze maar geen railgun op een bommenwerper hadden gezet

          En sho, de wet van behoud van momentum werd geannuleerd? Zal de bommenwerper achteruit vliegen als hij wordt afgevuurd met een railgun?
          1. +1
            2 augustus 2021 05:50
            En dit wordt een tactische terugtocht
          2. HAM
            0
            2 augustus 2021 13:04
            Je begreep de ironie niet.....ze proberen altijd dezelfde "Zumvolt" in de ongeduwde...
  20. +2
    1 augustus 2021 15:27
    Citaat van Sancho_SP
    Er moet worden verduidelijkt dat de B-21 nog steeds raketten draagt ​​en niet van dichtbij, maar op duizend kilometer afstand moet worden gedetecteerd. Stealth is hier ook niet echt nodig, maar aangezien ze willen...

    Nee, ze willen met hoge snelheid door de luchtverdediging breken op ultralage hoogten en daarbij terrein vermijden. Daarom is STEALTH gevormd. Laten we eens kijken wat zij kunnen en wat wij kunnen doen...
    1. -6
      1 augustus 2021 16:28
      Denk je dat deze staartloze dwaas in staat is om op lage hoogte te vliegen met omhullend terrein, en zelfs met hoge snelheid? Ik betwijfel ten zeerste of hij daartoe in staat is. Zijn ontwerp is pijnlijk ingewikkeld, en het besturingssysteem ook. Naar mijn mening hebben ze er één, en misschien meer dan één B-2, verpest door fouten bij het besturen.
    2. 0
      1 augustus 2021 17:42
      Citaat van Dzafdet
      Nee, ze willen met hoge snelheid door de luchtverdediging breken op ultralage hoogten en daarbij terrein vermijden. Daarom is STEALTH gevormd.
      Waarom zijn stealths op lage hoogten en op lage hoogten, en een gewoon vliegtuig is nauwelijks merkbaar?
  21. 0
    1 augustus 2021 15:31
    wat Het wordt, het wordt niet, zei deze grootmoeder in tweeën. Als je langs dit pad stampt, dan kun je ook schrijven dat de Rus S-55000superandpuper zal een nachtmerrie worden, een horror en de oorzaak van verveling van alles wat onder de vlag van de VS en de NAVO vliegt. lachend
  22. -1
    1 augustus 2021 15:33
    Nou ja, alles, zoals altijd, van Amerikaanse "experts": zou het een ergste nachtmerrie kunnen maken ... ". Of misschien niet. Kent een Amerikaanse expert alle parameters en kenmerken van Russische luchtverdedigingssystemen? Ze zijn speciaal voor hem vrijgegeven zodat hij zijn "onpartijdige" mening zou laten uiten?
  23. -2
    1 augustus 2021 15:39
    En toen dacht ik dat hij de beste van de beste nachtmerries zou zijn ... en hij is de ergste! Wederom ondermaatse vtyukhivpyut. Adverteren...
  24. -5
    1 augustus 2021 15:42
    Laat hem proberen te vliegen, in ieder geval in de buurt van de grenzen van Rusland. En dan zullen we zien hoe onopvallend hij is.
    En welke nieuwe natuurwetten zijn hiervoor in de VS ontdekt. Iets zegt me dat elk luchtverdedigingssysteem het kan opmerken.
  25. 0
    1 augustus 2021 16:00
    Als je het niet probeert, weet je het ook niet...
  26. -4
    1 augustus 2021 16:08
    Ze zullen gop zeggen als ze eroverheen springen, dus dit is een windzak. Met een Super-Duper-raket komt er niets uit, maar hoeveel ambitie stond er in de pers was
  27. -6
    1 augustus 2021 16:09
    Nogmaals, onzin en.di.ota. Laat ze eerst hun "onzichtbare" dingen "verbergen" voor stations als P-15. als ze kunnen, zullen ze een spookachtige hoop hebben om hun stukjes "onzichtbaarheid" te verbergen voor min of meer moderne radars. Ondertussen is b-21 een reclamespotje in Coca-Cola-stijl, betoverende onzin dus.
  28. +2
    1 augustus 2021 16:10
    Jongens, wie van jullie is erin geslaagd om achter het scherm van dezelfde P-18 te zitten, zou zich moeten herinneren hoeveel problemen de zogenaamde atmosferische formaties hebben veroorzaakt. Een banale wervelwind, en nu al heterogeniteit en reflecties van radiogolven.
    Waar ik naartoe leid, zal ik nu een militair geheim onthullen, hoewel nee, al een commercieel geheim.
    Dus al deze stealth-technologie in de luchtvaart is één groot bedrog. Natuurlijk kun je het vliegtuig absoluut onzichtbaar maken voor alle radars. Maar als zodanig zal het zijn terwijl je op de parkeerplaats staat in rustige omstandigheden. Tijdens de vlucht, hoe geavanceerd ook, maar voor het vliegtuig zal er een zone van samengeperste lucht zijn die heel goed in staat is om radiogolven te weerkaatsen.
    Daarom is het zeker zinvol om maatregelen te nemen om de radiozichtbaarheid tot op zekere hoogte te verminderen. Maar om daarvoor de vliegeigenschappen naar het voorbeeld van de F-117A te misvormen is duidelijk te veel.
  29. -4
    1 augustus 2021 16:23
    Veel passieve observatiestations in IR en in geluid zullen het probleem van stealth-detectie van een onopvallend vliegtuig oplossen. Het blijft om daar een raket af te leveren.
  30. -1
    1 augustus 2021 16:25
    Het wordt een nachtmerrie voor de luchtmacht en de Amerikaanse begroting.
  31. -2
    1 augustus 2021 17:07
    Terwijl hij in de lucht is, moet je bang voor hem zijn, zoals de Amerikaan zei, dit is een nachtmerrie. En hoe ga je met hem om als hij al aan gruzelementen op de grond is uitgestrooid? De Joegoslaven schoten hem neer zonder bang te zijn.
  32. -1
    1 augustus 2021 17:10
    Als ze van tevoren begonnen te fluiten, dan zijn ze aan het promoten en kunnen er problemen zijn... kameraad PR, maar hoe anders?
  33. 0
    1 augustus 2021 17:14
    Citaat: Vladimir Vladimirovitsj Vorontsov
    ***
    We hebben een anti-oom voor elke oom...
    ***

    Het zal zo zijn: "Voor elke oom is er een tante!" was
  34. -5
    1 augustus 2021 17:19
    Citaat van Dzafdet
    Citaat van Sancho_SP
    Er moet worden verduidelijkt dat de B-21 nog steeds raketten draagt ​​en niet van dichtbij, maar op duizend kilometer afstand moet worden gedetecteerd. Stealth is hier ook niet echt nodig, maar aangezien ze willen...

    Nee, ze willen met hoge snelheid door de luchtverdediging breken op ultralage hoogten en daarbij terrein vermijden. Daarom is STEALTH gevormd. Laten we eens kijken wat zij kunnen en wat wij kunnen doen...

    Het zal niet werken ... bij hoge snelheden, en zelfs op ultralage hoogten - het zal als een plasma zijn - daar gelden de wetten van de thermodynamica .... en de auto zal draaien als een gloeiend heet ijzer ... .. Het zal opmerkelijk gebraden blijken uit een flyer ... was
  35. -1
    1 augustus 2021 17:38
    De geheel nieuwe stealth-technologie van de B-21 kan van het vliegtuig de 'ergste nachtmerrie' van Rusland maken

    Nuuuu .... je zult jezelf niet prijzen - niemand zal prijzen
  36. -1
    1 augustus 2021 17:43
    Heb je al geleerd hoe je je kunt verbergen voor langegolfradars? Ze kunnen geen raket besturen, maar jagers - alsjeblieft.
  37. -3
    1 augustus 2021 18:27
    Citaat: hrych
    Kleine correctie drankjes Niet staan, maar liegen (je zou zelfs kunnen zeggen rondslingeren, zoals hun trots), en dan in delen, verkoold was En volgens de traditie worden Amerikaanse vliegtuigen de "ergste nachtmerrie" voor ... de Verenigde Staten zelf lachend Dat waren de SR-71, Valkyrie, f-111, f-117, f-22, zelfs de f-35 meldde zich aan als kandidaat. Catastrofes. een klap voor het budget en bittere teleurstelling, dan de zichtbaarheid van het onzichtbare, dan elektrochemische corrosie, dan de onomkeerbare vervorming van de romp, en de seriële MiG-25, die het snelst inhaalde (met dank aan de Israëlische zoekertjes voor het bevestigen van het record) . Afgaande op de poging om de B-21 als een goedkope versie van de B-2 te maken, gaat het niet goed in het "Deense koninkrijk" lachend De B-2 schudde het budget en met de afschrijving van de B-1b, die het vertrouwen niet rechtvaardigde, de onderdrukten (besmeurd met stealth-uitwerpselen en tegen de grond gedrukt, het beste Amerikaanse productievliegtuig in de B-1A-variant ), onbetaalbaar geworden. Iets vergelijkbaars met de F-35, zoals een goedkope versie van de F-22. Wanneer de begroting, zelfs de Verenigde Staten niet trekt. En dan zijn er de Russen, met hun hypersonics, nieuwe ICBM's en intercontinentale torpedo's en kruisraketten, schokkend, ze assembleren ook een ruimtevliegtuig met een blaster ... schaamteloos was

    In 1992, toen de USSR instortte en het Warschaupact uit elkaar viel, kregen de Amerikanen 2 MiG-29E (export) met de H-019-radar. Wat was hun verbazing toen de radar van dit vliegtuig hun geroemde B-2 Spirit zelfs tegen de achtergrond van de grond kon detecteren, niet die in de lucht. Daarna werd het B-2 Spirit-programma stopgezet, aangezien het voor 2 miljard 100 miljoen een stuk schroot, dat als een regulier vliegtuig wordt gezien, te duur is. En onzichtbaarheid werkte niet. Dit vertelde Larry Nielsen, een hooggekwalificeerde specialist, een testpiloot van de Amerikaanse luchtmacht, die toevallig deelnam aan het testen van de MiG-29 E. Het vliegtuig viel onmiddellijk na de eenwording van de Amerikanen in handen van de Amerikanen. Duitsland.
  38. 0
    1 augustus 2021 18:55
    Alles hangt af van het detectiebereik. Op welke afstand zullen onze complexen hem opsporen en meenemen? Het is onwaarschijnlijk dat stealth-vliegtuigen nutteloos zijn. Nogmaals, PAK YES lijkt gemaakt te zijn volgens het vliegende vleugelschema. Maar om de een of andere reden schrijven ze niet dat hij gemakkelijk zal worden opgemerkt en verdwaald door een patriot. Misschien is onze stealth de beste? Toch zijn deze vliegtuigen gevaarlijk en win je geen oorlog van verdediging. Elke luchtverdediging zal worden verkocht. En stealth maakt het makkelijker
  39. -4
    1 augustus 2021 19:00
    Ik wed dat zelfs de S-75 deze "onzichtbaarheid" zal zien en vernietigen
  40. -1
    1 augustus 2021 19:11
    Persoonlijk zou ik niet in wanhoop vervallen.
    Er is een borgmoer voor elke bout. Zoals het leven laat zien. voelen
  41. -2
    1 augustus 2021 19:23
    Citaat: 123456789
    Citaat: hrych
    Kleine correctie drankjes Niet staan, maar liegen (je zou zelfs kunnen zeggen rondslingeren, zoals hun trots), en dan in delen, verkoold was En volgens de traditie worden Amerikaanse vliegtuigen de "ergste nachtmerrie" voor ... de Verenigde Staten zelf lachend Dat waren de SR-71, Valkyrie, f-111, f-117, f-22, zelfs de f-35 meldde zich aan als kandidaat. Catastrofes. een klap voor het budget en bittere teleurstelling, dan de zichtbaarheid van het onzichtbare, dan elektrochemische corrosie, dan de onomkeerbare vervorming van de romp, en de seriële MiG-25, die het snelst inhaalde (met dank aan de Israëlische zoekertjes voor het bevestigen van het record) . Afgaande op de poging om de B-21 als een goedkope versie van de B-2 te maken, gaat het niet goed in het "Deense koninkrijk" lachend De B-2 schudde het budget en met de afschrijving van de B-1b, die het vertrouwen niet rechtvaardigde, de onderdrukten (besmeurd met stealth-uitwerpselen en tegen de grond gedrukt, het beste Amerikaanse productievliegtuig in de B-1A-variant ), onbetaalbaar geworden. Iets vergelijkbaars met de F-35, zoals een goedkope versie van de F-22. Wanneer de begroting, zelfs de Verenigde Staten niet trekt. En dan zijn er de Russen, met hun hypersonics, nieuwe ICBM's en intercontinentale torpedo's en kruisraketten, schokkend, ze assembleren ook een ruimtevliegtuig met een blaster ... schaamteloos was

    In 1992, toen de USSR instortte en het Warschaupact uit elkaar viel, kregen de Amerikanen 2 MiG-29E (export) met de H-019-radar. Wat was hun verbazing toen de radar van dit vliegtuig hun geroemde B-2 Spirit zelfs tegen de achtergrond van de grond kon detecteren, niet die in de lucht. Daarna werd het B-2 Spirit-programma stopgezet, aangezien het voor 2 miljard 100 miljoen een stuk schroot, dat als een regulier vliegtuig wordt gezien, te duur is. En onzichtbaarheid werkte niet. Dit vertelde Larry Nielsen, een hooggekwalificeerde specialist, een testpiloot van de Amerikaanse luchtmacht, die toevallig deelnam aan het testen van de MiG-29 E. Het vliegtuig viel onmiddellijk na de eenwording van de Amerikanen in handen van de Amerikanen. Duitsland.

    Is er enige bevestiging van dit opus?
  42. 0
    1 augustus 2021 19:54
    Als dit vliegtuig duizenden kilometers rond het grondgebied van Rusland zal vliegen, dan kun je alles zeggen.
  43. -1
    1 augustus 2021 20:18
    Verdomme, vertel Yug over je onzichtbaarheid...
  44. 0
    1 augustus 2021 20:44
    Amerikaanse pers: B-21 Raider-bommenwerper wordt de "ergste nachtmerrie" voor Russische luchtverdediging


    Eerder de ergste nachtmerrie voor Amerikaanse belastingbetalers lachend
  45. 0
    1 augustus 2021 21:03
    Ik vraag me af waar die Amerikanen hun vliegtuigen op hebben getest, als ze niet zoiets hebben als onze S-300 en S400, dan zwijg ik al over de S-500.
  46. +7
    1 augustus 2021 21:07
    Niemand heeft de S-500 gezien, deze B-21 is nog niet van de tekentafel gekomen.
    Hoe kun je discussiëren over wie er gaat winnen?
  47. 0
    1 augustus 2021 23:18
    Het blijft om noten en bier in te slaan. kameraad
    In de linkerhoek staat "de ergste nachtmerrie van de luchtverdediging", in de rechterhoek "een ongeëvenaarde stealth-moordenaar". kameraad

  48. +2
    2 augustus 2021 00:01
    Om een ​​Amerikaanse voorwaartse bommenwerper te detecteren, heeft het Russische leger gevoeligere radars nodig, die ze niet hebben.
    Toen de F-117 Nighthawk verscheen (Night hawk!!!), schreven Amerikaanse tijdschriften bijna hetzelfde. Toegegeven, deze "Lame Goblin" van de S-75 werd opgevuld in de lucht van Joegoslavië, om de eenvoudige reden dat er geen moderne systemen meer waren ...
    1. +1
      2 augustus 2021 09:14
      Zijn S-125 werd zelfs neergeschoten.
      https://topwar.ru/42252-neizvestnye-podrobnosti-unichtozheniya-amerikanskih-bombardirovschikov-nevidimok-v-nebe-yugoslavii.html
      1. 0
        2 augustus 2021 12:38
        Citaat van riwas
        Zijn S-125 werd zelfs neergeschoten.

        Wel, ja. Dan maakt het een groot verschil.
  49. +1
    2 augustus 2021 00:15
    Nou ja, er komt zo'n bommenwerper, dus wat? Eigenlijk is dit artikel het antwoord op de vraag, waarom hebben we verschillende nieuwe wapens nodig en zo veel. Dat was het voor het feit dat hun natte dromen niet verder zouden gaan dan papier.
  50. +1
    2 augustus 2021 03:40
    - zal het zijn !!!??? Het belangrijkste is PR en geld van het Congres weggooien voor ontwikkeling en productie. "Exclusiviteit" blaast het dak op alle gebieden.
  51. +1
    2 augustus 2021 04:02
    Нет, это российская бистатическая РЛС "Струна-1" станет худшим кошмаром для B-21...

    http://bastion-karpenko.ru/struna-1-rls/

    am
  52. 0
    2 augustus 2021 04:02
    Ну вот пришла беда, открывай ворота. Дебильный журналист возможно успеет новый выпуск журнальчика выпустить, а может и нет, да и абсолютная невидимость против ядрён-фугаса не работает, а их у нас много.
    О каком театре действий говорит это Крис Осборн, о Сирии? Нет! Тогда возможно он обсуждает свою территорию, ну тогда пусть обсуждает сферических коней и слепую ПВО, на своей территории они могут самоубиваться.
  53. Блин да это они понты наводят, как всегда, так что будем сбивать их запросто
  54. +1
    2 augustus 2021 08:09
    Очередной "кошмар" для русских ! Боже мой, сколько уже подобных "кошмаров было ... ?
  55. +1
    2 augustus 2021 09:09
    Пока B-21 Raider взлетает, наши гиперзвуковые ракеты уже в США будут, а затем второй удар "Буревестниками".
  56. De opmerking is verwijderd.
  57. 0
    2 augustus 2021 20:11
    Citaat van alch3mist
    После которой их резко

    Через 8 лет, вот это резко!
  58. 0
    3 augustus 2021 02:28
    Ну от спектра зависит. Не видно в одном, видно в другом. Говорят уже и о рофарах. ТГц диапазона. Ну и как они спрячутся?
  59. 0
    3 augustus 2021 12:05
    Citaat van lucul

    Вы ,для начала ,наклепайте сотнями штук эти В-21 , ну а потом вас будет ждать нежданчик
    хватит и одного и чего нибудь попроще, полет сбитого Боинга над Донбассом отслежевался только одним гражданским радаром, то есть тогда на нашем Юге была огромная дыра, хорошо, если сейчас её заделали
    1. +1
      3 augustus 2021 21:40
      С чего вы так решили? Потому что военные не предоставили свои данные?
  60. 0
    3 augustus 2021 22:58
    Citaat: vovochkarzhevsky
    Потому что военные не предоставили свои данные?

    Скорее всего никаких данных и не было, А то бы давно предоставили качественные данные с запуском украинского Бука. Никто же не сомневается, что им был сбит Боинг. Если данных нет, то и никаких радаров там тогда тоже не было (кроме гражданского в Ростове)
    1. 0
      4 augustus 2021 12:10
      Во-первых, учитывая уровень фальсификаций следствия, никто им важные улики раньше времени предоставлять не будет. Тем более, что можно прикрыться военной тайной, чем занимаются американцы, хоть по иной причине.
      Во-вторых, а с чего вы взяли что самолёт сбили с земли? Факты указывают на схему поражения воздух-воздух.
  61. 0
    4 augustus 2021 15:52
    Citaat: vovochkarzhevsky
    Факты указывают на схему поражения воздух-воздух.
    К сожалению Россия сама отказалась от этих фактов, даже то, что можно было бы принять за боевой самолёт, теперь официально считают осколками Боинга. А других фактов почему то не предоставлено, то есть самолёт там был, но он не был замечен нашими радарами

"Rechtse Sector" (verboden in Rusland), "Oekraïense Opstandige Leger" (UPA) (verboden in Rusland), ISIS (verboden in Rusland), "Jabhat Fatah al-Sham" voorheen "Jabhat al-Nusra" (verboden in Rusland) , Taliban (verboden in Rusland), Al-Qaeda (verboden in Rusland), Anti-Corruption Foundation (verboden in Rusland), Navalny Headquarters (verboden in Rusland), Facebook (verboden in Rusland), Instagram (verboden in Rusland), Meta (verboden in Rusland), Misanthropic Division (verboden in Rusland), Azov (verboden in Rusland), Moslimbroederschap (verboden in Rusland), Aum Shinrikyo (verboden in Rusland), AUE (verboden in Rusland), UNA-UNSO (verboden in Rusland), Mejlis van het Krim-Tataarse volk (verboden in Rusland), Legioen “Vrijheid van Rusland” (gewapende formatie, erkend als terrorist in de Russische Federatie en verboden)

“Non-profitorganisaties, niet-geregistreerde publieke verenigingen of individuen die de functies van een buitenlandse agent vervullen”, evenals mediakanalen die de functies van een buitenlandse agent vervullen: “Medusa”; "Stem van Amerika"; "Realiteiten"; "Tegenwoordige tijd"; "Radiovrijheid"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevitsj; Dud; Gordon; Zjdanov; Medvedev; Fedorov; "Uil"; "Alliantie van Artsen"; "RKK" "Levada Centrum"; "Gedenkteken"; "Stem"; "Persoon en recht"; "Regen"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasische knoop"; "Insider"; "Nieuwe krant"