Volleyschieten - de "knowhow" van de Japanse vloot in Tsushima
In dit artikel zal ik proberen de nuances te begrijpen van het afvuren van meerdere schepen op één doel. Het zal heel moeilijk zijn om dit te doen, omdat ik geen marineartillerist ben en nog nooit zo'n schietpartij heb gezien. Tegelijkertijd zijn de beschrijvingen van ooggetuigen uiterst schaars, zijn er bijna geen foto's en kun je om voor de hand liggende redenen niet eens van een video dromen. Nou, ik zal proberen het te doen met wat ik heb.
Over enkele kenmerken van schieten in volleys
Helaas is het nog steeds niet duidelijk hoe vaak de Japanners salvovuur gebruikten tijdens zeeslagen tijdens de Russisch-Japanse oorlog.
Het is absoluut bekend dat in de Verenigde Staten salvovuur werd overwogen vloot een belangrijke vorm van artilleriegevecht. In sommige gevallen vermelden Japanse rapporten expliciet het gebruik ervan. Zo vermeldt de Asama-commandant bijvoorbeeld schieten in salvo's in een rapport over de strijd met de Varyag en de Koreaan. Niettemin is het nauwelijks mogelijk vast te stellen hoe vaak de Japanners salvovuur oefenden.
Ik ben herhaaldelijk op het standpunt gekomen dat de Japanners voortdurend of heel vaak salvo's afvuurden. Deze mening is gebaseerd op de veronderstelling dat het salvovuur was dat de Japanners hielp het vuur met succes op één doel te concentreren, evenals op de beschrijvingen van Russische ooggetuigen, die heel vaak salvo's noemen die donderden vanaf Japanse schepen. Ik heb geen reden om de talrijke getuigenissen niet te vertrouwen.
Bij geluidsreflectie kom ik echter tot de conclusie dat schieten in salvo's niet precies salvoschieten betekent, maar beste lezers zullen mij een dergelijke tautologie vergeven.
In die jaren was het schieten in een salvo op het land relatief eenvoudig. De batterijcommandant observeerde met het blote oog de gereedheid van zijn kanonnen om te vuren en gaf het bevel het vuur te openen. Toen dit gebeurde, belette niets dat de kanonnen bijna gelijktijdig konden schieten, dat wil zeggen een salvo afvuurden.
Op zee waren de zaken anders.
Bij gebrek aan stabilisatie moesten de kanonniers zelfstandig de pitching-correctie "kiezen". Het was erg moeilijk om dit voortdurend te doen en de vijand op elk moment in zicht te houden. Daarom was het bevel om een salvo af te vuren op een oorlogsschip uit die jaren eerder een toestemming om het vuur te openen, waarna de kanonnen afvuurden wanneer ze gereed waren, waarbij een aanpassing voor het werpen en schieten werd 'gekozen'.
Het is ook bekend dat je het beste kunt schieten als het schip zich in de uiterste rolpositie bevindt, omdat op dit moment de snelheid waarmee het dek van positie in de ruimte verandert naar nul neigt.
Waarom?
De snelheid waarmee het schip "heen en weer rolt" is niet constant. Wanneer het schip dicht bij de maximale rol is, is de "rolsnelheid" minimaal en op het moment dat een dergelijke rol wordt bereikt, wordt deze gelijk aan nul. Dan begint het schip in de tegenovergestelde richting te bewegen (het wordt in de andere richting geschommeld), waarbij het geleidelijk versnelt, en de snelheid van verandering in de positie van het dek in de ruimte bereikt zijn maximum wanneer het schip op een gelijke kiel staat. Daarna neemt het geleidelijk weer af totdat het schip de maximale rolhoek bereikt (maar dan in de andere richting). Hier stopt zijn beweging en wordt dan hervat, waarbij hij geleidelijk versnelt, al in de tegenovergestelde richting, enz.
Met het oog op het voorgaande is het voor de schutter het gemakkelijkst om de slingercorrectie precies te "kiezen" op het moment van de uiterste positie van het schip, wanneer de slingersnelheid naar nul neigt. Maar dat is niet alles.
Het is ook vrij duidelijk dat het schot van het pistool niet tegelijkertijd plaatsvindt. Het duurt enige tijd voordat de lading ontbrandt en het projectiel de loop verlaat. Al die tijd zal de verandering in de positie van de geweerloop onder invloed van pitching de vliegbaan van het projectiel beïnvloeden.
Een schot dat wordt afgevuurd wanneer het schip dicht bij de maximale rolhoek is, zal dus altijd nauwkeuriger zijn. Het is om deze reden dat het artillerieleerboek van I.A. Yatsyno, gepubliceerd in 1901, direct aanbeveelde om precies te schieten toen het schip de uiterste positie van de rol bereikte.
En als dat zo is, dan is het heel duidelijk dat de beste manier om een salvo af te vuren vanaf een squadronslagschip uit het Russisch-Japanse oorlogstijdperk er als volgt uit zou zien. De senior artillerist zal het bevel geven het vuur te openen op het moment dat het schip nog een paar seconden over heeft voordat het "opstaat" bij de maximale rolhoek. Dan hebben de kanonniers, nadat ze een instructie hebben gekregen, de tijd om de pitching-correctie te "kiezen" en een schot af te vuren terwijl de snelheid van het dek minimaal is. Het salvo zelf wordt niet in één keer afgevuurd, maar binnen dezelfde paar seconden, omdat de kanonniers klaar zijn om een schot af te vuren.
Over snelvuur
Wat is het fundamentele verschil tussen snelvuur en salvovuur?
Het antwoord ligt voor de hand: als tijdens een salvo de kanonnen tegelijkertijd of dichtbij schieten, dan vuurt elk kanon bij snelvuur wanneer het klaar is. Maar hier maakt de zee zijn eigen aanpassingen.
Het vuur wordt geleid door "Memory of Azov". Het geldt natuurlijk niet voor Tsushima, maar de foto is mooi!
Feit is dat alles wat hierboven over pitchen is gezegd, van toepassing is op snel vuur. In dit geval is het ook wenselijk om te schieten op het moment dat het schip zich op of nabij de maximale rolhoek bevindt. En hieruit volgt dat een snel vuur in ieder geval in eerste instantie sterk zal doen denken aan een salvo.
Laten we zeggen dat de artillerievuurmanager snel het vuur wil openen. In dit geval zal hij natuurlijk het moment van het openen van het vuur voorspellen op dezelfde manier als bij salvovuur: een paar seconden voordat het schip de maximale rolhoek krijgt. En de kanonniers schieten in dit geval op precies dezelfde manier terug als bij salvovuur, waarbij ze een paar seconden lang schoten afvuren, terwijl de rolhoek bijna het maximum is. Visueel gezien is het dus onwaarschijnlijk dat het eerste schot met snel vuur verschilt van een salvo.
Maar wat gebeurt er daarna?
Hier is het tijd om ons een dergelijk concept te herinneren als een pitching-periode - de tijd waarin een schip, met bijvoorbeeld een maximale slagzij van 3 graden naar bakboord, naar rechts zal "zwaaien", waarbij het dezelfde slagzij naar stuurboord krijgt, en dan terugkeren naar de oorspronkelijke staat - krijgt opnieuw een rol van 3 graden naar bakboord. Voor zover ik weet bedroeg de pitching-periode van squadron-slagschepen ongeveer 8 à 10 seconden, wat betekent dat het schip elke 4 à 5 seconden een positie innam die geschikt was om te schieten. Er moet ook rekening mee worden gehouden dat de commandanten van een oorlogsschip dezelfde gevechtstraining doorlopen, en daarom kan men nauwelijks verwachten dat de tijdsspreiding bij het voorbereiden van de kanonnen op een schot te groot zal zijn.
Laten we aannemen dat de 152 mm kanonnen van een slagschip van een squadron gemiddeld één keer per 20 seconden vuren, en dat de werpperiode 8 seconden bedraagt. Alle kanonnen zullen het eerste schot vrijwel gelijktijdig afvuren, aangezien ze tegen de tijd dat het bevel wordt ontvangen al klaar zijn om het vuur te openen. De volgende kans om een schot te maken voor de uitstekende studenten van gevechts- en politieke training zal binnen 16 seconden worden gepresenteerd, voor het gemiddelde - na 20 seconden, voor de achterblijvers - na 24 seconden, omdat het schip een positie zal innemen die geschikt is om te schieten een keer per 4 seconden. Bovendien, als bijvoorbeeld een kanon binnen 18 seconden gereed is om te vuren, zal het nog een seconde of twee moeten wachten, aangezien het schip op dat moment in evenwicht zal zijn. En sommige kanonnen zullen, na een kleine vertraging in de voorbereiding, nog steeds de tijd hebben om binnen 21 seconden een schot af te vuren, wanneer het slagschip net de maximale hellingshoek verlaat.
Met andere woorden, zelfs als een of ander wapen "vooruit breekt", en sommige daarentegen het schieten vertragen, zal het grootste deel van de kanonnen nog steeds binnen ongeveer 19-21 seconden vuren. na de eerste. En vanaf de zijkant ziet het er weer uit als een salvo.
En pas veel later, wanneer de ‘onvermijdelijke ongelukken op zee’ ertoe zullen leiden dat de brand zich in de loop van de tijd verspreidt, kunnen we visueel iets verwachten dat lijkt op een snelle brand. Als we er bijvoorbeeld van uitgaan dat een schip met een rolperiode van 8 seconden 7 kanonnen van 152 mm aan boord heeft, die elk 3 granaten per minuut kunnen afvuren (maximale waarden voor Japanse schepen), dan schip, met een maximale vuurverdeling, zal elke 1 seconden 2-4 schoten produceren.
Over hoe de plons van de val van het projectiel eruit ziet
“Rules of the Artillery Service No. 3. Control of Fire at Naval Targets”, gepubliceerd in 1927 (hierna de “Regels” genoemd), stellen dat de hoogte en het uiterlijk van de plons als gevolg van de val van een artillerieprojectiel afhankelijk zijn van veel factoren, maar geven toch enkele gemiddelde waarden. Elke golf, ongeacht het kaliber van het projectiel, stijgt binnen 2-3 seconden. Hierdoor moet men uiteraard de tijd begrijpen vanaf de val van het projectiel tot het moment dat de plons de maximale hoogte bereikt. Vervolgens blijft de plons enige tijd in de lucht: 305-10 seconden zijn aangegeven voor granaten van 15 mm, 3-5 seconden voor granaten van gemiddeld kaliber. Helaas is het niet duidelijk wat de "Regels" bedoelen met "vasthouden": de tijd tot het moment waarop de plons begint te vallen, of de tijd voordat deze volledig in het water bezinkt.
Hieruit kunnen we aannemen dat de gemiddelde plons van een projectiel van 152 mm ongeveer 5-8 seconden zichtbaar zal zijn, laten we voor een gelijkmatige telling 6 seconden nemen. Voor een projectiel van 305 mm kan deze tijd respectievelijk 12-18 seconden duren, laten we het gemiddelde nemen - 15 seconden.
Over wat je ervan weerhoudt uitbarstingen van de val van je granaten waar te nemen
De "Regels" wijzen vooral op de extreme moeilijkheid bij het bepalen van de positie van de golf ten opzichte van het doelschip, als deze golf zich niet tegen de achtergrond van het doel of erachter bevindt. Dat wil zeggen, als een waarnemingsschot (of salvo) links of rechts van het doel valt, dan is het buitengewoon moeilijk te begrijpen of zo'n salvo een overschrijding of een tekort heeft opgeleverd en is dit voor de meeste gevechtssituaties uitdrukkelijk verboden door de "Regels". (behalve in speciaal gespecificeerde gevallen). Dat is de reden waarom bijna alle mij bekende instructies (inclusief de instructies van het 2nd Pacific Squadron) eerst nodig waren om de juiste correctie voor het achterzicht te bepalen, dat wil zeggen om ervoor te zorgen dat waarnemingsschoten tegen de achtergrond van het doel of daarachter vallen. .
Maar als meerdere schepen, die op één doel schieten, bereiken dat hun granaten op de achtergrond vallen, dan zullen hun uitbarstingen uiteraard heel dicht bij de waarnemer zijn, voor hem kunnen ze samensmelten of elkaar zelfs overlappen.
Hoe moeilijk is het onder dergelijke omstandigheden om de plons te onderscheiden van de val van het projectiel van uw schip?
Ik heb geen exact antwoord op deze vraag. Niettemin volgt uit de rapporten van Russische kanonniers dat dit een probleem is, en dat het bijna onmogelijk is om "de eigen" plons te onderscheiden tegen de achtergrond van "buitenlandse". Als dit niet het geval zou zijn, dan zouden onze kanonniers, die met een stopwatch het tijdstip van de val van het projectiel bepaalden, wat overal op Russische schepen werd gedaan, gemakkelijk de opkomst van ‘hun eigen’ plons kunnen detecteren en identificeren, die, zoals ik hierboven aangegeven, duurde maximaal 2-3 seconden. Dit gebeurde echter niet, en bij het lezen van Russische rapporten en getuigenissen komen we regelmatig bewijs tegen van de onmogelijkheid om uitbarstingen van onze eigen waarnemingsschoten te onderscheiden.
Er moet dus worden geconcludeerd dat als een golf opkomt dichtbij of tegen de achtergrond van andere golven, de artilleristen van die jaren deze niet van anderen konden onderscheiden en het vuur erop niet konden corrigeren.
Over schieten met geconcentreerd vuur
Vreemd genoeg, maar het is onwaarschijnlijk dat het gelijktijdig afvuren van meerdere schepen op één doel aanzienlijke problemen zou kunnen veroorzaken. Feit is dat het nulstellen niet snel kan worden uitgevoerd, zelfs niet met relatief snelvurende 152 mm kanonnen. Na het schot gaan er 20 seconden voorbij voordat het projectiel het doel bereikt, de vuurmanager moet het zien, de aanpassing van het vizier bepalen en het overbrengen naar de plutong, wiens kanonnen schieten. En die moeten op hun beurt de nodige aanpassingen maken en wachten op het juiste moment om te schieten ... Over het algemeen was het nauwelijks mogelijk om meer dan één keer per minuut een waarnemingsschot te geven.
Dus bij het op nul zetten met enkele schoten gaf één Russisch slagschip per minuut slechts één plons, zichtbaar gedurende ongeveer 6 seconden. Onder dergelijke omstandigheden konden 3-5 schepen tegelijkertijd op één doel schieten, zonder noemenswaardige problemen. Een ander ding is dat ten minste één van de gordeldieren, nadat hij had gericht, overschakelde op snelvuur, om nog maar te zwijgen van twee of drie - hier werd het uiterst moeilijk om in zijn eentje te schieten, en in sommige gevallen zelfs onmogelijk.
In wezen was het de taak om "de eigen" golf onder "vreemden" te zien, ondanks het feit dat het tijdstip waarop de "eigen" golf verscheen, werd ingegeven door een stopwatch. Dienovereenkomstig kan worden aangenomen dat hoe beter de uitbarstingen zichtbaar zijn, hoe waarschijnlijker het is dat u er 'uw eigen' in zult vinden en de juiste aanpassingen van het zicht zult bepalen.
Als deze veronderstelling juist is, moeten we stellen dat het gebruik door de Japanners van rokerige granaten die op het water explodeerden hen een voordeel gaf bij het op nul zetten op een doel waarop andere Japanse schepen al geconcentreerd vuur afvuurden.
Over de voordelen van geconcentreerd schieten in volleys op één doel
Hier is een eenvoudige wiskundige berekening. Stel dat de 152 mm kanonnen van een slagschip van een squadron, wanneer ze schieten om te doden, twee keer per minuut salvo's kunnen afvuren. Elk salvo wordt binnen 1-3 seconden afgevuurd als het schip de maximale dwarshelling heeft bereikt of bijna heeft bereikt. Laten we er 2 seconden over doen om gelijk te zijn. Rekening houdend met het feit dat de plons van het 152 mm-projectiel ongeveer 6 seconden zichtbaar is, blijkt dat er ongeveer 8 seconden zullen verstrijken vanaf het moment dat de eerste plons begint te stijgen totdat de laatste bezinkt.
En dit betekent dat uitbarstingen van 152 mm granaten van een gordeldier dat salvo's afvuurt gedurende 16 seconden per minuut zichtbaar zullen zijn op het doel. Dienovereenkomstig is het maximale aantal slagschepen dat, zonder elkaar te hinderen, in salvo's op één doel kan schieten met een ideale verdeling van de salvotijd daartussen drie schepen. Theoretisch zullen ze in staat zijn om zo te schieten dat tijdsexplosies niet met elkaar "vermengen". Maar alleen op voorwaarde dat ze alleen schieten met 152 mm kanonnen. Als we ons herinneren dat de slagschepen van het squadron naast 305 cm kanonnen ook 15 mm kanonnen hadden, waarvan de uitbarstingen maar liefst XNUMX seconden duurden, dan begrijpen we dat zelfs salvovuur van slechts drie slagschepen op één doel zal er in ieder geval toe leiden dat hun uitbarstingen elkaar in de tijd zullen overlappen.
Welnu, rekening houdend met het feit dat de ideale verdeling van de salvo's (het hoofd vuurt om 12:00:00 uur, de volgende om 12:00:20 uur, de derde om 12:00:40 uur, enz.) in de strijd wordt bereikt onmogelijk is, is het niet moeilijk om tot de conclusie te komen dat zelfs drie slagschepen niet in staat zullen zijn hun salvovuur effectief aan te passen door de val van hun granaten te observeren wanneer ze op één doel schieten.
Naar mijn mening zou de vervanging van snel vuur door vernietiging door salvovuur door geconcentreerd vuur de Russische schepen in Tsushima dus nauwelijks in enige mate hebben geholpen.
Dus wat, geconcentreerd vuur in salvo's is nutteloos?
Natuurlijk niet.
Volleys minimaliseren nog steeds de "staande" tijd van uitbarstingen van één schip. Verwacht mag worden dat twee schepen, die salvo's op hetzelfde doel afvuren om te doden, goed onderscheid zullen maken tussen de uitbarstingen van hun granaten, maar in het geval van snel vuur nauwelijks.
Maar als je drie of vier schepen op één doel afvuurt, zou je de onmogelijkheid moeten verwachten om de val van "hun" granaten waar te nemen: hetzij bij het schieten in salvo's, hetzij bij snel vuur.
Maar excuseer mij, maar hoe zit het met de instructies van Myakishev? Hoe zit het met Retvizan?
Een volkomen terechte vraag.
Het lijkt erop dat het rapport van de Retvizan-commandant alles wat ik hierboven heb gezegd volledig weerlegt, omdat er direct staat:
Er bestaat geen twijfel dat het afvuren van salvo's de kanonniers van de Retvizan in staat stelde het vuur te corrigeren. Laten we niet vergeten dat dit gebeurde onder omstandigheden waarin de rest ofwel snel vuurde ofwel enkele schoten afvuurde. Onder dergelijke omstandigheden leverde de daling van de massa granaten van één salvo uiteraard enkele voordelen op. Maar als de rest van de schepen van de 1e Pacific salvo's hadden afgevuurd, dan kan worden aangenomen dat de salvo's van de Retvisan onder hen verloren zouden zijn gegaan op dezelfde manier als de individuele schoten voorheen "verloren" gingen onder het snelle vuur. van Russische schepen.
Wat de instructies van Myakishev betreft, kunnen we stellen dat hun samensteller zich de onmogelijkheid realiseerde om de resultaten te bepalen van het geconcentreerde snelle vuur van verschillende schepen op één doel, waarvoor hij wordt geëerd en geprezen.
Maar wat zou hij in ruil daarvoor kunnen bieden?
Myakishev ging er terecht van uit dat salvovuur in deze kwestie een voordeel zou hebben boven voortvluchtig vuur, maar hij had geen gelegenheid om zijn standpunt in de praktijk te verifiëren. De aanwezigheid van aanbevelingen om geconcentreerd vuur uit te voeren in salvo's vanuit Myakishev mag dus helemaal niet worden beschouwd als een garantie dat dergelijk vuur succesvol zal zijn.
Er is ander, indirect bewijs dat salvovuur het probleem van het beheersen van de effectiviteit van vuur tijdens geconcentreerd schieten op een enkel doel niet oploste.
Tijdens de Eerste Wereldoorlog vuurden dreadnoughts en slagkruisers overal salvo's af, maar vermeden het vuur op één vijandelijk schip te concentreren. Het is ook bekend dat Russische matrozen na Tsushima de artillerie veel grondiger gingen bestuderen, en tijdens de Eerste Wereldoorlog schoten ze duidelijk beter dan tijdens de Russisch-Japanse oorlog. Maar een poging om het vuur te concentreren op de Duitse mijnenlegger Albatros, ondernomen door de vier kruisers van admiraal Bakhirev in de slag bij Gotland, leverde teleurstellende resultaten op.
Ten slotte is er ook een samenvatting van een lezing van K. Abo, die in Tsushima diende als senior artillerieofficier van de Mikasa, door hem voorgelezen aan het British College of Military Training. In dit materiaal vertelde K. Abo de Britten over een aantal nuances van de artilleriegevechten van de Russisch-Japanse oorlog, maar er wordt geen melding gemaakt van salvovuur als een soort 'knowhow' die het mogelijk maakte om zich effectief te concentreren het vuur van een squadron of detachement op één vijandelijk schip.
Hoe beheersten de Japanse kanonniers dan het vuur om te doden?
Laat ik een heel simpele inschatting maken.
De Russische kanonniers werden gedwongen de resultaten van hun vuur te beoordelen aan de hand van spatten van de vallende granaten, omdat ze de treffers op de Japanse schepen niet konden zien. Welnu, een projectiel uitgerust met pyroxyline of zelfs rookloos poeder gaf geen duidelijk zichtbare en rokerige opening. Tegelijkertijd konden de Japanners, die explosieve granaten afvuurden met shimoza, die zowel een flits als zwarte rook gaven, hun treffers heel goed observeren.
En het is vrij duidelijk dat bij het schieten, tenminste met snel vuur, zelfs met salvovuur, de meeste granaten, zelfs met het juiste zicht, het doel niet zullen raken. Zelfs als slechts elke tiende granaat inslaat, zal dit een uitstekende nauwkeurigheid zijn, en bijvoorbeeld voor XNUMX cm kanonnen is een dergelijk resultaat onbetaalbaar hoog: in dezelfde strijd bij Shantung lieten de Japanners niets zien dat in de buurt kwam.
Hieruit volgt een heel eenvoudige conclusie.
Het is veel gemakkelijker om te zien hoe je granaten een vijandelijk schip raken, simpelweg omdat er minder zijn. De drie beste slagschepen van H. Togo, met 21 3 cm kanonnen in een zijsalvo met een vuursnelheid van 63 ronden per minuut, waren bijvoorbeeld in staat 6 granaten af te vuren. Als we aannemen dat het schieten gelijkmatig met snel vuur wordt uitgevoerd en de plons 6 seconden zichtbaar is, dan zullen er op elk moment 7-5 uitbarstingen opkomen of naast het doelschip staan, en proberen de jouwe onder hen te onderscheiden! Maar met een schietnauwkeurigheid van 3% zouden slechts 4-XNUMX granaten het doel per minuut raken. En het zal veel gemakkelijker zijn om deze treffers te identificeren, door het tijdstip van de val van hun granaten te noteren met een stopwatch - hetzij met snel vuur, hetzij met salvovuur.
Als mijn veronderstellingen juist zijn, dan waren de Russische kanonniers, nadat ze hun vuur op één doel hadden geconcentreerd, gedwongen uit te kijken naar de val van hun granaten in het water, in een poging vast te stellen of het doelwit bedekt was of niet, ondanks het feit dat de spatten van onze granaten waren veel erger zichtbaar dan de Japanners. Het was genoeg voor de Japanners om zich te concentreren op het raken van Russische schepen, die veel gemakkelijker te zien waren.
Natuurlijk waren er ook problemen: branden, rook en schoten van Russische kanonnen konden de waarnemer misleiden. Maar dankzij het gebruik van explosieve granaten, die veel zwarte rook afgaven als ze werden geraakt, was het voor de Japanners veel gemakkelijker om de effectiviteit van hun vuur te volgen dan voor onze matrozen.
Ik zou dus durven te suggereren dat het juist dankzij hun granaten was dat de Japanners veel betere resultaten konden bereiken bij het concentreren van het vuur van verschillende schepen op één doel dan mogelijk was voor onze kanonniers. Bovendien hadden de Japanners hiervoor geen salvo's nodig, noch enige speciale, geavanceerde methoden om geconcentreerd vuur te beheersen. Ze keken eenvoudigweg niet naar de vallende granaten, maar naar de nederlaag van hun doelwit.
Zou het gebruik van gietijzeren granaten gevuld met zwart kruit de 2e Stille Oceaan kunnen helpen?
Kortom, nee, dat kon niet.
Blijkbaar zou het gebruik van gietijzeren granaten tijdens de waarneming een bepaald effect hebben gehad. Zonder twijfel zouden hun valpartijen beter gezien zijn dan de valpartijen van explosieve en pantserdoordringende stalen granaten die door het 2nd Pacific Squadron werden gebruikt. Maar vanwege het lage gehalte aan explosieven en de zwakte van zwart kruit in vergelijking met shimoza waren de explosies van gietijzeren granaten veel erger dan de explosies van Japanse landmijnen op water.
Het gebruik van gietijzeren granaten met zwart kruit kon de capaciteiten van onze kanonniers dus niet op één lijn brengen met die van de Japanners. Maar toch zou het blijkbaar gemakkelijker zijn voor onze kanonniers om te schieten met het gebruik van "gietijzer".
Maar bij het schieten om te doden konden dergelijke granaten op geen enkele manier helpen.
Nee, als onze slagschepen volledig zouden overstappen op gietijzeren granaten met zwart kruit, dan zou dit een aanzienlijk effect hebben: het zou mogelijk worden om treffers op de vijand waar te nemen. Maar het probleem is dat we, door de nauwkeurigheid van het schieten te vergroten, zeker het destructieve effect van onze treffers zouden verminderen. Simpelweg omdat gietijzeren granaten te broos waren om door het pantser te dringen (ze splijten vaak wanneer ze met een geweer werden afgevuurd), en zwart kruit als explosief verwaarloosbare capaciteiten had.
Theoretisch zou het mogelijk zijn om sommige kanonnen de opdracht te geven stalen projectielen af te vuren, en andere om ijzeren projectielen af te vuren. Maar zelfs hier zal er geen goede correlatie zijn. Zelfs als we met de helft van de kanonnen gietijzeren granaten afvuren, hebben we volgens de Japanse methode geen goede kans om treffers te beheersen, maar we zullen de vuurkracht van ons schip met bijna de helft verminderen.
Uitgang
In dit materiaal breng ik de veronderstelling naar voren dat het succes van het geconcentreerd afvuren van Japanse schepen op één doel in de eerste plaats te danken is aan de eigenaardigheden van hun materieel (granaten met een onmiddellijke lont gevuld met shimoza), en zeker niet aan salvovuur, het wijdverbreid gebruik waarvan over het algemeen nog steeds grote twijfel bestaat.
Naar mijn mening verklaart deze hypothese het beste de effectiviteit van Japans geconcentreerd vuur op één enkel doel in de Slag om Tsushima.
Wordt vervolgd...
informatie