Syrische pers: Vliegtuigen van de Russische lucht- en ruimtevaartmacht met raket- en bomaanvallen verhinderden de hergroepering van militanten in het noorden van Latakia

Vanuit Syrië zijn er berichten dat militanten van terroristische groeperingen hebben geprobeerd zich te hergroeperen in de provincie Latakia. Volgens de laatste informatie begonnen de militanten hun troepen en middelen te concentreren ten noordoosten van de stad Salma. De Syrische militaire inlichtingendienst heeft de activiteit van terroristen in de richting van Jizr al-Shugur - Zuweikat onthuld. Een van de taken die de militanten zichzelf oplegden, was het innemen van een deel van een strategisch belangrijke weg die de provincie Idlib verbindt met de kustgebieden van Latakia.

In dit opzicht was er een direct gevaar voor de Russische militaire basis Khmeimim, evenals voor het MTO-punt van de Russische marine in Tartus.

Zoals gemeld in de Syrische media, werden de vliegtuigen van de Russische luchtmacht de lucht in geheven om het ontstane gevaar te neutraliseren. Als we deze rapporten mogen geloven, het Russische leger luchtvaart lanceerde een reeks raket- en bomaanvallen op het grondgebied, waarbij de Syrische militaire inlichtingendienst grote concentraties terroristen en hun opslagplaatsen en caches onthulde. Een van de krachtigste aanvallen werd naar verluidt uitgevoerd in het noorden van Latakia - in het gebied van de Al-Kabina-heuvels. De rapporten verwijzen naar de vernietiging van de veldcommandopost van militanten, apparatuur, inclusief apparatuur voor communicatie en controle drones.

Er werd opgemerkt dat niet alleen een poging om militanten te hergroeperen werd voorkomen door luchtaanvallen, maar ook het gevaar van het gebruik van UAV's uitgerust met explosieven werd geëlimineerd. Eerder probeerden militanten herhaaldelijk de basis van de Russische luchtmacht in Khmeimim te beschadigen, precies met behulp van drones. Vaak speelden ook Pantsir-S luchtafweerraket- en kanonsystemen een rol.

Er zijn nog geen officiële opmerkingen van het Ministerie van Defensie over deze publicaties door Syrische bronnen.

Comments

[knn54]

- praten over de vernietiging van de veldcommandopost van militanten, apparatuur, inclusief apparatuur voor communicatie en controle van drones.
Het zou mooi zijn als er meer "sponsors" / adviseurs naar een andere wereld gestuurd zouden worden.

[URAL72]

Het artikel vermeldt twee keer raket- en bomaanslagen, maar alleen aan het eind, één keer raket en kanon. Misschien een fout van de auteur of vertaling. En dus wordt het pistool actief gebruikt met de Su-25.

[gevangene]

Sponsors/adviseurs zijn nu wetenschappers. Zeker, barmaley schittert niet in grote trossen, want zulke kuddes zijn een smakelijk hapje voor onze VKS.

[LIONnvrsk]

Er zijn nog geen officiële opmerkingen van het Ministerie van Defensie over deze publicaties door Syrische bronnen.

Waarom kwispelen met je tong - het gebruikelijke routinematige mannenwerk!

[orionvitt]

Citaat van knn54

Het zou mooi zijn als er meer "sponsors" / adviseurs naar een andere wereld gestuurd zouden worden

Om sponsors van terrorisme naar een andere wereld te sturen, moet je Londen en Washington bombarderen. Dus de strijd tegen het terrorisme, althans die die door Rusland wordt gevoerd, is gewoon afval onder het tapijt vegen, in plaats van goed schoonmaken. Zolang het "collectieve Westen" bestaat, zal ook internationaal terrorisme bestaan.

[Iris]

Om sponsors van terrorisme naar een andere wereld te sturen, moet je Londen en Washington bombarderen

Hoe heb je het zo onbeschaamd gekregen! ..
Gewoon meteen bombarderen? Is ISIS gecreëerd door Groot-Brittannië en de Verenigde Staten? Nee.
De staten zijn gelieerd aan al-Qaeda, dat in eerste instantie op de lijst van gecontroleerde groeperingen stond. Het resultaat van "beheersbaarheid" is bij iedereen bekend.

We moeten leren van de fout van iemand anders - het resultaat kan niet anders zijn. Maar nee, we blijven de rake van de Sovjettijd volgen - we ontvangen terroristen op het Smolenskaya-plein, in een constructieve en vriendelijke sfeer. En met budgetgeld trainen we "officieren" van militanten aan de Frunze Academy. Al-Qaeda werd in Washington in ieder geval niet met eer ontvangen..
Toegegeven, we noemen ze geen terroristen, ze zijn onze 'beste kameraden en vrienden', maar zoals je weet, zelfs als je het een pot noemt, stop het dan gewoon niet in de kachel. Het maakt niet uit hoeveel je het vreselijke "collectieve Westen" veroordeelt, je zult er zelf niet beter van worden - dubbele standaarden zijn helaas hetzelfde voor de hele wereld ..

[orionvitt]

Citaat van Iris

Hoe heb je het zo onbeschaamd gekregen! ..

Ik sta versteld van uw, eerlijk gezegd, enige naïviteit.

Is ISIS gecreëerd door Groot-Brittannië en de Verenigde Staten?

Wie? Kun je zeggen dat je bent verschenen? Het Midden-Oosten is zo'n moeras waar zonder toestemming van Groot-Brittannië en de staten weinig goeds gebeurt. Wie organiseerde de Maidan in Syrië? Wie profiteert van spanningen over de hele wereld? Wiens oren steken uit in 90% van de conflicten over de hele wereld? Je zegt ook dat alles vanzelf gaat.

[Iris]

Ik wil niet generaliseren en praten over spanningen over de hele wereld en over het hele Midden-Oosten - dit zijn te uitgebreide onderwerpen voor het huidige artikel. Maar Assad regelde in zijn eentje de 'Maidan' in Syrië: het bleek genoeg te zijn van zijn eigen ongeletterde binnenlands beleid.

Als je in de omstandigheden van het clansysteem op alle posten je mensen - incompetent, maar de jouwe - houdt, krijg je een verborgen confrontatie tussen clans.
Als je nationale kwesties toevoegt die decennialang onopgelost zijn gebleven (Koerden in dit geval), krijg je smeulend separatisme.
Het blijft om het lage niveau van landbouwtechnologieën toe te voegen in de omstandigheden van watertekort en middelmatig sociaal beleid - je bent klaar, je krijgt de Maidan.

Want iedereen moet zich met zijn eigen zaken bemoeien. Een oogarts moet de ogen van mensen behandelen, niet de staat regeren.

[orionvitt]

Citaat van Iris

Want iedereen moet zich met zijn eigen zaken bemoeien. Een oogarts moet de ogen van mensen behandelen, niet de staat regeren.

Ik weet niet hoe het bij oogartsen zit, maar Bashar redde zich (met hulp natuurlijk) normaal. Het bezweek tenminste niet onder de staten, die al respect verdienen. En over de "enthousiast ontevreden bevolking" hoef je het hier niet te hebben, laat dat maar aan de pan-headed maydauns over. Syrië was een prachtige staat (seculier, wat zeldzaam is in de Arabische wereld), tot aan de zogenaamde "Arabische Lente". Verder weet je. Dus lieg alsjeblieft niet tegen mensen.

[Iris]

[quote]Dus lieg alsjeblieft niet tegen mensen.[/quote

Ik denk het niet, hier zijn de feiten:

ISIS kwam naar het land tijdens een burgeroorlog. Eerst was er een oorlog, en toen ISIS, en niet andersom.
Syrië was een totalitaire staat met een clansysteem, waarvan de nazi's de op een na grootste partij waren.
Tegenwoordig heeft Assad het grootste deel van zijn grondgebied niet onder controle, dit deel wordt gerund door iedereen die niet te lui is - Iran, Turkije, de Koerden, wij, Hezbollah en radicale bendes van alle slag.
De facto staat bestaat niet. Assad zit op onze bajonetten. Alleen de jure grondgebied bleef over.
De economie en sociale instellingen van het land - zoals geneeskunde, onderwijs, wetshandhaving - zijn verlamd.


Zo deed hij het normaal gesproken - niet elke externe vijand zou het land meer schade berokkenen, wat een respect is er. Als we Syrië verlaten, hangen zijn dankbare burgers hem binnen een week aan een paal.
Maar voor jou is dit allemaal geen argument, en ik begrijp volkomen waarom. Omdat het enige criterium voor succesvol leiderschap voor jou is: "buig niet onder de staten". Ik betwijfel ten zeerste of de Syriërs het met u eens zouden zijn - ik denk dat ze graag het "droevige lot" van Koeweit, de Saoedi's, de Verenigde Arabische Emiraten, Bahrein, Jordanië en Oman zouden verkiezen.

[orionvitt]

Citaat van Iris

Eerst was er een oorlog, en toen ISIS, en niet andersom.

Eerst was er de Maidan, toen de oorlog, toen de igil. dit is in chronologische volgorde. En je weet waarschijnlijk wie Maidans en oorlogen over de hele wereld organiseert.

Syrië was een totalitaire staat met een clansysteem

U hoeft zich niet te bemoeien met het Midden-Oosten, vooral niet in een Arabisch land, met zijn handvest. Voor hen is dit heel normaal en ze weten en begrijpen niets anders. dus ze leefden duizenden jaren en ruilen de priem voor zeep, in het licht van de westerse democratie willen ze dat niet. Ja, Rusland heeft Syrië op de een of andere manier geholpen te overleven. En dat in Syrië alles lam ligt, is de verdienste van westerse democratiseerders, en zeker niet van Assad. Alsof je alles ondersteboven hebt.

[Iris]

En je weet waarschijnlijk wie Maidans en oorlogen over de hele wereld organiseert.

Ik zie geen reden voor de Staten om de situatie in Syrië opzettelijk te destabiliseren.
Maar er is nog iets anders belangrijk - Maidan gebeurt niet zomaar, volgens iemands verlangen: in een sociaal stabiele staat is de externe organisatie ervan onmogelijk. Er was langdurig ongeletterd leiderschap van interne politieke en sociale processen voor nodig om Maidan mogelijk te maken. En dan, jawel, ISIS.

Voor hen is het heel normaal en ze weten niet anders.

т

Ik ben het volledig met u eens - in elk Arabisch land in het Midden-Oosten is dit een bekende realiteit. Maar met deze realiteit moet men kunnen werken. Noch de Saoedi's, noch de Emiraten, noch Koeweit, noch zelfs Jordanië hebben clanoorlogen op zo'n schaal dat ze het voortbestaan ​​van de staat zouden bedreigen. Het is absurd om alle honden aan de "westerse democratiseerders" te hangen.

[orionvitt]

Citaat van Iris

Ik zie geen reden voor de Staten om de situatie in Syrië opzettelijk te destabiliseren.
Maar er is nog iets anders belangrijk - Maidan gebeurt niet zomaar, volgens iemands verlangen

Ik ben geschokt. Pardon, in welke wereld leeft u? In de wereld van roze pony's? (niet beledigend) alleen maar om de situatie over de hele wereld te destabiliseren, dit is de eerste taak van de staten, omdat ze tegen de achtergrond van de algemene puinhoop proberen eruit te zien als het enige "eiland van stabiliteit". Dit is in de eerste plaats nodig om hun belangrijkste wapen, dat wil zeggen de dollar, te behouden. Het meest interessante is dat ze dit lange tijd niet verborgen hebben gehouden en er rechtstreeks over spreken, dubbelhartig verschuilend achter het feit dat ze democratie naar iedereen brengen. Gewoon Maidan gebeurt altijd volgens iemands verlangen. Dit is geen oproer van "ontevreden mensen", het is altijd een geplande actie, met de deelname van honderden corrupte elites, een stel stedelijke gekken (voor maskerade), domme jongeren en vooral verschillende "non-profitorganisaties". " voor allerlei "democratische waarden", de strijd voor het milieu ", "natuurbehoud", "vrouwenrechten", "dierenbescherming" en andere onzin. Bovendien wordt dit allemaal betaald uit de fondsen van het State Department, de CIA, het Pentagon, Soros, enz. Wist je dat niet? Nogmaals, ze verbergen het niet.

[Iris]

Ik geloof voor geen cent in de wens van de Verenigde Staten om "de situatie in de wereld te destabiliseren", maar dit is van mij subjectief mening. En dat is wat objectief, dus dit zijn de voorwaarden waaronder een externe organisatie van de "Maidan" mogelijk is: dit reeds bestaande instabiliteit in de rang van crisis. Economisch, politiek, sociaal, confessioneel - wat dan ook. Maar zelfs dan is dit geen goedkope, snelle en moeilijke zaak - zelfs de Verenigde Staten hebben niet het geld om Maidans te organiseren waar de linkerhiel maar wil - alleen maar om 'er uit te zien als een eiland van stabiliteit'.

Terugkerend naar Syrië - Assad vernietigde zelf zijn land. Allereerst - het verkeerde sociale beleid ten opzichte van landgebruikers. ISIS profiteerde hiervan.
Maar Assad corrigeerde het beleid niet, hij begon de schroeven vast te draaien. Dienovereenkomstig is ISIS geïntensiveerd en het land binnengekomen als "verdediger van de onderdrukte massa".
Dienovereenkomstig kwamen de provincies bijna op volle sterkte in opstand, kortzichtig verbonden met ISIS en andere terroristen. Zoals te verwachten was, staken de Koerden hun hoofd op. Als reactie hierop kwam Turkije tussenbeide. Op de wanhopige oproep van Assad kwamen detachementen van de IRGC en Hezbollah binnen. Er waren geen externe inspanningen nodig, hij deed het zelf.

Welnu, het laatste akkoord van de droevige melodie was onze aanwezigheid, die Assads troon met bajonetten ondersteunde. Hij zit nu op hen - in een verwoest land zonder wet, macht, vrede en elementaire levensomstandigheden. Wie is hij daarna?
Wat voor soort persoon die van zijn land houdt, kan hierin bijdragen, en zelfs zijn land aanbieden als een oefenterrein en een springplank voor de lange termijn - om vervolgens op de troon te blijven? ..

[orionvitt]

Sorry, ik zal even stil zijn. . Blijf in je spirituele en psychologische stemming, en de tijd zal ons beoordelen. Ik denk alleen niet dat het in jouw voordeel is. Al het beste.

[Iris]

Onderling. Bedankt voor de zinvolle dialoog.

[Navodlom]

wat beviel mijn vraag over kanonaanvallen niet, heren moderators?
nou ja, ze hebben het in het artikel opgeruimd.
en de commentator zal worden vertrapt.
goed gedaan jongens wat kan ik zeggen.
sokkel is nabij.

[svoit]

Dat wil zeggen, is het opsporen van terroristen op zich al niet genoeg om ze nat te maken op het toilet?

[Kapitein45]

Toch, wat een beleefde mensen:gestopt hergroepering van militanten,dat uitvlakken het gevaar dat ontstond, werden vliegtuigen de lucht in gehesen, maar in feite vermengd met stront en stof