In de Amerikaanse pers wordt gesproken over de ontwikkeling van het militair-technische potentieel van Rusland. Met name het tijdschrift The National Interest publiceert een artikel van Michael Peck, waarin wordt gesproken over de ontwikkeling van een geautomatiseerd (robotachtig) meervoudig lanceerraketsysteem voor de strijdkrachten van het land. Opgemerkt wordt dat de ontwikkeling van dit soort armen is al aan de gang, en het uiteindelijke doel van een dergelijke ontwikkeling is het verkrijgen van een complex dat in staat is vijandelijke doelen met hoge nauwkeurigheid te vernietigen en tegelijkertijd het beheer van het MLRS-wapenpakket te automatiseren.
De Amerikaanse auteur vraagt zich af wat in dit verband in het algemeen met de term 'automatisering' wordt bedoeld. Naar zijn mening zijn Russische specialisten uiteindelijk van plan om een onbemand (onbemand) voertuig te maken waarin een raketartillerie kan worden gemonteerd.
Michael Peck schrijft dat zo'n voertuig zelfstandig de frontlinie kan bereiken en bijvoorbeeld geleide munitie over indrukwekkende afstanden kan afvuren met een indrukwekkende vernietigende kracht.
Amerikaanse auteur:
Maar hiervoor hebben de Russen automatisering nodig, de introductie van een kunstmatige intelligentiesysteem waarmee ze de robotachtige MLRS kunnen besturen. Dit zal op zijn beurt niet toelaten om de "flexibiliteit" van het schieten te bereiken, wat inherent kan zijn aan de echte bemanning van het gevechtsvoertuig.
De auteur schrijft dat "een robotmachine gevuld met tonnen explosieven een extreem gevaarlijke onderneming is." Ook voegt hij eraan toe dat zo'n machine bij salvobrand in staat is een hele nederzetting te vernietigen.
In de Verenigde Staten schrijven ze in een commentaar op de informatie dat het Pentagon dergelijke MLRS niet ontwikkelt voor de behoeften van het Amerikaanse leger. Terwijl je de vraag stelt:
Zullen we achterblijven bij de Russen in dit soort wapens, zoals we al achter zijn gebleven bij hypersonische raketten?