Zet in op 30 mm kaliber: US Army verhoogt order voor Stryker Oshkosh gepantserde voertuigen

155

Het Amerikaanse leger gaat extra Stryker-pantservoertuigen aanschaffen van Oshkosh Defense. Hun belangrijkste verschil is de aanwezigheid van een 30 mm kanon. Oshkosh werd in juni 2021 geselecteerd na een wedstrijd om Double V-Hull A1 Stryker Infantry Vehicles met Medium Weapons System (MCWS) te upgraden.

Als resultaat van de competitie slaagde Oshkosh erin het Leonardo DRS-Moog-team te verslaan, evenals het General Dynamics Land Systems-Kongsberg-team. Nadat Oshkosh de wedstrijd had gewonnen, gaf het Amerikaanse leger het bedrijf zijn eerste bestelling voor 91 voertuigen ter waarde van ongeveer $ 130 miljoen. In totaal kan het leger tot 6 brigades op Stryker-pantservoertuigen creëren met de MCWS-versie, dus de potentiële waarde van het contract is ongeveer $ 942 miljoen voor zes jaar.



De eerste eenheid die de bijgewerkte Strykers MCWS ontvangt, is het I-2 Stryker Brigade Combat Team van Joint Base Lewis-McChord in de staat Washington. De programmamanager van het Office of Land Combat Systems, kolonel Bill Venable, beloofde het werk aan het contract tegen december 2023 af te ronden.

Het Amerikaanse leger besloot drie van de zes Stryker-brigades uit te rusten met 30 mm kanonnen. Deze beslissing werd genomen na overweging door de Army Council for the Supervision of Compliance met de prestatie-eisen van gevechtsvoertuigen die in Europa worden gebruikt door het 2nd Cavalry Regiment van het Amerikaanse leger. Het Pentagon heeft opdracht gegeven om de nieuwe MCWS-mogelijkheden toe te passen op de DVH ICVVA1, die de basis zal vormen voor toekomstige Stryker-teams.
Onze nieuwskanalen

Schrijf je in en blijf op de hoogte van het laatste nieuws en de belangrijkste evenementen van de dag.

155 commentaar
informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. +2
    11 augustus 2021 13:00
    Ze bemanden het met een logboek, het lijkt op industriële spionage ...
  2. +2
    11 augustus 2021 13:03
    Alleen hebben ze 30 mm, krachtiger dan de onze en een heleboel opties voor seriële BOPS voor hen.
    1. -5
      11 augustus 2021 13:12
      De Amerikanen hadden een goede auto in Vietnam - de Cadillac Gage V-100 Commando. Waarom een ​​nieuwe helemaal opnieuw ontwikkelen? Is het echt onmogelijk om er een 30 mm kanon op te plaatsen?
    2. 0
      11 augustus 2021 13:12
      Citaat van Zaurbek
      Alleen hebben ze 30 mm, krachtiger dan de onze en een heleboel opties voor seriële BOPS voor hen.

      hmm, maar meer specifiek over "nuttiger"
      1. +7
        11 augustus 2021 13:15
        De strijdkrachten van de NAVO-lidstaten hebben gestandaardiseerde munitie van 30 mm van kalibers 30×173 mm (STANAG 4624) en 30×113 mm (STANAG 7219). Het Amerikaanse leger gebruikt bijvoorbeeld beide typen 30 mm-cartridges: 30x173 mm op het A-10 Thunderbolt II-aanvalsvliegtuig en 30x113 mm B op de AH-64 Apache-aanvalshelikopter.
        Onze moderne - 30 × 165 mm
        1. -6
          11 augustus 2021 13:17
          Citaat van Zaurbek
          De strijdkrachten van de NAVO-lidstaten hebben 30 mm munitie gestandaardiseerd in 30 × 173 mm (STANAG 4624) en 30 × 113 mm (STANAG 7219) kalibers.

          Citaat van Zaurbek
          Onze moderne - 30×165 mm

          herinnerd - "Sovjetcomputers zijn de grootste ter wereld"
          1. +3
            11 augustus 2021 13:20
            Welnu, hier kun je het niveau van metallurgie en poederchemie in de NAVO en de Russische Federatie vergelijken, en gewoon het feit dat BOPS 30 mm in de Russische Federatie alleen werd geuit en monsters werden geproduceerd. En vergelijk het gewicht en de bepantsering van onze infanteriegevechtsvoertuigen en hun serievoertuigen.
            1. -3
              11 augustus 2021 13:34
              Citaat van Zaurbek
              Welnu, hier kun je het niveau van metallurgie en poederchemie in de NAVO en de Russische Federatie vergelijken, en gewoon het feit dat BOPS 30 mm in de Russische Federatie alleen werd geuit en monsters werden geproduceerd. En vergelijk het gewicht en de bepantsering van onze infanteriegevechtsvoertuigen en hun serievoertuigen.

              hoe, maar ik ben naïef, ik vergelijk meestal wapens)
              1. +4
                11 augustus 2021 13:37
                Nou, het projectiel moet ergens uitvliegen.....en ergens inslaan. Ja, ze waren ook vergeten de bezienswaardigheden te noteren.
                1. -8
                  11 augustus 2021 13:47
                  Citaat van Zaurbek
                  Nou, het projectiel moet ergens uit vliegen

                  ja, ja, de kogel van de bulldog vliegt ook uit))))))))))))))
                  1. +2
                    11 augustus 2021 13:48
                    Hier ben ik ongeveer hetzelfde.
                    1. -10
                      11 augustus 2021 14:04
                      Citaat van Zaurbek
                      Hier ben ik ongeveer hetzelfde.

                      Ik betwijfel dat ongeveer hetzelfde, het Rheinmetall-kanon is niet beter dan 4a72, over wat voor "krachtiger" kunnen we praten?
                      1. +8
                        11 augustus 2021 14:09
                        2A72 is geen "meesterwerk" ...... maar waarom vind je het Rheinmetal-pistool niet leuk?

                        De Mark 30 44 mm kanonbevestiging (Mk. 44 Bushmaster II) is een 30 mm automatisch kanon vervaardigd door Alliant Techsystems. Gebaseerd op het 25 mm M242 Bushmaster-kanon en is 70% compatibel met de laatste wat betreft componenten, met 50% meer vuurkracht [bron niet gespecificeerd 3066 dagen].

                        Het vat is verchroomd voor een grotere overlevingskans. NAVO-rondes van 30 × 173 mm met explosieve fragmentatie (HEI) en pantserdoorborende gevederde sabottracer (APFSDS-T) rondes.
                      2. -5
                        11 augustus 2021 14:32
                        Citaat van Zaurbek
                        2A72 is geen "meesterwerk" ...... maar waarom vind je het Rheinmetal-pistool niet leuk?

                        2a72 is gewoon een meesterwerk en de bourgeoisie heeft geen superieure, de bourgeoisie is langzamer, het bereik is minder
                      3. +3
                        11 augustus 2021 14:33
                        En is het nauwkeuriger?
                      4. -2
                        11 augustus 2021 14:39
                        Citaat van Zaurbek
                        En is het nauwkeuriger?

                        Ik weet het niet, maar heeft de nauwkeurigheid van de m16 geholpen tegen Kalash?
                      5. +2
                        11 augustus 2021 14:47
                        T34 tegen Panthers en T-4 later hielp niet.....
                        Ik begrijp niet wat hier de controverse is? Stryker heeft betere optica, betere communicatie, TOU-2V, het pistool zelf is krachtiger, er zijn seriële BOPS ....... Boeking is beter. BTR-82 - een wagen uit de 19e eeuw - waarop onlangs alleen de warmtebeeldcamera is geïnstalleerd. 2A72 zonder extra fixatie (zoals op de BMP-3) - een schuin pistool, het werd alleen op de BTR-82 geplaatst vanwege het gewicht en de lage terugslag in vergelijking met de 2A42. En ze proberen het op te lossen. Alle recente versies hebben 2A42 en een nieuwe koepel.



                        Eerst kwam de automaat. geweer 30mm. 2A42, De automatisering van het pistool is gebaseerd op het gebruik van de energie van poedergassen die door het zijgat in de loop worden afgevoerd, het gewicht van het pistool is 115 kg. Vuursnelheid, rds/min: groot niet minder dan 550 klein 200-300. Gemonteerd op BMP 2, BMD 2, helikopters. Het pistool heeft zich uitsluitend aan de positieve kant bewezen. Toen verscheen de BMP-3 en de auteur werd erop geïnstalleerd. 2A72 kanon De werking van het automatische kanon is gebaseerd op het gebruik van de terugslagenergie van het vat tijdens zijn lange slag, wat de gasverontreiniging van het gevechtscompartiment van de drager waarop het kanon is geïnstalleerd sterk vermindert en het effect aanzienlijk vermindert van poedergassen op de bemanning. Gewicht pistool 84kg. Vuursnelheid, rds / min:
                        minstens 330. Tegelijkertijd, omdat op de BMP-3 het pistool was gekoppeld en gefixeerd met 100 mm. ze had geen problemen met de nauwkeurigheid van het pistool, hoewel de vuursnelheid voor haar was "afgesneden". MAAR toen ze begonnen te proberen het in de BTR-80, 82 te duwen, begonnen de stijlen eruit te klimmen, namelijk de lage nauwkeurigheid van schieten, vanwege het feit dat de loop als stront in een ijsgat bungelt. Tegelijkertijd sinds het is geïnstalleerd in een niet-residentiële module en het belangrijke voordeel is de gasverontreiniging van het gevechtscompartiment. De ontwerpers hebben deze chip doorgesneden en begonnen een omhulsel om het geweer te maken zodat het minder bungelt tijdens het schieten. Zou het niet logischer zijn om de oude beproefde 2A42 in plaats van dit alles te plaatsen? Hoewel er experimentele ontwikkelingen zijn met 2A42.
                      6. -4
                        11 augustus 2021 15:08
                        Citaat van Zaurbek
                        T34 tegen Panthers en T-4 later hielp niet.....

                        )))))))))))))))))
                        "Oskin liet de Duitse tanks binnen op een afstand van slechts 300 meter, waarna hij het vuur op hen opende. Als resultaat werden drie "Royal Tigers" vernietigd en de rest besloot terug te keren. Alexander Oskin, niet wetende dat de nieuwe vijandelijke tanks waren praktisch onkwetsbaar, gingen met hen de strijd aan en kwamen er als overwinnaar uit."
                        https://topwar.ru/78862-neravnye-tankovye-dueli-chast-3-t-34-85-protiv-korolevskih-tigrov.html
                        Citaat van Zaurbek
                        Ik begrijp niet wat hier de controverse is? Stryker heeft betere optica, betere communicatie, TOU-2V, het pistool zelf is krachtiger, er zijn seriële BOPS ....... Boeking is beter. BTR-82 - een wagen uit de 19e eeuw - waarop onlangs alleen de warmtebeeldcamera is geïnstalleerd. 2A72 zonder extra fixatie (zoals op de BMP-3) - een schuin pistool, het werd alleen op de BTR-82 geplaatst vanwege het gewicht en de lage terugslag in vergelijking met de 2A42. En ze proberen het op te lossen. Alle recente versies hebben 2A42 en een nieuwe koepel.

                        Ik begrijp het ook niet, in Irak toonden de stakers zich een complete G, nu zijn ze gesjamaniseerd en als snoep uitgedeeld, terwijl de BTR82 ook is gesjamaneerd, maar dit is anders))))))) ))))))))))) )))))))))))))))))
                      7. +1
                        11 augustus 2021 15:16
                        Oskin heeft zeker gevochten met de "Royal Tigers"?
                      8. -8
                        11 augustus 2021 15:22
                        Citaat van Zaurbek
                        Oskin heeft zeker gevochten met de "Royal Tigers"?

                        niet voor mij, maar ik kwam materialen tegen toen die van ons in de Tweede Wereldoorlog botsingen hadden met onvoldoende pantserpenetratie, ze scheurden sporen, gebruikten andere kwetsbaarheden, dit is een stijl die je moet neerhalen - ze zullen vollopen
                      9. +1
                        11 augustus 2021 15:25
                        Kijk daarom naar de statistieken van het neerschieten van tijgers en panters en kalmeer. 90% van hen werd vernietigd door artillerie en vliegtuigen, verlaten wegens storingen. De enige vergelijkbare tank is de IS-2.....met een 122mm kanon.
                      10. -8
                        11 augustus 2021 15:31
                        Citaat van Zaurbek
                        Kijk daarom naar de statistieken van het neerschieten van tijgers en panters en kalmeer. 90% van hen werd vernietigd door artillerie en vliegtuigen, verlaten wegens storingen. De enige vergelijkbare tank is de IS-2.....met een 122mm kanon.

                        ja, op de een of andere manier paars, t34 ging uiteindelijk niet weg en verdween niet
                      11. +3
                        11 augustus 2021 15:35
                        Niet paars. De T-34 was ingenomen met de maakbaarheid, bij het ontwerpen hadden ze een reserve in termen van gewicht en bepantsering voor de toekomst (de ontwerpers raadden de trend), de kar trok een zware koepel met een 85 mm kanon. En er waren er meer kapot voor de oorlog dan alle Duitse tanks bij elkaar....


                        Welke van deze heeft de BTR-82?! Er zijn meer spitsen en analogen van de NAVO in stukken, ze worden geproduceerd door een schacht ..... en ze zijn beter als gepantserde personeelsdragers. Vuilnis blijkt kameraad!
                      12. -2
                        11 augustus 2021 17:22
                        Citaat van Zaurbek
                        Er zijn meer spitsen en analogen van de NAVO in stukken, ze worden in bulk geproduceerd..

                        uh-huh, actueel
                        "Amerikaanse leger" gaan krijg extra gepantserde Stryker-voertuigen van Oshkosh Defense. Hun belangrijkste verschil is de aanwezigheid van een 30 mm kanon."
                      13. -1
                        12 augustus 2021 12:09
                        Citaat van Zaurbek
                        Oskin heeft zeker gevochten met de "Royal Tigers"?

                        Voor zover ik me herinner, werd de colonne koninklijke tijgers naar voren gedreven door fabriekschauffeurs zonder bemanning, Oskin schoot ze vanuit een hinderlaag, van een korte afstand in de zijkanten.
                      14. +1
                        12 augustus 2021 12:35
                        Dit kan worden toegeschreven aan die 90% van de Tijgers vernietigd door artillerie en vliegtuigen.
                      15. -1
                        12 augustus 2021 14:02
                        Maar dit doet niets af aan de prestatie van de Sovjettanker. Hij kon dit niet weten, en opende het vuur, hij ging naar een zekere dood.
                      16. -1
                        12 augustus 2021 14:06
                        Dergelijke wapenfeiten moeten worden teruggebracht tot 0 ... tankers (PT) moeten een kanon hebben dat de vijandelijke tank doorboort ... bij voorkeur van een groter bereik dan de vijand. En een scope waarmee u dit kunt doen. Dan kunnen we beschikken over ervaren en getrainde bemanningen....
                      17. +1
                        12 augustus 2021 14:08
                        Helaas is oorlog meer chaos dan een goed doordacht schaakspel.
                      18. 0
                        12 augustus 2021 14:09
                        Ja, maar je kunt de TIGER niet bedienen met een eenmalige bemanning .... een vicieuze cirkel.
                      19. 0
                        12 augustus 2021 16:56
                        pik niet in je hersens, lees de resultaten van pantserpenetratie volgens tests in Kubinka, het t34-85-kanon nam het aan boord
                      20. 0
                        12 augustus 2021 19:33
                        En waar heeft de Tiger het vandaan? En waar?
                      21. 0
                        12 augustus 2021 20:26
                        Citaat van Zaurbek
                        En waar heeft de Tiger het vandaan? En waar?

                        in het geval van Oskin - vanuit het niets wordt op de protank een ander geval beschreven door de koninklijke t34 in de achtersteven, en het BS-3-kanon raakte hem in het voorhoofd,) onoverwinnelijk))))))))))) )))))))))
                      22. 0
                        12 augustus 2021 20:46
                        Lees wie ze versloeg en wie niet. Dit geldt ook voor bondgenoten. Tot de komst van 152 ISU. Hij had geen vijanden, de Tijgers schoten ongestraft op iedereen die ze wilden en doorboorden alles.
                      23. 0
                        12 augustus 2021 22:11
                        Citaat van Zaurbek
                        Lees wie ze versloeg en wie niet. Dit geldt ook voor bondgenoten. Tot de komst van 152 ISU.

                        dit betreft waarschijnlijk de geallieerden), isu152 is in massaproductie sinds 43 december, tijger B is in massaproductie sinds 44 maart)
                        Citaat van Zaurbek
                        Hij had geen vijanden

                        alternatieve geschiedenis? hebben de koninklijke tijgers voorkomen dat Berlijn werd ingenomen?
                      24. +1
                        11 augustus 2021 15:05
                        Je verwart iets. Het 2A72 kanon is gewoon een kanon met een lage vuursnelheid. Naar mijn mening niet de slechtste tool, maar niet zoals je het je voorstelt.
                        Het hogesnelheidskanon is 2A42, er is hier iets om over te praten. Ik behandelde het in het midden van de jaren 80 van de vorige eeuw, en toen werd het nog lang geen meesterwerk genoemd. Het is heel goed mogelijk dat de tekortkomingen van het wapen op dit moment zijn verholpen en ik door de open deur breek.
                      25. -4
                        11 augustus 2021 15:13
                        Citaat: Sergey Alexandrovich
                        Het 2A72 kanon is gewoon een kanon met een lage vuursnelheid

                        330 versus 200 bourgeois
                      26. +2
                        11 augustus 2021 15:16
                        Waarvan 50% door .....
                      27. -5
                        11 augustus 2021 15:27
                        Citaat van Zaurbek
                        Waarvan 50% door .....

                        maar ik herinner me dat ze als kind tra-ta-ta-tata speelden - en je vinger opzij, tyuu-tyuu - door
                      28. +2
                        11 augustus 2021 15:28
                        Op YouTube zijn er schietsporen verspreid in alle richtingen.
                      29. -7
                        11 augustus 2021 15:30
                        Citaat van Zaurbek
                        Op YouTube zijn er schietsporen verspreid in alle richtingen.

                        er staat veel op youtube
                      30. +2
                        11 augustus 2021 15:31
                        Ik klim niet in je intieme bladwijzers.
      2. -10
        11 augustus 2021 15:14
        hmm, maar meer specifiek over "nuttiger"

        Ik heb hieronder een bericht geschreven.
    3. +1
      11 augustus 2021 13:28
      nu hoorde ik dat nieuwe BOPS's voor 30 mm Br-11 in de troepen begonnen te arriveren, daar is de pantserpenetratie, als ik me niet vergis, meer dan 100 mm per 2 km
      1. +1
        11 augustus 2021 13:35
        Juist. Nieuw bij de NAVO, ze begonnen te verschijnen op 25 mm, 30 mm kanonnen uit de jaren 2000. En op de A10 (ik weet niet of de patroon overeenkomt met die op het land) uranium uit de jaren 80
        1. -5
          11 augustus 2021 13:43
          Citaat: Graz
          de troepen begonnen nieuwe BOPS te ontvangen tot 30 mm Br-11, daar pantserpenetratie, als ik me niet vergis, meer dan 100 mm per 2 km

          Citaat van Zaurbek
          Juist. Nieuwe NAVO ze begonnen te verschijnen

          dit is bij ons en niet in de NAVO))))))))))))))))))))
          1. +1
            11 augustus 2021 13:45
            We hebben - nu, in de NAVO - gisteren .... en nu in grote getale.
      2. -6
        11 augustus 2021 15:23
        nu hoorde ik dat nieuwe BOPS's voor 30 mm Br-11 in de troepen begonnen te arriveren, daar is de pantserpenetratie, als ik me niet vergis, meer dan 100 mm per 2 km

        ZUBR8 "Kerner"
        Snelheid 1110 m/s.
        Pantserpenetratie op hellend staalpantser van hoge hardheid.
        Op 100 meter: 45 mm / 60 gr.
        Op 1000 meter: 28 mm / 60 gr.
        Op 2000 meter: 22 mm / 60 gr.
        Helaas is het primitief. Het zal alleen het NAVO-infanteriegevechtsvoertuig binnendringen op directe afstand (als het doordringt): M2 "Bradley" in de eerste modificaties "hield" onze 30 mm BT op 300 meter in de frontale projectie, later werd het frontale pantser meerdere malen versterkt keer (de eerste keer met 30 mm pantserplaten, die later zijn toegevoegd niet zeker). "Marder" was oorspronkelijk bedoeld om onze BT op elke afstand "hoofd" te houden (Marder is over het algemeen een zeer formidabele auto).
        1. -5
          11 augustus 2021 15:43
          Citaat: Astor-27
          nu hoorde ik dat er nieuwe BOPS tot 30 mm begonnen te arriveren in de troepen Br-11, er is pantserpenetratie als ik me niet vergis meer dan 100 mm per 2 km

          geheugenBR8 "kern"
          1. -7
            11 augustus 2021 16:17
            Sorry, verkeerd begrepen?
            1. -1
              11 augustus 2021 16:19
              Citaat: Astor-27
              Sorry, verkeerd begrepen?

              br11 ingevoerd, maar was br8
              1. -7
                11 augustus 2021 16:23
                Ah, ik begrijp het... Voor zover ik weet, gaat de 11e nog niet de troepen in (er lijken nog geen orders te zijn). Experimentele productie. Ik heb ook niets gehoord over militaire processen.
                Hoewel mijn informatie misschien een beetje verouderd is...
                1. -3
                  11 augustus 2021 16:26
                  Citaat: Astor-27
                  Ah, ik begrijp het... Voor zover ik weet, gaat de 11e nog niet de troepen in (er lijken nog geen orders te zijn). Experimentele productie. Ik heb ook niets gehoord over militaire processen.
                  Hoewel mijn informatie misschien een beetje verouderd is...

                  tt niet voor mij
                  Citaat: Graz
                  nu hoorde ik dat nieuwe BOPS's voor 30 mm Br-11 in de troepen begonnen te arriveren, daar is de pantserpenetratie, als ik me niet vergis, meer dan 100 mm per 2 km
                  1. +2
                    11 augustus 2021 16:41
                    https://youtu.be/kw6_xTYazGI?t=16
                    1. -5
                      11 augustus 2021 20:59
                      Ja, SPS, ik heb gekeken. Alleen met pantserpenetratie rijdt hij iets.
                      1. -1
                        12 augustus 2021 06:54
                        en wat betekent het om de nieuwe telescopische Franse Bops naar een 40 mm kanon op hun nieuwe Jaguar-auto te drijven, 140 mm doordringend voor 2 km. En deze munitie is, zoals ik het begrijp, Frans tot nu toe het beste wapen ter wereld, laten we afwachten wat de Amerikanen met 50 mm daar zullen laten zien.
                        https://youtu.be/J3VvWj5vHdg?t=419
                        onze br-11's zijn wat kleiner vanwege het kaliber, hoewel wie weet
                      2. -3
                        12 augustus 2021 07:53
                        De Belgen (Mecar) van 30X165 ontwikkelden rond 2005 een wolfraam BOPS met verhoogde rek. Hij werd als de beste beschouwd (ik weet niet precies de ZUBR11-gegevens - men kan alleen maar raden). Maar de pantserpenetratie van de Belg: 55 mm / 60/1000 m en 45 mm / 60/2000 (d.w.z. bij een ontmoetingshoek van 90 graden: 82 mm / 1000 m en 67 mm / 2 m). Blijkbaar zijn deze parameters de limiet voor deze munitie. De volgorde van de nummers is in ieder geval duidelijk. Ik weet niet waar de auteur van de 000 mm / 120 m-video vandaan kwam ...
                2. -1
                  11 augustus 2021 20:53
                  Citaat: Astor-27
                  AH ik begrijp het

                  waar zijn de twee klootzakken? in dat bericht dat je hieronder schreef over "de verschillen maken het veel beter."
                  1,2 - bij gebruik van br11 over niets, 3 - kan het niet bedenken? dat het rendement toeneemt en het voertuig pompt, dus vertrokken ze 30 mm,
                  omdat ze niet weten hoe ze moeten stabiliseren))))))))))))))))))))))))))))))))))))
                  1. -5
                    11 augustus 2021 21:21
                    1,2 - bij gebruik van br11 over niets, 3 - kan het niet bedenken? dat het rendement toeneemt en het voertuig pompt, dus vertrokken ze 30 mm,

                    1,2) Welnu, moderne buitenlandse infanteriegevechtsvoertuigen zijn gepantserd op niveau 5 STANAG 4569 en hoger (Strf-90, Ajax). Het zal dus nog steeds nodig zijn om ze tot 500 meter te naderen (d.w.z. 1 m te gaan en te wachten tot je in stukken wordt gescheurd). Dus ik zou niet zeggen "niets"...
                    3) Het verhogen van het kaliber van het BMP-kanon tot een kaliber dat het mogelijk maakt om granaten te gebruiken met een "slimme" lont is een wereldwijde trend (ons experimenteel werk wordt ook in deze richting uitgevoerd (dezelfde "Baikal")), terugslag en stabilisatie hebben er absoluut niets mee te maken. wenk
                    1. -1
                      11 augustus 2021 21:31
                      Citaat: Astor-27
                      moderne buitenlandse infanteriegevechtsvoertuigen zijn gepantserd op niveau 5 STANAG 4569 en hoger (Strf-90, Ajax). Het zal dus nog steeds nodig zijn om ze tot 500 meter te naderen

                      waar heb je het over? de spits (ze schreven hier) is 12 mm rond, dit is met een 500 m koord met bs gaten, zijn voorhoofd was gesloten) dus hij zal niet op zijn voorhoofd zitten, thee is geen popuases.
                      Citaat: Astor-27
                      dit is een wereldwijde trend (de onze doet ook experimenteel werk in deze richting (dezelfde "Baikal")), rendement en stabilisatie hebben er absoluut niets mee te maken

                      hallo trends, wanneer de bourgeoisie leert te stabiliseren, zullen ze zetten, maar voor nu, Baikal, en dit is met ons en niet met hen
                      1. -6
                        11 augustus 2021 22:11
                        De spits is gepantserd volgens klasse 4 in de frontale projectie (en de KPVT zal hem niet in het voorhoofd nemen vanaf 200 m). Van de zijkanten, ja, klasse 3 - anti-roer. En Stryker, dit is nog steeds een pantserwagen, geen infanteriegevechtsvoertuig.
                        hallo trends, wanneer de bourgeoisie leert te stabiliseren, zullen ze

                        Wat ben je, als een kind, bij God: de Duitsers op hun KF31 (IFV) (Linx) staken een 35-mm Milenium met fragmentatieprojectielen voor ontploffing op afstand (terug in 2016); de Zweden hebben sinds eind jaren 40 90 mm Bofo's (ook "slimme" lonten); Rheinmetall 503 (35/50) voor Marder-2 (maar kan ook op Marder-1 geplaatst worden). Bushmeister (30/40) is al genoemd * de Polen zetten het op de "Wolverine"...
                      2. -1
                        11 augustus 2021 22:26
                        Citaat: Astor-27
                        Stryker, dit is een pantserwagen, geen infanteriegevechtsvoertuig.

                        op de een of andere manier kroop je stilletjes op de rupsvoertuigen, ik heb het over de spits en zijn 30 mm-module, ik hoop dat je het verschil begrijpt
                      3. -5
                        11 augustus 2021 22:34
                        Laten we teruggaan naar Stryker: het wapen is bicaliber, de Polen op hun Wolverine hebben er geen problemen mee. Noch 30 noch 40 mm. Van het woord helemaal (ze weten waarschijnlijk gewoon niet dat er zo'n site "Military Review" is, waarop poquello (poquello) weet dat ze problemen moeten hebben met stabilisatie). Singaporezen weten dit ook niet, Boeddha bedankt, anders zouden ze Bushmeister niet op hun Bionix zetten. verhaal
                      4. 0
                        11 augustus 2021 22:40
                        Citaat: Astor-27
                        Laten we teruggaan naar Stryker: het wapen is bicaliber, de Polen op hun Wolverine hebben er geen problemen mee. Noch 30 noch 40 mm. Van het woord helemaal (ze weten waarschijnlijk gewoon niet dat er zo'n site "Military Review" is, waarop poquello (poquello) weet dat ze problemen moeten hebben met stabilisatie). Singaporezen weten dit ook niet, Boeddha bedankt, anders zouden ze Bushmeister niet op hun Bionix zetten. verhaal

                        ) ja, ze kennen ook het soort problemen niet

                        Geen commentaar
                      5. -6
                        11 augustus 2021 22:42
                        Nou, stuur het naar je toe. Gezegend is hij die gelooft (ik, een zondaar, ben gewend meer op de rede te vertrouwen).
                      6. 0
                        12 augustus 2021 12:37
                        Op de Stryker is er een optie en een met een 105 mm L7 kanon....... maar ze hebben besloten deze uit dienst te nemen. Er is ook een ATGM ....
                      7. 0
                        12 augustus 2021 16:59
                        Citaat van Zaurbek
                        Op de Stryker zit een optie en eentje met een 105mm L7 kanon.......maar besloot ze te verwijderen

                        Ik begrijp het niet, gewoon schrijven? als ze het verwijderden, bleek het G, dus hebben ze het verwijderd
                      8. 0
                        12 augustus 2021 19:32
                        Deze worden verwijderd, en die van ons worden pas..... bovendien op rails gezet. Wat heeft dit hiermee te maken
                      9. 0
                        12 augustus 2021 20:04
                        Citaat van Zaurbek
                        Deze worden verwijderd, en die van ons worden pas..... bovendien op rails gezet. Wat heeft dit hiermee te maken

                        niet moe? welk pistool, module schieten ze? vertel me de kenmerken:
                      10. 0
                        12 augustus 2021 20:43
                        Lees voor jezelf. L7 kanon
                      11. 0
                        12 augustus 2021 21:08
                        Citaat van Zaurbek
                        Lees voor jezelf. L7 kanon

                        en?
                        "De M1128 bracht zeer reële technische problemen aan het licht. Ten eerste bleek het vanwege het gebrek aan stabilisatie onmogelijk om onderweg gericht te schieten. En in het algemeen lijkt het schieten tijdens het rijden vanuit dit voertuig erg problematisch , in ieder geval te oordelen naar de manier waarop de Stryker zich gedraagt ​​"bij het schieten vanuit stilstand. De BMTV "houdt" niet de terugslag van een volwaardig 105-mm tankkanon, dat altijd beroemd is geweest om zijn vrij grote mondingsenergie .
                        Citaat van Zaurbek
                        en op rupsen

                        om te begrijpen waarom religie niet toestaat dat dergelijke wapens op de rails worden gezet? en vraag ook hoe Baikal verschilt van deze kanonnen, evenals dezelfde 30 mm-modules
                      12. 0
                        12 augustus 2021 22:30
                        Dit is een mobiel wapen. Net als een octopus is dit verre van een tank
                      13. 0
                        12 augustus 2021 23:02
                        Citaat van Zaurbek
                        Dit is een mobiel wapen. Net als een octopus is dit verre van een tank

                        en wat
                        Citaat van Zaurbek
                        Deze worden verwijderd, en die van ons worden alleen aangebracht.

                        ?
                        de octopus schiet dan normaal met zijn vrij, in PM van de beweging, )))))))))) ,
                        maar het ging oorspronkelijk over modules met automatische pistolen
                      14. 0
                        13 augustus 2021 11:57
                        En ze kwamen tot de conclusie dat de Striker's Bushmaster krachtiger en nauwkeuriger is en meer doordringt dan 2a72.......... en de spits zelf beter beschermd is dan de BTR82.
                      15. 0
                        14 augustus 2021 03:40
                        Citaat van Zaurbek
                        En ze kwamen tot de conclusie dat de Striker's Bushmaster krachtiger en nauwkeuriger is en meer doordringt dan 2a72.......... en de spits zelf beter beschermd is dan de BTR82.

                        is het zoeter geworden? ))))))))))))))))))
                        Ten eerste zijn er geen normale gegevens over de burgerlijke verlanglijst, en ten tweede, naar mijn bescheiden mening, aangezien de spits shit was, bleef het waarschijnlijk shit (en wat is er eigenlijk gebeurd dat het niet zo is?), ten derde zegt de elementaire fysica dat de hogere locatie, als alle andere dingen gelijk zijn, hoe meer het pistool schudt
                      16. 0
                        14 augustus 2021 08:31
                        Wat zijn *normale gegevens*? Het concept van gepantserde personeelsdragers is vergelijkbaar, hun ontwerp is 30 jaar jonger, de Verenigde Staten zijn nooit achtergebleven in diesels en metalen en hebben geen verbinding met de USSR en de Russische Federatie. Over het algemeen de gemiddelde gepantserde personeelsdrager van de vroege jaren 2000, enorm in verschillende versies.
    4. -1
      11 augustus 2021 15:45
      Citaat van Zaurbek
      Alleen hebben ze 30 mm, krachtiger dan de onze en een heleboel opties voor seriële BOPS voor hen.

      ========
      En "zij" zijn WHO? De tweede gaat over BOPS: Dit is - WELK SOORT??? Voorbeeld - in de studio!
      1. +1
        11 augustus 2021 16:00
        De L14A3-munitie, met een projectielmassa van 300 g en een mondingssnelheid van 1170 m/s, doordringt een plaat van gerold homogeen pantser (RHA) van 40 mm dik wanneer deze onder een hoek van 45 ° wordt geraakt op een afstand van 1500 m. kern werden in 1985 gesloten met BMARC en HONEYWELL, maar in 1996, na afwijzing van het gebruiksklare Oerlikon-ontwerp, besloot het Britse Ministerie van Defensie een contract te sluiten met BAE Systems voor de ontwikkeling van een pantserdoordringend projectiel met verbeterde eigenschappen (APEP) , gebaseerd op het ontwerpprojectiel APFSDS-T RO273 van dit bedrijf. Dit ontwerp zou een prestatieverbetering van 57% opleveren ten opzichte van de L14A3-munitie, maar werd in 1998 verlaten omdat het niet voldeed aan de specificaties van de klant.
      2. +1
        11 augustus 2021 16:03
        Het RMS 287-projectiel bereikt een mondingssnelheid van 1405 m/s wanneer hij wordt afgevuurd vanuit het Bushmaster II-kanon en 1385 m/s wanneer hij wordt afgevuurd vanuit het MK30-serie 30 mm Mauser-kanon. De kern van een wolfraamlegering, met een dichtheid van 18 g/cm3 en een lengte tot diameterverhouding (L/D) van 13,5, kan een 55 mm dikke plaat doordringen onder een hoek van 60°, NATO-standaard (padlengte 110 mm) bij een afstand van meer dan 1 km. De mediane spreiding wordt gedefinieerd als "minder dan 0,5k", waarbij tests een mediane spreiding van 0,3k aantonen.

        Het NM 225-projectiel met stalen huls ervaart een maximale druk in de kamer van 460 MPa en heeft een hogere beginsnelheid (1430 m/s). De kern van 153 g heeft enig voordeel bij het afvuren op verticale platen (dringt door in gerold homogeen pantser > 120 mm dik op een afstand van 1 km). En naar verluidt is het RMS 287-projectiel geschikter om op platen te schieten met een meer schuine ontmoetingshoek.
        1. +1
          11 augustus 2021 16:21
          Citaat van Zaurbek
          Munitie L14A3 ...... dringt door een plaat van gewalst homogeen pantser (RHA) van 40 mm dik wanneer geraakt onder een hoek van 45° op een afstand van 1500 m.

          Citaat van Zaurbek
          Projectiel RMS 287 ....kan een plaat van 55 mm dik doordringen onder een hoek van 60°

          =========
          Beste Zuur! En je hebt VEEL gepantserde personeelsdragers en infanteriegevechtsvoertuigen gezien met een pantserdikte van meer dan 4 - 5.5. cm??? Kun je de soorten opnoemen en hoeveel er worden geproduceerd? wat lol
          Welnu, wat betreft de TANK, zo'n wapen zal op geen enkele manier doordringen! .... Hiervoor worden ATGM's geïnstalleerd op gepantserde personeelsdragers en infanteriegevechtsvoertuigen ...
          Hier is het!
          hi
          1. -11
            11 augustus 2021 16:31
            Natuurlijk veel - alles. hi
            BMP-2 heeft bijvoorbeeld alleen luikdeksels van 6 mm en al het andere is dikker (http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:akWxN5o60IQJ:armor.kiev.ua/Tanks/Modern/BMP1/bmp2armor / +&cd=13&hl=ru&ct=clnk&gl=ru)
            BTR-80 - van 8 tot 10 (voorhoofd) mm.
            1. +1
              11 augustus 2021 17:58
              Citaat: Astor-27
              Natuurlijk veel - alles. hi
              BMP-2 heeft bijvoorbeeld alleen luikdeksels van 6 mm en al het andere is dikker (http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:akWxN5o60IQJ:armor.kiev.ua/Tanks/Modern/BMP1/bmp2armor / +&cd=13&hl=ru&ct=clnk&gl=ru)
              BTR-80 - van 8 tot 10 (voorhoofd) mm.

              =======
              Heb je ZORGVULDIG gelezen? Wat stond daar geschreven?
              Citaat: Astor-27
              met pantserdikte van meer dan 4 - 5.5. cm???

              centimeter, Karel! Wat betekent het in vertaling: 40 - 55 millimeter!
              En WELKE gepantserde personeelsdragers en infanteriegevechtsvoertuigen hebben zo'n pantser ???
              voor de gek houden
              1. -6
                11 augustus 2021 18:54
                Sorry, ik heb het niet gemerkt (het is al nacht en de ogen zijn "verkeerd" te vragen )
                Ik antwoord: er is zo'n standaard - STANAG 4569. Het heeft 6 beschermingsniveaus.
                Modern pantser is in de regel meerlagig en gecombineerd, dus we moeten niet praten over dikte, maar over het equivalent van dikte. Gerolde, homogene (zogenaamde homogene) bepantsering wordt meestal als equivalent genomen. Laten we het hebben over equivalenten.
                De pantserpenetratie van een kaliber pantserdoordringend projectiel met een stalen kern wordt meestal gelijk aan het kaliber genomen (op een directe schotafstand). Het subkaliber b / p is ongeveer 0,6 effectiever dan het gebruikelijke kaliber (d.w.z. op 1000 m zal een BP van 30 mm ongeveer 30 mm pantser binnendringen en een subkaliber 48 mm).
                Op basis van deze eenvoudige berekeningen gaan we verder met STANAG 4569.
                Niveau 5 - 25 mm BPS vanaf 500 m - Marder, Bradley, Kurganets, BMP-3 (in de frontale projectie, maar met een versterkt scherm - het is ontwikkeld, maar om de een of andere reden wordt het niet vrijgegeven). En dit is het equivalent: 25X0,6 + 25 = 40 mm homogeen pantser (in feite zelfs meer: ​​de afstand is kort - 500 m).
                BMP Stridsfordon 90 (Zweden) - houdt 30 mm BOPS (dwz equivalent: 30X0,6 + 40 = 48 mm)
                BMP ASCOD (Oostenrijk, Spanje, Groot-Brittannië) - off-angle (in een cirkel) houdt een BPS van 40 mm vast !!! 64 mm pantser. Buitenschools!!!!
                1. +1
                  12 augustus 2021 15:06
                  [quote = Astor-27] Sorry, het was me niet opgevallen (het is al nacht en de ogen zijn "verkeerd" verzoek) [/ quote]
                  ======
                  Het is ok! Het gebeurt! Zelf herhaaldelijk "hit"! te vragen
                  -----------
                  [quote = Astor-27] Modern pantser is in de regel meerlagig en gecombineerd, dus we moeten het niet hebben over dikte, maar over het equivalent van dikte. [/ citaat drankjes
                  =======
                  Gu natuurlijk! Ik heb het niet eens genoemd, ik dacht van wel очевидно!
                  ----------
                  [quote = Astor-27] De pantserpenetratie van een kaliber pantserdoordringend projectiel met een stalen kern wordt meestal gelijk aan het kaliber genomen (op een directe schotafstand) [/ quote]
                  =======
                  Zoiets, maar niet helemaal ... Veel hangt af van het kaliber en de beginsnelheid. Maar in het algemeen - zoiets als dit! hi Hoe paradoxaal het ook mag lijken, maar hoe kleiner het kaliber, hoe meer deze verhouding wordt geschonden ... De vraag is de specifieke druk per vierkante centimeter!
                  ------------
                  [quote = Astor-27] Op basis van deze eenvoudige berekeningen gaan we verder met STANAG 4569.
                  Niveau 5 - 25 mm BPS vanaf 500 m - Marder, Bradley, Kurganets, BMP-3 (in de frontale projectie, maar met een versterkt scherm - het is ontwikkeld, maar om de een of andere reden geven ze het niet vrij). [/ Quote ]
                  ========
                  Ja, zo lijkt het, ze laten als het ware los, maar in beperkte mate, want met dit "scherm" verliest de BMP-3 zijn drijfvermogen ..... Daarom werd het niet veel gebruikt ....
                  -----------
                  [quote = Astor-27] BMP ASCOD (Oostenrijk, Spanje, Groot-Brittannië) - natuurlijk (in een cirkel) houdt een 40 mm BPS !!! 64 mm pantser. Uit nieuwsgierigheid!!!![/quote]
                  ========
                  Stop Stop Stop! Houdt .... MAAR met scharnierende gecombineerde bescherming "Mexas", die bestaat uit boa carbide, glasvezel en kevlar..... Bovendien drijft deze BMP - NIET DRIJVEN! Op dezelfde plaats is de massa 24-28 ton, met kleine afmetingen!
                  En dus, ZONDER scharnierend pantser, bevatten deze infanteriegevechtsvoertuigen: in de ext - 30 mm BPS (let op: geen BOPS, maar een gewone BPS!). En 14.5 mm - aan boord!
                  PS Overigens hebben we al lang een nieuwe BOPS 30 × 165 mm 3UBR-11 ontwikkeld, die 1.5 - 2.2 keer krachtiger is dan de goede oude 3UBR-8 (27 mm op een afstand van 1000 m) - d.w.z. ca. 55 mm op een afstand van 1000 m !
                  Ergens dus... drankjes hi
                  1. -1
                    12 augustus 2021 16:15
                    De Belgen (Mecar) van 30X165 ontwikkelden rond 2005 een wolfraam BOPS met verhoogde rek. Hij werd als de beste beschouwd (ik weet niet precies de ZUBR11-gegevens - men kan alleen maar raden). Maar de pantserpenetratie van de Belg: 55 mm / 60/1000 m en 45 mm / 60/2000 (d.w.z. bij een ontmoetingshoek van 90 graden: 82 mm / 1000 m en 67 mm / 2 m). Blijkbaar zijn deze parameters de limiet voor deze munitie. De volgorde van de nummers is in ieder geval duidelijk. Ik weet niet waar de auteur van de 000 mm / 120 m-video vandaan kwam ...

                    (Dit schreef ik hierboven rond de 11e (wat ben ik tenslotte slim! Soms sta ik versteld van mezelf) wenk )
                    Er is één bijzonderheid aan deze STANAG 4569. De onze nemen het equivalent van een opgerold homogeen pantser van hoge sterkte en de tegenstander - van gemiddelde sterkte.
                    Bovendien zal hetzelfde pantser een ander equivalent geven voor een subkaliber en een kaliber blank: uit de schoolformule voor kinetische energie volgt duidelijk dat de afhankelijkheid van massa lineair is en van snelheid kwadratisch. Die. een zware blank bespaart energie en POBS verliest het snel na een schot. Trouwens, normalisatie, de verhouding van afstanden tussen het zwaartepunt en het centrum van krachten en dat alles...
                    Hieruit zijn er enkele misverstanden over de niveaus van STANAG 4569. Maar indien vertaald in "onze" mm, dan niveau 5 STANAG 4569 = 100 mm homogeen hoogwaardig pantser (voor een subkaliber natuurlijk voor een kaliber blanco - het zal minder zijn (ergens 55-60) - daarom schreef ik dat pantserpenetratie = kaliber). Niveau 5 is Bradley, Marder van de laatste aanpassingen. Die. bij een reeks van zelfverzekerde nederlaag (1/2 direct schotbereik \u500d 30 m) BMP's van de tegenstander, een hel, ze breken niet door op het voorhoofd (je moet dichterbij komen) ... Dus installeerden ze niveau 5 in de verplichting 5 jaar geleden. Nu hebben ze 6+ of XNUMX nodig ... Natuurlijk is het pantser (zelfs in het voorhoofd) op de een of andere manier uit elkaar geplaatst, het is mogelijk om ergens door te breken en het is mogelijk (in dezelfde "getijden" van bezienswaardigheden, de basis van de toren) . Maar dit is het geval: veel succes.
                    En het feit dat ze niet zwemmen... Dus Bradley zwemt nu niet, maar Marder heeft nooit gezwommen. Waarvoor? Laat verkenning zwemmen ... Heb je veel gezien zodat drijfvermogen nuttig is in een echte strijd? In Afghanistan was ons eerste wat ze deden de vleugels van de beshek halen en extra schermen installeren ... Ja, en de BMP-2 drijft ... Togo ... ik weet niet hoe de BMP-3 drijft , maar op de BMP-2 zou ik niet het risico lopen de Amoer of de Wolga over te steken. Ja, en Shilka of Ussuri - ook. Het enige dat ik van echte watervogels heb gezien, is de BTR-50P. Deze drijft echt - geen zorgen, geen gedoe: je rijdt het water in en je zwemt. Zelfs de PT-76 is erger (de toren interfereert - de trim op de neus). En de BTR-50 is als een boot.
                    1. +1
                      12 augustus 2021 17:00
                      Citaat: Astor-27
                      (Dit schreef ik hierboven rond de 11e (wat ben ik toch slim! Soms sta ik versteld van mezelf knipoog)
                      Er is één bijzonderheid aan deze STANAG 4569. De onze nemen het equivalent van een opgerold homogeen pantser van hoge sterkte en de tegenstander - van gemiddelde sterkte.

                      =======
                      was Wat is dit nog meer!? Er zijn nog meer interessante dingen daar! Het feit is dat volgens GOST R 50744-95 - als er staat dat het een pantserdoorborende kogel van 12,7 × 108 mm vasthoudt op een afstand van 50 meter - het ONMOGELIJK is om met deze kogel een pantser te doorboren vanaf een afstand van 50 m! En volgens STANAG 4569 betekent dit dat niet meer dan 50% van de kogels vanaf een bepaalde afstand het pantser doorboren! Die. - als ze 49% doorbreken - dan "houdt" het al !!! te vragen
                      En met STANAG mijnbescherming - het is nog leuker! Daar wordt overwogen: als na de explosie meer dan de helft van de bemanning in leven is (als ze worden geëvacueerd, en niet afhankelijk van hun toestand en of ze overleven naar het ziekenhuis), dan wordt aangenomen dat de auto de explosie heeft doorstaan ​​..... En bij ons is het vereist dat de bemanning niet alleen overleeft, maar ook gevechtsvermogen behoudt (!). Hoewel ik GOST ben, maar het lijkt erop dat het niet ...
                      Hier zijn zulke "hanen en peperkoek" ..... te vragen
                      1. -1
                        12 augustus 2021 17:17
                        Nee, ik denk dat je iets door elkaar haalt. Als ik me goed herinner, vuurt STANAG 4569 3 schoten af ​​met de juiste munitie. Ze schieten natuurlijk op de pantserplaat en niet op de auto. Er mogen geen puistjes zijn. Nauwkeurigheid (ik herinner me niet de lengte van de zijden van de driehoek gevormd door treffers (ik kan het niet snel vinden in het Russisch, maar ik wil gewoon niet kronkelen met Engels). Ergens zoals dat.
                        Ik was niet geïnteresseerd in explosieve effecten (contactontploffing), ik zal niet liegen.
                        Als ik me niet vergis, dan is 50% van de penetraties volgens de aangegeven pantserpenetratie. Iemand had zo'n grap (alsof niet op de wapenafdeling van de Wehrmacht).
          2. +1
            11 augustus 2021 16:36
            "Amerikaans" "opgerold" in een gepantserd gelast lichaam tot 12 millimeter dik. Het "voorhoofd" van het basismodel van Stryker is klaar om een ​​uitbarsting van pantserdoorborende kogels met een kaliber van 14 mm te doorstaan. Fragmenten van een projectiel van 155 mm, zelfs op 30 meter, zijn voor hem ook niet gevaarlijk. De zijkanten en achtersteven houden de slag bescheidener vast - alleen pantserdoorborend geweerkaliber kan ze aan.

            Een ander ding is als je aan de M1126 Stryker speciale metaal-keramische panelen MEXAS van Duitse wapensmeden hangt. En dan al houdt de feed met zijkanten een machinegeweer van groot kaliber vast, en het "voorhoofd" kan vanaf een halve kilometer een pantserdoorborende kern van 30 mm reflecteren.
            1. +1
              11 augustus 2021 18:10
              Citaat van Zaurbek
              Een ander ding is als je aan de M1126 Stryker speciale metaal-keramische panelen MEXAS van Duitse wapensmeden hangt.

              =======
              Ja? En sinds wanneer wordt er gepantserd keramiek gemaakt"wapensmid[i] [/ i] "vertel het me niet? Eigenlijk wordt dergelijk keramiek niet gegoten, maar gesinterd uit poeder in speciale ovens! En zeker niet niet aan metallurgische fabrieken!
              ----------
              Citaat van Zaurbek
              En dan al houdt de feed met zijkanten een machinegeweer van groot kaliber vast, en het "voorhoofd" kan vanaf een halve kilometer een pantserdoorborende kern van 30 mm reflecteren.

              ========
              Dit alles is waar ... MAAR! Het probleem met "keramiek" is dat de beschermende eigenschappen ervan zijn gebaseerd op het feit dat alle energie van de geraakte munitie wordt besteed aan de VERNIETIGING van de plaat! Die. dit is allemaal goed natuurlijk, een ENKELE hit, waarna is vernietigd.... En het hele volume dat erdoor wordt bedekt, blijft alleen beschermd door .... het goede oude koudgewalste, gehomogeniseerde staal ..... En het oppervlak van dergelijke platen is meestal ongeveer. 50 x 50 cm! Hier ligt de focus... hi
            2. 0
              11 augustus 2021 20:58
              Citaat van Zaurbek
              "Amerikaans" "opgerold" in een gepantserd gelast lichaam tot 12 millimeter dik.

              dat wil zeggen, het snoer met b maakt er gaten in)))))))))))))))))))
  3. -2
    11 augustus 2021 13:31
    Het zou interessant zijn om te vergelijken met onze BMP-82. Er zijn specialisten, wie kan verlichten?
    1. -1
      11 augustus 2021 13:37
      Citaat: Grits
      Het zou interessant zijn om te vergelijken met onze BMP-82. Er zijn specialisten, wie kan verlichten?

      BTR-82M
      verschillende klassen
      1. -1
        11 augustus 2021 13:41
        Citaat: Navodlom
        BTR-82M
        verschillende klassen

        En wat is het grote verschil?
        1. +4
          11 augustus 2021 13:45
          Citaat: Grits
          En wat is het grote verschil?

          weet je, ik had het mis over de verschillende klassen.
          Nu is de grens tussen de ideeën van BTR en BPM erg vaag.
          in feite is de gewichtscategorie bijna hetzelfde.
          Misschien is de vergelijking van deze machines nog steeds legitiem.
          maar de Stryker werd uitgevoerd met verschillende wapens. ook als tank op wielen.
          maar ik herhaal, het is correct om de prestaties te vergelijken met modules van 30 mm.
          Als ik een expert was, zou ik uitgebreid antwoorden
          denk alleen maar aan het onderwerp
          1. +4
            11 augustus 2021 13:49
            Ze kunnen verschillen in gewicht.... BTR-82 is een oude auto naar oude maatstaven. De BTR-90 is qua gewicht te vergelijken met de spits....
          2. +6
            11 augustus 2021 13:54
            BTR-80(82) en Stryker zijn vergelijkbare voertuigen. Ik neem aan dat de Verenigde Staten "geïnspireerd" waren door ons gepantserde voertuig. Maar de Stryker steekt met kop en schouders boven de 82ku uit wat betreft bepantsering en mijnbescherming, het gemak van de landingsmacht en bemanning, en situationeel bewustzijn. Wat niet verwonderlijk is. Die van ons is gemaakt in het midden van de late 20e eeuw, die van hen is al in de 21e eeuw
            1. -12
              11 augustus 2021 14:09
              Citaat: OgnennyiKotik
              Maar de Stryker steekt met kop en schouders boven de 82ku uit op het gebied van bepantsering en mijnbescherming, het gemak van de landingsmacht en bemanning, en situationeel bewustzijn. Wat niet verwonderlijk is. De onze is gemaakt in het midden van de late 20e eeuw, die van hen is al in de 21e eeuw

              ach wat maakt het uit, om een ​​auto te maken moet je nog steeds handen hebben, maar de Amerikanen hebben ze in F
              1. -6
                11 augustus 2021 21:25
                Als de Amerikanen met hun Fords ze hebben van w ..., waar komen we dan met onze Zhiguli? voelen
                1. -4
                  11 augustus 2021 21:36
                  Citaat: Astor-27
                  Als de Amerikanen met hun Fords ze hebben van w ..., waar komen we dan met onze Zhiguli? voelen

                  het maken van doorwaadbare plaatsen en het maken van tanks hebben iets andere vaardigheden
                  1. -5
                    11 augustus 2021 22:39
                    Het is hetzelfde, dat verzeker ik je. Nu, al was het maar een Zhiguli en niets meer, dan is de race KAMAZ slechts een stuk.
                    1. -3
                      11 augustus 2021 22:49
                      Citaat: Astor-27
                      Het is hetzelfde, dat verzeker ik je. Nu, al was het maar een Zhiguli en niets meer, dan is de race KAMAZ slechts een stuk.

                      ja, ja, en kartonnen armen bij de parade
                      1. -6
                        11 augustus 2021 23:02
                        Ik weet niet of het karton of plasticine is (je weet natuurlijk wel beter: je bent ook een internationale specialist in de problemen van het stabiliseren van geweren, dus je hebt "kaarten in de hand" over structurele materialen). Maar wat ik weet is dat ze al zes jaar proberen ze over te dragen aan het leger, en het leger schopt ze er met alle macht uit. Dit jaar lijkt het erop dat ze het een beetje uithouden. En als ons leger voor hen terugdeinst (wat het meestal categorisch niet doet), dan word ik op de een of andere manier bezorgd voor de tanktroepen.
                      2. -2
                        11 augustus 2021 23:52
                        Citaat: Astor-27
                        Maar wat ik weet is dat ze al 6 jaar proberen ze over te dragen aan het leger, en het leger schopt ze er uit alle macht uit.

                        en waar kan ik erover lezen?
                      3. -5
                        12 augustus 2021 04:27
                        Nou, als je te lui bent om te kijken, dan kan dat ook op Wikipedia.
                  2. +1
                    12 augustus 2021 12:39
                    Lees de geschiedenis van KAMAZ en wat er in de jaren 60 als model werd genomen.
                    1. 0
                      12 augustus 2021 16:50
                      Citaat van Zaurbek
                      Lees de geschiedenis van KAMAZ en wat er in de jaren 60 als model werd genomen.


                      is het niet? niet?
                      KAMAZ vandaag doet alles in Dakar en niet in de geschiedenis
                      1. 0
                        12 augustus 2021 19:34
                        Maakt een fabrieksteam van particuliere handelaren......
                      2. 0
                        12 augustus 2021 20:28
                        Citaat van Zaurbek
                        Maakt een fabrieksteam van particuliere handelaren......

                        en waar is het "fabrieksteam van particuliere handelaren" van Ford, enz.?
                      3. 0
                        12 augustus 2021 20:41
                        Nee ... er zijn voornamelijk privéteams. MAZ toegevoegd
                      4. 0
                        13 augustus 2021 00:53
                        Citaat van Zaurbek
                        Nee ... er zijn voornamelijk privéteams. MAZ toegevoegd

                        wauw, privé - niet privé, maar de essentie staat op het gezicht "KAMAZ"
                      5. 0
                        13 augustus 2021 11:54
                        ..budgetten zijn verschillend. En het aantal trucks in de race is anders en het aantal technici is anders.
                      6. 0
                        14 augustus 2021 03:25
                        Citaat van Zaurbek
                        ..budgetten zijn verschillend. En het aantal trucks in de race is anders en het aantal technici is anders.

                        nee, ik begrijp dat in de sport Amerikanen en sommige andere bourgeoisie doping mogen gebruiken, terwijl de rest verboden is, hier verbiedt niemand, bovendien wint KAMAZ ondanks verschillende fantasieën over perverse scheidsrechters, dus de weg is open
                      7. 0
                        14 augustus 2021 08:36
                        Helemaal gelijk, het westen houdt zich vooral bezig met circuitracen. KAMAZ is de afgelopen 10 jaar behoorlijk succesvol geweest…..nieuwe cabine, nieuwe diesel…..nieuwe familie vrachtwagens in alle gewichten….
                  3. 0
                    14 augustus 2021 08:39
                    Lees hoe snel de Amerikanen gepantserde voertuigen begonnen te maken in de Tweede Wereldoorlog ... ... dankzij de ontwikkelde industrie. En de USSR heeft hun zuigervliegtuigmotoren nooit ingehaald.
      2. -8
        11 augustus 2021 15:12
        Ik schreef de gegevens over de wapens hieronder.
    2. +1
      11 augustus 2021 13:57
      En wat is uw BMP-82? Je hebt niet verward met "Sportloto-82"?
      1. +2
        11 augustus 2021 15:15
        Je kan het niet begrijpen. Alleen grote experts die het onderwerp grondig kennen, kunnen discussiëren over 4a72 en BMP-82. Sarcasme, als er iets is.
        1. -2
          11 augustus 2021 16:38
          Citaat: S. Sergey
          Je kan het niet begrijpen. Alleen grote experts die het onderwerp grondig kennen, kunnen discussiëren over 4a72 en BMP-82. Sarcasme, als er iets is.

          onzin,
          "We zeggen Lenin, we bedoelen het feest,
          we zeggen feest, we bedoelen Lenin.
          VV Majakovski
    3. 0
      11 augustus 2021 16:36
      https://zvezdaweekly.ru/news/20186271214-KfrAo.html
  4. -1
    11 augustus 2021 13:43
    Als resultaat van de competitie slaagde Oshkosh erin het Leonardo DRS-Moog-team te verslaan, evenals het General Dynamics Land Systems-Kongsberg-team.
    Dit is de belangrijkste "competitie" in het leven van hun land ... wat voor soort naf Olympische spelen zijn er ... wat voor soort shurum-burum, bedrijven / bedrijven hawala !!! dit is het belangrijkste.
    1. 0
      11 augustus 2021 15:07
      Hoe zijn deze belangrijkste, ze hebben wedstrijden op tv-show?
      1. 0
        11 augustus 2021 15:35
        Waarom is het plotseling, belangrijker nog, zal worden blootgesteld aan het publiek? Waar is dit te zien?
  5. -9
    11 augustus 2021 15:09
    Het 30 mm Bushmeister automatisch kanon heeft een aantal verschillen met onze 2A42 (2A72). En deze verschillen maken het veel beter.
    1) Het pistool gebruikt een gevederd subkaliber b/p als pantserdoorborende b/p.
    2) Zowel OFZ als OPBS hebben een hogere beginsnelheid vergeleken met onze b/p.
    3) Het kanon is in feite bicaliber (wanneer de loop en sommige eenheden worden vervangen, wordt het een automatisch 40 mm-kanon, en dit is een ander calico - HE met ontploffing op afstand).
    Toegegeven, voor zover ik begrijp, is het nog steeds de bedoeling om een ​​wijziging te installeren voor de "Europese" munitie (30 X170) - "native" b / p: 30 X173.
    Voor begrip: 2A42 - 30 X 165. Beginsnelheid: 970 m/s (voor BT, OFZ). Nu lijkt het erop dat de BPS "Kerner" (ZUBR8) is verschenen, deze heeft n / s \u1d 110 XNUMX m / s, maar hoe dan ook, dezelfde Marder of Bradley zal alleen puntloos (primitief) raken.
    Bushmeister (ik neem gegevens van de Engelse L21A1 voor munitie 30 X 170). NS: 1070 m/s (RP); 1176 m/s (OPBS).
    Hier zijn enkele taarten met kittens.
    1. 0
      11 augustus 2021 15:19
      Citaat: Astor-27
      Het 30 mm Bushmeister automatisch pistool heeft een aantal verschillen met onze 2A42 (2A72)

      dat wil zeggen, het punt zit niet in de ontwerpverschillen tussen de wapens, maar in de superioriteit van de bp (in uw woorden)
      maar de XM813 zelf is geüpgraded in vergelijking met de originele Mk44
      en de kofferbak is authentieker
      1. -5
        11 augustus 2021 16:12
        2A42 is een goed wapen. Maar dit is een pistool uit de late jaren 70. En munitie uit dezelfde tijd. Ze heeft nadelen (trillingen van de loop, bijvoorbeeld bij een lange lijn of in de "luchtvaart"-modus) die kunnen worden verdragen. Maar haar 'technische' verspreiding is twee keer zo groot als op dezelfde Bushmeister. Ja, en onze "native" vuurleidingsapparaten. En in de strijd heeft hij een kans op succes, die de eerste was die ontdekte, de eerste die schoot en de eerste die sloeg ("op maximale afstanden, het eerste schot", zoals vereist door het bevel van het Ministerie van Defensie van de USSR ( als het geheugen dient, dan 1986 hi ).
        1. -2
          11 augustus 2021 19:58
          Maar ze heeft twee keer de "technische" spreiding dan op dezelfde Bushmeister

          Het is gewoon de kwaliteit van de schelpen))))
          Ze begonnen niet-native cartridges op Kalash te gebruiken en de verspreiding nam onmiddellijk af))))
          1. -5
            11 augustus 2021 20:08
            Nou, ik weet het niet... Ik heb ze vaak neergeschoten. Ik heb de indruk dat het op dezelfde manier verspreidt. Op verschillende machines, op verwisselbare vaten, met verschillende soorten b/p. Misschien is dit echter slechts een indruk en zit het punt inderdaad in de schelpen ...
            1. -4
              11 augustus 2021 20:14
              Ik kreeg de indruk dat het op dezelfde manier verspreidt. Op verschillende machines, op verwisselbare vaten, met verschillende soorten b/p.

              Wat is hier het probleem? De USSR bleef achter bij de NAVO wat betreft de kwaliteit en efficiëntie van het brandbare mengsel. Grofweg bleven onze militaire scheikundigen achter.
              Maar nu Russische chemici zich hebben opgetrokken, doet de Calibre bijvoorbeeld op geen enkele manier onder voor de Tomahawk in de efficiëntie van een motor op vaste brandstof.
              Daarom kunnen alle shells / cartridges die vóór 2000 zijn ontwikkeld, worden vervangen)))
              1. +1
                12 augustus 2021 00:10
                Citaat van lucul
                de Calibre doet bijvoorbeeld op geen enkele manier onder voor de Tomahawk wat betreft de efficiëntie van een vastebrandstofmotor.

                Op KR Caliber en Tomahawk zit geen vaste brandstof motoren, en er is vaste brandstof lanceerboosters. Het voorbeeld dat je hebt gekozen klopt niet. geen Je weet het misschien niet, maar dergelijke boosters worden al sinds de jaren 50 op Sovjet-luchtafweerraketten gebruikt.
    2. +3
      11 augustus 2021 15:23
      Het punt is dat het fundamenteel beter is ...
      1. Het projectiel zelf is groter en krachtiger
      2. het aanbod aan schelpen is veel groter. Als dit niet zo belangrijk is voor OP, dan is het belangrijk voor BB. We hebben ze nog niet.
      3. Vergeleken met 2A72 is het nauwkeuriger
      4. De SLA op de Stryker is beter.


      U kunt vergelijken met BM op BMP-3. BTR-80/82 is een gedwongen modernisering, terwijl er niets voor in de plaats komt. En zelfs de Oekraïners met hun BTR-3 waren haar voor. De Wit-Russen presenteerden onlangs iets ...... En in de Russische Federatie, dezelfde leeftijd als de spits - de BTR-90 kon het niet beheersen en nu moet je door de "generatie" springen, rechtstreeks naar Kurganets25. Wat nog onder de knie moet worden.
      1. -6
        11 augustus 2021 15:49
        Ja, het beheersen van de "Kurganets" is gewoon geen probleem. Het probleem is anders. We hebben deze kwestie halverwege de jaren negentig besproken. Een infanteriegevechtsvoertuig is een voertuig dat direct in gevechtsformaties wordt gebruikt (in tegenstelling tot een gepantserde personeelsdrager, die in wezen zo'n taxi is: hij reed naar het slagveld en verstopte zich). Hoe onze infanterie-gevechtsvoertuigen op het slagveld te gebruiken als ze doorbreken op alle afstanden van hun werkelijke vuur? Maar op geen enkele manier. Ze zullen branden met een blauwe vlam (dit was al duidelijk voor de 90e Tsjetsjeens). En als de auto beschermd wordt gemaakt (zoals dezelfde Marder of Bradley), dan glipt hij er 1 ton doorheen. Overweeg de massa te verdubbelen. Het is noodzakelijk om het hele concept opnieuw te doen en alles opnieuw te berekenen (zowel spoor- als luchtvervoer, en alle soorten logistiek). Dan, ja, het kan worden gebruikt in gevechtsformaties, maar in dit geval is het noodzakelijk om het aantal gemotoriseerde geweerploegen te vergroten: de huidige zal niet genoeg zijn: 25 in de auto (maar naar mijn mening hadden we 2), 3 in het veld. Maar van deze 6 - 6 mensen (granaatwerper en assistent) vallen uit de schietpartij. Er waren nog 2 mensen over om de auto te dekken in een vuurgevecht. En dit is niet genoeg (vooral in "gesloten", verstedelijkte gebieden). En je moet nog steeds de tank afdekken. En er is nooit 4% voltooiing. We vergroten de ploeg - het peloton klom naar boven. En een bedrijf. En een bataljon. Wie gaat ervoor? Dit is geen optocht. En maai het gazon niet.
        Dus onze infanterie zwoegt, zonder vuursteun....
        1. 0
          11 augustus 2021 15:55
          Alle recente oorlogen zijn lokaal, dus veel pantserwagens (zoals in de USSR) zijn niet nodig, maar beschermde pantserwagens (IFV's) zijn nodig in de juiste hoeveelheid voor gevechtsklare eenheden. 25-35tn is nu de standaard in dit segment.
          1. -7
            11 augustus 2021 19:17
            Helemaal met je eens. Maar dit moet God in de oren worden gelegd + in de oren van de minister van Defensie, de opperbevelhebber van de grondtroepen en het hoofd van de directie bewapening van de SV. stoppen
        2. -1
          11 augustus 2021 16:13
          Wat is uw infanterie? Bij ons, en niet bij jou, bestaat de gemotoriseerde geweerploeg uit 10 personen. 2 in de auto, en nog 8, waaronder de squadleider, die zijn stoel in de auto in de toren niet mag verlaten.
          1. -8
            11 augustus 2021 16:39
            Welnu, tot 2000 was het personeel 8 personen (BMP-2). wenk
            1. -1
              11 augustus 2021 16:41
              Is het weer, alleen jij?
              1. -6
                11 augustus 2021 17:39
                Zie bijv. Bijlage nr. 25 (Fortificaties), afb. 3 BU PVOB (deel 3 peloton, squadron, tank), introduceerde prik. GK SV nr. 19 van 24.02.2005 februari XNUMX.
                Wow, je staat in het "Combat Charter" 2006. tak zeker, 9 personen elk. En waar is het management van het Delhi-peloton interessant?
                1. -2
                  11 augustus 2021 18:53
                  Wordt de staf van een gemotoriseerde geweereenheid bepaald door het Gevechtsreglement? Dit is iets buitengewoons.
                  1. -7
                    11 augustus 2021 19:07
                    Kun je afkortingen lezen? Begrijp je suggesties? Waar staat dat het personeel van een gemotoriseerde geweereenheid wordt bepaald door het gevechtsreglement?
          2. -8
            11 augustus 2021 16:41
            En wie zijn er toegevoegd en waar zijn ze in het BMP geplaatst?
            1. -1
              11 augustus 2021 16:46
              In de BMP-2 werd niemand toegevoegd of afgetrokken. Een chauffeur, gevolgd door een landingsplaats, een schutter-operator en commandant in de toren, zes achter hem. Alles is in het publieke domein en zelfs met foto's.
              In de BMP-1 passen zelfs 11 mensen, maar er is één toren.
              1. -6
                11 augustus 2021 17:01
                Wat is de naam van de functie? Ik meende het.
                En hoeveel mensen passen er in de BMP-2 - ik weet het al. Maar ik weet nog één ding: als je 6 mensen in het troepencompartiment zet, dan moet je hun uitrusting buiten laten staan. Op pantser. En het zal nodig zijn om in het troepencompartiment te zitten, zoals haringen in een ton. Uitrusting (plunjezakken en andere eigendommen) - voor bepantsering (broniki en een draagbare b / c, het zij zo, maak het stevig vast aan de jagers met draad - laat ze het dragen zonder het te verwijderen: laat de l / s niet bang zijn voor ontberingen en ontberingen), maar waar moet de b / c worden gedragen (het werd meestal op het harnas geplaatst)?
        3. -3
          11 augustus 2021 20:04
          Hoe onze infanterie-gevechtsvoertuigen op het slagveld te gebruiken als ze doorbreken op alle afstanden van hun werkelijke vuur?

          En wat, is het de bedoeling om de gelaagde verdediging van de vijand op de BMP te overwinnen? ))))
          Het is noodzakelijk om het hele concept opnieuw te doen en alles opnieuw te berekenen

          Wat is de essentie van de BMP? Een transportmiddel zodat de infanterie niet achterblijft bij de tanks. Dat was al in de Tweede Wereldoorlog, toen tanks zich tientallen kilometers van de infanterie losmaakten. En dan gaat de BMP in de tweede linie achter de tanks en onderdrukt de vijandelijke infanterie.
          Maar dat is alles, nu, om de een of andere reden, is de BMP vereist om als een tank te functioneren))))
          1. -4
            11 augustus 2021 20:27
            BMP's zijn onder meer nodig om in gevechtsformaties vuursteun te verlenen. In alle soorten gevechten. Incl. en bij het overwinnen van een gelaagde verdediging (als de tegenstander er een bouwt) Lees het gevechtscharter.
            En om de tank bij te houden, volstaat een fiets of een vrachtwagen. Of een gepantserde personeelscarrier. Er is zo'n gepantserde personeelsdrager: M113. Op sporen. Maar dit is een gepantserd personeelsvoertuig, geen infanteriegevechtsvoertuig. En er is zo'n infanteriegevechtsvoertuig: VBCI. Ze is op wieltjes. Maar BMP. Zoals ze zeggen: voel het verschil.
            1. -1
              11 augustus 2021 20:35
              Lees het gevechtsreglement.

              Dus tegen gelaagde verdediging en tanks zijn nutteloos))))
              Een infanteriegevechtsvoertuig is nodig wanneer de tanks, nadat ze door de verdediging zijn gebroken, de operationele ruimte binnengaan. En hier heb je een middel nodig om de tanks off-road bij te houden (en de T-80 kan warmte afgeven), en in dat geval de vijandelijke infanterie te onderdrukken als de tanks de infanterie tegenkomen.
              Als de BMP bepantsering opbouwt, gaat de hele oorspronkelijke ideologie van de BMP verloren - als een goedkoop en zeer massief middel om de effectiviteit van infanterie op het slagveld te vergroten.
              Inderdaad, wanneer miljoenen soldaten worden gemobiliseerd, zullen infanteriegevechtsvoertuigen / gepantserde personendragers in ongelooflijke aantallen nodig zijn, en als ze duur zijn, zal het leeuwendeel van de nieuw opgestelde infanterie achterblijven zonder infanteriegevechtsvoertuigen en gepantserde personeelsdragers. allemaal.
              1. -9
                11 augustus 2021 20:54
                en de T-80 kan warmte geven

                Heb je ooit een tank en een infanteriegevechtsvoertuig gezien? Ik zal je van streek maken tot het punt van onmogelijkheid: je zult niet sneller kunnen gaan dan 20-35 km / u in de een of de ander. Je wordt gedood (er zit veel ijzer en scherpe hoeken in). Op asfalt ja, dat kan snel. Dus op asfalt zijn wielvoertuigen beter.
                Wat betreft het doel van de BMP, je bent nog niet verbannen in Google, of wel? Lezen. te vragen
                1. -5
                  11 augustus 2021 20:59
                  Ik zal je van streek maken tot het punt van onmogelijkheid: je zult niet sneller kunnen gaan dan 20-35 km / u in de ene of de andere. Je wordt gedood (er zit veel ijzer en scherpe hoeken in).

                  ))))
                  1. -7
                    11 augustus 2021 21:32
                    En dan? Nogmaals: dood jezelf. Want na 10 minuten van zo'n rit word je het beu om jezelf op gewicht te houden in het gevechtscompartiment. Dat klopt over TKN met een gezicht en je wordt gedood.
  6. sen
    -1
    11 augustus 2021 15:25
    We hebben een betere optie.
    1. 0
      11 augustus 2021 15:30
      Het meest optimaal is de toren BMP-2M 2a42 en 4 Kornet
      1. 0
        11 augustus 2021 16:53
        Wie weet ontwikkelen ze de Epoch-module met een 57 mm laag ballistisch kanon. Ja, en in de BMP-2M zou het leuk zijn om een ​​granaatwerper te hebben met een kaliber van 40 mm, niet 30.
        1. 0
          11 augustus 2021 18:28
          Hiervoor moet je een 40mm granaatwerper in gebruik nemen en een tankversie maken.....
          1. -7
            11 augustus 2021 19:35
            AGS-40 "Balkan" (GRAU Index - 6G27) - wat denk je dat dit is? kameraad
            1. 0
              11 augustus 2021 22:18
              Er zijn dus enkele barrières .. of de ene manager moet op vrijdag wodka met de andere drinken
        2. -6
          11 augustus 2021 22:49
          En "Baikal" (AU220M) is (het zal nog interessanter zijn).

"Rechtse Sector" (verboden in Rusland), "Oekraïense Opstandige Leger" (UPA) (verboden in Rusland), ISIS (verboden in Rusland), "Jabhat Fatah al-Sham" voorheen "Jabhat al-Nusra" (verboden in Rusland) , Taliban (verboden in Rusland), Al-Qaeda (verboden in Rusland), Anti-Corruption Foundation (verboden in Rusland), Navalny Headquarters (verboden in Rusland), Facebook (verboden in Rusland), Instagram (verboden in Rusland), Meta (verboden in Rusland), Misanthropic Division (verboden in Rusland), Azov (verboden in Rusland), Moslimbroederschap (verboden in Rusland), Aum Shinrikyo (verboden in Rusland), AUE (verboden in Rusland), UNA-UNSO (verboden in Rusland), Mejlis van het Krim-Tataarse volk (verboden in Rusland), Legioen “Vrijheid van Rusland” (gewapende formatie, erkend als terrorist in de Russische Federatie en verboden)

“Non-profitorganisaties, niet-geregistreerde publieke verenigingen of individuen die de functies van een buitenlandse agent vervullen”, evenals mediakanalen die de functies van een buitenlandse agent vervullen: “Medusa”; "Stem van Amerika"; "Realiteiten"; "Tegenwoordige tijd"; "Radiovrijheid"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevitsj; Dud; Gordon; Zjdanov; Medvedev; Fedorov; "Uil"; "Alliantie van Artsen"; "RKK" "Levada Centrum"; "Gedenkteken"; "Stem"; "Persoon en recht"; "Regen"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasische knoop"; "Insider"; "Nieuwe krant"