Wie heeft de USSR vernietigd?
"Wij zijn de meesters van het land..." Poster. Kunstenaar I. Kaminets
Sovjet-droom van de jaren 70
De Sovjet-droom, in zijn late versie, is 'jeans, kauwgom, Cosa Cola'.
Tegelijkertijd omarmde deze droom iedereen en alle segmenten van de bevolking, en het was genoeg voor een klein duwtje van de perestrojka, terwijl het hele Sovjet-volk er achteraan rende.
Tegenwoordig is het aangenaam en gemakkelijk om de "verrader" Gorbatsjov de schuld te geven, zich schamend niet herinnerend hoe alle mensen droomden van de blauwe armoedige broeken van arbeiders uit de Verenigde Staten.
Niemand neemt de verantwoordelijkheid van de leiders weg, maar je moet begrijpen dat ze een weerspiegeling zijn van het publieke bewustzijn, zijn leiders, maar niet meer.
De problemen van de ineenstorting van de USSR lagen niet op het gebied van technologische of andere productieproblemen, hoewel er genoeg waren. Er waren ook geheime interne vijanden of degenen die wachtten op de verzwakking van de macht van het volk, vooral onder de nomenklatura en culturele figuren, de toekomstige "voormannen" en "pieten" van de perestrojka, om nog maar te zwijgen van geopolitieke tegenstanders.
Maar toch, de belangrijkste reden was dat die voortkwam uit de nationale mentaliteit, die altijd wordt gevormd op basis van arbeidsverhoudingen.
Rusland agrarisch
Rusland was vóór de revoluties van 1917 een absoluut agrarisch land met elementen van industrie. De productieactiviteit voor de overgrote meerderheid van de mensen lag in de landbouwsector, met alle gevolgen van dien en technologieën die al eeuwenlang bewaard zijn gebleven.
Dat was het niveau van denken, de overgrote meerderheid van de burgers dacht in termen van de agrarische cyclus, zowel veel van de edelen als de hele klasse van boeren. Zelfs aan het begin van de XNUMXe en XNUMXe eeuw, toen de industriële ontwikkeling begon, waren veel industriële werken van seizoensgebonden of tijdelijke aard, omdat tijdens de aanleg van een spoorweg de arbeidersklasse alleen werd gevormd zonder het contact met het platteland te verliezen.
Dit was te wijten aan het feit dat Rusland zich in het feodale ontwikkelingsstadium bevond, waar het kapitalisme net begon te ontkiemen. De snelle groei van de industrie vóór de Eerste Wereldoorlog is te wijten aan het feit dat de revolutie van de boeren van 1905-1907 hen uiteindelijk dwong hen eindelijk te bevrijden van de staatsfeodale rente onder de hervorming van 1861.
Niettemin stond Rusland helemaal aan het begin van de overgang naar het kapitalisme en had het al twee industriële revoluties gemist, met alle gevolgen van dien. Natuurlijk hebben we het niet over de buitenwijken van Rusland, waar etnische groepen en nationaliteiten zich in de pre-industriële stadia van evolutie bevonden.
Daarom zijn er trouwens ook geen naties in Rusland gevormd: alleen de Oost-Slavische volkeren hebben een niveau bereikt dat dicht bij de vorming van een natie ligt, misschien de Finnen en Polen, maar de rest van de taalgroepen kan worden toegeschreven aan nationaliteiten of tot etnische groepen.
En in deze samenleving van agrarische mentaliteit vond een revolutie plaats, in feite een boer, maar formeel een proletarische revolutie. Proletarisch, omdat het de particuliere eigendom van de productiemiddelen heeft afgeschaft.
Het gebeurde zo dat vanaf de burgeroorlog, ontketend door degenen die de agrarische meerderheid van het land op de een of andere manier wilden blijven exploiteren, de band tussen de bolsjewieken en de boeren de belangrijkste factor werd in het bestaan en de ontwikkeling van de land. De bolsjewieken werden gedwongen (zij waren echter de initiatiefnemers van dit proces) om een aantal technologische revoluties door te voeren, zonder welke het onmogelijk zou zijn geweest om een voor de hand liggende en redelijk nabije wereldoorlog te winnen.
In de nieuwe, brouwende strijd om wereldheerschappij zagen de initiatiefnemers van de oorlog Rusland als een bron van middelen om de economische crisis te boven te komen.
Boeren en de industriële revolutie
En de achterstand van Rusland van potentiële tegenstanders was absoluut: er was geen enkele industriële revolutie in Rusland, het culturele niveau van de bevolking, evenals de geletterdheid waren op een extreem laag niveau, er was geen systeem voor basisonderwijs, des te meer er waren geen onderwijsstructuren die de industrialisatie met personeelslanden konden voorzien. Ja, er zijn altijd aparte Kulibins, Lomonosovs, Tsiolkovskys in Rusland geweest, maar in de XNUMXe eeuw ging het alleen om het systeem.
Hetzelfde kan gezegd worden over systemische medische zorg, wetenschappelijk onderzoek, culturele instellingen, het gebrek aan technologie en hele sectoren van de economie. Zonder dit alles zou het onmogelijk zijn geweest om de technologieoorlog te winnen: door de technologische en sociale achterstand had het land de Eerste Wereldoorlog al verloren.
De overgang van een agrarische samenleving naar een industriële in korte tijd was moeilijk en tragisch. Maar het creëren van positieve alternatieven voor de ontwikkeling van de boeren compenseerde deze overgang, in tegenstelling tot de vergelijkbare situatie in West-Europese landen tijdens de periode van industrialisatie.
In ieder geval was het een aanzienlijke vooruitgang in het leven van het grootste deel van de bevolking, toen mensen in steden terechtkwamen waar het leven natuurlijk niet gemakkelijk was, volgens de normen van sofa-analyse van de XNUMXe eeuw, maar het was onmogelijk te vergelijken met boerenarbeid en leven.
De kleinkinderen van de lijfeigene kinderen van gisteren studeerden af van scholen en gingen naar universiteiten en militaire scholen, er werd over hen geschreven in kranten, ze werden helden, zoals ze "werkdagen" zeiden, en dit was geen godslastering. Dit alles was een massaverschijnsel.
Natuurlijk steunde het grootste deel van de burgers in de USSR niet alleen deze tektonische verschuivingen, maar vochten ze, toen de tijd daar was, voor zo'n land en een ideologie die hun echte en zichtbare ontwikkeling zou verzekeren.
Maar dit alles gebeurde in een arme wereld, verstoken van materiële overschotten.
Verstedelijking en agrarisch denken
De volledige verstedelijking van de USSR vond pas plaats in de vroege jaren 60, dat wil zeggen dat het land pas in 1961 industrieel werd, niet eerder, toen 51% van het land in de stad begon te wonen.
Ten tijde van de ineenstorting van de USSR werkte ongeveer 26-27% van de bevolking van het land op het platteland. Dat wil zeggen, tijdens de eerste 44 jaar van de Sovjetmacht, met verwoestingen en economische achteruitgang na de burgeroorlogen en de grote patriottische oorlogen, verhuisde 30% van de plattelandsbevolking van het land naar de stad (of ongeveer 37,5% van de gehele plattelandsbevolking in 1917). En in 30 vreedzame en kalme jaren verliet nog eens 20% de dorpen en dorpen (of ongeveer 25% van de gehele plattelandsbevolking in 1917).
In tegenstelling tot de industrialisaties in West-Europa, toen een boer tot dwangarbeid in de fabriek viel, verschilde dat van hetzelfde lot in het dorp alleen doordat er op zijn minst een mager, maar constant salaris was, en in het dorp was er één kans - om te sterven (de charmes van zo'n leven zijn geschilderd door E. Zola in de roman "Germinal"), in Sovjetomstandigheden was natuurlijk niet alles zo. Sinds de jaren zestig begon in de USSR een uitgebreide bouw en werd er massaal een huisvesting geboden aan feitelijk volledig daklozen.
Maar zo snel, zou je kunnen zeggen, door historisch De reactieve overgang van een agrarische naar een industriële samenleving had standaard ook nadelen. Landbouwpsychologie heerste in het land. En toen het land een beetje verkleed kwam, massamode verscheen, begonnen mensen overal appartementen te ontvangen, en ze waren tevreden na de hongerige naoorlogse jaren, toen begonnen alle tekenen ervan naar buiten te komen. Bovendien ging de overgang van de boeren naar de stad door. Dezelfde situatie leidde tot een revolutie tegen de macht van de sjah in Iran.
Het superindividualisme van de boeren (met alle daaruit voortvloeiende psychologische kenmerken van het agrarische leven), waarover M. Gorky schreef, begon de overhand te krijgen. In de XNUMXe eeuw noemden marxisten dit psychotype kleinburgerlijk. Stedelijk filistinisme - uit dezelfde bron. Hij werd belachelijk gemaakt in de feuilletons van die tijd, er werden films gemaakt, maar ...
De held van Georgy Burkov in de film "Garage" zegt dat hij "zijn vaderland heeft verkocht" in naam van de beruchte autogarage. Net als een edelman die in de XNUMXe eeuw in Parijs veegde: "verkoop het vaderland, stuur geld." En in feite, en in een ander geval - een huis in het dorp.
De snelle groei van het gebruik van technologie in de nationale economie leidde ook tot een fenomeen als 'onderwijs', toen mensen met een hogere opleiding blijkbaar geavanceerde opvattingen moesten prediken, en ze hadden vaak een extreem beperkte kijk.
Eind jaren 90 hoorde ik de verontwaardiging van een oudere dame, oorspronkelijk uit het dorp, over waarom ze naar het onderzoeksinstituut voor aardappelen moesten. Alsof het niet duidelijk is dat oogsten altijd meer handen vereist dan andere kringlopen in de landbouw? En zo'n proces vindt tot op de dag van vandaag plaats in alle landen, ook in Rusland, waar het onmogelijk is om mechanisatie toe te passen. Hoewel een dergelijke techniek toen al begon te verschijnen.
Het titanische werk van de leiders van het land van deze periode, dat tegenwoordig niet erg wordt gewaardeerd, voorzag de inwoners van het land van broeikas-levensomstandigheden, die in de landen van jeans en Coca-Cola moesten worden verslagen en teruggewonnen in echte klassengevechten. Sinds het midden van de jaren zeventig zijn deze voordelen in de USSR als vanzelfsprekend beschouwd: we zullen niet zonder werk blijven.
De mening dat burgers appartementen, gratis vouchers en gratis medicijnen en onderwijs verdienden omdat ze werkten, is waar, maar gedeeltelijk. In het Westen werkten mensen ook, maar alle voordelen die onvergelijkbaar zijn met gratis appartementen, kregen en krijgen met een gevecht, en deze strijd voor rechten stopt niet voor een uur.
Om er geen oorlog te zijn
"Zodat er geen oorlog is" was een verplichte toast aan elke tafel in de Sovjetperiode, en hoe verder het van de Grote Patriottische Oorlog was, hoe vaker het klonk.
Tegenwoordig zijn bijvoorbeeld veel mensen sceptisch over de statistieken dat de USSR in veel soorten producten per hoofd van de bevolking de leidende kapitalistische landen heeft ingehaald, terwijl ze de defensie-uitgaven vergeten.
Bron: Kara-Murza S. G. Nationale economie van de USSR. M., 2012. S. 89
En het onderhoud van de verdedigingsstructuur van het land en het leger kostte de Sovjet-Unie enorme materiële kosten, en het waren deze kosten die het recht verzekerden om te zeggen: we leven al twintig, dertig, veertig jaar zonder oorlog.
Alle strijdkrachten waren ongeveer 4 miljoen, en ze moesten worden gevoed, onderhouden, niet gemoderniseerd, maar opgewaardeerde uitrusting, schepen, enz.
Om veiligheidsredenen steunde en steunde de USSR de volksdemocratieën in Europa gedeeltelijk. In het geval van een oorlog zouden de vijandelijkheden zich ontvouwen in Centraal- en West-Europa, en niet in de buurt van Smolensk.
Er was niet minder geld nodig voor het onderhoud van Sovjetbases over de hele wereld: van Cam Ranh tot Cuba moesten ze manoeuvreren op zoek naar bondgenoten, bijvoorbeeld rond de situatie met Somalië.
Een gigantisch bedrag van 200 miljard roebel werd in de jaren 70 uitgegeven aan de aanleg van moderne defensie-infrastructuur langs de Chinese grens (J. Boff).
Maar dit alles werd niet of niet erg opgemerkt. Zelfs M. S. Gorbatsjov, het staatshoofd, vroeg zich publiekelijk af waarom zovelen tanks bewaard in magazijnen?
Omdat hoe verder weg van de Grote Vaderlandse Oorlog, de "dertig jaar zonder oorlog" als vanzelfsprekend werden beschouwd.
Hier en nu
In dergelijke broeikasomstandigheden, met de onmetelijke groei van de beginselen van de agrarische psychologie met zijn individualisme, de positie "dit is niet van mij", "dit is van mij", "mijn hut staat op de rand", "dit gaat mij niet aan" , minachting voor het publiek als "van niemand" enz.
Ook andere fenomenen zijn weer tot leven gekomen: ongemotiveerd jeugdhooliganisme, nepotisme, opportunisme, formalisme en omkoping, de 'commerciële' maffia, enzovoort.
Dit alles werd verergerd door de heropleving van traditionele ondeugden, waartegen de Sovjet-ideologie lange tijd vocht en die in het verre verleden leek te zijn gebleven, onder de etnische groepen en nationaliteiten van de nationale republieken.
Natuurlijk waren dit 'bloemen', maar ze tastten de geest van mensen aan.
Tegen deze achtergrond is de waanzin rond jeans indicatief. Mode zelf is irrationeel, maar de houding ten opzichte van hen was verwant aan de houding van de inboorlingen ten opzichte van glaskralen. Zelfs als jeans in de uitverkoop van de staat verschenen, waren ze "niet vermeld", alleen broeken van zwarte marketeers waren in de mode.
Het bleek een vicieuze cirkel, toen het 'collectieve onbewuste' een omgeving vormde waarin het rechtvaardigingen vond voor zijn acties. En eventuele storingen van het systeem werden als een ramp ervaren. Rechtvaardiging werd altijd gekozen vanwege hun eigen vergissingen en fouten: de hypocrisie van de Komsomol-leiders irriteerde, maar de persoonlijke niet.
In een dergelijke situatie zou geen ander persoon aan de macht kunnen komen dan een drager van soortgelijke gevoelens.
M. S. Gorbatsjov komt trouwens van boeren, een typische vertegenwoordiger van de "opgeleide", "jonge" (!) En in staat om woorden in zinnen samen te stellen zonder een stuk papier. Hij was in staat om de vage en onbepaalde wensen van de meerderheid om te zetten in een groot aantal claims tegen het systeem, dat al snel één grote claim werd: een twijfel dat de Communistische Partij en het Sovjetsysteem noodzakelijk zijn voor de verdere snelle en progressieve ontwikkeling van het geestelijke en materiële in het land.
Voor wie luidt de klok?
Gorbatsjov gaf echt vorm aan het 'onbewuste' en diepe ontevredenheid. "Het proces begon" snel genoeg.
Alles wat geheim is, wordt duidelijk, dus de verborgen aspecten en beginselen van het agrarische bewustzijn lieten niet lang op zich wachten. Het hele land keek naar Kashpirovsky en vulde het water met Alan Chumak, leefde mee met Santa Barbara en de slaaf Izaura tegen de achtergrond van het begin van de ineenstorting, en vervolgens de volledige ineenstorting van Rusland - de USSR. Met verrukking sloeg ze de 'witte pagina's van de geschiedenis' in Ogonki open en las dikke tijdschriften, die onmiddellijk, van Novy Mir tot Nashe Sovremennik, scherpe anti-Sovjet-trekken kregen. En de pers wierp dagelijks nieuwe 'wondermiddelen' op voor de huidige problemen, toen in 1989, tegen de achtergrond van aarzeling in de hoofden, een economische ramp begon.
De informatiestroom die op het maagdelijke bewustzijn van het Sovjetvolk viel, leidde tot een enorme cognitieve dissonantie, waarin de massa medeburgers tot op de dag van vandaag blijft bestaan.
Het antwoord op de vraag waarom noch de gedesoriënteerde partijleden, noch de geroemde KGB, noch het leger, noch arbeiderscollectieven opstonden om het land te verdedigen, is bijna onmogelijk te formuleren, als we niet precies rekening houden met het “collectieve onbewuste” (of de mentaliteit van de mensen), die zijn oorsprong vindt in de psychologie van het agrarische denken in de omstandigheden van een razendsnelle overgang naar een industriële samenleving.
Als in 1917 het pragmatische boerenarchetype de terugkeer van het land verzekerde en deze verovering beschermde tegen aantasting, dan heerste in 1991 een ander principe dat inherent is aan dit archetype - "mijn hut staat aan de rand", "wacht maar af".
Dit, samen met de naïeve overtuiging dat alles alleen maar beter zal worden en dat in de nieuwe situatie alle voordelen van de Sovjetregering behouden zullen blijven, en dat de “onzichtbare hand van de markt” volledige voorraden goederen zal verschaffen en de USSR.
Niet voor niets noemen politicologen wat er in 1991 gebeurde een revolutie van de weldoorvoeden: alle voordelen die de meerderheid van de Sovjetburgers ontving, werden tegen die tijd als integraal en vanzelfsprekend beschouwd, met het gelijktijdige vertrouwen dat extra voordelen , zoals in Amerika en Europa, kan zonder veel moeite worden verkregen.
Daarom klinkt nog steeds een naïeve vraag: hoe zit het met het referendum waarin ze voor de USSR hebben gestemd?
Het Sovjet-volk, 'naïef en vriendelijk', om een zin van G. Pavlovsky te parafraseren, sinds de jaren 80 wilden sociale voordelen, zonder ze te bestrijden of te verdedigen, ze wilden politiek op tv kijken, maar er niet aan deelnemen.
Het is dit naïeve geloof, niet kenmerkend voor de burgers van volwassen industriële landen, dat gebaseerd is op het agrarische denken, dat vandaag de dag nog steeds leeft onder de meerderheid van de bevolking. Terwijl sommigen al dertig jaar geloven dat alles vanzelf gaat veranderen, terwijl anderen overal tekenen zien van de heropleving van de USSR.
informatie