De Verenigde Staten ontwikkelen nieuwe manieren om onderzeeërs te beschermen met nucleaire ballistische raketten

De Verenigde Staten blijven zich ontwikkelen in de richting van verbetering van de verdedigingssystemen van onderzeeërs, waaronder onderzeeërs met nucleaire ballistische raketten. De kosten van het contract voor de ontwikkeling van nieuwe beschermingsmiddelen bedragen $ 9,5 miljoen. Voor relevante ontwikkelingen werd Raytheon Missiles & Defense in Portsmouth, Rhode Island, benaderd door vertegenwoordigers van het US Office of Naval Research (ONR) in Arlington, Virginia. Ze vragen het bedrijf om het onderzoek voor het SSBN Security Technology Program (SSTP) voort te zetten.

Volgens de voorwaarden van het contract zullen Raytheon-specialisten de niet-akoestische aspecten bestuderen van het waarborgen van de veiligheid van onderzeeërs met nucleaire ballistische raketten. Ze gaan met name nieuwe producten ontwikkelen op het gebied van modellering en verificatie van handtekeningen, modellering en verificatie van interferentie en signaalverwerkingsalgoritmen.

Het belangrijkste doel van onderzoek is om de overlevingskansen van onderzeeërs van de Amerikaanse marine te verbeteren, vooral voordat ze ballistische raketten lanceren. Om dit te doen, is het noodzakelijk om tijdig informatie te ontvangen over alle bedreigingen en risico's voor onderzeeërs, wat het detecteren, volgen en verslaan van potentiële bedreigingen onder water vereist.

Niet-akoestische verdediging van onderzeeërs omvat de vermindering van hydrodynamische handtekeningen, de detectie van onderzeese masten en periscopen met behulp van radar. Ook omvatten niet-akoestische methoden voor het detecteren van vijandelijke onderzeeërs, die het mogelijk maken om een ​​onderzeeër tegen hun aanval te beschermen, metingen van elektromagnetische stroomparameters op onderzeeërs; detectie van een voetafdruk onder water op het oceaanoppervlak met behulp van infraroodsensoren en -optiek; detectie van onderzeese rompen met behulp van een ingebouwde laserradar.

Daarnaast praten experts over de mogelijke opkomst en implementatie van nieuwe benaderingen voor de detectie van vijandelijke onderzeeërs, die in de toekomst een belangrijke rol zullen spelen bij de besluitvorming over onderzeebootbestrijding.

Comments

[Vladimir_2U]

detectie van onderzeese rompen met behulp van een ingebouwde laserradar.

Misschien weet ik iets niet, maar laser- en radarstations zijn twee verschillende dingen.

[Riwas]

Hij bedoelde waarschijnlijk lidar.

[Vladimir_2U]

Citaat van riwas

Hij bedoelde waarschijnlijk lidar.

Misschien een simpele onoplettendheid, niemand is verzekerd en redacteuren rekenen nu een hoge prijs. )))

[grom]

Citaat: Vladimir_2U

Mogelijk simpele onzorgvuldigheid

Op de een of andere manier is alles krom. Misschien heeft de online vertaler het zo vertaald. De meest veelbelovende manier om nucleaire onderzeeërs vanaf satellieten te detecteren, is door infraroodspoor (de waterkoeling van de reactor zorgt voor een goede temperatuurdaling) en door de Kelvin-wig (een anomalie aan het oppervlak, zichtbaar zelfs met behoorlijke golven). Dit vormt geen bedreiging voor onze nucleaire onderzeeërs onder het ijs van de Noordpool. Maar de Amerikanen maken zich grote zorgen. Roestige, veertig jaar oude SSBN's zijn hun enige hoop.

elektromagnetische parameters van stroom op onderzeeërs

Het is hier ingewikkeld geschreven, maar de essentie zit in een gewone magnetometer (een grote spoel, zoals een mijndetector) in een vliegtuig. Want de boot is een groot stuk metaal, maar het vliegtuig moet direct over de boot vliegen, op lage hoogte. In de oceaan is een speld in een hooiberg een reus. Als je real-time coördinaten hebt, dan zal een ballistische raket of een hypersonische raket een nucleaire dieptebom afvuren voordat de nucleaire onderzeeër het getroffen gebied verlaat.

[Bez 310]

Citaat: hrych

De meest veelbelovende manier om nucleaire onderzeeërs te detecteren vanaf satellieten in het infraroodspoor

Citaat: hrych

Roestige, veertig jaar oude SSBN's zijn hun enige hoop.

Citaat: hrych

de essentie zit in een conventionele magnetometer (een grote spoel, zoals een mijndetector) in een vliegtuig.
als je real-time coördinaten hebt, zal een ballistische raket of een hypersonische raket een nucleaire dieptebom afleveren voordat de nucleaire onderzeeër het getroffen gebied verlaat.

Sorry, waarom denk je dat?
Ben jij een expert op het gebied van zoeken naar onderzeeërs?
Of zomaar, in je eentje?

[dzvero]

zijn twee verschillende dingen

De essentie is hetzelfde: het gebruik van elektromagnetische straling om iets interessants te detecteren. Verdorie, de waarheid zit in de details.

[Vladimir_2U]

Citaat van dzvero

Verdorie, de waarheid zit in de details.

Samenhang, denk ik. Oh ja, zelfs in het kwantum van licht. De onzin is korter. )))

[Vadim dok]

Moeilijkheden met vertalen, soms!

[agon]

Citaat "In de Verenigde Staten gaan de ontwikkelingen door in de richting van verbetering van onderzeese beschermingssystemen,"
dit onderwerp is relevant voor ons, en ze hebben een sterke vloot, en dus biedt het betrouwbare bescherming

[knn54]

Hun nieuwste nucleaire onderzeeërs zijn "lawaaierig" 10 dB minder, en de snelheid is hoger.

[Alex777]

We moeten onze charme beschermen...!!! (C) Gollem.

Wat is de belangrijkste van de triade voor de Staten? SSBN.
Dit is niet afhankelijk van de grootte van de vloot.
Vooral toen China begon te stijgen.

[Boa constrictor KAA]

Citaat van agond

... verbetering van onderzeese beschermingssystemen,"
dit onderwerp is relevant voor ons

Het blijkt dat niet alleen voor ons ...

Citaat van agond

ze hebben een sterke vloot en bieden dus betrouwbare bescherming

Ja, ze hebben een sterke vloot. Het is een feit. Maar er zit een gat in de oude vrouw, vooral als je te maken hebt met nieuwe onderzeeërs van de 4-5 generatie. De Yankees kijken, in tegenstelling tot jullie, naar de toekomst, bereiden zich voor op toekomstige bedreigingen.
AHA.

[Riwas]

En wat te denken van de operationele inzet van geluidssensoren in het operatiegebied van de Amerikaanse SOSUS en SURTASS om de aanwezigheid van onze onderzeeërs in de bedreigde periode te maskeren.
https://bukren.my1.ru/Ware/aviano.doc

[michael3]

9,5 miljoen dollar? Dit is net genoeg om voor honderd miljard papier te kopen om een ​​aanvraag te schrijven. Of tweehonderd. Goedkoop, in een woord))

[kytx]

Ja
Iets wat op de een of andere manier frivool is voor de VS
Rommel, geen geld

[SovAr238A]

Het lanceren van SLBM's vanaf SSBN's is een extreem luidruchtige taak.
En trouwens, om SLBM's te lanceren, moet de boot behoorlijk lang in de lanceergang gaan, wat lijkt op een "paranormale aanval" ...
Maakt duidelijk duidelijk "Ik ga naar jou."
En de boot is op deze momenten het meest kwetsbaar.

Daarom ben ik van mening dat geen enkel elektronisch middel aan boord van de boot zelf hem in deze situaties kan beschermen.

Het enige echte onderwerp voor verdediging is om de grenzen van het detecteren van vijandelijke troepen van de boot te verwijderen en de actieve fase van de strijd tegen vijandelijke onderzeeërs op maximale afstand uit te voeren.
Evenals een verandering van taak, om "een vijandelijke aanvallende onderzeeër om te zetten in een verdedigende onderzeeër".
Het creëren van torpedo's of andere onbewoonde onderwatervoertuigen met een tweeledig doel is vereist.
Deze apparaten worden geproduceerd door TA / gespecialiseerde draagraketten door zelfuitgang, op afstand bestuurd. En ze moeten een retourfunctie hebben, voor later onderhoud en hergebruik.
Eerst. werk in passieve modus om vijandelijke doelen te detecteren.
Ten tweede: een volwaardige aanval, een gedetecteerd doelwit.
Als voorbeeld.
SSBN-commandant, ontvangt een bevel.
Onmiddellijk, onmiddellijk worden 4-6 van dergelijke apparaten vrijgegeven, ze nemen posities in de ruimte van het watermilieu in op een afstand van 5-10 kabels van SSBN's en beheersen de omgeving.
De boot begint met de voorbereidingen voor de lancering.
En als de aanvallende onderzeeër wordt gedetecteerd door deze op de frontlinie, dan wordt hij onmiddellijk aangevallen door dezelfde verkenningstorpedo.
Alles is zoals in het besturingssysteem van een onbemande verkenning en staking drone-kamikaze.

Er zijn simpelweg geen andere opties.
Welnu, of begeleid elke SSBN, met de strijdkrachten van 5-6 nucleaire onderzeeërs.

[Boa constrictor KAA]

Citaat: SovAr238A

Het lanceren van SLBM's vanaf SSBN's is een extreem luidruchtige taak.

Daarom streeft iedereen ernaar sneller te schieten met het toegewezen aantal SLBM's. Wij (volgens open media) hebben een startinterval van 10 seconden, voor Ams - 20 seconden. We hebben laten zien dat we de hele BC kunnen uitbrengen, maar alleen een serie van 4 met een interval van 10 minuten. Daarom zullen ze de prestatiekenmerken van hun nieuwe systemen verbeteren.

om SLBM's te lanceren, moet de boot vrij lang in de lanceergang gaan ... En de boot is op deze momenten het meest kwetsbaar.

Een paar woorden over de "gang". Vroeger was het vervelend om K, V, H te laten starten. Toen werd het noodzakelijk dat K in de schietsector bleef. Tegenwoordig zijn de complexen volledig perspectief. Maar met H-start: we hebben tot 55 m, de Ams hebben 30 m; met snelheden - tot 5,0 knopen (eigenlijk 4,0). Daarom is het juister om te spreken van een beginnend "plateau". En ja, door de kleine H is de startende Amsky SSBN in één oogopslag zichtbaar vanuit de ruimte.

geen enkel elektronisch middel aan boord van de boot zelf kan deze in deze situaties beschermen.

Waarom kunnen ze dat niet? Ze kunnen heel veel: actief ruisonderdrukkingssysteem, demagnetiseringssysteem, cavitatiecontrolesysteem, enz.

de grenzen van het detecteren van vijandelijke troepen van de boot verwijderen en de actieve fase van de strijd tegen vijandelijke onderzeeërs op maximale afstand uitvoeren.

Logisch. en als de detectie vanuit de ruimte? of SDV-g/a-systemen gebruiken? En als de vernietigingsmiddelen buiten de marine liggen?

Het creëren van torpedo's of andere onbewoonde onderwatervoertuigen met een tweeledig doel is vereist. Deze apparaten worden geproduceerd door TA / gespecialiseerde draagraketten door zelfuitgang, op afstand bestuurd. En moet een retourfunctie hebben, voor later onderhoud en hergebruik.

en hoe stel je je die voor tijdens een onderzeebootoorlog met een sterke vijand?

Er worden 4-6 vergelijkbare apparaten geproduceerd, ze nemen posities in de ruimte van het watermilieu in op een afstand van 5-10 kabels van SSBN's en de omgeving beheersen. Als een aanvallende onderzeeër wordt gedetecteerd door deze (NPA) geplaatst op de frontlinie, dan zal deze onmiddellijk worden aangevallen door deze verkenningstorpedo.

1. 4-6 "soortgelijke apparaten" - dat is goed ... Maar wat ermee te doen? in plaats van BZ? of "zwangere" PLA ter grootte van een "brood"? Amy zal hier uiteraard niet mee instemmen (te oordelen naar 545 pr. - wij ook);
2. 5-10 kbt is niet genoeg. Het is slechts 1,8-2,0 km. Moderne HAC's in de ShP-modus brengen onderzeeërs tot 20 km naar D. En in de ADD-verlichtingsmodus - tot 100 km (open media).
3. Er zijn systemen om de doorgang van de vijand naar de ROP RPKSN te voorkomen. Ams, Captor, we hebben ... soortgelijke. Plus een onderwaterbewakingssysteem ... En de "terugkeer van de torpedo" wordt door de Yankees goed onthouden uit een van de versies van de dood van de "Scorpion".
Op de een of andere manier echter.

[SovAr238A]

Citaat: Boa constrictor KAA

Op de een of andere manier echter.

Bedankt voor de goede uitleg van de situatie.

Maar ik begrijp het bootbeveiligingssysteem nog steeds niet helemaal tijdens het voorbereiden van een salvo en het uitvoeren van een salvo.

U stelt een optie voor - Creëer een gebied rond de boot met twee kabels, met exorbitante niveaus van waarden en ruis in termen van hydroakoestische, elektromagnetische, magnetische en andere componenten, zodat in dit gebied van uXNUMXbthe "perfect storm in all ranges" gewoon de boot verbergen, zodat het niet mogelijk zou zijn om hem te selecteren?
En de uitrusting van de boot zelf en de mensen die erin zitten - zijn bestand tegen zo'n "omrollen"?

Of omgekeerd - alles op "nul" zetten?
Maar dan komt de volley nog in zicht...

[Boa constrictor KAA]

Citaat: SovAr238A

U stelt een optie voor - Creëer een gebied rond de boot met twee kabels, met exorbitante niveaus van waarden en ruis in termen van hydroakoestische, elektromagnetische, magnetische en andere componenten

Kerel, je hebt mijn bericht verkeerd gelezen.
1. Ik schreef dat "5-10 kbt niet genoeg is. Het is maar 1,8-2,0 km." Omdat hoe SSBN's te verdoven tactische kernkoppen zullen zijn met een vernietigingsstraal "die groter is dan de fout bij het bepalen van de locatie van de onderzeeër met passieve middelen", en dit is 3-4 km per cirkel.
2. Ik heb niet voorgesteld om SSBN's te verbergen achter de sluier van een "perfecte storm". Integendeel, ruisonderdrukkingssystemen zijn "tegenovergestelde fase", dwz. "echovrij".
3. Het demagnetisatiesysteem en dieptebesparingen van de em-signatuur (ook van het Kelvin-effect).

Maar dan komt de volley nog in zicht..

In principe, als je het niet leuk vindt, schiet dan niet!
Hier ontkom je niet aan. SLBM's beginnen luidruchtig, spectaculair ... Daarom is er geen sprake van geheimhouding. Het ging erom gevechtsklaar te blijven na het salvo. Het is moeilijk, maar mogelijk.
Er zijn hier veel 3X's, maar daarover - afzonderlijk en fluisterend onder de dekens ...
AHA.

[Gregor6549]

9.5 miljoen dollar voor ontwikkeling…. Dit is hoogstwaarschijnlijk een vertaalfout of een typefout. Dergelijk geld, en nog meer aan meerdere bedrijven, wordt meestal gegeven om de eisen / wensen van de klant te bestuderen en voorstellen voor de aanbesteding voor te bereiden. Dat is wanneer de winnaar van de aanbesteding wordt bepaald, en de technische specificaties worden gespecificeerd in overeenstemming met de mogelijkheden van de industrie, vervolgens het bedrag aan financiering dat nodig is voor de ontwikkeling, het testen van prototypen, verfijning op basis van testresultaten, massaproductie en de introductie van nieuwe beschermingsmiddelen, waaronder reeds gevechtsonderzeeërs, zal worden bepaald. En dergelijke financiering zal al in de miljarden lopen en de voorwaarden zullen jaren zijn. Het pad is vrij lang en duur.
En verder. Voor zover ik begrijp, hebben we het over de systemische bescherming van nucleaire onderzeeërs, ook wat betreft het tegengaan van de detectie van nucleaire onderzeeërs door de vijand in het gehele frequentiespectrum, evenals het tegengaan van zijn actieve wapens. Opties hier zijn karren en een kleine kar

[lente pluisjes]

niet alles gaat vlot met de tekst van het artikel, maar de algemene ideeën zijn duidelijk. en op sommige plaatsen lijken ze helemaal niet op het beschermen van hun eigen boten, maar op het zoeken naar vreemden om aan te vallen.
en om de mijne te beschermen, ontwikkel ik het idee van een van de opmerkingen, het is gemakkelijker om rond de boot te rijden, op een afstand van een dozijn of twee kilometer, met een dozijn drones die doen alsof ze een boot zijn .

[agon]

Het is immers logischer om kleine boten met één grote raket in een pop-up container (geplaatst achter het stuurhuis en half verzonken in de romp) te hebben.
- kleine boten zijn veel gemakkelijker en sneller te bouwen dan grote,
- de levensduur van hun boten hangt niet af van de grootte
- de bediening van kleine schepen is veel eenvoudiger,
en vooral, de effectiviteit van SSBN's en de mate van technische perfectie moeten worden geëvalueerd door de verplaatsing onder water te vergelijken met de lading die wordt geworpen, en de worpbelasting van een raket van het Sarmat-type is acht keer groter dan die van bijvoorbeeld de Bulava, en je kunt hem overal vandaan lanceren, zelfs aan de kust van Antarctica. Dat wil zeggen, een boot van zo'n raket is niet gebonden aan een specifiek gebied