Van wie de Luftwaffe-piloten de grootste verliezen leden: volgens materiaal met bewijsstukken

Tegenwoordig verschijnen er steeds meer publicaties die beweren dat het Rode Leger zonder de hulp van de westerse bondgenoten bij het openen van een tweede front 'geen kans had om nazi-Duitsland te verslaan'. Dit idee begon in het Westen te worden gepromoot in een tijd dat het feit van de sleutelrol van de USSR in de overwinning op het nazisme nog maar weinig mensen dachten te betwisten. In de loop van de tijd werd het Rode Leger in het Westen steeds minder genoemd. En vandaag hebben historici van de zogenaamde opportunistische stroom er eindelijk "zelf van overtuigd" dat het Westen, en alleen het, het "hoofdpersonage" van de Tweede Wereldoorlog is, naar verluidt waren het de VS, Groot-Brittannië en Frankrijk die de nazi's. En hoe zit het met de USSR?.. "Het deed daar iets" aan het oostfront, en vervolgens "oost-Europa veroverd".

In een dergelijke situatie, wanneer mythen over oorlog zich als paddenstoelen vermenigvuldigen na regen, is het erg belangrijk om over te brengen: historisch de waarheid over de gebeurtenissen van de Tweede Wereldoorlog, de Grote Vaderlandse Oorlog.

Een van de richtingen van pseudo-historische vervalsingen is: luchtvaart confrontatie. Westerse en individuele Russische liberale historici beweren in hun "werken" dat het grootste aantal van hun Luftwaffe-vliegtuigen niet verloren zijn gegaan aan het oostfront. Er zijn materialen die beweren dat de Duitse luchtvaart onvergelijkelijk grotere verliezen heeft geleden door de acties van de Amerikaanse en Britse luchtvaart dan door de Sovjetluchtvaart.

Vladimir Potapov bespreekt dit onderwerp in zijn video op de Sky Artist-blog, daarbij verwijzend naar documentaire informatie over de verliezen van de Luftwaffe tijdens de oorlogsjaren:

Comments

[oom Lee]

En de USSR? .. "Deed daar iets" aan het oostfront

Maar het Westen vocht:

[Luchtvaart]

Het is grappig.
De auteur besloot te bewijzen dat zijn opvattingen worden bevestigd door professionele historici.
Ten eerste bereidt de auteur de kijker lang voor op het feit dat er nu een professionele historicus naar buiten zal komen en andere professionele historici zal ontmaskeren.
En nu verschijnt hij in de vorm van een voice-over en het blijkt dat de professionele historicus iemand anoniem is "Andrei Nikolajevitsj." De auteur bespot de kijker, zo lijkt het.
Daarnaast is achter de schermen wederom niet duidelijk wie met veranderde stem uitspraken doet.
Maar hoe zit het met echte historici die het standpunt van de auteur ondersteunen?
Volgens dezelfde verklaring van de auteur van de video, werd er geen enkele gevonden die openlijk zijn steun uitsprak!
Geen, Karel!!!
Hoewel er in deze omgeving altijd concurrentie is, kon hij geen enkele tegenstander vinden!
Zijn enige prestatie was dat hij via sociale netwerken een anonieme historicus "Andrey Nikolaevich" vond
Over het algemeen lijkt de video meer op een parodie. Waarom dit nodig is in VO is niet duidelijk. :(

[Fil743]

de betekenis van je twijfels over de professionaliteit van een zekere "Andrey Nikolajevitsj" is me duidelijk en komt zelfs in de buurt. De kern van de discussie die door de auteur van het artikel naar voren is gebracht, ligt echter niet zozeer in de discussie over het niveau van professionaliteit van de betrokken experts, maar in de discussie over de methodologie voor het berekenen van verliezen. Als je persoonlijk "Andrey Nikolajevitsj" of de auteur van het artikel niet mag, geef dan voorbeelden wanneer het toepassen van de "60%"-berekeningsmethode van archiefrevolutionairen tot Luftwaffe-verliezen aan het westfront leidt tot een waarde van meer dan 70 vliegtuigen.
Dus?

[Luchtvaart]

Ik kan het niet helpen, maar ik hou van "Andrei Nikolajevitsj", dus ik ken hem niet. Ik heb niet eens bewijs dat zo iemand echt bestaat.

[KJIEtyc]

“Als je Andrei Nikolajevitsj of de auteur van het artikel persoonlijk niet mag, geef dan voorbeelden wanneer het toepassen van de “60%”-berekeningsmethode van archiefrevolutionairen tot Luftwaffe-verliezen aan het westfront leidt tot een waarde van meer dan 70 vliegtuigen.
Dus?" - en op deze vraag? Of is het alleen in staat om naar de fan te gooien en lezers opzettelijk af te leiden van de essentie van het onderwerp?

[Luchtvaart]

Terwijl ik zie dat je probeert af te wijken van het onderwerp dat ik naar voren heb gebracht. Als je hebt toegezegd in mijn branche te schrijven, schrijf dan de essentie van mijn bericht. In plaats daarvan besloot je van onderwerp te veranderen zonder echt iets te schrijven.
Wilt u een ander onderwerp bespreken? Start een draad met zo'n discussie, en als iemand geïnteresseerd is in je post, zullen ze je antwoorden.

[KJIEtyc]

“Als je Andrei Nikolajevitsj of de auteur van het artikel persoonlijk niet mag, geef dan voorbeelden wanneer het toepassen van de “60%”-berekeningsmethode van archiefrevolutionairen tot Luftwaffe-verliezen aan het westfront leidt tot een waarde van meer dan 70 vliegtuigen.
Dus?" Ik herhaal het nog een keer, geef gewoon een voorbeeld. Maak geen informatieve ruis en spam.

[Luchtvaart]

Wat is je niet duidelijk in mijn bericht? Lees het nog eens als je het niet begrijpt.

[Luchtvaart]

En naar mijn mening heb je de essentie van de video gewoon verkeerd begrepen.
De kern van de discussie is dat de auteur, ter ondersteuning van zijn visie op de kwestie, de mening van een professionele historicus verkondigde, maar in feite de lezers misleidde.
Heb je de video bekeken?
Uit de video blijkt duidelijk dat de auteur zelf gelooft dat de mening van een professionele historicus over deze kwestie vereist is. Ik ben het op dit punt met hem eens, een ander ding is dat hij, dit in te zien, de kijker probeert te misleiden met een slimme truc.
Uit je bericht blijkt duidelijk dat je de video niet hebt bekeken, of het niet eens bent met de auteur en om de een of andere reden van mij verlangt dat je een vraag beantwoordt die ik niet heb gesteld.

[undecim]

Het is grappig.

Niets grappigs. Weer een klap voor de ventilator. om lemmingen tot govnosrach te prikkelen.

[2112 vda]

Zoals al moe van deze historici - "experts". Bij Timin is er een gezegde: "Kijkt in een boek, ziet een vijg."
Timin heeft, net als onze sterartiesten, een schandaal nodig. Dus creëert hij het omwille van zijn eigen populariteit, die vervolgens wordt omgezet in bankbiljetten, ongeacht in welke staat. En in het algemeen is het internet veranderd in een gigantische vuilnisbelt waar allerlei ontoereikende, "in the blue eye", hun gekke theorieën en ideeën uiteenzetten. Verder wordt het leuker en interessanter. De generatie van het Unified State Examination is onderweg, en dan de "remmers". Wat Timin denkt, zijn de problemen van zijn opvoeding. Hij houdt van zijn theorie, maar voor de gezondheid. We hebben tenslotte ook "flat earthers" en fans van "sweaty Harry" en andere Tolkienisten.

[nauwkeurig]

Citaat: 2112vda

Timin heeft, net als onze sterartiesten, een schandaal nodig.

met veel plezier bekijk ik alle video's waar thymin als gastheer optreedt en waar hij vertelt.
Ik heb nooit gemerkt dat hij hyip of een soort schandaal nodig had.
altijd zijn al zijn verhalen gebaseerd op de documenten van ons en de vijand.
de Duitsers hadden echt luchtoverwicht aan het oostfront door beter materieel en een betere opleiding van piloten. Tja, wat is hier verrassend aan? De Duitse industrie was veel verder ontwikkeld. dan de Sovjet-Unie. De Duitsers en in de artillerie vuurden tot de leeftijd van 44 verschillende keren meer zware granaten af ​​dan het Rode Leger.
Maar alleen oorlog is geen proppen met fragmenten en persoonlijke verhalen van piloten. Oorlog is de interactie van alle delen van de strijdkrachten.
Maar hierin bleek de onze beter te zijn, daarom eindigde de oorlog in Berlijn.

[Boa constrictor KAA]

Citaat van certero

de Duitsers hadden echt luchtoverwicht aan het oostfront door beter materieel en een betere opleiding van piloten.

Als je "A" hebt gezegd, moet je ook "B" zeggen! (C)
Ja, de Duitsers hadden 2 jaar een voorsprong in de lucht, vooral aan het begin van de Tweede Wereldoorlog. Maar, Op 7 juni 1943 eindigde de luchtstrijd boven de Kuban, een radicaal keerpunt in de luchtoorlog. De luchtgevechten van Kuban werden gekenmerkt door het feit dat beide strijdende partijen elkaar hier voor het eerst op gelijke voet ontmoetten. Niemand had een beslissende superioriteit in tactiek en organisatie van de luchtvaart, evenals in de kwaliteit van luchtvaarttechnologie. De nieuwe Yak-7b en La-5 jagers begonnen in grote aantallen in dienst te treden bij de Sovjet luchtmacht, en de vluchtgegevens van de Yak-1 en LaGG-3 werden aanzienlijk verbeterd door het ontwerp verder te vergemakkelijken en een krachtigere M te installeren. -105PF geforceerde motor.
Door effectieve tactieken en numerieke superioriteit konden Sovjetpiloten echter de operationele luchtoverheersing grijpen. In 12 dagen vechten schoten ze 368 vijandelijke vliegtuigen neer ten koste van slechts 70 jagers.
Volgens Sovjetgegevens verloor de Luftwaffe tussen 17 april en 7 juni 1100 vliegtuigen, waarvan er meer dan 800 in de lucht werden vernietigd. Gevechtseenheden van de Duitse luchtmacht leden aanzienlijke verliezen. Slechts in één JG52, vanaf 17 april, was een derde van alle piloten buiten werking.
Sindsdien zijn het strategische initiatief en de luchtmacht overgedragen aan de Sovjet-luchtmacht.
Je oordeelt dus roekeloos, zonder te vertrouwen op feiten.

[Zaurbeek]

.... en de vaardigheid van de piloten en hun aantal in de luchtmacht van het Rode Leger was tegen die tijd gegroeid en bleef groeien, maar de Duitsers hadden het niet meer. Evenals de kwantiteit en kwaliteit van hun eigen vechters en Lend Lease

[GAF]

/ / /Gevechtseenheden van de Duitse luchtmacht leden aanzienlijke verliezen. Slechts in één JG52, vanaf 17 april, was een derde van alle piloten buiten werking///.

Je hebt een goed voorbeeld gegeven. Squadron JG52 bestond uit drie groepen van elk 3 squadrons (ongeveer 3 van onze regimenten). De geschiedenis van dit superelite squadron ligt in Vic. Het gaat vooral om winnen. En op de een of andere manier wordt terloops vermeld dat het squadron in de richting van Koersk tegen 25 juli 2/3 van zijn samenstelling had verloren ... Er zijn dus bewijzen van de Duitsers zelf.
Ter illustratie van wie wie versloeg en hoe: In het boek van de Engelsman Mike Speke "Aces of the Luftwaffe" worden twee lijsten gegeven. In de eerste, 260 Duitse azen, die minstens 60 "overwinningen" hadden, in de tweede - 123 azen die stierven tijdens de oorlog. Dus "bore" Speke geeft aan wanneer en waar ze stierven: 72 - aan het oostfront, de overige 51 - op alle andere fronten.

[Boa constrictor KAA]

Citaat van G.A.F.

Speke geeft aan wanneer en waar ze stierven: 72 - aan het oostfront, de overige 51 - op alle andere fronten.

Bedankt voor de waardevolle aanvulling.
En dan zullen ze al snel denken dat we helemaal niemand hebben neergeschoten...

[Luchtvaart]

Waarschijnlijk moet deze lijst worden aangevuld met een andere lijst - hoeveel van deze 260 Duitsers hebben aan het oostfront gevochten en hoeveel aan de rest

[Mikail]

Citaat: Boa constrictor KAA

Volgens Sovjetgegevens verloor de Luftwaffe tussen 17 april en 7 juni 1100 vliegtuigen, waarvan er meer dan 800 in de lucht werden vernietigd.

Wees hier voorzichtig mee! Sovjetgegevens overschatten vaak schaamteloos de verliezen van de Duitsers aan alle soorten apparatuur. Bijna nutteloze bron van informatie

[Vladimir Mashkov]

Citaat: 2112vda

De generatie van het Unified State Examination is onderweg, en dan de "remmers". Wat Timin denkt, zijn de problemen van zijn opvoeding. Hij houdt van zijn theorie, maar voor de gezondheid. We hebben tenslotte ook "flat earthers" en fans van "sweaty Harry" en andere Tolkienisten.

Ben het helemaal met je eens! Zolang ik leef (en ik leef al zeven en een halve decennia), blijf ik me verbazen over de jeugd van de afgelopen 30 jaar. Een andere scheet komt uit die net heeft leren lezen (maar NIET om het onderwerp diepgaand te bestuderen, denken en vergelijk wat er is geleerd veel EERLIJKE en KWALITATIEVE bronnen), lees 2-3 "eerlijke" boeken met "echte" memoires van experts, "helden", vervalsers en vervormers die in het Russisch schrijven - en laten we uw valse "ontdekkingen" uitknijpen! Ik heb het niet eens over de giftige creaties van aanhangers van westerse overwinningen, die de hoofden van domme jongeren vervuilen ... Maar hoeveel prachtige memoires van Sovjetpiloten en aanwezig Russische onderzoekers! Nee, ze lezen en geloven in verschillende anti-Sovjet- en russofobe droesem!

Wederom worden ze in het VO-onderwerp gegooid waarvan de Luftwaffe-piloten de grootste verliezen leden ... Dit onderwerp is voor amateurs! Bekwame, deskundige mensen kennen dit probleem goed! Hier is een fragment uit mijn artikel dat hier op VO is gepubliceerd:

"10. Alle Duitse experts (met de zeldzaamste uitzonderingen) zijn herhaaldelijk neergehaald. Zelfs de beste experts zijn vele malen neergeslagen: nr. 1, Hartman, - 14 keer, nr. 2, Barghorn, - 9 keer, nee 7, Rudorffer, - 16 keer, nr. 8, Baer, ​​​​-18 keer, nr. 15, Lipfert, - 15 keer, nr. 34, Dupman, - 19 keer. En de meest geprezen en getitelde piloot van de Derde Rijk, duikpiloot Rudel, - maar liefst 32 keer, meerdere keren gewond, zijn rechterbeen werd geamputeerd! Tegelijkertijd werden Kozhedub en de meeste beroemde Sovjet-azen nooit neergeschoten!

11. Meer dan de helft van de Duitse azen stierf in het algemeen, en 2/3 van hen stierf aan het Duits-Russische oostfront.

12. Het beroemdste en meest succesvolle Duitse jachteskader, JG54 "Green Heart" ("Grunherz"), begon de vijandelijkheden in de USSR met 112 piloten, en slechts 4 van de oorspronkelijke 112 eindigden de oorlog (slechts elke 24 overleefden, 108 stierven) met verliezen 2135 vliegtuigen (meer dan 19 squadrons van het Gruherz-eskader werden vernietigd door Sovjetpiloten!). En dit is het beste jachteskader van de Luftwaffe! Wat kunnen we over de rest zeggen...'

Moet ik uitleggen dat de beroemdste en meest "productieve" experts hebben gevochten en bijna allemaal zijn begraven aan het oostfront? Is het nodig om uit te leggen van wie de Luftwaffe-piloten de grootste verliezen leden?

[Glagol1]

Ondanks de plotselinge aanval op 22 juni en het verlies van meer dan 1000 vliegtuigen, voornamelijk op de grond, schoten onze troepen alleen al op de eerste dag van de oorlog 300 Duitse vliegtuigen neer. Per dag! Dus 14 duizend voor de hele oorlog, nou ja, natuurlijk nergens. De informatie van de generale staf in 58 duizend is zelfs nogal een beetje onderschat, omdat alleen bevestigde en bewezen overwinningen werden overwogen, je kunt gerust nog eens 10% toevoegen. Maar de Fritz daarentegen overschatten die van hen.

[sedoj]

In, verdomme, in de lucht 1 op 10 verliezend, zijn we erin geslaagd om Berlijn te bereiken. Het heeft waarschijnlijk de hele tijd hard geregend en de luchtvaart nam niet deel aan de gevechten.

[Vermenigvuldiger forceren]

Een link naar het werk van Andrey Mikhailov is bij de video gevoegd (met zijn medeweten of niet, evenals of hij een "anonieme expert" is, ik weet het niet)
Een groot pluspunt is dat iemand eindelijk aan een massapubliek heeft aangekondigd dat Duitse verliezen vanaf 10% moeten worden gerekend. Er zijn geen beschadigde vliegtuigen in de rapporten van de kwartiermeester-generaal, dit zijn alleen verliezen, deze rapporten worden zo genoemd. Dit is precies onherroepelijk - of het vliegtuig nu wordt gerestaureerd, gedemonteerd voor reserveonderdelen of gesloopt, de verbinding / vereniging die het rapport opmaakte was niet geïnteresseerd, daarom is de beoordeling "op het oog". Ik zag een rapport waarin de schade aan het vliegtuig werd geschat op 60%, en dezelfde episode en het vliegtuig staan ​​al op de lijsten van de kwartiermeester-generaal als 40%. Ik zag een rapport waarin de vliegtuigen worden vermeld als vernietigd, maar in het Burgerlijk Wetboek zijn ze 30%
Over wie meer Duitse vliegtuigen vernietigde en het lot van de archieven. Deze vragen hangen namelijk nauw met elkaar samen. Zo kondigde alleen de USAAF de vernietiging van 29916 Luftwaffe en geallieerde vliegtuigen aan. Piek natuurlijk, 1944, Grote Week, enz. Kunnen we de geloofwaardigheid van deze beweringen beoordelen? Wat een toeval, maar het was voor 1944 dat de lijsten met GK-verliezen "verloren" waren. Het is duidelijk dat niemand de archieven van de Luftwaffe eind april 1945 in opdracht van Göring heeft verbrand, zoals de populaire versie zegt. Göring werd destijds van alle posten beroofd en kon zo'n bevel niet geven. Deze documenten bevinden zich in de VS en Engeland en zullen niet snel worden "verkregen". Larry deZeng liet op een forum ontvallen dat de Duitse archivarissen met wie hij sprak er zeker van waren dat de Verenigde Staten de meeste documenten van de Luftwaffe niet aan Duitsland teruggaven

[Andrey NM]

Ik breng altijd terug wat mijn grootvader me vertelde over het neergeschoten. Het bevestigen van degenen die in het regiment waren neergeschoten was een groot probleem. Na het rapport over het neergestorte vliegtuig werd een commissie naar de crashlocatie gestuurd, die bevestiging kreeg van lokale observatie- en communicatieposten en militaire eenheden, en ze probeerden een plaat met een nummer van het gevallen vliegtuig af te scheuren, het te fotograferen en een act opgesteld. Als het vliegtuig neerstortte op vijandelijk gebied, dan zou je het kunnen vergeten. En dat allemaal omdat ze betaalden voor degenen die werden neergeschoten en geen enkele chief financial officer documenten zal ondertekenen zonder goede gronden. Niemand wilde zitten voor de registratie. En hoe hier toe te voegen? Misschien was het bij andere regimenten anders? Alles kan zijn.

[Luchtvaart]

Op de een of andere manier kwam ik een vergelijking tegen van echte verliezen en het aantal vijanden dat in het noordpoolgebied is neergehaald - een geïsoleerd gebied van vijandelijkheden, een relatief klein aantal veldslagen en vliegtuigen, duurde relatief lang.
Het resultaat is dat beide partijen het aantal neergeschoten schoten soms overschatten. Daar zijn veel redenen voor, en het is lang niet per se een kwestie van opzettelijke misleiding, het is te moeilijk om het aantal neergeschoten personen te bepalen, en vooral wie specifiek neergeschoten zijn, ondanks het feit dat degenen die werden neergeschoten voor een reden, je hebt gelijk.
Zonder serieus professioneel onderzoek naar dit onderwerp met kruiscontroles, zal dit onderwerp nog lang een bron van controverse zijn onder experts van Facebook.

[stalkerwandelaar]

Citaat van Avior

Zonder serieus professioneel onderzoek naar dit onderwerp met kruiscontroles, zal dit onderwerp nog lang een bron van geschillen zijn voor experts van Facebook.

Wie zal ze geven?
Mikhail Timin werd bekogeld met rotte tomaten. Maar serieuze mensen kwamen naar hem toe op het gebied van luchtvaart tijdens de Tweede Wereldoorlog - Serov, Rasstrenin ...
En zodra we de vergelijkende prestatiekenmerken van de jagers van beide kanten bereiken, begint een uitvoering in de geest van "Ja, we hebben ze zo door de lucht gereden ...".
Zelfs serieuze onderzoekers praten voorzichtig en allegorisch over verliezen, om de rotte eieren van critici niet te ontwijken: A. Isaev, die de eerste dagen van de Slag om Koersk beschreef, maakte met slagen en halve hints duidelijk dat de verhouding van verliezen van 16 VA met zijn tegenhanger in de eerste drie dagen was hetzelfde, het was 1:10. Het was niet beter voor de buren - 2 VA.
"Er is geen profeet in het vaderland of op het forum..."

[Luchtvaart]

Helaas zijn er nog vrij veel taboe-onderwerpen die professionele historici niet willen oppakken, omdat het risico bestaat dat je in de problemen komt, in ieder geval met een carrière.
Daardoor zijn veel onderwerpen in aanwezigheid van een groot aantal historici aanleiding voor felle discussies in het netwerk en de samenleving, maar professionals doen alsof ze niet bestaan ​​en bestuderen puur academische bijzaken: ((

[nauwkeurig]

Citaat van sedo

, verdomme, verloren in de lucht 1 op 10, konden we Berlijn bereiken.

Want oorlog is niet het aantal fragmenten dat door één piloot wordt gevuld.
Vind je het niet leuk dat onze Duitsers in de meeste luchtgevechten inferieur waren? Welnu, dit is een objectieve realiteit vanwege het feit dat de Duitsers beter materieel en betere training hadden.
En het zegt alleen maar hoe moeilijk het was om zo'n bekwame vijand te verslaan

[Boa constrictor KAA]

Citaat van certero

de Duitsers hadden beter materieel en een betere opleiding.

Aan het begin van de oorlog, ja. Maar toen werden ze tegengewerkt door La-7 en Yak-3, die beter bleken te zijn dan Messerschmitt en Foke Wulf.

Jak-3. Op dat moment was het de lichtste jager. De Franse piloten van het regiment Normandie-Niemen, die vochten op de Yak-3, spraken als volgt over zijn gevechtscapaciteiten: “De Yak-3 geeft je volledige superioriteit over de Duitsers. Op de Yak-3 kunnen er twee tegen vier vechten en vier tegen zestien!

En hier is de mening van de Duitse gevechtspiloot V. Wolfrum:
"De beste jagers die ik in gevechten heb ontmoet, waren de Noord-Amerikaanse Mustang R-51 en de Russische Yak-9U. Beide jagers hadden een duidelijk prestatievoordeel ten opzichte van de Me-109, ongeacht de modificatie, inclusief de Me-109K-4." Opmerkingen zijn overbodig. Het kan alleen worden verduidelijkt dat de Yak-9U een snelheid had die dicht bij de La-7 lag en dat de stijgsnelheid iets lager was dan die van de Yak-3 en La-7.
La-7. Op de La-7 schoot de beroemde Sovjet-aas I.N. Kozhedub 17 Duitse vliegtuigen neer (inclusief de Me-262 straaljager) van de 62 die hij op La-jagers had vernietigd.
Over de piloten en hun opleiding. De beste aas van de Luftwaffe, Mr. Hartman (Bubi), werd tweemaal neergeschoten, toen hij eenmaal gevangen was genomen, maar ontsnapte en doodde het escorte. Onze azen A.I. Pokryshkin en I.N. Kozhedub werd niet gevangen genomen.
Dus geloof niet in "westerse veenbessen die overvloedig op een helling in Siberië worden verspreid."
AHA.

[Andrey NM]

Generaal-majoor Golodnikov Nikolai Gerasimovich beantwoordde veel vragen opmerkelijk in zijn tijd, tijdens de oorlog was hij een gevechtspiloot, vocht in het Safonovsky-regiment. Hij gaf een gedetailleerd antwoord in termen van tactiek en legde uit waarom dezelfde Yak-3, die niet de hoogste maximumsnelheid had, in de strijd, bij elk type manoeuvre, bijna elk vijandelijk vliegtuig inhaalde. En waarom het vaak beter is om alle vliegtuigen te verliezen die de grondtroepen in de lucht dekken, maar deze grondtroepen zullen hun werk doen. En wat is het verschil tussen het gebruik van de luchtvaart door de Duitsers en waar het uiteindelijk allemaal toe heeft geleid. Beredeneerd en met voorbeelden.
En het meest interessante is dat als we de totale verliezen van de luchtvaart van de geallieerden (USSR, VS, Engeland) en de aslanden (Duitsland, Japan, Italië, enz.) vergelijken, dan blijkt plotseling dat ze duidelijk niet verschillen soms, maar door sommigen dan interesse. En dit zijn de gegevens van de huidige "partners".

[Rusland]

"Moderne historische methoden" voor het berekenen van verliezen:
- Berekeningen van de verliezen van de nazi's aan het oostfront - 2 + 2 = 4.
- Berekeningen van de verliezen van de nazi's aan het westfront - 2 + 2 = 22.
_

[COMMANDERDIVA]

Het grootste deel van de Duitse luchtvaart opereerde aan het oostfront in gevechten met de luchtmacht van het Rode Leger, je hoeft alleen maar de lengte van de contactlijn te vergelijken tussen de Duitsers en ons en met de Amerikanen, de Britten en de Fransen in Europa en Afrika , in de vaardigheid van luchtgevechten waren onze piloten niet inferieur aan de Duitsers of onze bondgenoten , en de kwaliteit van ons vliegtuig is niet onderdoen voor de Duitsers sinds 1943, lees de memoires van onze azen Skomorokhov, Vorozheikin, Zimin, Pokryshkin

[Vermenigvuldiger forceren]

Een duidelijk voorbeeld van waarom het juist is om verliezen vanaf 10% te beschouwen. Zo zien de resultaten van de inval van de 55e IAP op het vliegveld van Balti op 21.07.1941-XNUMX-XNUMX in het rapport van het Duitse IV Air Corps eruit:

Let op de 2 Ju 87s vermeld als vernietigd (vernichtet).
En zo staan ​​deze twee Ju 87's in de samenvatting van het Burgerlijk Wetboek:

Uit het eerste rapport weten we dat de vliegtuigen werden vernietigd, uit het tweede zien we dat dit overeenkomt met 20% en 10%. In de samenvatting van het Burgerlijk Wetboek wordt in het geheel geen melding gemaakt van 3 beschadigde (beschaedigt) Ju 87's, waarvan we weten uit de 1e melding

[nauwkeurig]

Citaat: Boa constrictor KAA

het begin van de oorlog, ja. Maar toen werden ze tegengewerkt door La-7 en Yak-3, die beter bleken te zijn dan Messerschmitt en Foke Wulf.

Kun je messer-aanpassingen zonder Google vermelden? Hun kenmerken?
En toen de La-7's daar massaal begonnen aan te komen, was het niet eind 44, toen er nog een paar regimenten van de Duitsers in het Oosten over waren?
Waarheid is altijd beter dan propaganda. Als kind las ik een groot aantal memoires van onze piloten, en overal was het hetzelfde - de Duitsers hebben zelfs de kleinste fouten niet vergeven. De Duitsers waren een zeer gevaarlijke bekwame vijand.

[nauwkeurig]

Citaat: Boa constrictor KAA

Door effectieve tactieken en numerieke superioriteit konden Sovjetpiloten echter de operationele luchtoverheersing grijpen. In 12 dagen vechten schoten ze 368 vijandelijke vliegtuigen neer ten koste van slechts 70 jagers.
Volgens Sovjetgegevens verloor de Luftwaffe tussen 17 april en 7 juni 1100 vliegtuigen, waarvan er meer dan 800 in de lucht werden vernietigd. Gevechtseenheden van de Duitse luchtmacht leden aanzienlijke verliezen. Slechts in één JG52, vanaf 17 april, was een derde van alle piloten buiten werking.

Zo'n agitatie kon in de jaren '60 worden gepost, maar nu, wanneer de documenten van beide kanten beschikbaar zijn, is het dom om dergelijke dingen af ​​te drukken.
Wat is in godsnaam een ​​breuk in de lucht? "De vijand belemmert vaak de acties van onze zessen en tientallen met behulp van paren, valt plotseling aan en dwingt onze piloten om over te schakelen naar defensieve acties" - dit is een citaat uit het geheugen uit de documenten.
Hoera patriottisme is erger dan verraad.

[breder]

Citaat van certero

Hoera patriottisme is erger dan verraad.

Een ding dat ik niet begrijp, is waarom je zo je best doet om te bewijzen dat de Russen veel erger zijn dan de Duitsers?

[stalkerwandelaar]

Citaat van Wiser

Een ding dat ik niet begrijp, is waarom je zo je best doet om te bewijzen dat de Russen veel erger zijn dan de Duitsers?

Tegen. Om te vechten op jagers, waarvan de rompen waren omhuld met multiplex en de vleugels met perkal, tegen de volledig metalen Me en FV, toen de laatste meer salvomassa had - dit is heldhaftigheid!
Als je dit probleem technologisch bekijkt (de luchtvaartindustrie van die tijd is echter net als nu hightech), blijkt dat ondanks het feit dat in 1940 40% van het militaire budget specifiek voor de luchtvaart, Yak-serie jagers gedurende de hele oorlog gebruikten ze de M-105-motor met aanpassingen. Ze konden de beloofde M-107 om vele redenen niet lanceren, wat hen dwong te praten over de "cultuur van gewicht" met alle gevolgen van dien. Zelfs vandaag de dag kun je Vesta en Jetta niet naast elkaar plaatsen, hoewel ze in wezen dezelfde klasse zijn ...

[kartalovkolya]

Welnu, al dergelijke experts over de verliezen van de Luftwaffe: waar, hoeveel en wie ze hebben neergeschoten, maar er is geen enkele verwijzing naar de statistieken van de Duitse luchtvaartindustrie! Het lijkt op westerse zogenaamde. de geallieerden vulden meer Luftwaffe-vliegtuigen dan de industrie van het 3e Rijk ze kon vrijgeven !!!

[nauwkeurig]

Citaat van Wiser

dat Russen veel erger zijn dan Duitsers?

Eerst vochten Sovjetpiloten.
Ten tweede is het zelfs interessant hoe zo'n idee in je hoofd ontstaat?

[breder]

Citaat van certero

Ten tweede is het zelfs interessant hoe zo'n idee in je hoofd ontstaat?

De man beweert natuurlijk dat Sovjetpiloten geen jongens zweepslagen. Je noemde het meteen Sovjet-agitatie.

[VLADIMIR MIRONOV]

Ik zal zeggen dit jongens, ,, het aantal verliezen ,, dit is zo'n ,, groene bezinksel, dat NIEMAND NOOIT DE VOLLEDIGE CIJFERS ZAL GEVEN.
Feit is dat het aantal neergeschoten personen zeer subjectief is.
Als voorbeeld, de ,, rode ,, schoot het vliegtuig neer, ,, blauwe ,, hij ging zitten in een noodgeval. De piloot is intact, het vliegtuig kan niet worden gerepareerd.
Tellen - ,, rood ,, opgenomen 1 schot voor zichzelf, en ,, blauw ,, beschouw het ,, gevoerd ,,, en schrijf het dan af.
Een ander probleem is wanneer 2,3 de eerste vijand aanvallen die ze allemaal raken. Aan wie zal deze neergeslagen man worden toegewezen?
In feite zijn hier de valkuilen van een wagen en een kleine kar.
Dit geldt echter niet alleen voor de vernietiging van de luchtvaart, maar ook voor gepantserde voertuigen.

[nauwkeurig]

Citaat van Wiser

De man beweert natuurlijk dat Sovjetpiloten geen jongens zweepslagen.

Ik vind het moeilijk om de logische keten van uw redenering te begrijpen.
Uit het feit dat de Duitsers beter waren voorbereid en de beste techniek hadden, hoe volgt dan dat die van ons zweepslagen waren? Integendeel, terwijl ze in duidelijk slechtere omstandigheden vochten, bleven onze soldaten hun gevechtsmissie uitvoeren.
Nu is er een enorme hoeveelheid materiaal voor analyse.
Wat zegt bijvoorbeeld het simpele feit dat de onze bijna net zoveel vliegtuigbrandstof aan de luchtvaart heeft uitgegeven als de Duitsers alleen aan het oostfront? Het feit dat de gemiddelde vliegtijd van hun piloten hoger was. dan de onze. Sinds het jaar 43 hadden de Duitsers minder vliegtuigen dan het Rode Leger.
Nou ja, of het Duitse vermogen om hun luchtvaarteenheden van de ene sector van het front naar de andere te verplaatsen. Door de beschikbaarheid van luchtvaartluchtvaart konden ze letterlijk in een paar dagen een luchtvaarteenheid nemen en overbrengen naar een ander vliegveld, samen met technici en andere materiële voorzieningen. En het Rode Leger kon dit simpelweg niet doen vanwege het gebrek aan noodzakelijke transportarbeiders.

[stalkerwandelaar]

Citaat van certero

Wat zegt bijvoorbeeld het simpele feit dat de onze bijna net zoveel vliegtuigbrandstof aan de luchtvaart heeft uitgegeven als de Duitsers alleen aan het oostfront? Het feit dat de gemiddelde vliegtijd van hun piloten hoger was. dan de onze. Aangezien de Duitsers vanaf het jaar 43 minder vliegtuigen hadden dan het Rode Leger

Goede aanwijzing. Maar gedurende de hele oorlog was er aan de kant van het Rode Leger een numerieke superioriteit, zowel in technologie als in mensen ...
Maar in het algemeen, vóór de erkenning van de objectieve verliezen van de luchtmacht van het Rode Leger, 'groeide het grootste deel van de bezoekers van de site gewoon niet'. Het geloof dat "de onze sterker is dan alle" is nog steeds groot, terwijl we vergeten dat de taken en doelen die worden nagestreefd door onderzoekers van luchtgevechten aan het Sovjet-Duitse front helemaal niet bestaan ​​in het uitschelden van de prestatie van het Sovjet-volk.
Daarom werden de droevige onthullingen van Timin en Gorbach met vijandigheid onthaald. Hoewel de studies van laatstgenoemde, die 9 jaar besteedde aan een nauwgezette vergelijking van gegevens over verliezen in de strijd om Koersk, Orel en Belgorod aan beide kanten, de studies weerspiegelen van andere auteurs die grondgevechten analyseerden.
En hier zou men een vraag moeten stellen die veel mensen vergeten: "Waarom passeerde het tankkorps van Hausser de eerste verdedigingslinie en verpletterde de tweede, in 17 uur, als het Rode Leger zich meer dan twee maanden op de verdediging voorbereidde?"
En de kist gaat eenvoudig open - dominantie in de lucht van de eerste drie dagen van gevechten was voor de Luftwaffe. Dezelfde foto werd waargenomen aan de noordkant van de boog, ondanks de dappere memoires van de commandant van de 16e VA.
Achteraf begin je te begrijpen dat in de lucht van de Kuban alles niet zo kleurrijk was. En net zo verdrietig.
PS
Uiteindelijk, hier, op de site, legde ze zich neer bij het feit dat daar, op de Koersk Ardennen, het 5e Gardeleger verpletterende verliezen leed, hoe hard ze ook probeerden het tegendeel te bewijzen.
En ik zou graag willen geloven dat ze na verloop van tijd zullen accepteren, althans om op te merken, dat er een merkbaar verschil is tussen propaganda en statistieken van gevechtsverliezen.

[chenie]

Citaat van: stalkerwalker

En hier zouden we een vraag moeten stellen die veel mensen vergeten

waarom de Duitse troepen twee maanden na het begin van ons offensief op de Koersk Ardennen naar de Dnjepr vlogen. voor bijna 2 km.

als de Wehrmacht

Citaat van: stalkerwalker

al meer dan twee maanden aan het voorbereiden

een strategische operatie in een aparte richting (dit betekent dat er beduidend meer strijdkrachten en middelen waren dan nodig voor de verdediging).

Citaat van: stalkerwalker

Uiteindelijk heb ik me hier, op de site, bij neergelegd dat

Manstein bij onze nadering van de Dnjepr. verzocht 15 divisies, gaf drie ..
!5 divisies Karl !!! Waar is de groepering die voor 3 maanden was gemaakt, naartoe gegaan, waar is deze ontbonden?
Ooit dreven 4,5 Duitse divisies de Britten 2,5 jaar rond in Afrika, en bijna... 15 divisies in Italië, hielden de geallieerden 1,5 jaar tegen. En aan het oostfront, 15 divisies, om de broek te ondersteunen, kan de Dnjepr niet vasthouden.

Citaat van: stalkerwalker

Maar in het algemeen, vóór de erkenning van objectieve verliezen

zeker

Citaat van: stalkerwalker

sommige bezoekers van de site zijn gewoon "niet volwassen".

Citaat van: stalkerwalker

En ik zou graag willen geloven dat ze na verloop van tijd zullen accepteren, althans om op te merken, dat er een merkbaar verschil is tussen propaganda en statistieken van gevechtsverliezen.

[stalkerwandelaar]

Prestaties worden niet alleen afgemeten aan kilometers bevrijde gebieden die voorheen aan de vijand waren overgelaten, maar ook aan de prijs die daarvoor werd betaald, uitgedrukt in mensenlevens.
De verhouding tussen verliezen aan mensen en uitrusting, als gevolg van de resultaten van zowel defensieve als offensieve operaties op de Orjol-Koersk Ardennen, van juli tot augustus, overschrijdt 3:1, zo niet meer. Niet in het voordeel van het Rode Leger.
En verder was het eerste, mislukte, offensief aan het Mius-front.
In het licht van het besproken artikel kunnen de verliezen van de luchtmacht van het Rode Leger in de lucht boven Koersk catastrofaal worden genoemd. Daarom herhaal ik

Citaat van: stalkerwalker

dat er een merkbaar verschil is tussen statistieken over propaganda en gevechtsslachtoffers

[chenie]

Citaat van: stalkerwalker

Prestaties worden niet alleen gemeten in kilometers bevrijde gebieden,

U bent een amateur en begrijpt niet dat de ineenstorting van het Duitse offensief te wijten is aan verschrikkelijke verliezen. Zulke verliezen wanneer troepen en middelen om onze troepen in bedwang te houden, zelfs aan de meest voordelige grenzen, ze niet in staat waren. Ik concentreerde me op het feit dat de Duitsers een offensieve operatie in een strategische richting aan het voorbereiden waren. En alleen dit geeft de omvang van de activiteiten aan om deze taak te volbrengen. Om een ​​groepering te creëren, werden de meest gevechtsklare formaties van de Wehrmacht verzameld en in grote aantallen. Het bleek dat ze nooit twee legerlinies konden passeren (en dan alleen aan het zuidelijke front), en dat waren er 9. En dan waren hun overblijfselen niet genoeg om ons offensief te stoppen, in een redelijk goed tempo. Welnu, het gebeurt niet dat wij, met enorme verliezen na de Slag om Koersk, de kracht hadden om aan te vallen, terwijl zij, met onbeduidende verliezen in de offensieve fase, niet de kracht en middelen hebben om het offensief in bedwang te houden. Nou, dat is een duidelijke inconsistentie. En de kreten van Manstein die reserves eist.
Er is dus een reden.

[stalkerwandelaar]

Citaat uit chenia

Je bent een amateur en kan het niet begrijpen

Wanneer heb je de Academie van de Generale Staf afgerond?
In welk regiment diende u?
Heb je parabellum?

[chenie]

Citaat van: stalkerwalker

Wanneer heb je de Academie van de Generale Staf afgerond?

Nee, niet met een gouden rand.

Citaat van: stalkerwalker

In welk regiment diende u?

In veel, en in verschillende formaties, en meestal bewakers, bijvoorbeeld een van de 23 Guards KMO's (bovendien in de tweede KMO)

Citaat van: stalkerwalker

Heb je parabellum?

Had echter PM (en zelfs een paar, nou ja, in elk deel)

En je trackrecord-maarschalk?

[stalkerwandelaar]

Citaat uit chenia

Citaat van: stalkerwalker
Wanneer heb je de Academie van de Generale Staf afgerond?


Nee, niet met een gouden rand.

Dus misschien ben je een historicus zoals Isaev, Shirokorad, Zhukov, Mukhin of Zemskov?

[chenie]

Citaat van: stalkerwalker

Dat kan jij ook

Ha!
Je bent gezakt voor de test. Benader de officier, bij voorkeur ouder. Post je vraag en mijn antwoord. Hij zal het je uitleggen.
En ik hoef geen historicus te zijn.

[Bobrovsky]

Correct geschreven. Logica vrouw is buitengewoon koppig; Onze verliezen zijn groot, de Duitsers zijn klein en ze begonnen zich terug te trekken. Zomaar, ze namen het gewoon en begonnen zich terug te trekken, tot in Berlijn zelf.

[2112 vda]

Waarom denk je dat er een numerieke superioriteit was aan de kant van de USSR. Je vergelijkt de bevolking van West-Europa, met uitzondering van Servië, Griekenland en Engeland, met de bevolking van de USSR. Onze CPSU-propaganda plantte een gigantisch varken in de vorm van de "broederlijke volkeren" van West-Europa. Al deze "broeders" vochten in de Wehrmacht, waaronder verschillende Poolse "beledigde" SS-divisies. De USSR had geen superioriteit in aantal, er was alleen een voordeel in de grootte van het gebied en dat was het dan.

[stalkerwandelaar]

Ik nam het niet. Dit wordt bewezen door zowel documenten als historici ...

[alexey alekseev_4]

VO viel onder de plint Wijlen Zadornov (aarde rust in vrede) is als historicus veel serieuzer dan deze clowns.

[alberigo]

De vervalsers van de geschiedenis moeten ook voor de rechtbank worden bestreden, omdat ze de onvolwassen geesten van jonge mensen bederven.

[jo-mijn]

Verlies, verlies ... . ONZE vliegtuigen landden in de 45e op de vliegvelden van Berlijn, en geen Duitse vliegtuigen op Moskou in de 41e! Dat zijn alle berekeningen. Hoe is het in het Russisch: "... kippen worden geteld in de herfst ...".

[Vasyan van onderuit]

de bevolking van Duitsland van 1939 tot 1946 daalde met 5 miljoen mensen, en de bevolking van de USSR met 30 miljoen ...

[chenie]

Citaat: Vasyan from the bottom

de bevolking van Duitsland van 1939 tot 1946 daalde met 5 miljoen mensen, en de bevolking van de USSR met 30 miljoen ...

Ten eerste daalde het geboortecijfer in Duitsland praktisch niet tot medio 1944 (en het was, dankzij het bijbehorende demografische beleid van de nazi's, hoog.
De tweede is veel lagere verliezen onder de burgerbevolking, de oorlog raasde veel sneller door Duitsland zelf.
Ten derde werd de gehele Duitse bevolking van Europa, uit landen die niet direct deel uitmaakten van Duitsland (zelfs uit Liechtenstein, hoewel het dezelfde Duitsers lijken te zijn), door glazen (of verdreven) naar Duitsland (of verdreven) van 3 tot 8 miljoen mensen.
Ten vierde, de sluwheid van statistieken, de vraag is - waarom is de bevolking van Duitsland nu slechts 10 miljoen meer dan in 1939 (en zelfs toen met de Turken, met andere emigranten en onze Duitsers)?

[Bobrovsky]

NIET zo lang geleden, volgens vrijgegeven Duitse gegevens, bedroegen hun militaire verliezen 15 miljoen en civiel 6 miljoen.

[Vasyan van onderuit]

Een beetje off-topic, maar van 1939 tot 1946 daalde de bevolking van Duitsland met 5 miljoen mensen, en de bevolking van de USSR met 30 miljoen ... Ik keek op Wikipedia voor de gegevens.
Het is ook merkwaardig om de verliezen tijdens de oorlog met Finland in 1939 te vergelijken. In dezelfde Russische Wikipedia is de verhouding 1 tot 5. Slechts één conclusie suggereert zichzelf: de Sovjet-generaals wisten niet hoe ze moesten vechten, maar ze doen uitstekend werk door de vijand met de lijken van hun soldaten te gooien.

[andrey-ivanov]

Sinds wanneer is wiki synoniem geworden met waarheid?

[Siberisch54]

Er was zo'n kameraad in de USSR Volkogonov, zijn rebuilders vertrapt in een keer, dus hij citeerde statistieken - Duitse azen schoten meer Sovjet-vliegtuigen neer op een specifiek tijdstip en op een specifieke plaats dan in het echte leven. Dit komt omdat ze nergens zo veel liegen als op oorlog, vissen en jagen. Ook waren er cijfers over de productie en het aantal Duitse vliegtuigen dat op alle fronten werd vernietigd en er werden er meer vernietigd. van de regimentscommandant waarover gevochten werd (indien mogelijk met een plaat) En houd er rekening mee dat grondtroepen geen bonussen ontvingen voor vernietigde vijandelijke vliegtuigen, daarom werden deze documenten opgeslagen en worden opgeslagen in een gigantische massa documenten van divisies en individuele eenheden, en partijdige zijn over het algemeen een apart nummer.

[vovochkarzjevski]

Je kunt het verlies van vliegtuigen niet los van de bemanningen tellen. Piloot, het meest waardevolle in het piloot-vliegtuigsysteem. Voor de tijd van de productie van vliegtuigen en de opleiding van piloten is onvergelijkbaar.
Hier is een eenvoudig voorbeeld:
Laten we, nogmaals, bijvoorbeeld het duel luchtgevecht van de "honderdnegende" en de "winkels" nemen, de strijd zelf was een gelijkspel, ze gingen uit elkaar. Tegelijkertijd raakte de Duitser gewond en blijft de "winkel" nauwelijks in de lucht. Verder landde "honderdnegende" veilig op het vliegveld, het vliegtuig werd snel hersteld door technici, maar de arm van de piloot werd in het ziekenhuis geamputeerd. "Lavka" plofte op de baan, kan niet worden hersteld, maar de piloot is intact.
En wat is de bottom line? Ja, zo'n Sovjetpiloot met ervaring zal in een nieuwe auto zitten. En de Duitsers zetten een beginneling op een gerestaureerd vliegtuig.
Ja, onze technische verliezen zijn hoger. Want waar de duraluminiumstructuur met succes is gerepareerd, wordt de houten afgeschreven.
Waar ik de Sovjet-ontwerpers eigenlijk om respecteer, is het feit dat ze vliegtuigen hebben gemaakt op het niveau van bijna afvalmaterialen. Ja, terwijl onderhoudbaarheid en middelen worden opgeofferd. Ja, en hoe dan ook, in een oorlog leeft een vliegtuig niet lang. En de reparaties zelf komen de prestatiekenmerken van zelfs volledig metalen constructies niet ten goede.
Piloten, dat is het belangrijkste. En als we het verlies van vliegpersoneel vergelijken, dan is Duitsland verre van het meest succesvol. Ja, en deze fantastische verslagen van Duitse experts verschenen na de oorlog.

[2112 vda]

Ben het helemaal met je eens. Alle militaire uitrusting is een verbruiksmateriaal. Net zoals in de oudheid niemand rekening hield met het "verlies" van pijlen, behandelen ze dit nu gewoon. Wee alle "historici" en "experts", het zou leuk zijn om de verhouding van verliezen van vliegtuigbemanningen in 5 oorlogvoerende landen te zien: Duitsland, Japan, de VS, Groot-Brittannië en de USSR. Helaas heb ik deze informatie niet bij de hand. De Duitsers hebben onze vliegtuigen volgepropt met "een trein en een kleine kar", maar in termen van verliezen staan ​​onze piloten om de een of andere reden helemaal aan het einde van de lijst. Waarschijnlijk waren de Duitsers humanisten en hebben ze onze piloten geholpen te ontsnappen. Toegegeven, twee van mijn familieleden - piloten die stierven in de buurt van Stalingrad, één werd in de lucht neergeschoten boven het vliegveld in Tatsinskaya, de andere werd in de lucht neergeschoten in het Svetly Yar-gebied. Je begrijpt de "historicus" Timin, er is geen normale specialiteit, maar je wilt altijd eten, dus componeert hij allerlei onzin. Dit is de enige manier om de aandacht van westerse donoren te trekken. Het probleem van Timin is dat zijn hersenen niet gestructureerd zijn door exacte wetenschappen, de gebruikelijke "humanitaire puinhoop" zit in zijn hoofd. De gebruikelijke "borzopi's". Ik denk dat het niet nodig is om reclame te maken voor zijn pseudo-historische werken.

[vovochkarzjevski]

Nog een belangrijke opmerking. Vliegtuigreparatie na gevechtsschade en de restauratie ervan zijn niet hetzelfde. Zelfs een in de fabriek gerepareerde auto zal in de meeste gevallen slechter zijn dan een nieuwe in termen van prestatiekenmerken. Over veldreparaties hoeft niet te worden gesproken. Het is gewoon onrendabel om volledig te investeren in renovatie, waardoor middelen worden onttrokken aan de productie van nieuwe machines. Het is gemakkelijker om een ​​gerepareerd voertuig te voorzien van een bepaald percentage van zijn eerdere gevechtscapaciteiten en het te gebruiken voor secundaire taken.
Maar laten we niet in de jungle van revisies gaan, laten we ons concentreren op wat binnen de macht ligt van de technische staf van het USSR Air Force-regiment, of de Duitse luchtgroep.
La-5 kwam bijvoorbeeld terug van een uitval en had daar schade aan de console opgelopen. Het lijkt erop dat de schade niet ernstig is, de rondhouten zijn intact, maar op sommige plaatsen waren verschillende ribben gespleten en zelfs de huid was gezwollen. Kortom, ze krabden aan hun rapen en kwamen tot de conclusie dat de reparatie geen zin heeft, alleen de vervanging van de console uit de reserveonderdelenkit, of het donorvliegtuig.
Tegelijkertijd keerde hij terug naar zijn vliegveld Bf. 109 ook met console schade. Dus ze zijn voor de duraluminium constructie, wat een pellet is voor een olifant. Op de gaten werden keurige lapjes geklonken, de geponste stringers vlakbij verstevigd, voorzien van verse verf en klaar, je kan vliegen.
Dat is net na zo'n reparatie, de auto zal zich al in ieder geval een beetje gedragen, maar niet zoals voorheen. En de patches voegden weerstand toe, en de geometrie veranderde op zijn minst een beetje, en het gewicht nam toe. En dit kan al fataal worden in de strijd.
Bovendien zijn dergelijke kleine reparaties niet hetzelfde. En van reparatie tot reparatie zullen de prestatiekenmerken van het vliegtuig verzakken. Alles is in strikte overeenstemming met de materialistische filosofie, wanneer kwantitatieve veranderingen in kwalitatieve veranderen.
Maar nogmaals, dit zijn gevallen van kleine reparaties. Ze restaureren auto's die op hun buik zijn gaan zitten en kapotte chassis. Hier kan duraluminium zich al in al zijn glorie laten zien. Het is van metaal en dus van plastic. Daarom zullen technici, voordat ze bij reparaties betrokken raken, de aanwezigheid van vervorming controleren met een speciaal apparaat op controlepunten met een speciaal apparaat. Het is goed als ze niet bestaan. Erger wanneer aanwezig, maar binnen tolerantie. Zo'n vliegtuig wordt gerestaureerd, in gebruik genomen, maar het zal al een echte vogelverschrikker in de eenheid zijn, waar de cockpitbemanning als een melaatse voor terugschrikt.
Ja, ik probeer helemaal niet te bewijzen dat een houten structuur beter is dan duraluminium. Het punt is dat de nieuwe auto superieur is aan de auto die meer dan één renovatie heeft ondergaan. En het materiaalverbruik van volledig metalen machines is geenszins bevorderlijk om ze figuurlijk gesproken in een eenmalige uitvoering te gebruiken.

[KOJIXO3HuK]

vreemd. al vele jaren (sinds 2009) heb ik geen enkele video op hostingsites bekeken vanwege "water" en slecht geplaatste stemmen, nou, ik heb een rage! Zodra ik een brul of een rokerige schorre dreun hoor, word ik misselijk en wil ik wegrennen. Dus ik heb het al vele jaren niet meer bekeken en het voelt alsof er helemaal niets is veranderd! Dezelfde "waterige", leeg-overlopende rollers, dezelfde kotsstemmen, dezelfde woorden zijn parasieten. Waarom??? Waarom kijk je naar deze MENSEN? Ja, en met het geluid maximaal aangezet?!

[militaristisch63]

Jaaaa, echt! In termen van wat?

En vandaag hebben historici van de zogenaamde opportunistische stroom er eindelijk "zelf van overtuigd" dat het Westen, en alleen het, de "hoofdpersoon" van de Tweede Wereldoorlog is, naar verluidt waren het de VS, Groot-Brittannië en Frankrijk die de nazi's

het leiden van de "overwinningsmars" Frankrijk

[Leeuwov]

Een soort van onzin, ze denken dat ze vechters zijn die groter zijn. Het is genoeg dat de USSR 80% van de Wehrmacht heeft afgeslacht, dat zegt genoeg, je kunt een oorlog niet winnen met alleen strijders, mensen vechten en winnen, geen uitrusting. In hetzelfde Afghanistan hadden de Amers absolute superioriteit in elke bewapening en onuitputtelijke financiële middelen, en wat hielp hen de lompen in sandalen gemaakt van Kalash-banden te verslaan? Dus laten ze hun mond houden. Tijdens de oorlogsjaren was er hun "beslissende" hulp in de buurt van Moskou, Stalingrad in 43, misschien in de buurt van Koersk? Leasehulp in de moeilijkste jaren 42-41 was slechts 43% van het volume van alle leveringen, de meeste begonnen in 7, toen het voor dwazen duidelijk was dat Stalin Hitler zou neerslaan, zelfs zonder hun "beslissende" hulp, en daarom realiseerden ze snel het tweede front, niet in 44, maar in de zomer van 42, om op tijd te zijn voor de taartverdeling, en daarvoor wachtten ze op iemand om Stalin of Hitler te "helpen", afhankelijk van wie was sterker. Laat ze bidden voor de USSR-Rusland, zo niet voor haar, dan zou het met Hitler precies hetzelfde zijn geworden als later in Vietnam, waarop ze tijdens de oorlog acht keer meer bommen lieten vallen dan op heel Duitsland , nu in Irak of in Afghanistan. Blijf stil, heren, stelthistorici.

[alexander_vd]

Heel interessant!
Ik raad je aan om te proberen je onderzoek te coördineren met de boeken van Y. Mukhin - ten koste van een nepberekening van onze verliezen, alleen op basis van mondelinge / subjectieve / nepgegevens over onze vliegtuigen die door ASA's zijn neergeschoten ...
En verder. Bedankt voor je video's van Katun, Altai!...

[mrbaikal189gmail.com]

De auteur, ruzie maken met al deze "liefhebbers van echte geschiedenis" is tijdverspilling. Ze bewijzen met schuim op de mond dat de eerste kosmonaut al in 1944 Duits was. Het is beter om meer echt bewijs te geven uit de archieven, enz. .

[Dzafdet]

Een Duitse aas schoot 42 van onze vliegtuigen neer aan het oostfront. Hij werd overgebracht naar het Westen. Ik kon er maar één tegelijk neerschieten. Wat is de conclusie hieruit? We delen hun aantal door 6 of 7. Dan veranderen de mythische 350 Hartman-vliegtuigen in 50 neergeschoten, wat dicht bij de waarheid ligt...