militaire beoordeling

"De Russen zullen geen belangrijke technologieën ontvangen": het Pentagon maakt zich "geen zorgen" over het door de Taliban geërfde vliegtuig

64

Tijdens de snelle opmars van de Taliban [een in de Russische Federatie verboden terroristische organisatie], die volgde op de terugtrekking van de NAVO-troepen, kregen ze een indrukwekkend arsenaal aan wapens van het Afghaanse leger, aan de genade van het lot overgelaten door bondgenoten die zich terugtrokken uit het land .


kreeg de meest kritische aandacht luchtvaart Amerikaanse en Russische afkomst. In juli beschikte de Afghaanse luchtmacht over 211 vliegtuigen en helikopters. Onder hen waren 23 A-29 aanvalsvliegtuigen, 4 C-130 militaire transportvliegtuigen, 33 Cessna Caravan-vliegtuigen, waarvan sommige werden omgebouwd tot lichte aanvalsvliegtuigen, en 150 helikopters, waaronder MD-530, UH-60 Black Hawk en geleidelijk ontmanteld. Mi-17.

Er is gedocumenteerd bewijs van de verovering door de Taliban van A-29 Super Tucano turboprop-aanvalsvliegtuigen, die worden beschouwd als de meest geavanceerde producten in het arsenaal van de Afghaanse luchtmacht. Ze werden vervaardigd door het Braziliaanse bedrijf Embraer en gemoderniseerd door het Amerikaanse bedrijf Sierra Nevada, dat het vliegtuig uitrustte met apparatuur en wapens systemen gemaakt in de VS.

In dit verband spraken westerse waarnemers hun bezorgdheid uit, uit angst dat de hightechproducten van de Amerikaanse defensie-industrie in handen zouden komen van de "geopolitieke concurrenten" van Washington - Moskou en Peking. Het Pentagon haastte zich echter om het publiek te verzekeren dat er geen dreiging bestond om de ontwikkelingen van het Amerikaanse militair-industriële complex over te dragen aan tegenstanders.

De technologieën die in de A-29 worden gebruikt, zijn niet geavanceerd. Dit betreft de duur van de vlucht, de snelheid, rekenkracht en lift ... Eerlijk gezegd kan het ons niet schelen [het overbrengen van vliegtuigen naar vijanden]

- zei Mark Kelly, hoofd van het Air Command van de Amerikaanse luchtmacht.

Volgens expert Richard Abulafia maakt het Pentagon zich geen zorgen, want bij gebrek aan "gevoelig belangrijke technologieën zullen de Russen of de Chinezen geen betekenis krijgen". Bovendien, zoals hij beweert, als Rusland of China eerder Super Tucano of Black Hawk hadden willen krijgen, dan zou dit voor hen niet moeilijk zijn geweest.

64 opmerkingen
Объявление

Abonneer je op ons Telegram-kanaal, regelmatig aanvullende informatie over de speciale operatie in Oekraïne, een grote hoeveelheid informatie, video's, iets dat niet op de site staat: https://t.me/topwar_official

informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. mitroha
    mitroha 20 augustus 2021 16:42
    + 18
    als Rusland of China eerder Super Tucano of Black Hawk hadden willen bemachtigen, dan was dit voor hen niet moeilijk geweest.

    Dat is zeker. Wie over wat, en kaal over een haarborstel. Ze hebben het over de Taliban en ze hebben het over China en Rusland. Dus begrijp deze babahnuty lege zak
    1. Bebaarde man
      Bebaarde man 20 augustus 2021 16:45
      +5
      De Verenigde Staten hebben zelf toegegeven dat ze Afghanistan van nutteloze troep hebben voorzien, in tegenstelling tot Rusland dat Syrië van de nieuwste wapens heeft voorzien.
      1. niveau 2 adviseur
        niveau 2 adviseur 20 augustus 2021 17:10
        + 25
        Ik brand zelf niet van liefde voor dwergvinvissen, maar laten we objectief zijn - de wapens zijn behoorlijk modern - de A29 en helikopters zijn hetzelfde in het Amerikaanse leger, en voor die taken die anti-barmaley waren - is de f-35 echt nodig zijn?
        1. Berberisfamilie25
          Berberisfamilie25 20 augustus 2021 20:05
          +6
          wenk van een interessante UAV en communicatiemiddelen bleef daar ..
        2. zakelijk
          zakelijk 20 augustus 2021 20:30
          -1
          Citaat: niveau 2 adviseur
          f-35 nodig?

          Natuurlijk niet, maar het Super Tucano turboprop-aanvalsvliegtuig lijkt ook een beetje te achter. Maar ik ben er zeker van dat onze collega's - vliegeniers in de chat - zich competenter zullen uitdrukken.
          1. UW
            UW 21 augustus 2021 08:45
            +3
            En hoe moet hij eruit zien?
            Het vervult zijn taak van contraguerrillastrijd met 100%. Hoge snelheid is niet nodig, manoeuvreerbaar, de nieuwste detectieapparatuur is geïnstalleerd, wapens zijn voldoende om met licht gepantserde middelen om te gaan, de partizanen voorzien geen andere en ze kunnen gepantserde aan.
            Wat is er nog meer nodig?
            De Amerikanen wisten de Cessna Caravan om te bouwen tot een aanvalsvliegtuig. Dit is over het algemeen een lappet, het landingsgestel is niet verwijderd, de snelheid is iets hoger dan de An-2
        3. seregatara1969
          seregatara1969 20 augustus 2021 21:40
          +2
          communicatiemiddelen en hun bescherming zijn ook belangrijk. Ik herinner me dat de Georgische hamers ook onbelangrijk waren, maar het bleek andersom
      2. alex neym_2
        alex neym_2 20 augustus 2021 17:35
        +5
        En als je erover nadenkt: hoe verschilt jouw "lieveling" van "export"? Slechts één chip - in "onze" is er iets dat niet in "alien" zit! En vice versa. En het is geen geheim. Daarom stijgen sommige vliegtuigen niet op op een kritiek moment ... en de rest van de apparatuur (elektronisch) werkt niet ... dat is alles ...
      3. Vol4ara
        Vol4ara 21 augustus 2021 11:39
        -1
        Citaat: man met baard
        De Verenigde Staten hebben zelf toegegeven dat ze Afghanistan van nutteloze troep hebben voorzien, in tegenstelling tot Rusland dat Syrië van de nieuwste wapens heeft voorzien.

        Dit spreekt van uitzonderlijke domheid
    2. Wijze kerel
      Wijze kerel 20 augustus 2021 17:19
      + 12
      En het feit dat de staten de terroristen bewapenden met de middelen van een klein leger is FSU's .. de Russen kregen het verouderde aanvalsvliegtuig niet)))
      1. boorzuur
        boorzuur 20 augustus 2021 18:08
        +5
        'De Russen krijgen geen belangrijke technologieën'


        .Deze matrashoezen geloven dat ze de meest geavanceerde militaire technologie hebben.
        Maar als ze hun wapens eerlijk zouden verhandelen, hoeveel zouden ze dan buiten hun staat verkopen? Zeker minder. Ze verplichten hun partners ook, maar rotzooi, om Amerikaanse producten te kopen. Als iemand uit derdewereldlanden iets wil kopen dat niet bij hen is, worden ze direct geïntimideerd met allerlei sancties, en als ze geen stalen Faberge hebben (neem het voorbeeld van de Turken), dan moeten ze bij hen kopen. .
        1. Terenin
          Terenin 20 augustus 2021 18:23
          +7
          Russen zullen geen belangrijke technologieën ontvangen

          Aarzel niet, we komen er wel uit ja
  2. ROOS 42
    ROOS 42 20 augustus 2021 16:49
    +7
    Sovjet WWII-vliegtuigen presteerden het beste en overtroffen in sommige opzichten deze "toekans" en "haviken" ...
    1. niveau 2 adviseur
      niveau 2 adviseur 20 augustus 2021 17:25
      + 10
      Yuri Vasilyevich, je hebt het mis. Elk vliegtuig heeft zijn eigen tijd - ja, die van ons waren uitstekende vliegtuigen .. Maar als je dezelfde SU-29 vergelijkt met de a2 tukano - dan is de tukano merkbaar sterker, om nog maar te zwijgen van avionica .. wat in principe normaal is - 75 jaar zijn verstreken...
      1. ROOS 42
        ROOS 42 20 augustus 2021 17:41
        0
        Citaat: niveau 2 adviseur
        wat eigenlijk normaal is - 75 jaar zijn verstreken ...

        Ik schreef dit net uit verontwaardiging ... Het is duidelijk dat het dom is om houten rompen te vergelijken met metalen en composieten. Maar de snelheid is te vergelijken...
        ==========
        Ik vind het gewoon belachelijk dat de Amerikanen hun onzin op de eerste plaats zetten, ontoegankelijk voor gewone stervelingen.
        drankjes
      2. Igor Kobernik
        Igor Kobernik 20 augustus 2021 18:49
        +4
        En als je de vooroorlogse SU - 2 niet neemt, en niet de SU - 6 die in de serie is opgenomen? ...
    2. Navodlom
      Navodlom 20 augustus 2021 17:26
      +4
      Citaat van: ROSS 42
      Sovjet WWII-vliegtuigen presteerden het beste en overtroffen in sommige opzichten deze "toekans" en "haviken" ...

      en dan gedachten over de beroemde Ila.
      En hij boort zijn hoofd: wat staat de beroemde Sovjetschool voor grondaanvalluchtvaart te wachten?
      Su-25 is niet eeuwig. Er lijkt geen vervanging te zijn, als ik niets heb gemist.
      Misschien zijn ze in ieder geval tot een soort conceptueel begrip gekomen van de plaats en rol van het aanvalsvliegtuig in de oorlogen van de toekomst. Breng niet, Heer. het gaat over oorlog
      1. ROOS 42
        ROOS 42 20 augustus 2021 17:45
        0
        Citaat: Navodlom
        Misschien zijn ze in ieder geval tot een soort conceptueel begrip gekomen van de plaats en rol van het aanvalsvliegtuig in de oorlogen van de toekomst.

        Het is ons niet gegeven om te voorspellen ... Anders zouden we in het Design Bureau zitten ... Ik geloof gewoon niet dat de Russische onbetrouwbare geest geen uitweg (maas in de wet) uit een moeilijke situatie zal kunnen vinden ...
        hi
      2. Wijze kerel
        Wijze kerel 20 augustus 2021 18:18
        0
        Drones zullen in plaats van su 25 zijn
      3. Vol4ara
        Vol4ara 21 augustus 2021 11:43
        0
        Citaat: Navodlom
        Citaat van: ROSS 42
        Sovjet WWII-vliegtuigen presteerden het beste en overtroffen in sommige opzichten deze "toekans" en "haviken" ...

        en dan gedachten over de beroemde Ila.
        En hij boort zijn hoofd: wat staat de beroemde Sovjetschool voor grondaanvalluchtvaart te wachten?
        Su-25 is niet eeuwig. Er lijkt geen vervanging te zijn, als ik niets heb gemist.
        Misschien zijn ze in ieder geval tot een soort conceptueel begrip gekomen van de plaats en rol van het aanvalsvliegtuig in de oorlogen van de toekomst. Breng niet, Heer. het gaat over oorlog

        Een modern aanvalsvliegtuig kan niet lager dan 3 km komen, dus hoe verschilt het van een frontliniebommenwerper?
        1. Navodlom
          Navodlom 21 augustus 2021 15:10
          0
          Citaat van Vol4ara
          Een modern aanvalsvliegtuig kan niet onder de 3 km komen

          hoe lang geleden is dit gebeurd?
          waarschijnlijk sinds de massale ingebruikname met MANPADS.
          Sinds de jaren 70. En de stormtroopers wonen hier.
          1. Vol4ara
            Vol4ara 21 augustus 2021 15:25
            0
            Citaat: Navodlom
            Citaat van Vol4ara
            Een modern aanvalsvliegtuig kan niet onder de 3 km komen

            hoe lang geleden is dit gebeurd?
            waarschijnlijk sinds de massale ingebruikname met MANPADS.
            Sinds de jaren 70. En de stormtroopers wonen hier.

            En wat hebben veel aanvalsvliegtuigen ontwikkeld en geproduceerd na de su 25 en a10?
            1. Navodlom
              Navodlom 21 augustus 2021 15:28
              0
              Citaat van Vol4ara
              En wat hebben veel aanvalsvliegtuigen ontwikkeld en geproduceerd na de su 25 en a10?

              daarom rees een logische vraag over de toekomst van deze klasse la.
              toekans tellen niet mee.
              wat zit je dwars?
              1. Vol4ara
                Vol4ara 21 augustus 2021 17:38
                0
                Citaat: Navodlom
                Citaat van Vol4ara
                En wat hebben veel aanvalsvliegtuigen ontwikkeld en geproduceerd na de su 25 en a10?

                daarom rees een logische vraag over de toekomst van deze klasse la.
                toekans tellen niet mee.
                wat zit je dwars?

                Welnu, het feit is dat de functies nu dezelfde zijn als die van een frontlinie-bommenwerper, boeken voegt alleen maar gewicht toe, het is overbodig, en zonder te boeken is dit een frontlinie-bommenwerper. Er is dus geen toekomst voor aanvalsvliegtuigen. Tenzij, indien in een onbemande versie. Hoewel er voor deze doeleinden al goedkope drones zijn, zoals Turkse bayraktars
  3. Machete
    Machete 20 augustus 2021 17:01
    + 10
    We hebben REEDS een ontzagwekkende politieke winst ontvangen. Gezien het feit dat de Amerikanen de ambassade hebben gedumpt, maar die van ons is gebleven.
    En er kunnen geen nieuwe wapens zijn. Het wordt beoefend in oorlogstheaters. En de Yankees bonkten alleen achter de hekken bij de honken.
    1. Navodlom
      Navodlom 20 augustus 2021 17:18
      +7
      Citaat van Machete
      We hebben REEDS een ontzagwekkende politieke winst ontvangen. Gezien het feit dat de Amerikanen de ambassade hebben gedumpt, maar die van ons is gebleven.

      Ja, die hebben we ontvangen. het blijft alleen om erachter te komen hoe het eruit ziet en wat ermee te doen.
      1. Machete
        Machete 20 augustus 2021 18:07
        0
        Vraag Lavrov en Poetin.
        Dit is hun thema.
        1. Navodlom
          Navodlom 20 augustus 2021 18:12
          +1
          Citaat van Machete
          Vraag Lavrov en Poetin.
          Dit is hun thema.

          helpen met een publiek?
          Ik heb bijna geen tijd meer, weet je
          graphics moeten overeenkomen
          PS
          Ik heb, door de eenvoud van mijn ziel, besloten dat je een keer in het onderwerp schrijft
          1. Machete
            Machete 20 augustus 2021 19:31
            +1
            Helaas.
            Maar sommige dingen zijn te voor de hand liggend om te negeren.
            Het falen van amers is een van die dingen.
            1. Navodlom
              Navodlom 20 augustus 2021 19:34
              0
              Citaat van Machete
              Maar sommige dingen zijn te voor de hand liggend om te negeren.
              Het falen van amers is een van die dingen.

              wie zou er ruzie maken.
              Ik maak me meer zorgen over waar ik de winst van deze mislukking moet zoeken.
              1. Machete
                Machete 20 augustus 2021 19:39
                +1
                Wanneer de winst tastbaar lijkt, zal het ook te voor de hand liggend zijn. Dan komen we erachter.
                Tot nu toe alleen politiek gewin. straks wordt het gespeeld.
                1. Navodlom
                  Navodlom 20 augustus 2021 19:55
                  +1
                  Citaat van Machete
                  Wanneer de winst tastbaar lijkt, zal het ook te voor de hand liggend zijn. Dan komen we erachter.
                  Tot nu toe alleen politiek gewin. straks wordt het gespeeld.

                  Ik begrijp je idee.
                  maar laten we eerlijk zijn tegen onszelf: wat in Afghanistan politieke winst wordt genoemd, is eerder de verwachting daarvan.
                  Ja, we verwachten dat het Russische ministerie van Buitenlandse Zaken iets nuttigs uit de situatie weet te persen. Hoe en waarom weet niemand.
                  Het is meer een voorschot dan een salaris.
                  Ik behoud het recht om fouten te maken.
                  1. Machete
                    Machete 20 augustus 2021 23:03
                    +1
                    Het is over het algemeen moeilijk om nu iets met Afghanistan te voorspellen.
  4. -za-
    -za- 20 augustus 2021 17:15
    +1
    Maar je weet nooit wat ze daar zeiden ... als er iets geavanceerd was, zullen ze het niet toegeven Ja, en in het algemeen, hoe het ook was, maar je moet alles zorgvuldig demonteren, kijk ... zeker er is iets interessants en nuttigs
    1. Verkocht
      Verkocht 20 augustus 2021 17:45
      +3
      Citaat: -sa-
      Maar je weet nooit wat ze daar zeiden ... als er iets geavanceerd was, zullen ze het niet toegeven Ja, en in het algemeen, hoe het ook was, maar je moet alles zorgvuldig demonteren, kijk ... zeker er is iets interessants en nuttigs


      Koper... Ding!!!! Erg handig in het huishouden
      1. blanke man
        blanke man 20 augustus 2021 21:47
        0
        In de Sovjettijd zouden er zoveel destillatieapparaten zijn geknoeid ...
    2. Terenin
      Terenin 20 augustus 2021 18:32
      +5
      Citaat: -sa-
      Maar je weet nooit wat ze daar zeiden ... als er iets geavanceerd was, zullen ze het niet toegeven Ja, en in het algemeen, hoe het ook was, maar je moet alles zorgvuldig demonteren, kijk ... zeker er is iets interessants en nuttigs

      Of we nu belangrijke technologieën krijgen of niet, is hun zaak niet. geen Verpest betekent zwijg.
  5. bar
    bar 20 augustus 2021 17:28
    +4
    'De Russen krijgen geen belangrijke technologieën'

    Yasenpen, deze technologieën gaan naar de Chinezen lachend
  6. Sergei Averchenkov
    Sergei Averchenkov 20 augustus 2021 17:29
    +1
    Kom op, ze hebben het verpest en het verpest. Het gebeurt.
  7. Artemion3
    Artemion3 20 augustus 2021 17:34
    0
    Epische mislukking zoals in Vietnam.
  8. Gunther
    Gunther 20 augustus 2021 17:35
    +1
    Volgens deskundige Richard Abulafia maakt het Pentagon zich geen zorgen, gezien de
    de afwezigheid van "gevoelig belangrijke technologieën, zullen de Russen of de Chinezen niet essentieel krijgen."

    de expert maakt zich daar geen zorgen over, je moet je zorgen maken dat de matrassen aan iedereen hun rot hebben laten zien, bijvoorbeeld schoten waar op de landingsbaan "Apache" op laag niveau Afghanen wegvaagde die met partners wilden ontsnappen, enz. - zelfs in Israël dachten ze aan zo'n "partner"lachend
  9. Generaal van de Zandbakken
    Generaal van de Zandbakken 20 augustus 2021 17:35
    +3
    Vreemd genoeg zijn de UH-60 en C-130 niet hypermodern, maar A-29 turboprop-aanvalsvliegtuigen die eruitzien alsof ze uit de Tweede Wereldoorlog zijn geteleporteerd, zijn hypermodern. Waar is de logica?
  10. Verkocht
    Verkocht 20 augustus 2021 17:39
    +3
    Citaat: Navodlom
    Citaat van: ROSS 42
    Sovjet WWII-vliegtuigen presteerden het beste en overtroffen in sommige opzichten deze "toekans" en "haviken" ...

    en dan gedachten over de beroemde Ila.
    En hij boort zijn hoofd: wat staat de beroemde Sovjetschool voor grondaanvalluchtvaart te wachten?
    Su-25 is niet eeuwig. Er lijkt geen vervanging te zijn, als ik niets heb gemist.
    Misschien zijn ze in ieder geval tot een soort conceptueel begrip gekomen van de plaats en rol van het aanvalsvliegtuig in de oorlogen van de toekomst. Breng niet, Heer.



    Rookverschuiving voorbereid. Ik weet het merk niet meer. Iets als een training l-39.
  11. Vadim Ananin
    Vadim Ananin 20 augustus 2021 17:45
    +2
    Maar waarom zouden wij of China? China heeft moderne technologie en geheimen nodig, en dergelijke rotzooi
    waarom zouden ze? Wat kun je krijgen van wat er in metaal wordt binnengebracht, alles wat waardevol is, wordt er op voorhand uitgehaald. Het is geen ontsnapping, het is een geplande uitgang. Hier in Georgië hebben ze het echt verpest en we hebben veel interessante dingen gekregen, vooral Hummers met vulling.
  12. gevangene
    gevangene 20 augustus 2021 17:46
    +2
    We hebben uw technologie niet voor niets nodig en krijgen geen geld met geld. lachend
  13. blikseminslag
    blikseminslag 20 augustus 2021 17:52
    0
    De Russen zullen geen belangrijke technologieën ontvangen”: het Pentagon maakt zich “geen zorgen” over het door de Taliban geërfde vliegtuig
    maar waarom zou je je daar zorgen maken, de Talib is verboden in de Russische Federatie, verboden in de Russische Federatie, de hoofden van kinderen werden gehakt en seculiere scholen vernietigd onder 0, kinderen die zich verzetten tegen het regime van de pure islam en de boerka ---- tot nul, om te doden zodat het bloed verplicht rondstroomt. Jongens, ik heb ooit in mijn leven een opwindend moment meegemaakt ---- op NG hebben ze zelfs een mes op mijn slagader of ader gedrukt, ik ben geen anatoom. Maar het punt is dat ik die tijden durf te vergelijken met het huidige moment. En op het moment dat hij is, moet hij niet afhankelijk zijn van wereldrepiping.. Het moment is voor de Russische soldaat om op tijd aan te komen bij de gegeven generale staflijn. En het zal of het nu Pripyat, Bug, Shpree of Vorskla is....de toekomst zal het uitwijzen. Zoals ze zeggen ------ we bereiden ons voor en de vijand slaapt niet. Iets wat we voor twee kunnen bedenken
  14. KCA
    KCA 20 augustus 2021 18:01
    0
    Shaitanama, zulke technologieën zijn echt onbereikbaar, dat je in ieder geval je hoed en boog afzet, Tukano in gevechtsgebruik zou worden vergeleken met IL-2, het lijkt mij dat IL-2 als winnaar zou zijn uitgekomen, en zelfs als je uitrust het met "Hephaestus" voor IL-2 en moderne wapens, Tucano werd neerslachtig weggeblazen, zou het meteen zijn, zijn de krachtigste helikopters? Nou ja, de MI-24 en latere modellen, evenals de MI-8 waardeloze helikopters, verliezen in alle opzichten van de Amerikaanse, maar sommige Afghanen vragen om MI-8 en MI-24, en niet om de superduper Apache, duivelse moordenaar
    1. Bashkirkhan
      Bashkirkhan 20 augustus 2021 18:46
      0
      Citaat van KCA
      Om de Tucano in gevechtsgebruik te vergelijken met de IL-2, lijkt het mij dat de IL-2 als winnaar uit de bus zou zijn gekomen, en zelfs als je hem uitrust met een Hephaestus voor de IL-2 en moderne wapens,

      Tijdens de oorlogsjaren werden in totaal 34943 Il-2 aanvalsvliegtuigen geproduceerd. Op 10 mei 1945 waren er 3075 Il-2 aanvalsvliegtuigen in de luchtlegers van de fronten (waarvan 450 buiten gebruik). Dit is alles wat u moet weten over het gevechtsgebruik van de IL-2. Je schrijft over het vliegtuig van de Tweede Wereldoorlog. Wees geïnteresseerd in de samenstelling van uitrusting, wapens en de mogelijkheden van de Supertukano.
      1. KCA
        KCA 20 augustus 2021 19:00
        +8
        Heeft Tucano deelgenomen aan gevechten van grote intensiteit, waarbij hij tankdivisies vernietigde onder de bescherming van messers en luchtafweergeschut? Ik, hun moeder, vanuit een ballon die vanaf een hoogte van 6 km uit een propaanbrander is gepompt, kan RGD of F-1 barmaley gooien en lachen, geraakt / gemist, de hoofdaanval, of IL-2, ze vallen aan in een carrousel op een hoogte van 100 meter, en escortejagers staan ​​niet altijd achter het opus, één schutter van achteren, die als eerste wordt afgesneden, oorlog is geen merikatos campagnes voor schatten of smeergeld
      2. Roos 56
        Roos 56 22 augustus 2021 13:52
        +1
        IL-2
        Sturmovik Il-2M
        Sturmovik Il-2M
        Type aanvalsvliegtuig
        Ontwikkelaar Unie van Socialistische Sovjetrepublieken OKB 240
        Fabrikant: Unie van Socialistische Sovjetrepublieken Luchtvaartfabrieken nr. 1, nr. 18 en nr. 30
        Eerste vlucht 2 oktober 1939, fabrieksaanduiding. — TsKB-55, militaire aanduiding. —BS-2
        Start operatie 1941
        Einde operatie 1954 (Joegoslavië en Bulgarije)
        Status: individuele exemplaren zijn in gebruik
        Exploitanten van de luchtmacht van de USSR
        Productiejaren 1941 - 1945
        Eenheden geproduceerd 35 941
        Il-8 varianten
        IL-10

        Wanneer is je toekan daar gemaakt? Ilyukha was toen al een overgrootvader.
  15. Vladimir61
    Vladimir61 20 augustus 2021 18:12
    +6
    Deze hype heeft geen technische kant! Het geluid werd opgeworpen met het oog op de verdere ontwikkeling ervan, in de geest - kijk, de Russen en de Taliban kussen op het tandvlees, en in verband hiermee rees een vraag van journalisten, waarop het Pentagon een uitputtend antwoord gaf!
  16. Terenin
    Terenin 20 augustus 2021 18:28
    +7
    Citaat van: ROSS 42
    Ik vind het gewoon belachelijk dat de Amerikanen hun onzin op de eerste plaats zetten, ontoegankelijk voor gewone stervelingen.

    Voor hen gaat de implementatie van alle bullshit (geen bullshit) samen met marketing - dit is het proces van het plannen en implementeren van het idee, het prijzen, promoten en implementeren van ideeën, goederen en diensten door middel van een uitwisseling die voldoet aan de doelen van individuen en organisaties.
    Er is een American Marketing Association (AMA).
  17. rocket757
    rocket757 20 augustus 2021 18:31
    +2
    Lege zorgen over ... zonder reden! Er is nog iets anders om je zorgen over te maken, erger en grootschaliger!
  18. mi-ah
    mi-ah 20 augustus 2021 18:56
    +1
    Ja, de Tucano-motor zou helemaal niet storen. En ook met de S-130.
  19. Zaurbeek
    Zaurbeek 21 augustus 2021 08:20
    0
    Hij zegt correct ... ... het geheim is de (als het vliegtuigen van de Amerikaanse luchtmacht waren) communicatie- en geleidingssystemen voor ATGM's en corr-munitie.
  20. Alexey Bobrin
    Alexey Bobrin 21 augustus 2021 15:07
    0
    Welke technologieën zijn er? ))) Ze vullen hun prijs. Rommel!
  21. SkyMaXX
    SkyMaXX 21 augustus 2021 19:58
    0
    Daar zijn alleen communicatie, avionica en sensoren min of meer interessant, en dat is alles.
  22. Roos 56
    Roos 56 22 augustus 2021 13:40
    0
    Nou nou nou. Dit zijn gestreepte rapen die over onze hypersound scharrelen en vliegende nucleaire objecten. Dus Kelly kan maar beter zwijgen.
  23. kova1967
    kova1967 22 augustus 2021 19:22
    0
    A-29 is een behoorlijk modern vliegtuig. Maar waarom is er een bemanning van 2 personen? Gaat hij als een gevecht of UB? Ik begrijp het niet, als iemand het weet, leg het alsjeblieft uit!
  24. alberigo
    alberigo 23 augustus 2021 09:35
    0
    Moet nog onderzocht worden. Zo'n vliegtuig zou ons niet hinderen.