In de Amerikaanse editie voerden ze een "mentale strijd" uit tussen admiraal Kuznetsov en het vliegdekschip van de Amerikaanse marine

121

Nog niet zo lang geleden noemde de toenmalige Britse minister van Defensie Michael Fallon de vliegtuigdragende kruiser Admiral Kuznetsov 'een bouwvallig schip'. Als reactie daarop werd HMS Queen Elizabeth beoordeeld als een "groot en gemakkelijk doelwit" en waarschuwde de Britten om afstand te houden.

In dit verband besloot de Amerikaanse editie van We Are The Mighty tot een "mentale strijd" tussen de twee schepen.



Zodra de F-35-jagers de Kuznetsov-luchtvleugel vernietigen (vooral omdat ze veel geavanceerder zijn dan de MiG-29 en Su-33), zal het Russische schip slechts 12 Granit-antischipraketten hebben. Voor een Queen Elizabeth escorte is dit geen probleem

- schrijft de auteur, om de een of andere reden in de overtuiging dat de Russische kruiser alleen over de zeeën zal zwerven.

Nadat hij deze "strijd" heeft "begrepen", haast de auteur zich om een ​​"sparring" te regelen met het vliegdekschip van de Amerikaanse marine:

Het wordt een bloedbad.


Volgens hem wordt de Kuznetsov-luchtvleugel vertegenwoordigd door 18 Su-33- of MiG-29K-jagers, 4 Su-25-aanvalsvliegtuigen, 15 Ka-27 PLO-helikopters en 2 Ka-31 AWACS-helikopters. Een standaard Amerikaans vliegdekschip vervoert 4 squadrons F/A-18E/F Super Hornet of F/A-18C Hornet aanvalsjagers, elk bestaande uit een dozijn vliegtuigen.

Zo zullen de Russen vechten in de verhouding van acht tot drie. Zodra de jagers van de Kuznetsov zijn verdwenen, zal het ofwel tot zinken worden gebracht door een "alpha" -aanval [een term die door de Amerikaanse marine wordt gebruikt voor een grote luchtaanval door een vliegdekschip] of worden vernietigd door LRASM's [langeafstands-antischipraketten] die worden gelanceerd. van B-1B's [strategische bommenwerper]. Zelfs het oude vliegdekschip van de Midway-klasse zou met de Kuznetsov te maken hebben gehad

- concludeert de auteur.
    Onze nieuwskanalen

    Schrijf je in en blijf op de hoogte van het laatste nieuws en de belangrijkste evenementen van de dag.

    121 комментарий
    informatie
    Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
    1. + 43
      22 augustus 2021 22:02
      vernietigd door LRASM [langeafstands-antischeepsraketten] gelanceerd vanaf B-1B

      B-1B ook opgestegen vanaf een vliegdekschip?
      zekeren
      1. +6
        22 augustus 2021 22:12
        Verdomde voorspellers. Een of twee en ze wonnen.
        1. +1
          23 augustus 2021 01:07
          Kort voor de oorlog werden in de USSR militaire oefeningen gehouden.
          Volgens het plan moest generaal Pavlov de troepen van generaal Zhukov verslaan.
          Maar Zhukov versloeg Pavlov snel.
          Stalin was ontevreden, maar Pavlov degradeerde nog steeds niet ... Helaas.
          1. NKT
            +2
            23 augustus 2021 11:17
            Er waren twee personeelsspelen.
            Ten eerste: Pavlov - Zhukov. Op een gegeven moment werd het gestopt en een daaropvolgende analyse van de huidige situatie toonde aan dat de "westerse" Zhukov was veel waarschijnlijker tot succes dan de "oosterse" Pavlov.
            Ten tweede: Kuznetsov, Pavlov - Zhukov. Er was hier ook een onderbreking van het spel, maar in dit geval het succes van de "Eastern" (Zhukov) ongetwijfeld.
            1. 0
              23 augustus 2021 13:44
              Heren, lees alstublieft geen propagandacommentaren over de vooroorlogse geschiedenis van de USSR. Al het materiaal van met name deze personeelsspellen is gepubliceerd. Er werden inderdaad twee games gespeeld, en beide betroffen het zogenaamde invasiescenario. "troepen van het ruimtevaartuig dekken echelon" binnen het nazi-rijk en zijn bondgenoten. Het eerste scenario hield rekening met de mogelijkheid van een offensief door de strijdkrachten van het westfront (of de westelijke OVO, wat hetzelfde is), Pavlov rukte op - Zhukov verdedigde zichzelf voor de "blauwen". Toen rukte Zhukov, met de troepen van het Zuidwestelijke Front, op ten zuiden van Wit-Rusland tegen de troepen van de "blauwe" onder bevel van Pavlov. Volgens de resultaten van de spellen bleek dat de zuidwestelijke richting van de hoofdaanval voordeliger leek. Daarom werd Zhukov benoemd tot hoofd van de generale staf van het ruimtevaartuig en belast met de voorbereiding van een dergelijk scenario voor de komende oorlog. Hoe Zhukov met deze taak omging, bleek uit de gebeurtenissen in de zomer van 41 ...
            2. 0
              24 augustus 2021 00:20
              Er was ook een wedstrijd in oktober '36. Toen speelde Tukhachevsky voor de blues, Yakir en Uborevich voor de reds. De laatste in het midden van het "conflict" werd getrokken door 40 divisies, Tukhachevsky raakte in paniek en verliet de "partij"
      2. + 12
        22 augustus 2021 22:20
        De redactie voerde een gevecht ... lachend lachend lachend
      3. + 11
        22 augustus 2021 23:06
        Citaat van: BABAY22
        vernietigd door LRASM [langeafstands-antischeepsraketten] gelanceerd vanaf B-1B

        B-1B ook opgestegen vanaf een vliegdekschip?
        zekeren

        Voor meer stealth, denk ik, vertrok hij van onder een vliegdekschip! lol
      4. 0
        23 augustus 2021 01:07
        Op de V-1 moet je de Tu-22M3 omhoog trekken.
    2. + 20
      22 augustus 2021 22:07
      Dus twee ridders ontmoetten elkaar in een tweegevecht in de blauwe zee-okiya!
      Naar mijn mening is het duidelijk dat de krachten van de Amerikaanse AUG onvergelijkbaar zijn met de KUG Kuzi ...
      Maar Petya kan Kuza ook vergezellen! Met zijn krachtige luchtverdediging.
      Nou ja, de nucleaire onderzeeër, misschien niet één, net als de Amerikaanse.
      En de taak van de Kuzi-luchtvaart zal niet zijn om de AUG tot zinken te brengen, maar om Petya en onze nucleaire onderzeeërs vanuit de lucht te dekken en doelaanduidingen voor de Granites uit te geven, maar zij zullen voor de amers zorgen.
      In principe kan geen enkele AUG zoveel Granieten verteren!
      Indigestie zal blijken en de litaks zullen nergens naar terugkeren.
      En hun vliegdekschip zal net zo vrolijk in brand steken als onlangs hun parachutist!
      1. +8
        22 augustus 2021 23:50
        Citaat van: Victor_B
        En de taak van de Kuzi-luchtvaart zal niet zijn om de AUG tot zinken te brengen, maar om Petya en onze nucleaire onderzeeërs vanuit de lucht te dekken en doelaanduidingen voor de Granites uit te geven

        Er zullen wat problemen zijn met het aanduiden van doelen. De afwezigheid van een gespecialiseerd AWACS-vliegtuig zal een effect hebben, en de Su-33 met "verkenningscontainers" en Ka-31 (trouwens, zijn ze eigenlijk op Kuznetsov?) Je zult beroemd moeten zijn om tijd te hebben om tijdens het leven het controlecentrum ontvangen en overdragen.

        Anders bleek het gedachte-experiment natuurlijk erg eenzijdig: als Kuznetsov echt naar de AUG gaat, dan natuurlijk met het bedrijf: laten we zeggen Pedro el Grande, beide 22350 en waarschijnlijk een paar BOD 1155. We krijgen twee tegenstanders met goede kansen om elkaar hard te trappen. Welnu, daar zal iemand meer tactische sluwheid hebben - en dit moment is, om eerlijk te zijn, zorgwekkend. En natuurlijk is een belangrijke voorwaarde voor de overwinning de adequate technische conditie van de deelnemers - ook hier wekt "Kuznetsov" nog geen optimisme op.
        1. +2
          23 augustus 2021 06:57
          Citaat van Kalmar
          Het zullen twee tegenstanders blijken te zijn met goede kansen om elkaar hard te trappen.

          Iets eerder las ik, op advies van hier, van VO, 4 boeken van Alexander Pletnev "Project" Orlan "".
          Ik ben nooit matroos of piloot geweest, het is niet aan mij om een ​​moderne zeeslag te beoordelen, maar daar worden de veldslagen van "Peter de Grote" met vliegtuigen indrukwekkend en niet grillig beschreven. En "granieten" ervan bereikten lang niet allemaal het vliegdekschip. Het werd in ieder geval een beetje duidelijk dat het in moderne gevechten niet zo eenvoudig is om een ​​sterke vijand voor zich te winnen.
        2. +4
          23 augustus 2021 11:58
          Er zullen wat problemen zijn met het aanduiden van doelen.

          denken zal niet
          Amber zal onmiddellijk in een baan om de aarde worden gegooid voor een periode van 4K2 130 dagen, 4KS2 300 dagen
          naar het gewenste gebied en zonder capsules 22e eeuw
          in Plesetsk 6 ruimtevaartuigen klaar voor lancering over een uur
          en dit is voorbij Liana en Resources en het Messenger-systeem
          zelfs SSGN's zullen terugschieten na ontvangst van een doelaanduiding vanuit een baan door het Zeus-systeem
          verhalenvertellers en all-propagators
          1. 0
            23 augustus 2021 12:12
            Citaat van: Romario_Argo
            Amber zal onmiddellijk in een baan om de aarde worden gegooid voor een periode van 4K2 130 dagen, 4KS2 300 dagen

            Dit zijn even optisch-elektronische verkenningssatellieten. Het zal wat lang en onhandig zijn om met hen naar een vliegdekschip te zoeken. Ik heb het niet over "snel laten vallen": hoeveel uur duurt het voordat ze de juiste banen bereiken en op de juiste plaats terechtkomen? Wat de afwijzing van capsules betreft, heb ik trouwens nog geen bewijs gevonden.

            Citaat van: Romario_Argo
            en dit is voorbij Liana en Resources en het Messenger-systeem

            "Resource" is een civiel systeem, het heeft niets te maken met de CC. "Gonets" is een satellietcommunicatiesysteem, het heeft niets te maken met het controlecentrum.

            Citaat van: Romario_Argo
            zelfs SSGN's zullen terugschieten na ontvangst van een doelaanduiding vanuit een baan door het Zeus-systeem

            De vraag is niet hoe het controlecentrum moet worden overgedragen, maar waar het vandaan komt))
            1. +3
              23 augustus 2021 12:20
              Het zal wat lang en onhandig zijn om met hen naar een vliegdekschip te zoeken

              Ik schreef in het Russisch - naar het gewenste gebied - ze vertrekken over 3 uur
              Resource en Gonets zijn satellieten voor twee doeleinden en werken in het belang van het Russische ministerie van Defensie
              dus alles komt goed
              1. +1
                23 augustus 2021 12:27
                Citaat van: Romario_Argo
                Ik schreef in het Russisch - naar het gewenste gebied - ze vertrekken over 3 uur

                Is het de berekening van iemand anders of uw deskundige mening? Om nog maar te zwijgen van het feit dat gebieden heel verschillend zijn, en een satelliet is geen vliegtuig, hij vliegt niet in een rechte lijn.

                Citaat van: Romario_Argo
                Resource en Messenger - satellieten voor twee doeleinden

                Ja, minstens driemaal, ze zijn niet bedoeld om naar bewegende doelen te zoeken, vooral de Messenger, dat is satellietcommunicatie. De "resource" kan natuurlijk met een beetje geluk meerdere foto's maken van de bewegende AUG, maar dit is niet genoeg voor de vorming van het controlecentrum.
                1. +2
                  23 augustus 2021 12:32
                  Ja, zelfs driedubbel

                  Messenger - alleen repeaters, dupliceren signalen door een baan in de omstandigheden van de REP van de vijand
                  De bron is slechts intelligentie, ze maken een foto en verwerking is niet hun functie, geautomatiseerde controlesystemen zijn bezig met verwerking
                  1. 0
                    23 augustus 2021 12:40
                    Citaat van: Romario_Argo
                    De bron is slechts intelligentie, ze maken een foto en verwerking is niet hun functie, geautomatiseerde controlesystemen zijn bezig met verwerking

                    Dit alles is hier al besproken: https://topwar.ru/176082-morskaja-vojna-dlja-nachinajuschih-vyvodim-avianosec-na-udar.html.
                    1. -1
                      23 augustus 2021 15:19
                      Ik heb deze verhalen gelezen
                      in feite hangt de satelliet en vliegt niet voorbij
                      elektronisch scannen bezig

                      er zijn operationele satellieten die op een hoogte van 110 km hangen
                      er zijn er die 500 km verderop zijn - deze vliegen al voorbij,
                      er is bij 36000 km - ze hangen dom boven het oppervlak
                      1. 0
                        23 augustus 2021 15:25
                        Citaat van: Romario_Argo
                        er is bij 36000 km - ze hangen dom boven het oppervlak

                        Ja, en kijk nu eens in welke baan het ruimtevaartuig draait dat je hebt aangeduid als "hangen". Laten we zeggen dezelfde "Resource" - 475 km. Vanuit een geostationaire baan zullen al deze ruimtevaartuigen geen voldoende duidelijk beeld meer geven. Zelfs "Liana" klimt niet boven de 900 km.
                        1. 0
                          23 augustus 2021 15:28
                          Zelfs "Liana" klimt niet boven de 900 km.

                          Lotus en pioenrozen - hang dom. is een elektronische scan
                          + onze satellietinspecteurs beschermen ze tegen allerlei X-s
                          Middelen in de vleugels - dit gaat over jouw onderwerp - als ze op het juiste moment op de juiste plaats zijn - zoals tijdens de vlucht
                        2. 0
                          23 augustus 2021 15:42
                          Citaat van: Romario_Argo
                          Lotus en pioenrozen - hang dom. is een elektronische scan

                          Ze hangen niets op. Hun banen bevinden zich op een hoogte van ongeveer 900 km.
                        3. 0
                          23 augustus 2021 16:07
                          Bentley-advertenties werden gezien op de brug van 53 miljard pixels - het is moeilijk voor mij om het allemaal in woorden uit te leggen
                        4. -2
                          23 augustus 2021 16:27
                          Wat valt er uit te leggen? Ja, moderne optische verkenningssatellieten kunnen zeer gedetailleerde beelden leveren. Voor later gebruik bij de voorbereiding van vluchttaken voor allerlei "Tomahawks" en "Caliber" - het is zeer waardevol. Voor het jagen op bewegende doelen - al met een heleboel nuances. Het zal niet alleen erg moeilijk zijn om de koers en snelheid van de AUG uit een aantal foto's te halen, maar ook banale bewolking in het zoekgebied kan dergelijke intelligentie met nul vermenigvuldigen.
                        5. 0
                          24 augustus 2021 18:00
                          Ze hangen niets op. Hun banen bevinden zich op een hoogte van ongeveer 900 km.

                          hoe moeilijk het ook met je is
                          met een brede grip met een halve bol wordt het gehele onderliggende oppervlak volledig gescand, in 4 apparaten die elkaars zones gedeeltelijk overlappen
                          maar door analyse, selectie, doelaanduiding, enz. online gedemonteerde ACS op de grond
                          direct gekoppeld en via een systeem van repeaters, incl. dubbel doel
                        6. +1
                          24 augustus 2021 18:07
                          Citaat van: Romario_Argo
                          hoe moeilijk het ook met je is

                          Het is moeilijk om te gaan met iemand die kan lezen, ik begrijp het)

                          Citaat van: Romario_Argo
                          met een brede grip met een halve bol wordt het hele onderliggende oppervlak volledig gescand, in 4 apparaten ...

                          Oké, ik maak geen ruzie. Slechts 4 apparaten kunnen niet de hele wereld met al het verlangen bestrijken. Zeker niet vanaf 900 km. Al het andere werd in detail besproken in het artikel dat ik noemde: de AUG beweegt zo dat hij altijd buiten het gezichtsveld van de satellieten is. Tegelijkertijd bestaat een deel van het ruimtevaartuig uit elektronische inlichtingensatellieten, waarvoor je je goed kunt verbergen met de goede oude radiostilte.
                        7. 0
                          24 augustus 2021 18:12
                          Slechts 4 apparaten kunnen niet de hele wereld met al het verlangen bestrijken. Zeker niet vanaf 900 km

                          en dat je weer moet tellen en dansen vanaf een hoogte in een cirkel (?)
                          er is genoeg (!)
                        8. 0
                          24 augustus 2021 18:24
                          Ik weet niet volgens welke criteria je het berekent. In het echte leven biedt "Liana" momenteel een scan van elk deel van het aardoppervlak met een frequentie van ongeveer 6 uur. Het lijkt alsof je de banen zo kunt aanpassen dat een bepaald gebied eens in de 100 minuten wordt bekeken, maar dan vallen sommige gebieden buiten het gezichtsveld van het systeem. Ongeveer dergelijke informatie ontmoette.
                        9. 0
                          24 augustus 2021 18:36
                          "Liana" biedt momenteel een scan van elk deel van het aardoppervlak met een frequentie van ongeveer 6 uur.

                          4 scanhelften vanaf een hoogte van 800-900 km met een diameter van 8000 km die het aardoppervlak scannen, indien schematisch dan schuin:
                          1 Noord-Atlantische Oceaan, 2 Middellandse Zee,
                          3 Indische Oceaan / India, 4 Stille Zuidzee / Australië
                          4 x 8000 = 32000
                          We zijn niet geïnteresseerd in het Noordpoolgebied en Antarctica - dan wordt het ruimtevaartuig eerder teruggetrokken
                        10. 0
                          24 augustus 2021 18:43
                          Citaat van: Romario_Argo
                          4 scanhelften van een hoogte van 800-900 km met een diameter van 8000 km

                          Dit is als we het bereik van de radar en de gevoeligheid van de RTR als oneindig beschouwen)) Hun werkelijke parameters zijn iets bescheidener, dus er zal daar geen halfrond van 8000 km zijn. Plus, laat me je eraan herinneren dat sommige van deze "hersenhelften" passieve intelligentie zijn; als de AUG niet in alle richtingen met radars schijnt, is hij niet zichtbaar.
                2. +1
                  24 augustus 2021 17:12
                  nou, het maakt niet uit hoe AUG geen naald is ...
                  1. -1
                    24 augustus 2021 17:30
                    Ja, maar de oceaan is ook niet klein. Hier is het gebruikelijk om de FleetEx-82-oefeningen in herinnering te brengen, waarbij twee Amerikaanse AUG's genoeg van Kamtsjatka naar de Japanse Zee reden, terwijl de Sovjet-inlichtingendienst wanhopig probeerde vliegtuigen op hen te richten.
                    1. +2
                      24 augustus 2021 17:58
                      je herinnert je nog het 41e jaar ..
                      1. -1
                        24 augustus 2021 18:03
                        Citaat: Berberis25
                        je herinnert je nog het 41e jaar ..

                        En wat is er sindsdien veranderd? Nou, de schepen zijn veel kleiner geworden. De MRA werd ontbonden. De marine heeft geen verkenningsvliegtuigen (Tu-95RT's, Tu-16R). Ik weet niet eens wat beter is.
                        1. +2
                          24 augustus 2021 18:21
                          1) de aanwezigheid van langeafstandsradars
                          2) in het geval van een groep zullen ze zoeken en escorteren en aanvallen lang nadat ze een acceptabel bereik van 1 km hebben bereikt.
                        2. +1
                          24 augustus 2021 18:26
                          Citaat: Berberis25
                          1) de aanwezigheid van langeafstandsradars

                          ZGRLS bestond in die jaren, maar ze zijn vanwege fysieke beperkingen slecht geschikt voor het volgen van maritieme doelen op lange afstanden.

                          Citaat: Berberis25
                          2) in het geval van een groep zullen ze zoeken en escorteren en aanvallen lang nadat ze een acceptabel bereik van 1 km hebben bereikt.

                          Dus dat was de oorspronkelijke vraag: waar moet je op letten? Het blijkt een recursie: om een ​​vliegdekschip te vinden, moet je een vliegdekschip vinden))
                        3. +1
                          24 augustus 2021 18:28
                          en hoeveel zijn er ingezet in het Verre Oosten? De lijst met zoektools is al bij iedereen bekend.. of zit je vast in de jaren 80 en helpt alleen een vliegtuig je?)
                        4. 0
                          24 augustus 2021 18:39
                          Citaat: Berberis25
                          en hoeveel van hen werden ingezet in het Verre Oosten?

                          En hoe je ze ook inzet, ruimtegolf-ZGRLS (degenen die duizenden kilometers ver werken) volgen vliegtuigen goed, maar zijn slecht geschikt voor het zoeken naar oppervlaktedoelen, zelfs grote.
                          Dus de opties blijven: luchtvaart, oppervlakteschepen, onderzeeërs, satellietsystemen. We zetten nu al onze inzet op de laatste, omdat er weinig of geen andere dingen zijn, maar de satellieten zijn ook niet almachtig.
                        5. +1
                          24 augustus 2021 18:41
                          lol oh, heb je echt gelezen dat ze na het 82e jaar werden ingezet? ah ah ah ...
                        6. +1
                          24 augustus 2021 18:46
                          Citaat: Berberis25
                          oh, heb je echt gelezen dat ze na het 82e jaar werden ingezet?

                          Ik kan het mis hebben, maar sinds 82 zijn de principes van hun werk helemaal niet veranderd. Lees over alles - om het luchtruim te beheersen. Ook de wetten van de natuurkunde zijn sindsdien niet meer herzien.
                        7. +1
                          24 augustus 2021 19:07
                          lachend nou, rekening houdend met het feit dat de Wave werd overgedragen in de 92e .. Ik denk dat er in het 82e jaar niet veel zin in hun principe was)
                        8. 0
                          24 augustus 2021 19:17
                          Citaat: Berberis25
                          Nou, rekening houdend met het feit dat de Wave werd overgedragen in de 92e

                          En in 92 was het land al anders, en de fysica was anders, en de radiogolven, niet beperkt door meer bloedige gebney, vlogen binnen met tot nu toe onbekende vrijheid))
                        9. +1
                          24 augustus 2021 19:30
                          nou ja, in ieder geval het feit dat deze radar er is en gemoderniseerd is ...
                        10. 0
                          24 augustus 2021 21:30
                          Voor zover ik me herinner, hebben typische Australische en Amerikaanse radars een resolutie van 3-30 km in bereik en 10-50 km breed. Dat wil zeggen, grofweg stellen ze je in staat om met een zekere nauwkeurigheid te zeggen dat het doelwit zich ergens in een bepaald "vierkant" bevindt. Om de coördinaten en elementen van de beweging van het doel nauwkeurig te bepalen, evenals de uitgifte van doelaanduidingen, is het al nodig om dragers van conventionele radars te sturen.
                        11. +1
                          24 augustus 2021 23:36
                          wenk of gebruik UAV's, onderzeeërs, ruimteverkenning of andere middelen van technische intelligentie ... Dat wil zeggen. de klassieke "oh, we weten niet waar het vliegdekschip is" - het zal niet meer werken ... dat wil zeggen. het verschijnt
                        12. 0
                          25 augustus 2021 15:43
                          Maar de meeste van onze ZG-radars zijn in de eerste plaats gemaakt om het luchtruim te controleren.

                          Citaat: Radar 29B6 "Container" in de Russische strijdkrachten

                          De 29B6-radar wordt beheerd door de Aerospace Defense Forces van de Russische strijdkrachten. De eerste en enige radar tot nu toe bevindt zich in de buurt van het dorp Kovylkino in Mordovië, heeft een bereik van maximaal 2500-3000 km en in staat om objecten in de lucht in de atmosfeer te detecteren in een sector van 240 graden west. De radar in een beperkte samenstelling is in 2013 volledig in experimentele dienst gegaan - vanaf 2018. In 2019 is het de bedoeling om de radar over te dragen naar een volwaardige gevechtsdienst.

                          Bron - https://dfnc.ru/katalog-vooruzhenij/rls-sprn-i-pvo/29b6-kontejner/


                          Citaat: Radar "Resonantie-N". Doel

                          Radar "Resonantie-N" ontworpen om effectief te detecteren een brede klasse van modern en veelbelovend lucht objecten, inclusief stealth-cruise en ballistische raketten, hypersonische vliegtuigen, inclusief vliegtuigen die zijn vervaardigd met behulp van STEALTH-technologie, in omstandigheden van elektronische tegenmaatregelen en natuurlijke interferentie.

                          Bron - http://nic-resonans.ru/product/


                          Natuurlijk hebben we ook een Surface Wave ZG-radar, die doelen op het zeeoppervlak kan detecteren.

                          Zoals de specialist opmerkte, creëert het bedrijf stations "Podsolnukh" oppervlaktegolf om schepen en luchtobjecten te detecteren. Volgens Makarov zijn ze al in bedrijf, ze zijn in drie richtingen, namelijk in het Verre Oosten, de Kaspische Zee en de Oostzee.

                          Bron – https://riafan.ru/1223646-rls-podsolnukh-glaza-kotorye-zashityat-rossiyu-v-sluchae-napadeniya-ssha


                          Maar ... hun detectiebereik is slechts ongeveer 300 km.



                          Bron - https://www.niidar.ru/biznes/radiotekhnicheskie-sistemy/podsolnukh/
                        13. +1
                          25 augustus 2021 21:38
                          lachend dan zullen de Amerikanen blind moeten zijn om niet op de radar te komen.. that is. til vliegtuigen niet de lucht in .. en over de horizon .. zoals ik begrijp zijn er twee soorten scannen ... hier voor lange afstanden van meer dan 300 km over zee en een ander principe wordt gebruikt, degene die je hebt beschreven, alleen voor het werken op korte afstanden tot 300 km
                        14. +1
                          25 augustus 2021 21:41
                          als dat ik over zgr golf ga

                        15. 0
                          25 augustus 2021 22:20
                          Ik geef toe, ik vergat dit station. Het lijkt de moeite waard niet ver van Nakhodka en "eindigt" in principe naar de "ondergrens" van de Beringzee. Echter. De golf gebruikt zowel ruimtelijke golven als oppervlaktegolven. En aangezien ik geen gedetailleerde informatie over deze radar heb gevonden, weet ik niet of hij niet alleen oppervlaktegolven kan gebruiken, maar ook luchtgolven die worden weerkaatst door de ionosfeer om oppervlaktedoelen te detecteren te vragen
                        16. +1
                          25 augustus 2021 22:58
                          lachend wie zal het ons vertellen .. het is een geheim .. maar in feite gebeurde de bouw van dit station net na het incident van 82, dus het is heel goed mogelijk dat het de aangegeven reeksen verslaat
    3. + 15
      22 augustus 2021 22:12
      Een beetje cretinisme. Ik weet niet eens: om deze idioten "tactici" te veroordelen, of mijn geliefde, dat ik dit las.
      1. 0
        22 augustus 2021 22:23
        Citaat: newbie
        Een beetje cretinisme. Ik weet niet eens: om deze idioten "tactici" te veroordelen, of mijn geliefde, dat ik dit las.

        Mezelf. ja Wij zijn niet verantwoordelijk voor andermans kakkerlakken.
      2. + 15
        22 augustus 2021 22:32
        Vernederd in Afghanistan (door guerrillastrijders zonder opleiding en militaire macht), die vluchtten als de laatste sletten en hun bondgenoten en degenen die hen 20 jaar dienden achterlieten, vertellen ze hoe ze een kruiser met een vliegtuig zouden verdrinken (wat verre van een vliegdekschip) van niet de eerste versheid! Heel Amerikaans, applaus voor de chipushils!
        1. +4
          23 augustus 2021 06:02
          Citaat van Silver Bullet
          Vernederd in Afghanistan (door guerrillastrijders zonder opleiding en militaire macht), die vluchtten als de laatste sletten en hun bondgenoten en degenen die hen 20 jaar dienden achterlieten, vertellen ze hoe ze een kruiser met een vliegtuig zouden verdrinken (wat verre van een vliegdekschip) van niet de eerste versheid! Heel Amerikaans, applaus voor de chipushils!

          Het lijkt erop dat stront uit de centrale kanalen rechtstreeks in de subcortex wordt gegoten zonder enige filters? Het Amerikaanse leger werd vernederd door hun eigen politici met domme bevelen en de voorwaarden waaronder ze werden uitgevoerd. Ik ben nooit een fan geweest van de VS, maar het vermogen om kritisch te denken heeft nog nooit iemand gestoord. En ja, middelmatige Amerikaanse journalisten praten over hypothetische veldslagen (die niet eens weten in welke staat Kuznetsov zich nu bevindt), de officieren van de Amerikaanse marine in het algemeen, onze vloot ziet het niet als militaire macht. Te verschillende gewichtsklassen.
          Als echt professionele militaire waarnemers bij zo'n voorspelling betrokken waren, zouden ze bijvoorbeeld Chinese vliegdekschepen vergelijken, en zeker niet Kuznetsov.
          Dit is erg bitter om te accepteren, en degenen die weten in welke staat onze marine zich werkelijk bevindt, zullen eerder stilletjes drinken zonder toast, of, met opeengeklemde tanden, doorgaan met het uitvoeren van gevechtswacht. Maar er is geen manier om tegen dergelijke bronnen als deze te schreeuwen.
          1. +3
            23 augustus 2021 10:09
            De Amerikaanse marine beschouwt onze vloot in het algemeen niet als militaire macht.

            Nou, vice-admiraal David Johnson denkt van niet.) Zolang de Russische onderzeeërvloot bestaat, zullen adequate Amerikaanse marineofficieren het serieus nemen. Geen enkele AUG, zoals ze zeggen.
          2. 0
            23 augustus 2021 10:47
            De Amerikaanse marine beschouwt onze vloot in het algemeen niet als militaire macht.


            Misschien is het goed, want het onderschatten van de vijand is geen vergeeflijke vergissing.
          3. +1
            24 augustus 2021 18:42
            het probleem is dat ze 10 jaar geleden onze marine moesten aanvallen ... nu zal het niet werken, en over 10 jaar zal het niet werken met de huidige trends ...
            1. 0
              24 augustus 2021 22:19
              Citaat: Berberis25
              het probleem is dat ze 10 jaar geleden onze marine moesten aanvallen ... nu zal het niet werken, en over 10 jaar zal het niet werken met de huidige trends ...

              Met de huidige trends lopen we over 10 jaar 50 jaar achter in technologie.
              1. +1
                24 augustus 2021 23:40
                lachend wat is dit bijvoorbeeld? Vertel me vooral wat ze daar over 10 jaar zullen uitvinden dat ze in staat zullen zijn om dezelfde hypersonische raketsystemen of onderwaterjager-drones af te weren ... Ik herinner me dat ik ooit soortgelijke toespraken hoorde over de Laser Boeing, bijvoorbeeld, hoewel de Boeing werd afgeschreven...En toen hoorde ik over supergranaten voor 150 km voor marine-artillerie, die ze ook achterlieten... over "we lopen honderdvijfhonderd jaar achter" vervolg .. En de GZUR heette dezelfde "cartoon ".. het is waar dat ze zelfs onlangs begonnen te blaten over" oké, hij is, maar hij zit nog niet in de troepen "... trouwens, ik hoorde hetzelfde over Iskander, S-400 en S-500 ... Dus daar zullen ze verzinnen dat we al 50 jaar achterlopen?
                1. -1
                  25 augustus 2021 02:44
                  Citaat: Berberis25
                  lachend wat is dit bijvoorbeeld? Vertel me vooral wat ze daar over 10 jaar zullen uitvinden dat ze in staat zullen zijn om dezelfde hypersonische raketsystemen of onderwaterjager-drones af te weren ... Ik herinner me dat ik ooit soortgelijke toespraken hoorde over de Laser Boeing, bijvoorbeeld, hoewel de Boeing werd afgeschreven...En toen hoorde ik over supergranaten voor 150 km voor marine-artillerie, die ze ook achterlieten... over "we lopen honderdvijfhonderd jaar achter" vervolg .. En de GZUR heette dezelfde "cartoon ".. het is waar dat ze zelfs onlangs begonnen te blaten over" oké, hij is, maar hij zit nog niet in de troepen "... trouwens, ik hoorde hetzelfde over Iskander, S-400 en S-500 ... Dus daar zullen ze verzinnen dat we al 50 jaar achterlopen?

                  Lees bijvoorbeeld wat de University of Massachusetts of Boston Dynamics doet. Artikelen uit Wetenschap en Technologie toch. Kortom, haal je kop uit het... zand. We hadden nooit gedroomd van dergelijke technologieën. Verder is het slechts een kwestie van tijd.
                  1. 0
                    25 augustus 2021 04:43
                    Licht me alsjeblieft in, wat doet MIT, en deze van Boston Dynamics, wat ... wat we niet weten. Misschien bouwen ze een Death Star... of snijden ze gewoon groen. Eerlijk
                  2. +1
                    25 augustus 2021 11:41
                    lachend ja, net als een laserboing en super duper artillerie ... je leert niets ... een eeuwige slaaf
    4. +8
      22 augustus 2021 22:13
      Het daten van een kruiser met een vliegdekschip is het toppunt van deskundig denken.

      Kuznetsov heeft daar ook raketwapens. Hij is een Amerikaanse Avik, in theorie kan hij overstromen zonder gebruik te maken van de luchtvaart.
      1. +2
        22 augustus 2021 23:52
        Citaat van Machete
        Hij is een Amerikaanse Avik, in theorie kan hij overstromen zonder gebruik te maken van de luchtvaart.

        Het is alleen nodig om de Murikans "zwak" te nemen, zodat hun Avik één op één tegen de onze gaat, zonder handlangers in de vorm van allerlei "Berks" en "Tikanderog"))
        1. 0
          23 augustus 2021 08:10
          Dit is voor de Amer's Iksperds. Laat ze maar lekker stoeien en organiseer apart een proefrit voor Avik. We begrijpen dat dit onzin is.
        2. +1
          23 augustus 2021 10:48
          Het is alleen nodig om de Murikans "zwak" te nemen, zodat hun Avik één op één tegen de onze gaat, zonder handlangers in de vorm van allerlei "Berks" en "Tikanderog"))


          Gaat Kuzya er altijd naar toe? :)
          1. -1
            24 augustus 2021 22:22
            Citaat: -Dmitry-
            Het is alleen nodig om de Murikans "zwak" te nemen, zodat hun Avik één op één tegen de onze gaat, zonder handlangers in de vorm van allerlei "Berks" en "Tikanderog"))


            Gaat Kuzya er altijd naar toe? :)

            Natuurlijk niet.. De Ovsig-sleepboot vergezelt hem constant in geval van pech..
      2. 0
        23 augustus 2021 03:16
        Citaat van Machete
        Kuznetsov heeft daar ook raketwapens. Hij is een Amerikaanse Avik, in theorie kan hij overstromen zonder gebruik te maken van de luchtvaart.

        als we er ook rekening mee houden dat er op Kuza luchtverdediging is, en dat is er geen, dan is daar op de Amerikaanse avik zelfs geen spoor van.
      3. +2
        23 augustus 2021 07:36
        Er zijn "granieten", maar je hoeft alleen maar binnen hun actieradius te komen, en dit is een probleem. "Kuznetsov" zal lange tijd in het AUG-dekkingsgebied zijn.
        1. 0
          23 augustus 2021 08:11
          Xperds nemen altijd onrealistisch ideale omstandigheden.
          1. +1
            23 augustus 2021 08:55
            Ik weet niets van de "dolken", nu worden ze alleen gedragen door de MiG-31, misschien zullen ze op een dag de MiG-29 KUB kunnen dragen, dan wordt de AUG erger.
    5. AK
      +7
      22 augustus 2021 22:17
      Nou, een paar zirkonen van Gorshkov bijvoorbeeld, en er zal nergens zijn om op te stijgen of te landen met deze f 35. Zoals ze zeggen, het was glad op papier en raakte de ravijnen hi lachend iets zoals dit.
      1. +3
        23 augustus 2021 08:16
        Citaat: A. K.
        Nou, een paar zirkonen van Gorshkov bijvoorbeeld, en er zal nergens zijn om op te stijgen of te landen met deze f 35. Zoals ze zeggen, het was glad op papier en raakte de ravijnen hi lachend iets zoals dit.

        Dezelfde onzin als het artikel
        1. AK
          0
          23 augustus 2021 09:56
          Nou, je zou geen onzin schrijven, iedereen informeren. wij eren. Laten we schatten.
    6. +4
      22 augustus 2021 22:25
      Uit de serie "wie is er sterker, een olifant of een walvis"?

      Kleuterschool, bij God. Net als tienjarigen.
      En, nou ja, de naam We Are The Mighty spreekt voor zich)))
    7. +2
      22 augustus 2021 22:32
      Zijn Zircons niet opgenomen in de nieuwe variant? Als dat zo is (in theorie zouden ze op alle grote schepen moeten zitten), verdwijnt de vraag vanzelf. Iets zoals dit...

      Hoewel het vreemd is om te vergelijken. Amerikaanse vliegdekschepen kunnen Rusland alleen aanvallen als alles al is vernietigd, inclusief Kuznetsov (het is onwaarschijnlijk dat hij naar de Canarische Eilanden kan zwemmen). Om zwemmen te bereiken. Anders zijn het smakelijke grote doelen die lang mooi branden...
      1. +1
        22 augustus 2021 23:52
        Neergelegd. Kuznetsov nam afscheid van de granieten
        1. +1
          23 augustus 2021 03:21
          Citaat: El Chuvachino
          Neergelegd. Kuznetsov nam afscheid van de granieten

          Er zullen absoluut geen granieten zijn. Maar ze lijken tenslotte ook niet van plan om andere schokwapens te installeren.
          1. 0
            23 augustus 2021 10:50
            Een vreemde beslissing, want dan verandert het vanaf TAKR in een gewoon vliegdekschip met alle gevolgen van dien in de vorm van een doorvaartverbod door de Bosporus.
            1. 0
              23 augustus 2021 17:17
              ontstaan ​​in de vorm van een doorvaartverbod door de Bosporus

              Wat is hij vergeten?
              En over het feit dat het niet de bedoeling is om shockmiddelen te gebruiken, er was daar een artikel, als mijn sclerose me niet verandert
    8. +6
      22 augustus 2021 22:32
      Nou, dit is allemaal kakbe logisch - en zonder de Amerikanen is bekend dat het vliegdekschip van Kuznetsov vanaf het begin niet eens een koek was, en gezien de tijd en staat van de vleugel en de vliegtuigdragende kruiser zelf - alles alleen werd erger, en dit schip bevindt zich al in het meest optimistische scenario, dit is de oude "bruiloftsgeneraal" en technologieontwikkelaar. Het is logisch om op een voor de hand liggend lijk te stampen en een soort hypothetische constructie te bouwen in de stijl van "olifant tegen dinosaurus", het lijkt mij laagwaardig, zelfs voor Amerikanen. Een vliegdekschip met gezond vlees is op zichzelf goed en nuttig, een schip van het Kuznetsov-type is nuttig als onderdeel van een combinatie van vergelijkbare en meer gespecialiseerde schepen (in theorie), omdat in dit geval hun tekortkomingen wederzijds worden gecompenseerd en hun veelzijdigheid van een min kan plusfuncties krijgen. In theorie vond dit alles plaats ten tijde van het leggen van dergelijke schepen. Is deze visie nu relevant? Mogelijk en relevant, omdat het bestaat de trend op de stijging van de kosten van de vloot met een numerieke reductie, een toename van de gevechtsafstand en een gedeeltelijke reset van luchtvaartfuncties naar drones en URO. En zoals u weet, is een goede raket veel goedkoper dan een goed vliegtuig - en een goede raket heeft veel goede antiraketten nodig. Dus het concept van vliegdekschipkruisers "in theorie" is behoorlijk relevant voor zichzelf - MAAR in het geval van de mogelijkheid om het aantal van deze schepen te vergroten EN in het geval van een offensief plan.
      Noch het een noch het ander is voorzien in ons land, en de eenzame "Kuznetsov" is meer en meer een principe en steeds minder een wapen.
      1. +1
        23 augustus 2021 00:02
        Citaat van Knell Wardenheart
        Is deze visie nu relevant?

        Interessant is dat het misschien wel relevant is, en, om zo te zeggen, aan de andere kant. Nu is het onfatsoenlijk voor een groot schip van de torpedojager- of fregatklasse om geen kleine luchtvleugel te hebben in de vorm van 1-2 helikopters. Allerlei UAV's voor verschillende doeleinden komen steeds meer in de mode; naarmate het scala aan taken dat ze oplossen groter wordt, zullen hun afmetingen onvermijdelijk toenemen - er zal iets moeten worden besloten zodat ze de lucht in kunnen en landen. Ik draai en draai - en nu wordt het URO-schip met een cockpit ("aircraft carrier destroyer") een nieuwe trend. En dan zullen ze zich "Kuznetsov" herinneren als een schip dat zijn tijd tientallen jaren vooruit was))
      2. +1
        23 augustus 2021 10:54
        . Een vliegdekschip met gezond vlees is op zichzelf goed en nuttig


        Waarom? Als dit het geval zou zijn, dan zouden er geen AUG's zijn. Een gezond en vlezig vliegdekschip zonder dekking, het is gewoon een fors en erg dik doelwit. De luchtvleugel zal min of meer alleen dekking kunnen bieden tegen luchtaanvallen (met niet-massale aanvallen), maar de PLO is zo-zo.
        1. 0
          23 augustus 2021 11:36
          Er wordt gesuggereerd dat het vliegdekschip zelf conceptueel "een stuk van zijn eigen kust voor buitenlandse kusten" is. Een groot vliegdekschip biedt enige flexibiliteit bij het gebruik van een breed scala aan vijandelijke vliegtuigen - een klein (of vliegtuigdragende) kruiser maakt het mogelijk om alleen specifieke producten met beperkte parameters (bijvoorbeeld bereik en afmetingen) te gebruiken. Dienovereenkomstig nemen met een minimale escorte de mogelijkheden voor verkenning, ruimtecontrole, gevechtsoperaties in de diepte, ondersteuning van troepen aan de kust, enz. Toe alsof er een vliegveld en een kleine militaire basis in de buurt van het doelwit zijn. Gezien de rijeigenschappen van moderne nucleaire vliegdekschepen - hun potentiële vermogen om op deze manier snel tactische lay-outs te veranderen - staan ​​ze ook in de "+".
          In tegenstelling tot het potentieel een vliegdekschip - een kruiser met een vliegtuig kan geen volwaardige vertegenwoordiger van zijn luchtvaart zijn - vanwege de beperkingen van zijn kenmerken voor een dergelijk schip, vanwege een kleiner dekvolume, enz. Voor conflicten met een lage intensiteit zijn de meeste wapens van zo'n schip nutteloos, omdat ze te krachtig of economisch onrendabel zijn om te gebruiken. De grootte van zijn luchtvleugel is aanzienlijk kleiner - en daarom is de impact van zijn aanwezigheid veel zwakker - ik bedoel als een factor die de besluitvorming van de vijand beïnvloedt. "Krachtig slaan" is zeker een goede kwaliteit, maar "effectief afschrikken" is iets anders - en een drijvend vliegveld kan deze taak veel beter aan.
          1. +1
            23 augustus 2021 12:06
            maar "effectief afschrikken" is iets anders
            \

            Welnu, tot 1991 konden zelfs TAKR's van het type "Kiev" met Yaks dit aan. In de Middellandse Zee was de "vlag constant vertegenwoordigd".

            Voor conflicten met een lage intensiteit zijn de meeste wapens van zo'n schip nutteloos, omdat ze te krachtig of economisch onrendabel zijn om te gebruiken.


            Kijk naar de conflicten. Als je op barmaley werkt, is het vliegdekschip niet bijzonder van toepassing. Hoewel Kuzya in Syrië is, heeft hij in principe goed werk geleverd.
    9. +5
      22 augustus 2021 22:32
      Amer's speys blonken opnieuw uit. Ze hielden er geen rekening mee dat Kuzya naast Granites (die trouwens gemakkelijk een weerloos vliegdekschip tot zinken zal brengen) ook een Fort-luchtverdedigingssysteem heeft (dit is als het ware trouwens S -300), AK-630 en Kinzhal luchtverdedigingssystemen, die een deel van de luchtvleugel zullen slopen, een deel dat Kuzi's vliegtuigen zullen overnemen en de rest zal in zee storten, aangezien er tegen die tijd niets zal zijn om op te landen. Het gaat om "één op één"
      1. +2
        22 augustus 2021 22:37
        SAM "Fort"?! Hmm... ik weet het niet meer. De dolk is begrijpelijk, maar er is geen "Fort".
        1. +2
          22 augustus 2021 22:45
          Er is geen fort op Cuza.
          1. 0
            23 augustus 2021 08:20
            Citaat: huntsman650
            Er is geen fort op Cuza.

            Er zit geen graniet op het lichaam, dit is geen belemmering om urya te roepen
            1. 0
              23 augustus 2021 16:01
              Over graniet - een mysterie. De jure is het)
      2. +1
        22 augustus 2021 23:55
        Citaat van Palladin
        AK-630 en Kinzhal luchtverdedigingssystemen, die een deel van de luchtvleugel zullen slopen

        Machinegeweren en "Dagger" zijn als het ware close defense. Ik denk dat de vliegtuigen nog steeds niet zullen proberen "Kuznetsov" puntloos neer te schieten.
    10. +3
      22 augustus 2021 22:33
      Waarom zou je kleuterschool-essays "mijn vader zal de jouwe verslaan" op een ogenschijnlijk serieuze bron plaatsen?
      1. +4
        22 augustus 2021 22:41
        Citaat: Snel
        Waarom zou je kleuterschool-essays "mijn vader zal de jouwe verslaan" op een ogenschijnlijk serieuze bron plaatsen?


        Welnu, er zijn hier ook vergelijkbare auteurs. Steen-papier-schaar is een zeer populair algoritme voor het ontleden van de confrontatie tussen verschillende soorten wapens.
    11. -2
      22 augustus 2021 22:34
      In de "Amerikaanse editie" zijn ze waanvoorstellingen, maar ergens heel dicht bij de waarheid.
      We hebben geen vliegdekschip, we hebben geen moderne vliegdekschepen, die hebben we niet
      opgeleide piloten. We hebben niets en onze vloot is vol
      de cursus gaat naar "Tsushima".
      1. 0
        22 augustus 2021 22:44
        Citaat: Bez 310
        We hebben niets en onze vloot gaat op volle snelheid richting Tsushima.

        Ben je zelf naar zee geweest?
        1. +3
          22 augustus 2021 22:49
          Verandert het iets?
          Mijn beroep is om schepen en onderzeeërs te vernietigen.
          1. 0
            22 augustus 2021 22:51
            Citaat: Bez 310
            Mijn beroep is om schepen en onderzeeërs te vernietigen.

            Ja, en ze hebben me geleerd: als je zelf niet vliegt, laat anderen dan ook niet! ... bullebak
    12. 0
      22 augustus 2021 22:37
      Voor de lunch, de verspreiding van wolken en de vermoeidheid van goed weer.
      Na het eten, de oorlog met Engeland).
      In volledige rust, zonder een katapult met een volledige gevechtslading, zullen vliegtuigen van Kuzi niet opstijgen zonder wind. Omdat geen katapult! De springplank werkt alleen met de wind) Helaas (((
    13. +3
      22 augustus 2021 22:39
      Denk maar eens na, zodat ik zeeslagen kan voeren.
      "Lizka" zal een pakket "Zircons" ontvangen van de hypothetische vernietiger die "Vasya Pupkin" bedekt en vrolijk naar de bodem gaan, zonder eens tijd te hebben om de vliegtuigen omhoog te brengen.
      1. +1
        22 augustus 2021 22:42
        Citaat: Boze trol
        Denk maar eens na, zodat ik zeeslagen kan voeren.

        In de lessen liet ik meer dan één squadron de "Zeeslag" tot op de bodem binnengaan ... was
    14. +2
      22 augustus 2021 22:40
      In de Amerikaanse editie voerden ze een "mentale strijd" uit tussen admiraal Kuznetsov en het vliegdekschip van de Amerikaanse marine

      Op het hoofdkwartier van Hitler is iedereen kleingeestig! ..
    15. +2
      22 augustus 2021 23:13
      Hehe, een echte zeeslag is niks voor jou in een schoolschrift in een doos. Waarom denken ze dat hun B1-B een raket kan lanceren en de MiG-31K gewoon voorbij vliegt voor Instagram-foto's? was
      1. +2
        24 augustus 2021 17:18
        omdat het lelijk is om de vijand broodjes te geven .. zodat je het eens kunt worden voordat je verliest ..
    16. mvg
      +1
      22 augustus 2021 23:52
      Er is veel "nieuws" vandaag. Waarom zoveel idioten ........... Waarom kun je normale auteurs niet lezen? Dit is nog erger dan Polonsky
    17. -1
      22 augustus 2021 23:57
      De Angelsaksen en hun gegrom zouden vaak in de snuit moeten worden gedoopt in de schande die ze zichzelf hebben gegeven in Afghanistan. Misschien zullen hun "experts" een beetje kalmeren, hoewel het onwaarschijnlijk is.
    18. +1
      23 augustus 2021 00:30
      Er is al een generatie "volwassen" van zowel journalisten als analisten, die alle conclusies op hun duim hebben. De vraag is anders: waarom dit überhaupt op deze bron afdrukken?)
    19. -2
      23 augustus 2021 01:17
      Vul Kuzya met een ander "Caliber" en zet het op een parkeerplaats in de buurt van Cuba.
      1. -1
        23 augustus 2021 17:54
        Het is beter om het thuis op te leggen, het is goedkoper en veiliger, en voor het imago van het land, als er een paalfundering onder wordt gelegd, wordt er geen schade aangericht ...
    20. 0
      23 augustus 2021 02:24
      Wat verbruiken deze "analisten" Schenk me een drankje in.
      PS: Kuzma verslaat eerst anti-scheepsraketten om het vliegdekschip zijn belangrijkste wapen te ontnemen, en pas dan zal de luchtvaart opkomen. Dit is één op één en in dit geval zal het vliegdekschip een zweepjongen zijn. .
    21. +2
      23 augustus 2021 05:56
      Oh, deze sprookjes .... Oh, deze verhalenvertellers ....
    22. +1
      23 augustus 2021 07:45
      Wat een stoere Onalez van Onalitega! Ik applaudisseer in de sprong!

      Ik stel ook dit scenario voor: een paar dozijn tomahawks met een kernkop arriveren in Kuznetsov en de luchtvleugel van het Amerikaanse vliegdekschip hoeft niet eens op te stijgen! Zoveel sterker en zegevierender is een vliegdekschip! En als de Chicxulubsky-asteroïde in Kuznetsov valt, hoeft het Amerikaanse vliegdekschip de haven niet eens te verlaten! Ololo!
    23. -1
      23 augustus 2021 10:33
      In werkelijkheid zal Kuzya niet lang duren. Voor veel factoren.
    24. KCA
      +2
      23 augustus 2021 12:27
      Heb je de Granita-draagraket van Kuzi al gedemonteerd? In hoeverre is de US AUG, hoewel op de een of andere manier een klein Brits vliegdekschip wordt genoemd, in staat om de "granieten" te weerstaan ​​die samen zullen vliegen, of na de SU en MiG? Het eerste "graniet" op het maximale vernietigingsbereik zal alle luchtverdedigings- en ruimtecontrolesystemen vernietigen of overstemmen, natuurlijk bieden vliegdekschepen bescherming tegen EMP, maar net op het moment dat het wordt geactiveerd, zal de rest opvliegen en een scheet laten in, of naast het vliegdekschip, dat is het, " Titanic Hallo...
    25. +1
      23 augustus 2021 12:37
      En laten we nu dezelfde duels inschatten, maar als er een helikopter is met Rychag-AV elektronische oorlogsvoering in Kuznetsovo ('dooft' alle anti-scheepsraketten uit en schakelt luchtvaartelektronica uit binnen een straal van 150 km) en Peresvet, die geen enkele anti-scheepsraket in de nabije (tot 10 km) zone.
    26. +2
      23 augustus 2021 13:59
      En toen bam "... en de kust werd weggeblazen ...."
    27. -3
      23 augustus 2021 17:51
      Een fantastischere strijd is moeilijk voor te stellen, de slag van een Amerikaans vliegdekschip met de "statieven" van de Marsbewoners van Wales is waarschijnlijker dan met de "Admiral". Om te beginnen is het noodzakelijk om de reparatie eindelijk te stoppen (en het is onmogelijk om het af te maken), dan is het noodzakelijk om ervoor te zorgen dat de vliegtuigen die opstijgen vanaf de "Kznetsov" niet onder de stengel vallen, maar naar buiten kunnen vliegen voer een gevechtsmissie uit ...
    28. +1
      23 augustus 2021 18:24
      Ik blijf me verbazen over de domheid van de zogenaamde experts, hun dwazen.
    29. 0
      24 augustus 2021 11:10
      Kuzya alleen kan 40 minuten vechten. Dus de Amerikanen zijn niet zo eenvoudig.
    30. 0
      24 augustus 2021 20:15
      Het vliegdekschip gaat niet alleen, het is de kern van de AUG. En hier is de samenstelling van de luchtgroep belangrijk, Kuzi Hokai heeft geen AWACS en er zijn weinig vliegtuigen en de samenstelling van de bestelling, hier kun je een mengelmoes en schepen van de 1e rang samenstellen, in werkelijkheid zal dit niet lukken. En hier zijn de Amerikanen buiten competitie. Op kosten van de Britten is er geen informatie over de AUG-bestelling.
    31. 0
      24 augustus 2021 22:33
      Goed dat ze er zo over denken
    32. 0
      25 augustus 2021 12:07
      Niet veel afzonderlijk, het zal zijn weg vinden naar .... vastberaden ... denk aan de zware su 35 .... als hij is ingeschakeld .... een stoorzender of veel meer .... andere ... NIEMAND ZAL JE WAT VERTELLEN ... en alle kinderen .... zullen heel blij zijn .... (het onderwerp is erg groot, zodat niet alles zou worden omarmd)

    "Rechtse Sector" (verboden in Rusland), "Oekraïense Opstandige Leger" (UPA) (verboden in Rusland), ISIS (verboden in Rusland), "Jabhat Fatah al-Sham" voorheen "Jabhat al-Nusra" (verboden in Rusland) , Taliban (verboden in Rusland), Al-Qaeda (verboden in Rusland), Anti-Corruption Foundation (verboden in Rusland), Navalny Headquarters (verboden in Rusland), Facebook (verboden in Rusland), Instagram (verboden in Rusland), Meta (verboden in Rusland), Misanthropic Division (verboden in Rusland), Azov (verboden in Rusland), Moslimbroederschap (verboden in Rusland), Aum Shinrikyo (verboden in Rusland), AUE (verboden in Rusland), UNA-UNSO (verboden in Rusland), Mejlis van het Krim-Tataarse volk (verboden in Rusland), Legioen “Vrijheid van Rusland” (gewapende formatie, erkend als terrorist in de Russische Federatie en verboden)

    “Non-profitorganisaties, niet-geregistreerde publieke verenigingen of individuen die de functies van een buitenlandse agent vervullen”, evenals mediakanalen die de functies van een buitenlandse agent vervullen: “Medusa”; "Stem van Amerika"; "Realiteiten"; "Tegenwoordige tijd"; "Radiovrijheid"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevitsj; Dud; Gordon; Zjdanov; Medvedev; Fedorov; "Uil"; "Alliantie van Artsen"; "RKK" "Levada Centrum"; "Gedenkteken"; "Stem"; "Persoon en recht"; "Regen"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasische knoop"; "Insider"; "Nieuwe krant"