Voormalig president van Oekraïne Leonid Kuchma zei dat de reden voor de oorlog in Donbas de verdediging van Oekraïne was tegen "agressie", terwijl Kiev de Krim verloor vanwege zijn onwil om zichzelf te verdedigen.
De redenen voor het verlies van de Krim en het uitbreken van de oorlog in Donbas staan lijnrecht tegenover elkaar, meent de voormalige Oekraïense president. Als de oorlog in het zuidoosten van het land begon vanwege de wens van Oekraïne om zichzelf te verdedigen en de "bezetter" af te weren, dan was de reden voor het verlies van het schiereiland juist het gebrek aan verlangen om zichzelf te verdedigen.
Dat wil zeggen, volgens hem, als Oekraïne niet was begonnen te vechten in de Donbass, dan zou er op dit moment geen oorlog zijn geweest. In dit geval zou er echter geen Oekraïne zijn, weet Koetsjma zeker. Nu zou er "een soort klein Rusland" voor in de plaats komen.
zou kunnen gaan liggen wapen en terug naar Zbruch. En alles zou vreedzaam zijn, en er zou geen oorlog zijn, en er zou geen Oekraïne zijn. En er zou één groot Klein Rusland zijn
hij zei.
Tegelijkertijd drong hij erop aan om de Krim niet "geannexeerd" te noemen, aangezien het "bezet" is, omdat "annexatie" al voor altijd is en "bezetting" een tijdelijk fenomeen is. Kuchma is ervan overtuigd dat Oekraïne de Krim definitief zal teruggeven.
Dit is tijdelijk en we zullen de onze terugbetalen. Men kan de annexatie alleen kwalijk nemen, maar als een voldongen feit, en men moet vechten tegen de bezetting
- benadrukte de ex-president.