Slag in de Barentszzee. Zin voor de Kriegsmarine

123
Slag in de Barentszzee. Zin voor de Kriegsmarine
Het zinken van de Duitse torpedobootjager Friedrich Eckholdt in de slag in de Barentszzee op 31 december 1942

De slag in de Barentszzee begon geschiedenis en als "New Year's Battle", zoals het plaatsvond op 31 december 1942.

Voor het lot van de Kriegsmarine en het concept van het gebruik van German vloot in de Tweede Wereldoorlog was deze strijd erg belangrijk. Tijdens de slag waren de escortekrachten van het Arctische konvooi JW-51B in staat om de aanval van superieure Duitse troepen af ​​te slaan. Tegelijkertijd konden de Duitsers, die twee zware kruisers stuurden om aan de operatie deel te nemen, geen van de 14 konvooitransporten tot zinken brengen.



De operatie, die was opgevat als een beslissende nederlaag van het geallieerde Arctische konvooi, bleek een complete mislukking te zijn. Twee zware kruisers "Admiral Hipper" en "Luttsov" en 6 torpedobootjagers konden de taak niet voltooien. Na het mislukken van de operatie kreeg de reputatie van de Duitse oppervlaktevloot een flinke deuk op. Een maand later nam admiraal Erich Raeder ontslag en Hitler werd letterlijk woedend en ontbond bijna alle oppervlaktetroepen van de Kriegsmarine.

Arctisch konvooi JW-51B


Na de nederlaag van het beruchte Arctische konvooi PQ-17 leed ook het volgende konvooi PQ-18 aanzienlijke verliezen. De Admiraliteit realiseerde zich dat ze de veilige doorgang van schepen naar de USSR niet konden garanderen, dus stelden ze de verzending van konvooien tijdelijk uit tot het begin van de winter van 1942-1943. Opereren in de buurt van de Duitse marine en luchtvaart bases in Noorwegen in de omstandigheden van de pooldag werd erg gevaarlijk.

Nogmaals, de konvooien gingen pas in december 1942 naar de USSR.

Deze keer braken de Britten het Arctische konvooi in twee delen. De eerste - bestaande uit 16 transportschepen - kreeg de aanduiding JW-51A.

Het was het lanceringskonvooi van de nieuwe JW / RA-serie (retour), die de Arctische konvooien van de PQ / QP-serie verving. Een onderscheidend kenmerk van de JW-konvooien was dat de Britse lichte kruisers de transporten rechtstreeks naar de Kola-baai begeleidden. Met de PQ-konvooien keerde het cruisedek terug op de lengtegraad van de Noordkaap.

Konvooi JW-51A, dat op 15 december Schotland verliet, arriveerde op 25 december zonder incidenten in Sovjethavens. Het konvooi werd tijdens de poolnacht niet door de Duitsers ontdekt en kwam zonder verlies aan in de Kola-baai. Het volgende konvooi, JW-51B, verliet Loch U in het noorden van Schotland op 22 december 1942.


De route van het konvooi JW-51B

Konvooi JW-51B bestond uit 14 transporten die werden vervoerd naar de Sovjet-Unie 202 tank, 87 jachtvliegtuigen, 33 bommenwerpers, 2 verschillende voertuigen, 046 ton brandstof en 11 ton vliegtuigbrandstof. Daarnaast bevond zich ruim 500 duizend ton aan diverse voorraden aan boord van de transportschepen.

De escorte van het Arctische konvooi JW-51B stond onder bevel van kapitein 1st Rank Robert St. Vincent Sherbrooke, commandant van de 17th Royal Navy Destroyer Flotilla. Onder zijn bevel stonden zes torpedobootjagers: HMS Achates, HMS Orwell, HMS Oribi, HMS Onslow, HMS Gehoorzaam en HMS Obdurate. Daarnaast werden de transporten begeleid door twee Flower-class korvetten: HMS Rhododendron en HMS Hyderabad, de mijnenveger Bramble en twee gewapende trawlers Northern Gem en Vizalma.

Ook betrokken bij het bewaken van de transporten waren de twee lichte kruisers HMS Sheffield en HMS Jamaica, onder bevel van vice-admiraal Robert L. Barnett. De kruisers moesten het konvooi ontmoeten op het gevaarlijkste punt van de route, hiervoor vertrokken ze op 27 december om het konvooi vanuit de Kola-baai te ontmoeten. Er was ook een langeafstands-escorte bestaande uit het slagschip HMS King George V, de zware kruiser HMS Berwick en drie torpedobootjagers. Ze zouden pas in actie komen als de Duitse slagschepen op zee gingen.

Operatie Regenboog


In tegenstelling tot het konvooi met de letter "A" in de naam, werd het JW-51B-konvooi ontdekt door de Duitsers.

De operatie om het konvooi te onderscheppen kreeg de naam Regenbogen (Regenboog). De essentie was om het geallieerde konvooi, dat naar Moermansk zou gaan, te onderscheppen. Speciaal hiervoor zetten de Duitsers vier onderzeeërs in bij Bear Island, die een patrouillelinie vormden. Tegelijkertijd waren twee zware kruisers en zes torpedobootjagers geconcentreerd in de Altafjord.

Op 24 december werden de schepen van het JW-51B-konvooi ontdekt door een Duits verkenningsvliegtuig en op 30 december maakte de boot U-354 visueel contact met het konvooi. Op dezelfde dag betrad het gehele Duitse squadron van Alta Ford de koers om het konvooi te onderscheppen, bestaande uit de zware kruisers Admiral Hipper (4x2 203 mm kanonnen) en Lutzow (2x3 283-mm kanonnen), deze laatste werd ook wel genoemd " zak slagschip". Vice-admiraal Oskar Kummetz, die het bevel voerde over de formatie, bevond zich aan boord van de Hipper.


Zware kruiser "Admiral Hipper" op proefvaarten

Naast zware kruisers kwamen zes Duitse torpedobootjagers van het type 1934/1934A: Friedrich Eckholdt, Richard Beitzen, Theodor Riedel en type 1936A: Z-29, Z-30 en Z-31 uit om het konvooi te onderscheppen. Deze torpedobootjagers hadden ook sterke artilleriebewapening. Terwijl de eerste vijf 127 mm SKC/34 zeekanonnen droeg, waren de vernietigers van het type 1936A bewapend met vier nog krachtigere 150 mm zeekanonnen. Op de destroyer Z-31, die behoorde tot de 1936A (Mob) modificatie, bevonden zich vijf 150 mm kanonnen.

Volgens Duitse plannen zouden de schepen in twee groepen worden verdeeld. De noordelijke groep, onder leiding van de zware kruiser Admiral Hipper, moest het konvooi-escorte vastpinnen, terwijl de zuidelijke groep, onder leiding van de Lützow, transportschepen moest vernietigen.

De fout in het Duitse plan was dat het Kriegsmarine-commando niets wist van de lichte kruisers Sheffield en Jamaica, die al de Kola Bay waren binnengevaren.

Bovendien werd het verloop van Operatie Rainbow beïnvloed door de onwil van het Duitse commando om onnodig grote oppervlakteschepen te riskeren, waarvoor een strikt bevel van Adolf Hitler persoonlijk was. Bovendien werd de passiviteit van Lutzow tijdens de uitvoering van Operatie Rainbow verklaard door het feit dat het Duitse commando na het onderscheppen van het konvooi verwachtte een pocket slagschip te sturen voor overvallen in de Atlantische Oceaan.

"Admiraal Hipper" valt de escorte van het konvooi aan


Aanvankelijk verliep het verloop van de strijd, die begon op de ochtend van 31 december 1942, volgens het Duitse scenario.

De noordelijke groep, geleid door de admiraal Hipper, aan boord die de commandant van de formatie was, vice-admiraal Oskar Kummetz, was in staat om het paard te detecteren in de omstandigheden van de poolnacht en sneeuwaanvallen. Op dat moment was het zicht ongeveer 7 mijl naar het noorden en tot 10 mijl naar het zuiden.

Op 28-29 december werd het konvooi gevangen in een zware storm en gescheiden. Aanvankelijk bleven vijf koopvaardijschepen en twee escorteschepen achter op het konvooi, drie transporten herstelden op 29 december met een konvooibevel, en twee transporten, waarvan één werd begeleid door de torpedobootjager Oribi en de tweede door de gewapende trawler Vizalma, gingen naar de Kola-baai alleen. De vlootmijnenveger Bramble was bezig met het zoeken naar de vermiste schepen.


Marinemijnenveger Bramble in een Engelse haven

De mijnenveger, die 15 mijl verderop achter het konvooi stond en op zoek was naar achterblijvende schepen, werd een gemakkelijke prooi voor een zware kruiser en drie Duitse torpedobootjagers. Volleys van de 8-inch kanonnen van de Admiral Hipper brachten zware schade toe aan de mijnenveger en de torpedojager Friedrich Eckholdt maakte het beschadigde schip af, waarmee de hele bemanning van 121 mensen omkwam. In deze strijd hadden de Britse matrozen geen schijn van kans, hoewel de mijnenveger heldhaftig terugvuurde vanuit zijn 102-mm kanonnen.

Om 8:20 zag het Engelse korvet Hyderabad drie torpedobootjagers ten westen van het konvooi, die aanvankelijk werden aangezien voor geschikte Sovjet-torpedojagers. Na 10 minuten werden de schepen die verschenen ook opgemerkt door de torpedojager Obedient, wiens kapitein besloot dichterbij te komen om ze te identificeren. Als reactie openden de Duitse schepen het vuur, dus de hoofdfase van de "Nieuwjaarsstrijd" begon. Dit gebeurde na 9 uur.

Om drie torpedobootjagers te ontmoeten, gooide kapitein 1st Rank Robert Sherbrooke vier van zijn torpedobootjagers Onslow, Obdurate, Obedient en Orwell. Sherbrooke was zelf aan boord van de torpedobootjager Onslow. Een andere torpedojager, Achates, werd samen met lichte escorteschepen achtergelaten om het konvooi directe dekking te bieden met de opdracht een rookgordijn op te zetten. Ongeveer een half uur later zag Sherbrooke het silhouet van een zware kruiser, die hij snel identificeerde als de Hipper. Tegelijkertijd verbrak hij de radiostilte en om 9 uur wendde hij zich om hulp tot de lichte kruisers van Formation R, onder bevel van schout-bij-nacht Barnett.

Ondertussen opende de admiraal Hipper het vuur op de escorteschepen. Zijn eerste doelwit was de torpedojager Achates, die beter zichtbaar was tegen de achtergrond van een licht rookgordijn. De Duitse kanonniers schoten nauwkeurig en bereikten treffers op de torpedojager na verschillende salvo's van 203 mm kanonnen. De torpedobootjager werd zwaar beschadigd, 40 bemanningsleden, waaronder de kapitein, kwamen aan boord om het leven. Ondanks zware schade en vuur bleef de torpedojager een rookgordijn leggen in een poging de konvooitransporten te verbergen.

De schade die Achates opliep van 203 mm granaten bleek fataal voor het schip. Hij nam veel water en begon langzaam in de afgrond te zinken. Om 12:54 had het schip 60 graden bereikt en werden de 80 overgebleven leden van haar bemanning van de torpedojager verwijderd door de gewapende trawler Northern Gem. Om 13:14 zonk de torpedobootjager.


Britse torpedojager Achates

De Duitsers hadden de zwaar beschadigde torpedobootjager eerder kunnen afmaken, maar werden afgeleid en verschoven hun vuur naar Sherbrooke's torpedobootjagers Orwell en Onslow, die een torpedo-aanval op de Hipper simuleerden. Tot op zekere hoogte slaagden de Britten erin om met succes te manoeuvreren, Duitse granaten te ontwijken en zich te verschuilen achter sneeuwgranaten. Maar om 10:20 trof een Duitse 203 mm-granaat Orwell in de buis. De explosie vernietigde ook de radarantenne en fragmenten doorboorden de brug van de kapitein.

Enkele minuten later scoorde de Hipper nog twee treffers op de Orwell, aan boord waarbij 17 mensen omkwamen en in totaal 47 bemanningsleden gewond raakten. Kapitein Robert Sherbrooke raakte ook gewond. Een van de fragmenten raakte hem in het gezicht, verbrijzelde zijn jukbeen en stak zijn linkeroog uit. Enige tijd daarna nam Kapitein 3rd Class Kinloch het commando over en wierp de torpedojager Obedient in een agressief vuurgevecht, waardoor de aandacht van de Hipper werd afgeleid.

Het is niet bekend hoe het zou zijn geëindigd voor de Britse torpedobootjagers, waarvan er twee tegen die tijd al ernstige schade hadden opgelopen, als de lichte kruisers Jamaica en Sheffield het slagveld niet waren betreden, waarvan de Duitsers het uiterlijk niet vermoedden. De schepen openden het vuur met al hun kanonnen. De Hipper werd letterlijk gebombardeerd met granaten van 152 mm kanonnen, waarvan er 24 op twee Britse kruisers.

Tussen 11:32 en 11:35 kreeg de Hipper, die zich naar de lichte kruisers richtte, drie treffers van 152 mm-granaten tegelijk. Een granaat beschadigde de stookruimte van de zware kruiser, die onmiddellijk daalde tot 23 knopen. Dezelfde granaat, die de romp onder de waterlijn doorboorde, beschadigde de brandstoftank. Het tweede projectiel van 152 mm doorboorde de zijkant van de Hipper boven de waterlijn, explodeerde in het interieur van de kruiser en veroorzaakte brand, het derde projectiel vernietigde de hangar en de watervliegtuigen die erin stonden.


Locatie van de slag in de Barentszzee op 31 december 1942

Gezien de nieuwe omstandigheden beval vice-admiraal Oskar Kummetz de schepen zich terug te trekken naar het westen, de zware kruiser begon een rookgordijn op te zetten dat haar voor de Britten verborg. Op dat moment verwarden twee Duitse torpedobootjagers Friedrich Eckholdt en Richard Beitzen, bij slecht zicht, de Engelse kruiser Sheffield met het vlaggenschip en, in een poging dichtbij te komen, werden ze door de Britten met snel vuur beschoten. De torpedobootjager Friedrich Eckholdt zaagde letterlijk door 152 mm granaten. Onder een regen van klappen explodeerde het schip, brak in tweeën en zonk met de hele bemanning. De tweede Duitse torpedojager kon ontsnappen.

Pocket slagschip "Lützow" ontmoet het konvooi


Op dit moment handelden de Britten, ondanks het verschijnen van lichte kruisers, volgens het Duitse plan. De konvooitransporten en escorteschepen gingen onder dekking van een rookgordijn naar het zuidoosten, waar de zware kruiser Lützow al op hen wachtte.

En hier gebeurde een echt wonder. Om 11:40 ontmoette het pocket-slagschip het konvooi, dat nu alleen werd gedekt door korvetten en een bewapende trawler. Het eerste van de schepen van het konvooi was drie mijl verwijderd van de zware kruiser, het laatste was zeven mijl verwijderd.

Ironisch genoeg werkte het Duitse plan perfect, maar de Lützow, die 87 283 mm granaten afvuurde en nog eens 75 150 mm granaten op de doelen, bereikte geen enkele voltreffer. Van nauwe gaten was slechts één transport licht beschadigd. Om ongeveer 12:20 op de Lützow werden Engelse kruisers opgemerkt, die ze aanvankelijk aanzagen voor Duitse torpedobootjagers. De daaropvolgende korte schermutseling eindigde voor de partijen zonder veel succes.

Om ongeveer 12:34, onder de dreiging te worden geraakt door 283 mm granaten, beval Barnett de lichte kruisers om terug te keren. Om 12:36 gaf de commandant van de Lutzow hetzelfde bevel om zich terug te trekken.

De strijd in de Barentszzee is voorbij.


De zware kruiser, ook wel bekend als het "pocket battleship" Lützow, heette tot januari 1940 Deutschland

Hoewel de Duitsers in staat waren een Britse mijnenveger en torpedojager tot zinken te brengen, waarbij ze een andere torpedojager, Orwell, ernstig beschadigden, slaagden ze er niet in hun primaire missie te volbrengen zonder enige schade aan de konvooitransporten te veroorzaken. Tegelijkertijd verloren de Duitsers de torpedojager Friedrich Eckholdt en het vlaggenschip van de zware kruiser Admiral Hipper werd ernstig beschadigd. De verliezen van de Duitsers in de strijd bedroegen 340 doden, de Britten - 250 mensen.

De gevolgen van de "Nieuwjaarsstrijd"


In Duitsland, dat eind 1942 op alle fronten nederlagen leed, werd opnieuw een slag toegebracht, nu in het strijdtoneel van de marine-operaties. In termen van verliezen of gezonken schepen kon de slag in de Barentszzee nauwelijks als een grote zeeslag worden aangemerkt.

Maar de uitkomst van de strijd had een directe invloed op het verloop van de oorlog op zee.

Het mislukken van Operatie Rainbow bleek een zware reputatieslag te zijn voor de Kriegsmarine, leidde tot aftreden in de leiding van de vloot en begroef het idee om raiders in te zetten op vaarroutes. De Führer was zo woedend over de nederlaag in de Barentszzee dat hij bijna alle oppervlaktetroepen van de Kriegsmarine ontbond.

Na de nieuwjaarsslag dacht Hitler grote oorlogsschepen op metaal te plaatsen en de verwijderde kanonnen te gebruiken om kustverdediging te organiseren. Alleen de nieuwe commandant van de Kriegsmarine, Karl Dönitz, kon Hitler van deze stappen afbrengen.

Terwijl in Berlijn epauletten van agenten werden verwijderd, werden in Londen prijzen uitgereikt. De moedige acties van Captain 1st Rank Sherbrooke bij het beschermen van het Arctische konvooi werden bekroond met het Victoria Cross, de hoogste militaire onderscheiding in Groot-Brittannië.


Kapitein 1e rang Robert Sherbrooke

Voor de Duitse oppervlaktevloot was de nieuwjaarsslag een echte ramp.

Met een overweldigend voordeel in artillerie konden de Duitsers alleen de Britse mijnenveger Bramble en de torpedojager Ahates tot zinken brengen, waarbij ze meer matrozen verloren. De zware kruiser "Admiral Hipper" kreeg zo'n ernstige schade in de "New Year's Battle" dat hij tot het einde van de oorlog niet meer deelnam aan de vijandelijkheden.

Het Lützow pocket slagschip raakte nooit de konvooi transporten, en alle zes Duitse torpedobootjagers vuurden geen enkele torpedo af tijdens het hele gevecht.

Het belangrijkste resultaat van de geallieerde overwinning was dat alle 14 konvooitransporten met waardevolle militaire lading veilig in de Kola-baai aankwamen. Op zijn beurt werd de laatste spijker in de kist geslagen van de Duitse tactiek van het overvallen van zeeroutes met de betrokkenheid van grote oppervlakteschepen.
Onze nieuwskanalen

Schrijf je in en blijf op de hoogte van het laatste nieuws en de belangrijkste evenementen van de dag.

123 opmerkingen
informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. -16
    31 augustus 2021 05:01
    Twee zware kruisers "Admiral Hipper" en "Luttsov" en 6 torpedobootjagers konden de taak niet voltooien

    Natuurlijk konden ze dat niet. Aan het begin van de Tweede Wereldoorlog waren de wapens veranderd, verschenen er nieuwe in de industrie en al deze slagschepen en kruisers stonden aan de zijlijn van de militaire geschiedenis. Maar de admiraals, met de vasthoudendheid van een roterende graafmachine, bleven ze bouwen ...
    PS Slagschepen met kruisers werden echter oud in WOI, toen onderzeeërs verschenen en marineluchtvaart begon op te duiken ...
    1. +3
      31 augustus 2021 09:09
      Lutzow, die 87 283 mm granaten en nog eens 75 150 mm granaten op doelen had afgevuurd, bereikte geen enkele voltreffer.

      -De berichtgeving van Manstein was correct (wie controleert het in de bossteppen?): voor 1000 schoten van tank- en antitankkanonnen werden XX tanks van de bolsjewieken geraakt en werd de UU PTO+ gevangengenomen en gedood.
      en elk schip telt - en hoe schrijf je het op als een overwinningstroef als het terugkeert naar zijn basis ??

      alle schoten werden geteld in duizenden marken en dry puts bleken effectief te zijn, en zelfs de kosten van de troggen zelf (te bouwen voor 5 jaar) en 10 jaar in vredestijd vol te houden. de sprinkhanen versloegen terecht de vliegers.
      1. -9
        31 augustus 2021 11:09
        de kosten van de troggen zelf

        Deze zeer, zoals jij ze noemt, "troggen" stonden bijna de hele oorlog in de bases en er was geen gebruik van hen, behalve voor roest ...
        1. + 13
          31 augustus 2021 12:52
          Citaat van Xlor
          Deze zeer, zoals jij ze noemt, "troggen" stonden bijna de hele oorlog in de bases en er was geen gebruik van hen, behalve voor roest ...

          Uh-huh ... alleen admiraal Sherman, weet je nog, klaagde wild over de afwezigheid van kruisers in zijn vliegdekschipformatie. De kruisers van hetzelfde USN brachten in de Tweede Wereldoorlog meer tijd door op zee dan AB - omdat ze naast de AB-escorte ook zelfstandige operaties uitvoerden. Ja, en tegen het einde van de oorlog bleef LK niet achter.

          Het sediment van "grote potten" in de bases is geen indicator van de veroudering van de schepen, maar de angst van de admiraals om hun verliezen te verantwoorden. Of het banale gebrek aan brandstof.

          Wat de Duitsers betreft, de besluiteloosheid van de Lutzow-commandant leidde tot een dergelijke uitkomst van de nieuwjaarsstrijd. Die, nadat hij onbewaakte KOH-schepen had benaderd met 40 kbt, in plaats van het vuur te openen en door te gaan om dezelfde TA aan te vallen, begon te manoeuvreren om een ​​geschikte positie voor het vuren te kiezen. En hij manoeuvreerde zichzelf tot het punt dat hij 80-90 kbt van de KOH verwijderde (in een storm met sneeuwladingen!), en ging zelfs naar de afleidingsgroep - recht onder de Britse EM en KR.
          1. -1
            8 oktober 2021 13:29
            Hier moet je ook begrijpen dat Adolf Aloizevich erg pijnlijk was over de verliezen van grote oppervlakteschepen, dus de commandant van de "Luttsov" kan worden begrepen - zijn eigen shirt. .....
        2. +4
          31 augustus 2021 16:54
          De vraag is hier niet de veroudering van scheepstypes, maar het gevechtsgebruik ervan. "New Year's Shame" werd georganiseerd incl. twee lichte kruisers. Over het algemeen renden de Britten en de kruisers en slagschepen gedurende de hele oorlog over de zeeën en oceanen, achter de Duitsers, Japanners en Italianen aan en realiseerden zich volledig hun potentieel. De Duitsers handelden op de een of andere manier meestal besluiteloos ...
          1. 0
            1 september 2021 11:39
            Citaat: Tavrik
            "New Year's Shame" werd georganiseerd incl. twee lichte kruisers

            Nieuwjaarsschaamte werd georganiseerd door ene Panzerschiffe. lachen Als "Luttsov" gewoon volgens plan had gehandeld, dan hadden we, vrees ik, gelezen over de "oudejaarsnederlaag van het konvooi".
            We hoefden alleen maar die verdomde trein te volgen, CJ! ©
            Citaat: Tavrik
            Over het algemeen renden de Britten en de kruisers en slagschepen gedurende de hele oorlog over de zeeën en oceanen, achter de Duitsers, Japanners en Italianen aan en realiseerden zich volledig hun potentieel.

            Ja, ze renden met iedereen mee, zelfs met ons - zolang er maar was waar te rennen en waar te repareren.
        3. Alf
          0
          31 augustus 2021 20:07
          Citaat van Xlor
          de kosten van de troggen zelf

          Deze zeer, zoals jij ze noemt, "troggen" stonden bijna de hele oorlog in de bases en er was geen gebruik van hen, behalve voor roest ...

          Dat zei admiraal Jelico dat in de Tweede Wereldoorlog het slagschip onder zijn bevel vaker op zee was dan zijn torpedobootjager in de Eerste Wereldoorlog.
        4. 0
          2 september 2021 00:15
          Alleen al hun aanwezigheid en staande positie in de bases van dezelfde Britten leidden aanzienlijke troepen af ​​naar constante verkenning van waar iemand en waar plotseling heen zou gaan, om te dekken van mogelijk aanvallen. Konvooi PQ17 ging alleen verloren vanwege de Tirpitz-factor.
          Het is vreemd dat Hipper de torpedobootjagers in het licht dekte en Lutzow de langzaam bewegende transporten niet kon raken. Er is ofwel een storing in het richtsysteem, of ze schoten gewoon slecht. Volgens de prestatiekenmerken moest Lützow zelf ritselen in het konvooi. 283 mm waren hier zelfs gewoon overbodig.
          Brummer en Bremse gingen in de Tweede Wereldoorlog vrijuit om met Noorse konvooien die veel minder krachtige schepen waren.
          1. -1
            8 oktober 2021 13:33
            Dat is nu net het punt! Ze sloegen als een aardig centje in het witte licht.. De kanonniers op de "Lützow" hadden over het algemeen een idee over de kanonnen die ze dienden?
    2. + 17
      31 augustus 2021 13:13
      Citaat van Xlor
      Natuurlijk konden ze dat niet. Aan het begin van de Tweede Wereldoorlog waren de wapens veranderd, verschenen er nieuwe in de industrie en al deze slagschepen en kruisers stonden aan de zijlijn van de militaire geschiedenis.

      Uh-huh.. Duitse kruisers, aan de rand van de militaire geschiedenisslaagde er niet in de taak te voltooien. En de Britse kruisers, precies hetzelfde aan de rand van de militaire geschiedenis (volgens je eigen logica - aangezien ze ook tot de klasse van kruisers behoorden), voltooiden ze hun taak.
      Misschien gaat het niet over cruisers? wenk
      1. -6
        31 augustus 2021 14:23
        Duitse kruisers, die zich aan de zijlijn van de militaire geschiedenis bevonden, konden de taak niet voltooien. En de Britse kruisers bevonden zich op dezelfde manier aan de zijlijn van de militaire geschiedenis, voltooiden hun taak

        In dit geval won de ene roestige prullenbak precies dezelfde andere...
        Het is alsof twee Neanderthalers elkaar ontmoetten, alleen gewapend met knuppels...
        1. +5
          31 augustus 2021 15:50
          Citaat van Xlor
          In dit geval won de ene roestige prullenbak precies dezelfde andere...
          Het is alsof twee Neanderthalers elkaar ontmoetten, alleen gewapend met knuppels...

          Heh heh heh ... wees in plaats daarvan bij de Britten roestig afval kruisers, de nieuwste oorlogsvoering op zee - een vliegdekschip - zou het konvooi zeker niet zijn vertrokken. Want luchtvaart op vliegdekschepen leert pas over 40 jaar vliegen in een poolnacht in een storm. En zonder de mogelijkheid om luchtvaart te gebruiken, is een vliegdekschip gewoon een groot doelwit met lichte kanonnen. Glorie garanties.
          1. -8
            31 augustus 2021 16:08
            in plaats van het roestige afval van kruisers, zouden de Britten de nieuwste manier van oorlogvoering op zee moeten hebben

            Wees bij de Duitsers evenwichtig onderzeeërvloot, geen enkele Britse kruiser zou zelfs maar in de buurt van de kust van Noorwegen komen. Ik zal je meer vertellen - hij zou de basis niet eens hebben verlaten ...
            1. +9
              31 augustus 2021 16:26
              Citaat van Xlor
              Als de Duitsers een uitgebalanceerde onderzeeërvloot hadden, zou geen enkele Britse kruiser zelfs maar in de buurt van de kust van Noorwegen komen.

              Wat is uitgebalanceerde onderzeese vloot? Hoe kan deze vloot in het bijzonder de belangrijkste vijand van onderzeeërs bestrijden - de luchtvaart?
              Alle dromen over de onderwaterwunderwaffe eindigen wanneer Hudsons, Sunderlands en Liberators met radars boven de posities en overgangsroutes van de onderzeeër hangen. Want zonder de mogelijkheid om aan de oppervlakte te komen, wordt onderzeeërs de mogelijkheid ontnomen om na een aanval snel over te schakelen naar een gedetecteerd doel of een KOH in te halen en een tactisch voordelige positie langs de koers in te nemen.
              1. -7
                31 augustus 2021 17:09
                En wat is een gebalanceerde onderzeeërvloot?

                Dit is wanneer de onderzeeër niet alleen "drijft", zoals, excuseer me, in het gat schijt, maar de taak uitvoert samen met andere onderzeeërs, luchtvaart, radar, oppervlakteschepen, inlichtingendiensten en zelfs diplomaten die toekijken vanuit de ramen van hun ambassades (in neutrale staten) alle bewegingen schepen en luister naar waar de matrozen het over hebben in de pubs

                Alle dromen over de onderwaterwunderwaffe eindigen wanneer Hudsons, Sunderlands en Liberators met radars boven de posities en overgangsroutes van de onderzeeër hangen.

                Als de vloot in evenwicht is, zal er niet "hangen" over de posities van de onderzeeërs ...
                1. Alf
                  -2
                  31 augustus 2021 20:09
                  Citaat van Xlor
                  oppervlakteschepen

                  Met welke schepen? Met verouderde roestige troggen? Weet je nog hoe de Britten hun kruisers in de Middellandse Zee reden.
                  1. -2
                    31 augustus 2021 20:14
                    Weet je nog hoe de Britten hun kruisers in de Middellandse Zee reden

                    Welke taken hebben ze daar opgelost? Of heb je ze gewoon "gejaagd"?
                    1. Alf
                      0
                      31 augustus 2021 20:15
                      Citaat van Xlor
                      Weet je nog hoe de Britten hun kruisers in de Middellandse Zee reden

                      Welke taken hebben ze daar opgelost? Of heb je ze gewoon "gejaagd"?

                      We gingen voor het plezier ... Herinner je je Matapan, herinner je je hoe de Italiaanse konvooien werden verpletterd, en herinner je je het "mediterrane trio".
                2. +2
                  31 augustus 2021 20:16
                  Citaat van Xlor
                  Dit is wanneer de onderzeeër niet alleen "drijft", zoals sorry, schijt in het gat, maar de taak uitvoert samen met andere onderzeeërs, luchtvaart, radar, oppervlakteschepen, inlichtingendiensten en zelfs diplomaten,

                  Geloof het of niet, de Duitsers hadden het allemaal. Hun onderzeeërs handelden gezamenlijk, in groepen, ze vertrouwden op luchtverkenningsgegevens van gespecialiseerde vliegtuigen, en Duitse oppervlakteschepen probeerden hun onderzeeërs te helpen inzetten en terugkeren naar bases.
                  En dit alles redde de Duitsers niet al in 1943 van een verpletterende nederlaag onder water.
                  1. -3
                    31 augustus 2021 20:28
                    vertrouwden op luchtverkenningsgegevens van gespecialiseerde vliegtuigen

                    Mits. Maar door grote genade, of door de wens van Görings linkerhiel...
                    1. -1
                      1 september 2021 11:32
                      Citaat van Xlor
                      Mits. Maar door grote genade, of door de wens van Görings linkerhiel...

                      En wat wilden de marineofficieren - nadat ze de verkenningssquadrons die ze met hun eigen handen hadden overgedragen bijna hadden geruïneerd? Uiteraard besloot de dikke man hierna dat de luchtmacht onder het bevel van professionals moest blijven.
                      En de terugslag werkte goed samen met de Kriegsmarine - Cerberus is daar een voorbeeld van. Het is gewoon dat sommige mensen na de oorlog besloten hun deurposten naar anderen te verplaatsen. En gezien het feit dat Göring zichzelf niet langer kon rechtvaardigen...
                    2. +1
                      1 september 2021 17:44
                      Citaat van Xlor
                      Maar door grote genade, of door de wens van Görings linkerhiel...

                      Nee, hetzelfde Atlantic Air Command is een voorbeeld voor jou. Dat wil zeggen, tegenslagen op doorlopende basis toegewezen vliegtuigen die in het belang van de marine werkten
                3. +1
                  1 september 2021 11:26
                  Citaat van Xlor
                  Dit is wanneer de onderzeeër niet alleen "drijft", zoals, pardon, schijt in het gat, maar de taak uitvoert samen met andere onderzeeërs, luchtvaart, radar, oppervlakteschepen

                  Dat wil zeggen dat er nog steeds verouderde roestige troggen nodig zijn? wenk Omdat je niet kunt vechten met torpedojagers in de oceaan.
                  En ten tweede is het goed om gezond en rijk te zijn. De vloot die u voor het Reich beschreef, is slechts in één geval mogelijk - als heel Europa en de USSR hun poten opheffen zonder te vechten en meedoen EG- Eurorijk. En in de echte situatie van de jaren '30 en met het echte budget van het Reich - mayo sho mayo.
                  En het allerbelangrijkste - als gevolg van de ontwikkeling ervan wordt uw uitgebalanceerde vloot teruggebracht tot een klassieke. Dit proces wordt goed beschreven door Krylov:
                  Er wordt vaak gezegd dat het voor de hoofdtaak van de hierboven genoemde vloot - de verdediging van de Baltische kust - voldoende is om mijnschepen en onderzeeërs te hebben en dat grote oorlogsschepen niet nodig zijn.
                  Zo'n opvatting is verkeerd. De vloot kan geen eenzijdige ontwikkeling van sommige typen schepen ontvangen ten koste van andere, het is noodzakelijk om schepen van alle typen en in een bepaalde verhouding te hebben.
                  Laten we inderdaad aannemen dat we onze verdediging alleen zouden willen baseren op mijnen en onderzeeërs; Laten we eens kijken hoe de vijand dan zijn acties zou leiden.
                  Moderne torpedobootjagers dragen nu niet alleen mijnwapens, maar ook relatief sterke artillerie. De snelheid van hun koers is bijna gelijk aan de snelheid van een mijn [torpedo]; daarom is het nutteloos om met een mijn [torpedo] op een torpedojager te handelen - raken is bijna onmogelijk; wanneer ze elkaar ontmoeten, gaan de vernietigers een artilleriegevecht aan, waarin de numerieke superioriteit van de vijand zijn beslissende succes verzekert.
                  Op dezelfde manier zijn torpedobootjagers machteloos tegen snelle, zogenaamde kleine of lichte kruisers die hebben bereikt. nu is de waterverplaatsing echter 6000-8000 ton en dragen ze 8-inch kanonnen.
                  Het is duidelijk dat de vijand zijn torpedobootjagers en kleine kruisers tegen onze mijnvloot zal sturen, met de steun waarvan hij ofwel onze torpedobootjagers zal vernietigen of de rest in Kronstadt zal blokkeren.
                  Onderzeeërs zijn ook machteloos tegen torpedojagers en snelle kleine kruisers, en het is duidelijk dat wanneer de zee wordt bewaakt door vijandelijke torpedobootjagers, de onderzeeër alleen onder water kan gaan, wat betekent dat hij niet meer dan 35 mijl van zijn basis mag bewegen.
                  Dus als we alleen torpedobootjagers en onderzeeërs hadden, zouden ze spoedig Kronstadt binnengedreven worden, en de vijand zou de volledige heerser zijn over de hele zee tot een linie op ongeveer 40-50 mijl, laten we zeggen 100 werst van Kronstadt, en de vijand zou zichzelf niet weigeren in het genoegen om het effect te zien van een bom die uit een vliegtuig wordt gegooid, tenminste op Nevsky Prospekt.
                  Hieruit blijkt duidelijk dat om onze torpedobootjagers tegen de vijand te ondersteunen, we ook "kleine" hogesnelheidskruisers met sterke artilleriewapens nodig hebben.

                  En zo verder, in opkomst - tot kapitaalschepen. Resultaat:
                  Zo zie je dat alleen een geplande, berekende strijd van de vloot tegen de vloot mogelijk is, en de vloot is een organisch geheel, en de afwezigheid van enig type schepen erin of hun relatieve schaarste wordt niet goedgemaakt door de overdreven ontwikkeling van het aantal schepen van een ander type - hun buitensporige aantal zal de vijand niet overheersen, maar zal alleen een verspilling van geld zijn dat, met een juistere verhouding, winstgevender zou zijn gebruikt.

                  Citaat van Xlor
                  Als de vloot in evenwicht is, zal er niet "hangen" over de posities van de onderzeeërs ...

                  Uitstekend. Nu waren voor een uitgebalanceerde onderzeeërvloot ook vliegdekschepen nodig. Want zonder hen schiet je niemand verder dan 150-200 mijl uit de kust. En cruisers - om AB te begeleiden.
                  Nou, ik zeg - alles is volgens Krylov. lachen
                  1. -3
                    1 september 2021 11:44
                    Nu waren voor een uitgebalanceerde onderzeeërvloot ook vliegdekschepen nodig. Want zonder hen stoot je niemand verder dan 150-200 mijl van de kust

                    Is het zwak om onderzeebootbestrijdingsvliegtuigen op bases te vernietigen?
                    En het bombarderen van industriële centra door de luchtvaart?
                    En de bouw van onderzeeërs met een grote autonome koers is zwak?
                    En de massaconstructie van onderzeeërs - "koeien" is zwak?
                    En, tenminste, het massale gebruik van een snorkel?
                    Om Engeland te wurgen zijn er geen slagschepen met kruisers en vliegdekschepen nodig. Hiervoor volstaat een grote onderzeebootvloot en marineluchtvaart. En de Duitsers verloren deze oorlog op zee alleen omdat ze geen menselijke of grondstoffen hadden, in een tijd waarin Engeland en de Verenigde Staten juist deze hulpbronnen aan het opbouwen waren ...

                    Dat wil zeggen dat er nog steeds verouderde roestige troggen nodig zijn?

                    Voor de oplossing van onafhankelijke taken - het is niet nodig.
                    Om gevechtsstabiliteit aan onderzeeërs te geven, heb je nodig
                    1. +1
                      1 september 2021 12:36
                      Citaat van Xlor
                      Is het zwak om onderzeebootbestrijdingsvliegtuigen op bases te vernietigen?

                      In IJsland? Ik durf zelfs niet te vragen hoeveel geld het Reich nodig heeft om een ​​volwaardige eenmotorige langeafstandsjager te ontwikkelen.
                      Zelfs met Zuid-Brittannië kon de terugslag het niet aan - het bereik van de "Messers" was niet genoeg.
                      Citaat van Xlor
                      En het bombarderen van industriële centra door de luchtvaart?

                      Het industriële centrum van Groot-Brittannië in de Tweede Wereldoorlog is de VS. Of ben je het vergeten - waar worden de "Bevrijders" geproduceerd?
                      Citaat van Xlor
                      Om Engeland te wurgen zijn er geen slagschepen met kruisers en vliegdekschepen nodig. Hiervoor volstaat een grote onderzeebootvloot en marineluchtvaart.

                      De eerste fout van het alternatief is dat de ene kant afwisselt, de rest domweg de rails van de kanon volgt.
                      Het Reich zou in 1937-1938 moeten beginnen met de bouw van de onderzeebootvloot. Dat wil zeggen dat 100% van de constructie voor de oorlog bekend zal zijn bij de Britten. Als reactie daarop zullen hun lordships eenvoudig hun scheepsbouwprogramma aanpassen, waardoor de "anti-schip"-troepen die bestemd zijn voor de Atlantische Oceaan, worden verminderd. Want Duitsland kan alleen een onderzeeërvloot bouwen ten koste van de oppervlaktevloot - ze zullen niet toestaan ​​dat het budget van de vloot wordt verhoogd, het Reich moet nog steeds met Frankrijk en Groot-Brittannië vechten op het land en in de lucht. En aangezien de Kriegsmarine onder water gaat, zullen in plaats van een deel van de marine EM, KR en LK, escorte EM en andere sloepen met korvetten gaan. De Fleet Air Force zal worden aangevuld met nieuwe patrouilles.
                      En rekening houdend met het feit dat de "Bloem" slechts een derde van de "zeven" kost, zal het leven van de Reich-submariners buitengewoon veelbewogen zijn.
                      Overigens sluit ik niet uit dat het idee van een enorm goedkoop vliegdekschip van een koopvaardijschip in dit alternatief de hoofden van hun heerlijkheden zal bezoeken en veel eerder dan het echte werk bij het ijzer zal komen. Gelukkig is er al een basis voor hen over de oceaan - de Yankees waren eind jaren '30 net begonnen met een programma voor de bouw van toekomstige Liberties.
                      1. -1
                        1 september 2021 15:11
                        de rest stompzinnig langs de rails van het kanon

                        Op de rails van de "canon" is het dom gebaand door Raeder, daarom was Duitsland aan het begin van de oorlog niet met onderzeeërs en marineluchtvaart, maar met onnodige slagschepen en kruisers ... Ik zei al dat:
                        En de Duitsers verloren deze oorlog op zee alleen omdat ze noch menselijke, noch grondstoffen hadden, in een tijd waarin Engeland en de Verenigde Staten juist deze hulpbronnen aan het opbouwen waren

                        De tweede MV was geen oorlog van spraakmakende overwinningen met kreten van "Hoera!", waar het talent van commandanten en de moed van soldaten / matrozen duidelijk tot uiting kwamen, maar een oorlog van economieën. Wiens economie werd weggeblazen, die oorlog verloor ... Denk aan de Amerikaanse industrie, die vliegtuigen, tanks en schepen zoveel 'vastgeklonken' heeft als nodig was. En nog meer... En in Duitsland dronken ze destijds wortelkoffie
                      2. +1
                        2 september 2021 09:53
                        Citaat van Xlor
                        Op de rails van de "canon" is het dom gebaand door Raeder, daarom was Duitsland aan het begin van de oorlog niet met onderzeeërs en marine-luchtvaart, maar met onnodige slagschepen en kruisers ...

                        Als Dönitz aan het hoofd van de vloot had gestaan, zou dit niets hebben veranderd. Rekening houdend met het werkelijke tempo van de bouw van onderzeeërs aan het eind van de jaren '30, de ontwikkeling van de concepten van kleine anti-onderzeeër schepen en de technologieën voor hun constructie in de laatste oorlog, met het uitbreken van de oorlog, zou de Reich onderzeeër vloot hebben gevonden zelf in de situatie van eind 1942 - begin 1943. In dit geval gaan namelijk "Khanty", "Flowers", "Rivers" en "Bangors" in 1938 in aanbouw.
                        Plus, zoals in het echte leven, zal de Tyulkin-vloot de Royal Navy te hulp komen. In het echte leven, aan het begin van de oorlog, had de vloot 56 patrouilletrawlers, tijdens de oorlog leverden civiele scheepswerven meer dan 250 militaire trawlers van verschillende speciale projecten, en de civiele mobilisatievloot gaf een armada van ongeveer 1300 trawlers, 200 walvisvaarders schepen en 550 zwervers.
                        Citaat van Xlor
                        De tweede MV was geen oorlog van spraakmakende overwinningen met kreten van "Hoera!", waar het talent van commandanten en de moed van soldaten / matrozen duidelijk tot uiting kwamen, maar een oorlog van economieën. Wiens economie werd weggeblazen, verloor hij de oorlog ...

                        In dit geval verloor het Reich de oorlog al in het begin van 1941 - toen Groot-Brittannië en de Verenigde Staten het eindelijk eens werden over gezamenlijke acties. Als gevolg hiervan kregen de geallieerden de beschikking over de industrie van 's werelds eerste economie, ontoegankelijk voor de vijand (wat echter nog anderhalf jaar duurde om over te schakelen naar een militaire basis).
                4. 0
                  2 september 2021 08:00
                  Het spijt me, maar hebben we het over een "gebalanceerde vloot" of een "gebalanceerde onderzeeërvloot"?
                  1. -1
                    2 september 2021 08:36
                    Het spijt me, maar hebben we het over een "gebalanceerde vloot" of een "gebalanceerde onderzeeërvloot"?

                    Over een uitgebalanceerde onderzeebootvloot binnen een uitgebalanceerde hele vloot
            2. PPD
              +1
              31 augustus 2021 17:16
              Wat is een gebalanceerde vloot?
              Wat miste er?
              1. +2
                31 augustus 2021 18:54
                Citaat van P.P.D.
                Wat is een gebalanceerde vloot?

                Dit komt uit het gebied van voeding: marinepasta, cranberrygelei en pervitin-chocolade))
                1. +1
                  1 september 2021 11:28
                  Citaat: Ashes of Klaas
                  Dit komt uit het gebied van voeding: marinepasta, cranberrygelei en pervitin-chocolade))

                  Beschuit, corned beef en rum! lachen
                  1. +1
                    1 september 2021 19:11
                    Citaat: Alexey R.A.
                    Beschuit, corned beef en rum!

                    ... en een speciale cocktail van een onderzeeër (weet je nog - de tweede wachtofficier in Buchheim?)
                    lachen
            3. -1
              1 september 2021 19:36
              De onderzeeërvloot was in evenwicht. Er was geen marineluchtvaart. Dit ben ik over de beroemde "raspen" Dönitz en Göring. "Alles wat vliegt is van MIJ!". "Bedankt" aan Göring voor het verlaten van de vloot zonder luchtdekking.
            4. -1
              8 oktober 2021 13:37
              Tijdens WOI had Oostenrijk-Hongarije een perfect uitgebalanceerde vloot. En dan ? Wees vriendelijk - verfris mijn geheugen - hoe onderscheidde de Oostenrijks-Hongaarse vloot zich op de zeeën van WOI-gevechten?
          2. 0
            2 september 2021 00:19
            vooral omdat de luchtgroepen van Britse vliegdekschepen nog steeds een panopticum zijn, vooral op het gebied van stakingsluchtvaart. En toen kregen ze resultaten.
            Ik kan me voorstellen hoeveel scherts het zou zijn als de aanval I-152's zouden opstijgen vanaf een Sovjet vliegdekschip. En zwaardvis vloog en niets.
    3. Alf
      -2
      31 augustus 2021 20:04
      Citaat van Xlor
      slagschepen en kruisers stonden aan de zijlijn van de militaire geschiedenis

      Zeg dat maar tegen de Amerikaanse matrozen in de Stille Oceaan, die de lichte kruisers zonder reden "zes-inch machinegeweren" noemden.
  2. +7
    31 augustus 2021 05:11
    Op dezelfde dag betrad het gehele Duitse squadron van Alta Ford de koers om het konvooi te onderscheppen, bestaande uit de zware kruisers Admiral Hipper (4x2 203 mm kanonnen) en Lutzow (2x3 283-mm kanonnen), deze laatste werd ook wel genoemd " zak slagschip".

    Dit zijn geneugten van de binnenlandse en Britse geschiedschrijving. In Duitsland werd hij vermeld als een gordeldier, in feite een zware kruiser.
    1. +3
      31 augustus 2021 18:31
      Citaat: Kote Pane Kokhanka
      In Duitsland werd hij vermeld als een gordeldier, in feite een zware kruiser.

      "Lützow" werd op 15.02.1940-XNUMX-XNUMX door de Duitsers geherclassificeerd van "slagschip" naar een zware kruiser.
      Als je letterlijk nadert, rekening houdend met de door Duitsland ondertekende verdragen, dan waren de "slagschepen" volgens de contractuele classificatie slagschepen.
  3. + 16
    31 augustus 2021 05:44
    de laatste spijker werd in de kist geslagen van de Duitse tactiek van het overvallen van zeeroutes met de betrokkenheid van grote oppervlakteschepen.
    Waarschijnlijk, terwijl de auto over de bosweg slingerde, op weg naar de Wolfschanze, was admiraal Raeder van plan wat hij tegen Hitler zou zeggen. Hoogstwaarschijnlijk zou hij uitleggen hoe de strijd verliep, zich verontschuldigen voor de vertraging bij het aanleveren van rapporten, hem overtuigen van de noodzaak om de vloot te redden ...
    In werkelijkheid liep alles echter anders. Toen hij tegenover Hitler en Keitel stond, kreeg hij gewoon niet de kans om zijn mond open te doen. In plaats daarvan barstte Hitler los in een andere toespraak.
    Het volgende verslag van de bijeenkomst is persoonlijk door Raeder geschreven.
    “De Führer sprak anderhalf uur over de rol die de Pruisische en Duitse vloten speelden na hun oprichting. Aanvankelijk werd de Duitse vloot gecreëerd naar het beeld en de gelijkenis van de Engelsen en speelde ze geen enkele rol in de oorlogen van 1864, 1866 en 1870-71. De eerste echte verdienste van de Duitse vloot was de oprichting van torpedobootjagers. Er werden speciale maatregelen genomen om deze wapens te verbeteren. In de laatste oorlog waren onderzeeërs het belangrijkste onderdeel van de Duitse marine, en hetzelfde gebeurt vandaag de dag.
    De Hochseeflotte leverde tijdens de Eerste Wereldoorlog geen noemenswaardige bijdrage aan de strijd. Het is gebruikelijk geworden om de keizer de schuld te geven van de inactiviteit van de vloot, maar dit is oneerlijk. De echte reden was dat het de vloot ontbrak aan mannen die vastbesloten waren om met of zonder de steun van de keizer te vechten. Als gevolg van deze passiviteit was de enorme oorlogsmachine inactief en inactief, terwijl het leger constant bezig was met zware gevechten.

    Ook de revolutie en het zinken van de vloot in Scapa Flow eren de Duitse vloot niet {31}. De marine heeft altijd getracht het aantal schepen en matrozen zorgvuldig te tellen voordat ze de strijd aangaan met de vijand. Het leger heeft nog nooit zo gehandeld. Als soldaat eist de Führer dat nadat onze strijdkrachten de strijd zijn aangegaan, de strijd moet worden voortgezet totdat het resultaat is bereikt.

    Momenteel is de situatie kritiek. Daarom moeten alle strijdkrachten, al het personeel en alle uitrusting in de strijd worden gegooid. We kunnen het ons niet veroorloven om onze zware schepen maandenlang stil te laten liggen [313]. Ze vereisen een constante luchtvaartdekking, evenals de hulp van talloze kleine schepen. Een soortgelijke situatie kan zich voordoen bij een geallieerde invasie van Noorwegen. Vliegtuigen zullen nuttiger zijn bij het aanvallen van een invasievloot dan bij het beschermen van onze eigen vloot. Om deze reden maakt de Führer zich niet echt zorgen over de mogelijkheid dat de vijand kan landen.

    Tot nu toe werd bijna de hele last van de strijd gedragen door de lichte krachten van de vloot. Toen zware schepen op zee gingen, vergezelden lichte troepen hen. Het zijn niet de grote schepen die de kleine beschermen, maar juist het tegenovergestelde {32}.

    Omdat de Oostzee zwaar werd ontgonnen, worden grote schepen steeds meer beperkt in hun acties. Kustverdediging kan zware zeekanonnen zeer effectief gebruiken. Zware kanonnen die worden ingezet op punten waar een grootschalige landing waarschijnlijk is, zouden een dergelijke operatie wel eens kunnen belemmeren. Daarbij moet rekening worden gehouden met het Noordzeegebied. Het zal niet als een vernedering voor de vloot worden beschouwd als de Führer opdracht geeft tot de ontmanteling van zware schepen. Het zou een volkomen redelijke handeling zijn om absoluut nutteloze militaire eenheden te ontbinden. Als parallel kan men de ontbinding van cavaleriedivisies door het leger noemen. De Führer merkte ook op dat de Italiaanse marine bemanningen van zware schepen gebruikte om de bemanningen van torpedobootjagers aan te vullen.

    De vloot moet de volgende vragen beantwoorden:

    1. Moet de voltooiing van de 3 geplande vliegdekschepen worden voltooid? Moeten andere schepen worden omgebouwd tot vliegdekschepen? Wie is hier beter geschikt voor, Hipper en Prinz Eugen met hun hoge snelheid of Lützow en Scheer met hun grote vaarbereik? Door de romplengte van pocket slagschepen [314] te vergroten, zouden ze hogere snelheden kunnen bereiken, en zou het mogelijk zijn om een ​​langere cockpit te monteren?

    2. Waar precies op het land moeten de zware kanonnen van deze schepen worden opgesteld?

    3. In welke volgorde moeten schepen uit de vaart worden genomen? De Gneisenau zal waarschijnlijk de eerste zijn, aangezien deze pas eind 1944 in dienst kan treden. Andere schepen in reparatie zouden waarschijnlijk de volgende zijn. Het personeel van deze schepen blijft onder controle van de vloot.

    4. Kan het bouwprogramma voor onderzeeërs worden uitgebreid en versneld als zware schepen worden uitgeschakeld? De opperbevelhebber van de vloot moet een memorandum opstellen waarin deze vragen worden beantwoord. Het zal van groot historisch belang zijn. De Führer zal het document zeer aandachtig bestuderen.

    De opperbevelhebber van de vloot had geen gelegenheid om in deze dialoog tussenbeide te komen. Hij kreeg de indruk dat hoewel de Führer zijn beslissing definitief had genoemd, hij deze nog kon herzien als er serieuze argumenten werden aangevoerd. In antwoord op de vraag van de opperbevelhebber, mochten de Scharnhorst en Prinz Eugen naar Noorwegen worden gestuurd, antwoordde de Führer dat hij ermee instemde. Op dit moment moet de verdediging van Noorwegen zoveel mogelijk worden versterkt.

    Tijdens een privégesprek tussen de opperbevelhebber van de vloot en de Führer probeerde de opperbevelhebber op 31 december - 1 januari de redenen voor de storingen in het communicatiesysteem aan te geven ... Chief benadrukte dat Kummetz en de rest van de commandanten de ontvangen schriftelijke orders uitvoerden. De orders van de RVM vormen een strak kader voor de operatie.
    1. + 16
      31 augustus 2021 05:45
      Echter, Raeder heeft in dit rapport zijn gesprek met Hitler niet opgenomen nadat hij zijn ontslag had ingediend. Raeder vulde deze leemte na de oorlog in Neurenberg toen hij werd ondervraagd door een internationaal tribunaal.
      “Nadat de Führer zijn toespraak had beëindigd, vroeg ik toestemming om privé met hem te spreken. Veldmaarschalk Keitel en de stenografen vertrokken. Toen zei ik dat ik om mijn ontslag vroeg, aangezien uit zijn woorden duidelijk blijkt dat hij uiterst ontevreden over mij is, dus nu is het meest geschikte moment voor mijn ontslag. Zoals altijd begon hij me te overtuigen, maar ik bleef standvastig en zei tegen de Führer dat hij een nieuwe opperbevelhebber moest aanstellen die de volledige verantwoordelijkheid op zich zou nemen.
      Hij zei dat ik hem een ​​zware last oplegde, omdat ik wilde vertrekken nu de situatie kritiek was geworden - Stalingrad zou spoedig vallen. Bovendien wordt hij er al van beschuldigd te veel generaals af te zetten. Als ik op zo'n moment ontslag neem, zal dat hem zeker worden verweten.

      Ik zei hem dat ik er alles aan zou doen om dit te voorkomen. Als hij wil voorkomen dat iedereen de indruk krijgt dat ik ontslag neem als gevolg van deze strijd, kan hij mij inspecteur-generaal maken, wat een puur formele functie is, maar dit zal de indruk wekken dat ik nog steeds in de Marine, en mijn naam zal nog steeds geassocieerd worden met de Marine. Dit overtuigde hem meteen. Op 6 januari vertelde ik de Führer dat ik op 30 januari met pensioen wilde gaan. Zo eindigde mijn 10 jaar dienst bij de Führer. Hij ging akkoord met mijn voorstel en vroeg me om twee opvolgers te noemen, zodat hij een keuze kon maken.”
      Raeder noemde admiraal Karls en admiraal Dönitz als mogelijke opvolgers.
      1. + 18
        31 augustus 2021 05:49
        Een geschokte Raeder, die zich realiseerde dat hij vocht voor het voortbestaan ​​van de vloot die hij had gecreëerd, keerde terug naar Berlijn om een ​​memorandum voor te bereiden. Hij kon geen ruzie maken met de Führer en niemand zou naar Kranke luisteren. Dit betekende dat niemand de vloot vóór Hitler zou verdedigen. Nu hing alles af van een memorandum dat een week lang was opgesteld door een groep hoge officieren van de afdeling operaties van de RVM. Het memorandum zelf was een zorgvuldig geschreven document. Daarin zette Raeder, in een eenvoudige, begrijpelijke taal voor een niet-professional, zijn concept uiteen van de Duitse marinestrategie, wat het zou moeten zijn en wat het tot nu toe is geweest.
        “Duitse zeestrijdkrachten waren bedoeld en gemaakt voor gebruik tegen de kwetsbare punten van vijandige mogendheden. Deze zwakke punten worden bepaald door de kwetsbaarheid van de Anglo-Amerikaanse vaarroutes. Het bestaan ​​zelf van het Engelse volk hangt af van deze communicatie en ze vormen ook de basis van alle Britse oorlogsinspanningen. De vijand overtreft ons in mankracht, grondstoffen en industrieel potentieel. Het grootste probleem is om te voorzien in de scheepvaart binnen het Britse rijk, met de Verenigde Staten en met Rusland. Hierdoor kan de vijand mensen, uitrusting en voorraden overbrengen naar waar hij zijn offensief wil lanceren.
        In het memorandum, dat de situatie kort schetst:
        “Deze algemene strategische situatie zal een fundamentele verandering ondergaan met de vernietiging van de kern van de Duitse vloot, bestaande uit Tirpitz, Scharnhorst, Gneisenau, Scheer, Lützow, Prinz Eugen en Hipper. Dergelijke acties zullen een bloedeloze overwinning voor de vijand betekenen.
        Voor ons zal het resultaat het volgende zijn: de vijand zal volledig vrij in onze kustwateren kunnen opereren. Vooral in de noordelijke wateren is het onmogelijk om voldoende luchtmacht voor de verdediging constant paraat te houden. Zelfs als het mogelijk zou zijn, zouden weersomstandigheden zoals lage bewolking hun activiteiten belemmeren.

        We zullen onze kustlijn praktisch blootstellen aan de vijand. Lichte zeestrijdkrachten alleen zullen dergelijke operaties niet kunnen belemmeren ... Als scheepskanonnen op kustbatterijen worden geïnstalleerd, zal hun vuurkracht mobiliteit verliezen, waardoor het onmogelijk wordt om ze te gebruiken op die punten waar ze misschien meer nodig zijn ... "
        1. + 14
          31 augustus 2021 05:50
          Na de waarschuwing dat de Luftwaffe haar vermogen om de kustvaart te beschermen steeds meer aan het verliezen was en het gevaar voor onderzeeërs in de buurt van havens steeds groter werd, voerde de RWM haar laatste argumenten aan.
          “Als de kapitaalschepen van Duitsland worden afgeschreven, zal vergelding desastreus zijn, niet alleen voor onze positie, maar ook voor de algehele strategische situatie. Er zullen snelle en ernstige gevolgen zijn voor onze bondgenoten in andere theaters. Als we onze dreiging van de Atlantische Oceaan verwijderen, kan de vijand zijn troepen elders concentreren. Er zal geen inspanning van hem worden gevraagd om een ​​dergelijk succes te behalen.
          De vijand zal de situatie kunnen gebruiken voor de definitieve oplossing van het mediterrane probleem. Op dezelfde manier zou hij zijn beste schepen kunnen concentreren om de Japanse vloot een beslissende slag toe te brengen. In ieder geval zal de vijand opnieuw het initiatief grijpen dat hij verloor of waarin hij ernstig werd beperkt.

          Het is gewoon onmogelijk om alle gevolgen te overzien."
          1. + 16
            31 augustus 2021 05:53
            Hitler luisterde niet naar dit alles. Na 2 dagen stuurde de RWM de volgende circulaire richtlijn:
            “Op 26 januari gaf admiraal Dönitz het volgende bevel van de Führer aan de stafchef van de RVM:
            1. Alle werkzaamheden aan de bouw of heruitrusting van grote schepen moeten onmiddellijk worden stopgezet. Dit geldt ook voor alle werkzaamheden aan vliegdekschepen, hulpschepen en troepentransporten. Uitzonderingen: a) de voortdurende reparatie van de Sheer totdat is besloten om deze al dan niet over te dragen aan opleidingsschepen; b). schepen die als opleidingsschip in de vaart blijven, dienen in goede staat te worden gehouden, ook als daarvoor reparaties nodig zijn. Details worden later verstrekt.

            2. Alle slagschepen, pocket slagschepen, zware en lichte kruisers die niet geschikt zijn voor gebruik als opleidingsschepen moeten buiten dienst worden gesteld. De datum van buitengebruikstelling zal door de Führer worden aangekondigd in overeenstemming met de voorstellen van de opperbevelhebber van de vloot.

            3. Het personeel van de vloot, arbeiders, werfcapaciteiten en wapens die daarna worden vrijgegeven, dienen te worden gebruikt voor de bouw en reparatie van onderzeeërs.

            4. Alle nodige maatregelen moeten worden genomen om de tenuitvoerlegging van deze richtlijn tegen 2 februari voor te bereiden. Leg mij op deze dag alle voorstellen ter overweging voor.
            Zo eindigde het bestaan ​​van de vloot, die Adolf Hitler moest helpen bij het creëren van het Millennium Reich.In het begin van 1943 lag Kapitein 1st Rank Sherbrooke, houder van het Victoria Cross, nog in het ziekenhuis. Op dat moment bestudeerden Britse matrozen zorgvuldig de rapporten van de dappere acties van zijn torpedobootjagers, evenals de rapporten van Force R-admiraal Barnett. Het konvooi werd gered. De vernietigers gedroegen zich voorbeeldig. Een belangrijke conclusie werd getrokken uit de resultaten van de strijd: de Duitsers waren doodsbang voor torpedo's.

            Het was echter pas na het einde van de oorlog, toen de archieven van de Duitse vloot in beslag werden genomen, dat de geallieerden met grote verbazing ontdekten welke absoluut fantastische resultaten de acties van Sherbrooke hadden gehad. Het is waarschijnlijk niet nodig om toe te voegen dat zelfs als Sherbrooke en zijn mannen hiervan op de hoogte waren, ze nauwelijks meer moed en vastberadenheid hadden kunnen tonen.
            1. + 15
              31 augustus 2021 05:55
              Lees hier meer over de strijd.
            2. + 10
              31 augustus 2021 07:47
              Kritiek op de "overgave" van de PQ-17 droeg bij aan de versterking van de bescherming van konvooien en de verbetering van de acties van deze bescherming.
              Plus was en poolnacht.
              Maar de vertraging in de escorte van konvooien tot het begin van de poolnacht "had een hekel aan" de Sovjetzijde. En dit is te begrijpen. Hevige gevechten in het zuiden van de USSR eisten steeds grotere stromen materieel en materiaal. En de apparatuur en bestelde materialen stonden en lagen in magazijnen buiten de Sovjetgrenzen ...
            3. +6
              31 augustus 2021 13:41
              De "Chief German (van Oostenrijkse afkomst)" kon een aantal gebeurtenissen direct "neerslaan", alsof ze niets met elkaar te maken hadden - het begin van de "verslechtering van zijn humeur" begon volgens mij met de veldslagen in oktober in El Alamein, ging verder met de start van Operatie Uranus en hij "voltooide" 1942 het mislukken van de bovengenoemde aanval op het konvooi.
              Nou, hij had niets goeds te zeggen tegen de burgers van het Derde Rijk in zijn nieuwjaarstoespraak op de radio !!!
  4. +9
    31 augustus 2021 07:34
    In deze strijd hadden de Engelse matrozen geen schijn van kans, hoewel mijnenveger heldhaftig teruggeschoten vanuit zijn 102 mm kanonnen.

    Ondanks zware schade en brand, torpedojager ging door met het opzetten van een rookgordijn, in een poging de konvooitransporten te verbergen
    .

    Held jongens. En goed opgeleide zeilers

    Bij Pikul, in PK 17, werden de Britten enigszins anders gefokt ...
    1. + 11
      31 augustus 2021 07:52
      In 1940 werd de voormalige passagiersstoomboot Jervis Bay, ter gelegenheid van het uitbreken van de oorlog, in de vaart genomen en bewapend met verschillende oude kanonnen naar 19e-eeuws model,
      Eigenhandig escorte voor het konvooi
      HX-84, bestaande uit 37 transporten uit Halifax, en kwam de Duitse raider zware kruiser Admiral Scheer tegen, een ander "pocket battleship" van de Deutschland-klasse.
      Hij beval het konvooi uiteen te drijven en hij dekte zelf de terugtrekking van het konvooi gedurende 22 minuten, met als resultaat dat, naast Jarvis Bay, de Duitser erin slaagde om slechts 5 van de transporten die in verschillende richtingen uiteenliepen te verdrinken, 32 konden ontsnappen .
    2. Alf
      +1
      31 augustus 2021 20:13
      Citaat: Olgovich
      Bij Pikul, in PK 17, werden de Britten enigszins anders gefokt ...

      De richting van het rapport hangt af van wie het schrijft...
      Bij Pikul stijgen beide watervliegtuigen op vanaf het dek en een unitair vliegt weg van een projectiel ...
    3. 0
      31 augustus 2021 22:18
      Citaat: Olgovich
      Held jongens. En goed opgeleide zeilers

      Bij Pikul, in PK 17, werden de Britten enigszins anders gefokt ...

      Klopt! Maar de taken van de konvooiwachtschepen waren anders! En ze vervulden ze, maar dit is waar het toe leidde ... we argumenteren nog steeds!
    4. +1
      1 september 2021 19:39
      Bij Pikul, in PK 17, werden de Britten enigszins anders gefokt ...

      Nou, verwijzen naar Pikul in een beleefde samenleving is slechte manieren. En wat voor goeds zou een Solovki-cabinejongen kunnen schrijven over de geallieerden tijdens de Koude Oorlog?
      1. -2
        1 september 2021 19:56
        Citaat: Tavrik
        Nou, verwijzen naar Pikul in een beleefde samenleving is slechte manieren. En wat voor goeds zou een Solovki-cabinejongen kunnen schrijven over de geallieerden tijdens de Koude Oorlog?

        alles is zo, maar Pikul gaf een impuls, en ontdek het dan zelf, vergelijk en doe trucs
    5. 0
      10 september 2021 22:01
      Pikul is een zeer oppervlakkige auteur als het om feiten gaat. En een goede schrijver.
  5. +6
    31 augustus 2021 08:47
    Op zijn beurt werd de laatste spijker in de kist geslagen van de Duitse tactiek van het overvallen van zeeroutes met de betrokkenheid van grote oppervlakteschepen.

    Zielig, maar niet waar. De "laatste spijker" was het zinken van Scharhorst tijdens een aanval op konvooi JW 55B op 26 december 1943.
  6. +5
    31 augustus 2021 10:33
    hohol95 (Alexey), beste, in 1942 was de noordelijke bevoorradingsroute nog niet de enige, het was in 1941 dat de haven van Arkhangelsk de belangrijkste haven was voor geallieerde bevoorrading. De Britten in Iran, samen met de Amerikanen, 1941-42. ze regelden zowel de spoorwegen als de snelwegen vanuit de havens in het zuiden van het land, de raffinaderij in Abadan begon benzine met een hoog octaangehalte te produceren, die werd geleverd aan de luchtmacht van het Rode Leger. De Iraanse bevoorradingsroute was de veiligste .... De Pacific-route werd steeds belangrijker, in termen van de hoeveelheid afgeleverde vracht, voor geallieerde bevoorrading, hoewel zelfs daar onze schepen en de Japanners gevangen namen en Amerikaanse onderzeeërs verdronken.
    1. +5
      31 augustus 2021 11:14
      Aan de havens van waaruit de zuidelijke route begon, was het ook verplicht om goederen over zee en "okiyans" te leveren. Laad dan al het "goede", laad het opnieuw in wagons en auto's en "laten we gaan" naar de grenzen van de USSR. En dan ook nog op het grondgebied van de USSR (met transport door de Kaspische Zee) moet je op je bestemming afleveren!
      De noordelijke route was korter, maar "bloederiger"!
      1. +7
        31 augustus 2021 12:33
        Aan de havens van waaruit de zuidelijke route begon, was het ook verplicht om goederen over zee en "okiyans" te leveren.


        1. Alf
          +2
          31 augustus 2021 20:17
          Citaat van Undecim
          Aan de havens van waaruit de zuidelijke route begon, was het ook verplicht om goederen over zee en "okiyans" te leveren.

          Zeer interessant teken, ik wist het niet, bedankt!
          1. 0
            31 augustus 2021 20:30
            Als je een e-mail geeft, stuur ik het hele artikel.
      2. +6
        31 augustus 2021 13:06
        Citaat van hohol95
        Aan de havens van waaruit de zuidelijke route begon, was het ook verplicht om goederen over zee en "okiyans" te leveren.

        De zuidelijke route was wat betreft het waarborgen van de veiligheid van de lading eenvoudiger dan de noordelijke - er was geen noodzaak om nabije en verre dekking toe te wijzen. En de dreiging van onderzeeërs op het grootste deel van de route was lager.
        Citaat van hohol95
        Laad dan al het "goede", laad het opnieuw in wagons en auto's en "laten we gaan" naar de grenzen van de USSR.

        Maar hier, ja - tot de tweede herfst van 1942 was er een volledig vijfde punt. Iran was, in termen van zuid-noord logistiek, nog steeds het oog van een naald.
    2. +6
      31 augustus 2021 13:03
      Citaat: Tests
      De Britten in Iran, samen met de Amerikanen, 1941-42. zowel spoorwegen als snelwegen in orde brengen vanuit havens in het zuiden van het land

      De Amerikanen schrijven de volledige gereedheid van de route door Iran toe aan het midden van 1943. Wel kan de wens om je eigen participatie uit te steken hier een rol spelen - "totdat de baan aan ons werd gegeven, zijn deze limoenen niet geluktWant de Britten probeerden eerst zelf door het spoor te breken, toen vroegen ze in de late herfst van 1941 de Amerikanen om te helpen, en in oktober 1942 droegen ze gewoon de verantwoordelijkheid voor de trans-Iraanse transportcorridor over aan de Yankees (en daarmee Iran zelf lachen ). En ze draaiden zich om, ja...
      In oktober 1942 werd besloten dat de Verenigde Staten, in plaats van Engeland, de belangrijkste controle zouden overnemen over de organisatie van de leveringen aan Rusland via Iran. Dit moest het voor de Britten gemakkelijker maken om de vijand in India en het Midden-Oosten te bestrijden. Generaal-majoor D. Connolly werd benoemd tot commandant van de troepen in de Perzische Golfregio, die een team van goede specialisten naar Iran bracht. Kolonel Shingler werd het hoofd van transport, kolonel Yount de Trans-Iranian Highway, generaal-majoor Ridley werd de stafchef van de Iraanse nationale strijdkrachten, kolonel Schwarzkopf, het hoofd van de politie van New Jersey, de adviseur van de Iraanse gendarmerie. Amerikaanse civiele adviseurs werden ook benoemd tot lid van de Iraanse regering. De belangrijkste financieel adviseur was dr. Milspouf, die eerder bij de sjah had gediend. Verschillende regimenten hulptroepen, wit en gekleurd, werden naar Iran gestuurd.
      De overgangsperiode duurde enkele maanden, maar in maart 1943 werd de eerste volledig Amerikaanse goederentrein over de Trans-Iranian Highway naar Teheran gestuurd. De diesellocomotief en wagons waren Amerikaans; de machinist en alle andere mensen die hem bedienden waren van onze militaire spoorwegarbeiders, en deze trein vervoerde Amerikaanse lading voor Rusland.
      In mei 1943 was het volume van de leveringen aan Rusland via Iran 2,5 keer zo groot als aan het einde van de periode van Britse controle en 10 keer vergeleken met augustus 1941, en bedroeg meer dan 100 ton per maand. Sindsdien is dit volume nog meer toegenomen.
      © Stettinius E. Lend-Lease is een overwinningswapen.
  7. +5
    31 augustus 2021 10:33
    Hitler sprak over het juiste gebruik van middelen, die de Duitsers over het algemeen weinig hadden.
    Schepen om in tanks. "Bismarck" is echt een tankleger qua ijzer, productiefaciliteiten, etc. zo niet meer. Eet goryuchki ongeveer hetzelfde.
    Vergelijk de voordelen van schepen in de haven, die ook grondstoffen opeten, en tanks die vechten in de vloot.
    Nogmaals, de vraag is: "Waarom hebben we een vloot nodig"? Konvooien bestrijden? Dus de matrozen hebben zojuist laten zien waartoe ze in staat zijn, met een numerieke superioriteit. En over het algemeen is de economie in oorlog!!!
    De supertaak voor de vloot is om het transport in de Atlantische Oceaan te onderbreken, maar grote oorlogsschepen zijn hiervoor niet geschikt. De geallieerden hebben duidelijk meer schepen. Onderzeeërs hebben hun effectiviteit bewezen. Ja, de Britten konden uitstekende PLO maken, maar de nieuwe Duitse onderzeeërs..
    Kustverdediging? Raiders zijn hier niet op aangepast, hun belangrijkste troef is dat een lange range hier niet nodig is. Hier is lichtenergie nodig. De luchtvaart zal het prima doen met de "grote jongens".
    In totaal werd de vloot van grote oorlogsschepen na deze slag voor de Führer een nutteloze koffer zonder handvat.
  8. +7
    31 augustus 2021 10:34
    de eerste woorden van de Führer gericht aan Raeder
    "Gulzigheid.!!! Raeder, je hebt tevergeefs 9000 ton kostbare brandstof verbrand!!!
    9000 ton brandstof is precies zoveel als Goth en Kleist voor een maand vroegen voor hun tanks!!!"
    en door en door rollend op de vloer stampende voeten klappende handen bijtend tapijt
  9. +2
    31 augustus 2021 17:04
    Goed artikel. En zo was het. Sherbrooke bleek een echte competente commandant te zijn. Hij realiseerde zich dat tot de torpedo's in de voertuigen de Duitsers niet naderden, organiseerde hij de dekking en het manoeuvreren van de torpedobootjagers met imitatie van aanvallen.
    Welnu, als een van de resultaten - de verwijdering van Raeder uit de functie van opperbevelhebber van de marine ...
    Houd er trouwens rekening mee dat op de foto de Britse schepen in de zeer lichte camouflage zijn die hier onlangs werd besproken.
  10. +4
    31 augustus 2021 17:05
    hohol95 (Aleksey), beste, en alle commentatoren, mijn excuses aan jullie allemaal, want ik heb iedereen misleid met mijn opmerking van 10:33 - in 1941 WAS de haven van Arkhangelsk NIET de belangrijkste voor de bevoorrading van de geallieerden. Ik vertrouwde mezelf, de hoofdstroom van vracht was al op 41 - door de havens van het Verre Oosten. In 1941 werd vracht afgeleverd (in duizend ton): naar het noorden van de USSR - 154; door de Perzische Golf en de Kaspische Zee - 14; naar het Verre Oosten van de USSR - 193.
    In 1942: ten noorden van de USSR - 950; door de Perzische Golf en de Kaspische Zee - 705; naar het Verre Oosten van de USSR - 734; naar het oostelijke noordpoolgebied - 64.
    In 1943: ten noorden van de USSR - 681; door de Perzische Golf en de Kaspische Zee - 1607; naar het Verre Oosten van de USSR - 2388; naar het oostelijke noordpoolgebied - 118.
    In 1944: ten noorden van de USSR - 1453; door de Perzische Golf en de Kaspische Zee - 1789; naar het Verre Oosten van de USSR - 2848; naar het oostelijke noordpoolgebied - 128.
    In 1945: ten noorden van de USSR - 726; door de Perzische Golf en de Kaspische Zee - 44; naar het Verre Oosten van de USSR - 2080; naar het oostelijke noordpoolgebied - 142; over de Zwarte Zee - 681.
    1. +1
      31 augustus 2021 19:38
      Dit is allemaal prachtig, MAAR de nomenclatuur van de vervoerde goederen is interessant.
      Als ik me goed herinner, waren de belangrijkste routes voor de levering van militair materieel voor de grondtroepen de noordelijke en zuidelijke routes.
      Het zou erg tijdrovend zijn om tanks en auto's van het Verre Oosten naar de centrale regio's van de USSR te vervoeren!
  11. De opmerking is verwijderd.
  12. +5
    31 augustus 2021 17:13
    De marinemijnenveger Bramble, wiens foto de auteur in het materiaal plaatste, verliet Moermansk voor de laatste reis. Ze was een van de schepen van de Britse marine "lokale escorte", die in 1941 was gebaseerd op Arkhangelsk, vervolgens op Yokangu en Moermansk. Dit is een verduidelijking voor degenen die praten over het feit dat "Groot-Brittannië tot 1944 op zijn eilanden zat."
  13. 0
    31 augustus 2021 18:21
    De mijnenveger, die 15 mijl verderop achter het konvooi stond en op zoek was naar achterblijvende schepen, werd een gemakkelijke prooi voor een zware kruiser en drie Duitse torpedobootjagers. Volleys van de 8-inch kanonnen van de Admiral Hipper brachten zware schade toe aan de mijnenveger en de torpedojager Friedrich Eckholdt maakte het beschadigde schip af, waarmee de hele bemanning van 121 mensen omkwam. In deze strijd hadden de Britse matrozen geen schijn van kans, hoewel de mijnenveger heldhaftig terugvuurde vanuit zijn 102-mm kanonnen.

    Ik zou graag willen weten waar de auteur dit vandaan heeft...
    Volgens Duitse gegevens werd de torpedojager, die de Britten later identificeerden als de Bramble, beschoten en ca. 11:00.
    1. +1
      31 augustus 2021 21:00
      Vrijwel zeker overgenomen uit het boek "Duitse torpedojagers in de strijd" deel twee.
      Wat is er mis?
      1. +1
        31 augustus 2021 21:09
        Citaat van Ingenieur
        Wat is er mis?

        Gebaseerd op de logica van het verhaal van de auteur, werd de Bramble al voor het begin van de strijd door de Duitsers tot zinken gebracht met de escorte van het konvooi.
        Bremble werd tot zinken gebracht c. 11:00. De Britten bevestigen dit.
        1. +1
          31 augustus 2021 21:13
          Inderdaad, hij schonk hier geen aandacht aan omdat hij diagonaal las, want hij zag de auteur aan voor Skomorokhov, en steekpenningen zijn glad van hem. Zondig, sorry)
          1. +1
            31 augustus 2021 21:27
            Citaat van Ingenieur
            Inderdaad, hij schonk hier geen aandacht aan omdat hij diagonaal las, want hij zag de auteur aan voor Skomorokhov, en steekpenningen zijn glad van hem. Zondig, sorry)

            Kortom, je bent niet de enige... lachend
  14. 0
    31 augustus 2021 18:44
    Tot op zekere hoogte slaagden de Britten erin om met succes te manoeuvreren, Duitse granaten te ontwijken en zich te verschuilen achter sneeuwgranaten. Maar om 10:20 trof een Duitse 203 mm-granaat Orwell in de buis. De explosie vernietigde ook de radarantenne en fragmenten doorboorden de brug van de kapitein.
    Enkele minuten later scoorde de Hipper nog twee treffers op de Orwell, aan boord waarbij 17 mensen omkwamen en in totaal 47 bemanningsleden gewond raakten. Kapitein Robert Sherbrooke raakte ook gewond. Een van de fragmenten raakte hem in het gezicht, verbrijzelde zijn jukbeen en stak zijn linkeroog uit.

    Verkeerd geschreven. Het lijkt erop dat Sherbrooke op Orwell was, hoewel hij het bevel voerde vanuit Onslow.
  15. +5
    31 augustus 2021 22:05
    Met dank aan de auteur voor het klassieke historische artikel zonder onnodige verwijzingen en "grapjes". Serge Antou - voor de geweldige opmerkingen, zoals altijd, over het onderwerp.
  16. +4
    31 augustus 2021 22:21
    Geen slecht artikel. Het is goed dat ze herinnerden aan het "Nieuwjaarsgevecht". Met dank aan de auteur!

    Er zijn twee interessante momenten in dit verhaal. Ten eerste de verrassend slechte opnamen van Lützow. Een afstand van 30 kbl wordt volgens de normen van de Tweede Wereldoorlog niet als groot beschouwd, 20-30 procent had moeten worden neergeschoten. Misschien waren er technische problemen?

    En ten tweede zijn de nogal ernstige verwondingen van Hipper merkwaardig. Ze laten duidelijk zien dat de zware kruisers van die tijd niet schitterden met bescherming, dit zijn geen Asams. Trouwens, als iemand het niet wist, noemden de Britten de Deutschlands (en de Lutzes in het bijzonder), "pocket battleships" in spot. Ondanks het mortierkaliber van de kanonnen, is de bescherming niet iets dat geen slagschip is, zelfs met gordeldieren kan het niet worden vergeleken. Britse lichte kruisers met hun talrijke 6" kanonnen zijn een zeer gevaarlijke tegenstander voor Lützow, vooral in de noordelijke zeeën met beperkt zicht waar het niet mogelijk zal zijn enig voordeel van 11" in bereik te realiseren.
    1. +1
      31 augustus 2021 23:49
      Ten eerste de verrassend slechte opnamen van Lützow. Een afstand van 30 kbl wordt volgens de normen van de Tweede Wereldoorlog niet als groot beschouwd, 20-30 procent had moeten worden neergeschoten. Misschien waren er technische problemen?

      http://wunderwafe.ru/WeaponBook/Germ_DD_2/02.htm
      Voor zover men kan begrijpen, naderde Lyuttsov geen 30 taxi's. Dit is de afstand die Hipper naderde tijdens de aflevering met Bramble
      Om 09:48 werd een gevechtswaarschuwing aangekondigd op de Lützow zelf. Schaduwen en rook van veel schoorstenen waren al visueel waarneembaar, maar het zicht naar het noorden werd aanzienlijk belemmerd door sneeuw en schemering. De kruiser verminderde de snelheid van 26 naar 10 knopen en begon het doel te bepalen met behulp van radar. Een reeks metingen uitgevoerd op verschillende frequenties toonde de aanwezigheid van een groot aantal grote en middelgrote schepen in de richting van 308 ° op een afstand van 14 duizend tot 10,6 duizend meter.

      Al om 11:16 vonden beide Duitse kruisers elkaar en wisselden identificatiesignalen uit, maar de kanonnen van de Lützow, die veel dichter bij het konvooi was dan de Hipper, zwegen nog steeds. Om 11 uur besloot de commandant van het schip, kapitein 26st Rank Stange, van koers te veranderen van zuidoost naar noordwest om zowel het konvooi als de vlaggenschipkruiser tegelijkertijd te naderen. Hoewel al die tijd "Lützow" niet meer was dan vijf mijl vanuit de caravan werd het visuele contact ermee voortdurend verbroken door sneeuwladingen. Ten slotte, om 11 uur, ontdekte Stange het konvooi opnieuw, waardoor hij vier minuten later het vuur kon openen. De afstand tot het doel was op dat moment al opgelopen tot 38 kabels. Desalniettemin werden ook de middelgrote artillerie en de Z-85-kanonnen van de kruiser in het spel gebracht. VANna zes minuten bevroor de lenzen van het vizier, dus het fotograferen moest worden gestopt.


      En ten tweede zijn de nogal ernstige verwondingen van Hipper merkwaardig. Ze laten duidelijk zien dat de zware kruisers van die tijd niet schitterden met bescherming

      Ze schenen echt niet, maar de Duitser kwam door het werpen onder de pantsergordel in de KO terecht. Zelfs slagschepen zijn hier niet immuun voor - Zie Straat van Denemarken
      1. +2
        1 september 2021 11:53
        Citaat van Ingenieur
        Voor zover men kan begrijpen, naderde Lyuttsov geen 30 taxi's.

        Verschillende doelen werden gezien in de sneeuwvlagen. De dichtstbijzijnde is 3 mijl, de verste is 7 mijl. Identificatie is onmogelijk.

        Het is absoluut onmogelijk om de eigendom van de schepen te bepalen vanwege slechte verlichting, rook en mist aan de horizon.
        Om de belemmering voor observatie door sneeuwbuien en rook die naar het zuiden trekt weg te nemen, besloot ik met lage snelheid naast het konvooi te passeren en de sneeuwbuien te verlaten. Dit zou het mogelijk maken om het konvooi aan te vallen zodra het zicht beter wordt.

        Volgens Pope passeerde de Lutzow slechts twee mijl van het konvooi en manoeuvreerde hij tot het punt dat hij 9 mijl van de KOH verwijderde, waarna hij het vuur opende.
        1. -1
          1 september 2021 11:58
          Het blijkt dat hij naderde, maar niet van zo'n afstand schoot (30 taxi's of minder). OKÉ.
          Hoewel ik dacht dat ik niet dichterbij kwam dan vijf mijl, had ik me blijkbaar vergist
          1. 0
            1 september 2021 12:48
            Citaat van Ingenieur
            Het blijkt dat hij naderde, maar niet van zo'n afstand schoot (30 taxi's of minder). OKÉ.
            Hoewel ik dacht dat ik niet dichterbij kwam dan vijf mijl, had ik me blijkbaar vergist

            Stange had problemen met zichtbaarheid en identificatie - zelfs met 30 kbt kon hij niet begrijpen wie er voor hem stond. En toen maakte hij een fout die de hele operatie verstoorde: in plaats van persoonlijk onbekende doelen te naderen of een van de drie EM's van zijn groep te sturen voor extra verkenning, besloot hij eerst uit de sneeuwbuien te komen. Deze beslissing is des te onbegrijpelijker in het licht van het feit dat Stange een uur eerder een radiogram had ontvangen van Kummetz dat hij aan het vechten was met de bewakers van de KOH. Dat wil zeggen, het risico om een ​​'anti-schip'-escorte voor zijn groep tegen te komen was minimaal, en de kans dat de gedetecteerde doelen het hoofddoel van de operatie waren - de konvooitransporten - was maximaal.
        2. +3
          1 september 2021 19:42
          Citaat: Alexey R.A.
          Volgens Pope passeerde de Lützow binnen twee mijl van het konvooi.

          Volgens het rapport van radiometristen was de minimale afstand tot het doel 4700 m (om 10:55).
          1. +1
            1 september 2021 22:50
            Citaat van: Macsen_Wledig
            de minimale afstand tot het doel was 4700 m

            Dit is 26 kbl. die. bijna twee mijl. :)
            1. +2
              2 september 2021 17:46
              Citaat van: Saxahorse
              Dit is 26 kbl. die. bijna twee mijl. :)

              Ik weet... :))))))))
              Ik heb zojuist de exacte afstand gegeven met de exacte tijdreferentie.
      2. +1
        1 september 2021 22:56
        Citaat van Ingenieur
        Ze schenen echt niet, maar de Duitser kwam door het werpen onder de pantsergordel in de KO terecht. Zelfs slagschepen zijn hier niet immuun voor - Zie Straat van Denemarken

        Er kan van alles gebeuren, maar de pitching moet heel sterk zijn om de pantsergordel zo op te tillen. Bovendien zou het projectiel in dit geval hoogstwaarschijnlijk de brandstoftank hebben doorboord en precies in de KO zijn ontploft.

        In principe was de penetratie van de Britse 6"/50 (15.2 cm) BL Mark XXIII bij 62 kbl 3" (76mm), bij 42 kbl was het al 4" (102mm). In poolschemering, zoals we kunnen zien, ze kwamen dichter bij elkaar. Het zou heel goed de pantsergordel met een komon in de zijkant kunnen hebben doorboord.Dit wordt gesuggereerd door het ontbreken van treffers zonder penetratie, zoals het raken van de GP, terugkaatsen of exploderen ..
        1. +2
          2 september 2021 18:09
          Citaat van: Saxahorse
          Bovendien zou het projectiel in dit geval hoogstwaarschijnlijk de brandstoftank hebben doorboord en precies in de KO zijn ontploft.

          Een Britse granaat doorboorde de huid van de boule op niveau VI van de belangrijkste stringer op sp. 124,371 onder een hoek van 21 graden met de DP. Verder doorboorde het projectiel de voering van de binnenbodem op sp. 121,175 langs de weg, het vernietigen van een deel van de structuren van het frame zelf, de binnenbodem over sp. 121-119 ontving een vervorming met een afbuigpijl tot 200 mm met een oppervlakte van 15-20 m2. Toen doorboorde het projectiel het waterdichte frame 119,571. De lont van het projectiel werkte toen het door de tandheugel van het anti-torpedoschot op sp. 117,975 (in feite vond de explosie plaats bij de PTP). De lassen waren niet bestand tegen de explosie en de PTP ging open en vormde een gat met een oppervlakte van ongeveer 10 m2. KO-3 begon te overstromen met stookolie.
          1. 0
            2 september 2021 21:52
            Citaat van: Macsen_Wledig
            het projectiel doorboorde de huid van de boule op niveau VI van de belangrijkste stringer op sp. 124,371 bij 21 graden tot DP

            Het blijkt bijna langs de kant te vliegen. De naderende strijd is praktisch op tegenkoersen.
            1. +2
              3 september 2021 18:25
              Citaat van: Saxahorse
              Het blijkt bijna langs de kant te vliegen. De naderende strijd is praktisch op tegenkoersen.

              Een beetje anders...
              Toen de Hipper in 1132 werd gedekt door het eerste salvo van de Britse KR, bewoog het bijna naar het noorden en trok het resterende escorte naar zich toe. Binnen een paar minuten ontdekten de Duitsers waar het vandaan kwam en begonnen ze naar het oosten af ​​te buigen naar de kruising van de Britse koers. Tijdens deze beurt, in 1134, vloog hij.
              1. 0
                3 september 2021 22:58
                Toch ziet Hipper er goed uit op deze vuilnisbelt, de commandant gedroeg zich behoorlijk agressief. Het is ook de moeite waard eraan te denken dat de strijd bijna in het donker is, de poolschemering ze misschien niet in een dag veranderen, en ze vochten als egels in een mist.
    2. +1
      1 september 2021 18:33
      Citaat van: Saxahorse
      En ten tweede zijn de nogal ernstige verwondingen van Hipper merkwaardig.

      Problemen met het organiseren van schadebeheersing: door ongeletterde instructies van de CPU en de acties van hulpdiensten konden de Duitsers KO-2 verliezen, wat leidde tot een snelheidsdaling van 25-27 knopen naar 15-18.
      KO-1 kon slechts "anderhalve" TZA van veerboot voorzien.

      Citaat van: Saxahorse
      Trouwens, als iemand het niet wist, noemden de Britten de Deutschlands, (en de Lutzes in het bijzonder), "pocket battleships" in spot.

      Het verhaal is een beetje anders: de Britten trapten deze term door de pers om "slagschepen" in het slagschipquotum in de 35e-jarige overeenkomst te duwen.
      1. 0
        1 september 2021 22:48
        Citaat van: Macsen_Wledig
        de Britten trapten deze term door de pers om "slagschepen" in het slagschipquotum te duwen in de overeenkomst van het 35e jaar.

        Vrij vergezochte veronderstelling. Slagschepen van 10000 werden uitdrukkelijk toegestaan ​​door het Verdrag van Versailles. En de overeenkomst van 1935 noemde slagschepen schepen van 35000 ton. Je kunt de Deutschlands hier niet onder het slagschip laten. En in tegenstelling tot de Amerikanen beoordeelde de Britse pers ze aanvankelijk laag.
        1. +1
          2 september 2021 17:49
          Citaat van: Saxahorse
          En de overeenkomst van 1935 noemde slagschepen schepen van 35000 ton. Je kunt de Deutschlands hier niet onder het slagschip laten.

          Door de overeenkomst van het 35e jaar te ondertekenen, passen de Duitsers als het ware in het Washington-Londen-systeem met zijn beperkingen, dat wil zeggen de "Deutschlands" volgens de documenten van de LK ...
          1. 0
            2 september 2021 21:56
            Citaat van: Macsen_Wledig
            dat wil zeggen "Deutschlands" volgens de documenten van de LK ..

            Waarom is dit? De Duitsers hebben ze rustig omgedoopt tot zware kruisers en ze passen gewoon in 10000. De bijnaam "pocket battleship" vertaalde ze niet in twee klassen hoger op 35000 ton.
            1. 0
              3 september 2021 18:27
              Citaat van: Saxahorse
              Hoe komt dat?

              Ik schrijf: onder contracten. :)

              Citaat van: Saxahorse
              De bijnaam "pocket battleship" vertaalde ze niet in twee klassen hoger op 35000 ton.

              Lees de Arglo-Duitse marineovereenkomst van het 37e jaar.
              1. 0
                3 september 2021 23:08
                37e jaar? Of bedoelde u de overeenkomst in Londen die op 18 juni 1935 werd gesloten?

                Wat betreft de beperking van de bewapening van de marine, de Duitse regering:
                is een voorstander van een systeem voor het indelen van schepen in categorieën die de maximale tonnage en (of) bewapening van schepen van elk
                categorieën, en de verdeling van de tonnage die aan elke mogendheid wordt gegeven,
                per scheepscategorie.

                Wat noemt in deze overeenkomst een schip van 10 ton een slagschip? Integendeel, iedereen is het erover eens dat Duitsland het recht kreeg op 5 slagschepen van 35 duizend ton. naast bestaande schepen.
                1. +1
                  4 september 2021 10:55
                  Citaat van: Saxahorse
                  37e jaar?

                  Ja. 37ste.


                  Citaat van: Saxahorse
                  Wat noemt in deze overeenkomst een schip van 10 ton een slagschip?

                  Wat in het Verdrag van Washington een slagschip wordt genoemd.
                  Op grond van paragraaf d) van het 35-jarig verdrag ratificeerde Duitsland de facto de verdragen van Washington en Londen met hun beperkingen.

                  Citaat van: Saxahorse
                  Duitsland kreeg het recht op 5 slagschepen van elk 35 duizend ton. naast bestaande schepen.

                  Een beetje fout.
                  Voor de LK is een quotum van 183750 ton toegekend.
                  Drie "slagschepen" van elk 10000 ton werden er onmiddellijk uit geschrapt en even later werden de facto al twee nieuwe "slagschepen" van elk 26000 ton ("scharnhorsts") neergelegd.
                  Voor alles over alles bleef 101750 ton over.
                  1. -1
                    4 september 2021 19:34
                    Helaas, in het Duits "nixt ferstein" lachen
                    Afgaande op het feit dat de Duitsers de Deutschlands omgedoopt hebben tot zware kruisers, begrepen ze dit artikel van het verdrag anders.
                    1. +1
                      4 september 2021 19:43
                      Citaat van: Saxahorse
                      Afgaande op het feit dat de Duitsers de Deutschlands omgedoopt hebben tot zware kruisers, begrepen ze dit artikel van het verdrag anders.

                      Ze noemden ze cruisers in het 40e jaar, toen de verdragen al een lang leven hadden voorgeschreven.
                      1. 0
                        4 september 2021 20:07
                        Ik begreep niets van deze discussie.. Ik zie geen echte argumenten.

                        De Britten wezen aanvankelijk op de domheid van het Deutschland-idee zelf, te karton voor een slagschip, te traag voor een kruiser. Dit is een banale afvoer van het Duitse marinegedachte van het interbellum.

                        Ik zie geen reden waarom de Britten dit karton plotseling serieus begonnen te nemen, bijna als een echt slagschip. Niet alleen de pers, we zijn in het echte leven, op zee en in de strijd, en in de Atlantische Oceaan en in het Noordpoolgebied, we zien hoe Britse lichte kruisers nogal brutaal tegen dit wonder Yudo aanlopen met een spottende bijnaam - "pocket battleship".
                      2. +1
                        4 september 2021 20:20
                        Citaat van: Saxahorse
                        Ik zie geen echte argumenten.

                        Waarvoor?

                        Citaat van: Saxahorse
                        De Britten wezen aanvankelijk op de domheid van het idee zelf van de Deutschlands,

                        Waar kun je dat te weten komen?

                        Citaat van: Saxahorse
                        Dit is een banale afvoer van het Duitse marinegedachte van het interbellum.

                        En wat denk je dat de Duitsers moesten bouwen in het kader van de beperkingen van Versailles?

                        Citaat van: Saxahorse
                        Ik zie geen reden waarom de Britten dit karton plotseling serieus begonnen te nemen, bijna als een echt slagschip.

                        Ze merkten het niet, ze deden alleen alles zodat de "slagschepen" in het "slagschip" terechtkwamen, en niet het "cruising" quotum voor de bouw.

                        Citaat van: Saxahorse
                        Niet alleen de pers, we zijn in het echte leven, op zee en in de strijd, en in de Atlantische Oceaan en in het Noordpoolgebied, we zien hoe Britse lichte kruisers nogal brutaal tegen dit wonder Yudo aanlopen met een spottende bijnaam - "pocket battleship".

                        Hadden de Britse zeelieden een keuze?
                        Bovendien waren er slechts twee gevallen van aanvaring: La Plata en de nieuwjaarsstrijd. Te weinig voor statistieken...
                      3. -1
                        5 september 2021 18:27
                        Citaat van: Macsen_Wledig
                        Bovendien waren er slechts twee gevallen van aanvaring: La Plata en de nieuwjaarsstrijd. Te weinig voor statistieken...

                        "Een keer - een ongeluk, twee keer - al een trend." (Met) lachend
  17. +2
    1 september 2021 10:14
    Verbazingwekkende discussie. Agressieve onwetendheid valt aan. Roestig afval, wonderkinderen onder water ........ Maar de essentie is hetzelfde - de Britten waren de beste zeilers van Europa, ze dreven zowel Hans als Giusepe waar ze maar wilden. Indien nodig stierf hij heldhaftig, maar gaf niet op, Tradities, ervaring, doorzettingsvermogen, de beste training van zowel commandostaf als matrozen, goede uitrusting en natuurlijk rum)))).
    1. -3
      1 september 2021 10:45
      Petrik66
      de Britten waren de beste zeilers van Europa, ze reden zowel Hans als Giusepe waar ze maar wilden. Indien nodig stierf hij heldhaftig, maar gaf niet op, Tradities, ervaring, doorzettingsvermogen, de beste training van zowel commandostaf als matrozen

      Nou, dat is ook overdreven. Hoewel niet zoals "roestig afval".
      Er zijn nogal voor de hand liggende dingen.
      De Britten vuurden matig van artillerie. Soms is het ronduit slecht.
      De Britten vochten gemiddeld voor overlevingskansen. Soms is het ronduit slecht.
      De Britten vuurden heel onbelangrijk torpedo's af. Helaas, erger dan de Hans.
      De Britten toonden soms heldhaftigheid, maar soms werd het door absoluut alle partijen getoond.
      De Britten verloren soms gevechten van dezelfde Hans terwijl ze in de meerderheid waren. Helaas en ah, maar ze brachten Hans en Giuseppe niet overal waar ze wilden. Om precies te zijn, soms reden ze, soms renden ze weg. Net als alle andere naties.
      Gezien het feit dat noch Duitsland, noch Italië op dat moment in de top drie stonden, is het resultaat niet uitmuntend.

      De Britten hebben een radar en, in het algemeen, een goed senior-hogere officierskorps van het niveau van kapitein-achter-admiraal. Dat is ongeveer alle voordelen.

      Lymefilie onder flotofielen in relatie tot de 20e eeuw is iets heel vreemds voor mij.
      1. 0
        1 september 2021 11:23
        Wie dan, volgens jou, in Europa? geïnteresseerd in uw mening.
        1. -1
          1 september 2021 11:33
          De Britten in het algemeen in Europa nr. 1, maar alleen vanwege de algemene achteruitgang van de Duitse vloot na WOI. Men kan zich natuurlijk de beste Duitse onderzeebootvloot ter wereld herinneren, maar dit is slechts één aspect.
          Mijn gedachte is dat de Angles vochten met de vloten van de "Second League" en nog steeds veel problemen hadden en letterlijk stikten van overmatige inspanning, ze vaak uitschakelend met de hulp van Uncle Sam
          Sinds de leeftijd van 41 jaar strijden Amerikanen en Yapi's voor het maritieme kampioenschap in de wereld. De Britten in termen van de som van indicatoren tot het midden van 44 jaar staan ​​slechts op de derde plaats. Inclusief voorbereiding.
          Wat mij betreft, het resultaat is niet erg goed voor een land in 39 dat de status van "meesteres van de zeeën" had
          Hier is een mening.
      2. -1
        1 september 2021 12:04
        Citaat van Ingenieur
        De Britten vuurden matig van artillerie. Soms is het ronduit slecht.

        Goede God! Maar we hebben het!
        © Kapitein 1e rang Douglas Fisher, commandant van de Warspite LK.
        Citaat van Ingenieur
        De Britten vochten gemiddeld voor overlevingskansen. Soms is het ronduit slecht.

        De koning heeft er veel. ©
        1. -1
          1 september 2021 12:09
          Trouwens, Effingham, gezonken met een potlood, kwam er niet zelf achter, is dit een feit of een fiets?
          Nou, de strijd bij het eiland Perim bleek daar een gekke onzin te zijn
          Toen ik besloot om Giuseppe te rijden, maar er ging iets mis
      3. -1
        1 september 2021 19:49
        De Britten vuurden matig van artillerie. Soms is het ronduit slecht.
        De Britten vochten gemiddeld voor overlevingskansen. Soms is het ronduit slecht.
        De Britten vuurden heel onbelangrijk torpedo's af. Helaas, erger dan de Hans.
        De Britten toonden soms heldhaftigheid, maar soms werd het door absoluut alle partijen getoond.

        Vervang "Engels" door "Duitsers" of "Amerikanen" of "Russen" en er verandert niets. Het ideaal bestaat niet.
        De Britten verloren soms gevechten van dezelfde Hans terwijl ze in de meerderheid waren. Helaas en ah, maar ze brachten Hans en Giuseppe niet overal waar ze wilden.

        Het feit dat "iemand hier en daar wel eens bij ons is" verandert niets aan het totaalbeeld. Iedereen had wel wat mislukkingen. De Britten handelden in de regel actief, bekwaam en moedig. Plus kwaliteitsschepen, goede opleiding van de bemanning. Hun commandanten regeerden zonder acht te slaan op "wat zal de Admiraliteit zeggen?"
        1. 0
          1 september 2021 20:43
          Onderwerp van gesprek is de opleiding van matrozen. Natuurlijk is er geen ideaal.
          Ik schrijf dat de Amerikanen en de Japanners hen in dit onderdeel uitblonken. Volgens mij is dit vrij duidelijk.
          De Amerikanen vochten beter voor overlevingskansen (hoewel ze het ook verknalden, maar geen Britse mislukkingen bereikten), beter schoten met luchtafweergeschut, beter opgeleide dekbemanningen van dezelfde vliegdekschepen en nog veel meer. De Amerikanen landden beter dan de Angles die tijdens de oorlog problemen hadden, en amfibische operaties zijn het toppunt van maritieme kunst (Ruge)
          De superioriteit van de Britten over de Duitsers op zee is helemaal niet duidelijk, hoewel ik geloof dat de Angles nog steeds beter zijn. Tegelijkertijd schieten de Duitsers beter met torpedo's, zijn de luchtafweergeschut beter, waarschijnlijk schoten ze beter met gewone artillerie. Ongeëvenaarde duikers. De Britten overtroffen hen voornamelijk in termen van senior commandostaf, schreef ik
          Tegelijkertijd waren de Britten verre van briljant met dit onderdeel en hadden ze voor elke Sherbrooke en Warburton-Lee hun eigen Mound en Oily-Hughes.
          Er zijn veel vragen voor dezelfde navigatieopleiding van de Britten.
          De kwaliteit van Britse schepen is een aparte opera.
          1. +1
            1 september 2021 20:55
            Ongeëvenaarde duikers.
            ,,het is wat het is. Bovendien probeerde de boot U-354 onder bevel van Karl-Heinz Herbschleb het konvooi tijdens zijn ontdekking aan te vallen, maar tevergeefs.
            1. 0
              1 september 2021 21:06
              Deze specifieke aflevering is waarschijnlijk geen aanwinst voor de Duitsers, maar de Duitsers hebben iets om over op te scheppen

              Misschien wel de meest verschrikkelijke filmbeelden van die oorlog
              1. +1
                1 september 2021 21:13
                U-354 onder bevel van Karl-Heinz Herbschleb
                ,, gaat, gaat,. Nou, ik denk het wel, want volgens de radiogrammen van Herbschleb werd de hoofdgroep afgeleid.
                En voor het rapport aan de Führer nam het niet de laatste plaats in.
  18. 0
    2 september 2021 00:37
    Over het algemeen is het gevecht natuurlijk nogal vreemd. 2 lichte kruisers met een hoofdbatterij van 152 mm, zij het veel, konden zich op een moderne zware kruiser met een hoofdbatterij van een gordeldier en dekkende torpedojagers opstapelen, waardoor het het slagveld moest verlaten. En een andere TK, die in een goede positie was, schoot een stel schelpen daadwerkelijk in melk. En wat is er met het pantser? welk kaliber moet het bevatten als je schip bijna een gordeldier is?
    Onder Coronel droegen de Duitsers een vergelijkbaar Engels team in één wicket.
    Misschien zit het allemaal in het moreel van de Duitse bevelhebbers, het constante trekken uit Berlijn om grote schepen "niet te riskeren".
    Plus, de angst dat grote jongens op het punt staan ​​​​te verschijnen en hete te schoppen. Het voorbeeld van Bismarck leek erop te wijzen.
    1. +1
      2 september 2021 18:12
      Citaat van: ecolog
      2 lichte kruisers met een hoofdbatterij van 152 mm, zij het veel, konden zich op een moderne zware kruiser met een hoofdbatterij van een gordeldier en dekkende torpedojagers opstapelen, waardoor het het slagveld moest verlaten.

      Alleen niemand stapelde zich op "Luttsov" ...

      Citaat van: ecolog
      En een andere TK, die in een goede positie was, schoot een stel schelpen daadwerkelijk in melk.

      Hij voltooide met succes wat gepland was: hij trok de belangrijkste escortekrachten over.

      Citaat van: ecolog
      Onder Coronel droegen de Duitsers een vergelijkbaar Engels team in één wicket.

      Je verward waarschijnlijk met La Plata?
      1. 0
        2 september 2021 22:00
        Citaat van: Macsen_Wledig
        Je verward waarschijnlijk met La Plata?

        Maar werden de Duitsers niet in beide gevallen uitgevoerd bij La Plata? :)
        1. +1
          3 september 2021 18:29
          Citaat van: Saxahorse
          Maar werden de Duitsers niet in beide gevallen uitgevoerd bij La Plata? :)

          Vechten met superieure krachten is altijd een ondankbare taak...
      2. 0
        2 september 2021 22:09
        raak Hipper.
        Het was Hipper die zich "terugtrok", hoewel hij moest verdrinken. En Lützow had allerlei korvetten en transporten als tegenstanders. En hij sloeg niemand... Waarom?
        Onder Coronel brachten 2 Duitse zware kruisers 2 zwakkere Britse gepantserde kruisers tot zinken.
        Bedreiging is nog steeds interessant, wat voor soort pantser hebben deze "pocket-slagschepen"? Waarom houdt geen 6 inch vast?
        1. +1
          3 september 2021 18:47
          Citaat van: ecolog
          Het was Hipper die zich "terugtrok", hoewel hij moest verdrinken.

          Lees in ieder geval paus, dan mag duidelijk worden wat en hoe.

          Citaat van: ecolog
          En Lützow had allerlei korvetten en transporten als tegenstanders. En hij sloeg niemand... Waarom?

          Over het algemeen vereist dit slechts een kleinigheid: je moet een tijdmachine uitvinden en op de ochtend van 31 december 1942 op de Lutzow-brug zijn.

          Citaat van: ecolog
          Bedreiging is nog steeds interessant, wat voor soort pantser hebben deze "pocket-slagschepen"? Waarom houdt geen 6 inch vast?

          Omdat 80mm.
          Volgens Duitse berekeningen begon het door te breken vanaf 142 hectometers.
        2. 0
          3 september 2021 23:16
          Citaat van: ecolog
          Onder Coronel brachten 2 Duitse zware kruisers 2 zwakkere Britse gepantserde kruisers tot zinken.

          In feite waren de Britten gepantserd. Er is alleen een groot verschil in opleidingsniveau, de Britse rekruten nemen het op tegen de beste schutters van de Kaiser, deze Duitsers hebben echt prijzen gewonnen bij meer dan eens schieten.

          Citaat van: ecolog
          vraag je je nog steeds af wat voor soort bepantsering deze "pocket-slagschepen" hebben? Waarom houdt geen 6 inch vast?

          Bepantsering van kleine dingen zoals 100 mm kanonnen van torpedojagers en gewapende transporten. Nou, ze houdt 6 "als ze heel ver weg is, waar 11" nog steeds hoo is en 6 "is geen manier. Het feit dat de vijand kan nemen en dichterbij kan komen, hebben ze op de een of andere manier geen rekening gehouden.
          1. +1
            4 september 2021 20:13
            Daar waren, naast training, wat niet te ontkennen valt, de prestatiekenmerken van de Duitsers beter. Het gewicht van een breedboordsalvo van de Duitsers was 866 kg x2 tegen 707 en 408 kg van de Britten, plus de kazematkanonnen van de lagere dekken konden niet in golven vuren, terwijl de Duitsers alles schoten. Bovendien heeft Monmouth een maximaal kaliber van 6 inch - het zal het niet overal krijgen. Toch is 8 210 mm beter dan 2 234.
  19. -1
    7 september 2021 14:44
    Citaat van: ecolog
    Misschien zit het allemaal in het moreel van de Duitse bevelhebbers, het constante trekken uit Berlijn om grote schepen "niet te riskeren".

    1. Allemaal bij slecht zicht. En de reparatie en afbouw van grote oppervlakteschepen werd stopgezet vanwege hoge kosten en lage opbrengsten.
    2. Het vonnis voor de Kriegsmarine viel niet in december 1942, maar ergens rond 1938-39 toen ze veel geld gooiden op slagschepen en kruisers ten koste van onderzeeërs en mijnwapens. In december 1942 realiseerde hij zich pas eindelijk de fout.
  20. +1
    24 november 2021 08:38
    Dit artikel moet worden gegeven aan degenen die zeggen dat de bondgenoten onder Lend-Lease ons niet veel hebben geholpen.
  21. 0
    27 november 2021 01:01
    Zulke verhalen over echte zeeslagen lees ik graag. Met dank aan de auteur!

"Rechtse Sector" (verboden in Rusland), "Oekraïense Opstandige Leger" (UPA) (verboden in Rusland), ISIS (verboden in Rusland), "Jabhat Fatah al-Sham" voorheen "Jabhat al-Nusra" (verboden in Rusland) , Taliban (verboden in Rusland), Al-Qaeda (verboden in Rusland), Anti-Corruption Foundation (verboden in Rusland), Navalny Headquarters (verboden in Rusland), Facebook (verboden in Rusland), Instagram (verboden in Rusland), Meta (verboden in Rusland), Misanthropic Division (verboden in Rusland), Azov (verboden in Rusland), Moslimbroederschap (verboden in Rusland), Aum Shinrikyo (verboden in Rusland), AUE (verboden in Rusland), UNA-UNSO (verboden in Rusland), Mejlis van het Krim-Tataarse volk (verboden in Rusland), Legioen “Vrijheid van Rusland” (gewapende formatie, erkend als terrorist in de Russische Federatie en verboden)

“Non-profitorganisaties, niet-geregistreerde publieke verenigingen of individuen die de functies van een buitenlandse agent vervullen”, evenals mediakanalen die de functies van een buitenlandse agent vervullen: “Medusa”; "Stem van Amerika"; "Realiteiten"; "Tegenwoordige tijd"; "Radiovrijheid"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevitsj; Dud; Gordon; Zjdanov; Medvedev; Fedorov; "Uil"; "Alliantie van Artsen"; "RKK" "Levada Centrum"; "Gedenkteken"; "Stem"; "Persoon en recht"; "Regen"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasische knoop"; "Insider"; "Nieuwe krant"