militaire beoordeling

"Het belangrijkste nadeel van de MiG-29 verloren": de Argentijnse pers bestudeert een mogelijke aankoop van de MiG-35-jager voor de luchtmacht van het land

99

Argentijnse waarnemers bestuderen de Russische MiG-35, die Buenos Aires beschouwt als een mogelijke toevoeging aan zijn vloot van supersonische jagers.


Volgens de auteur probeerde Rusland de Argentijnse militaire markt te betreden luchtvaart samen met het Chinese aanbod om het Chengdu JF-17 Block III Thunder-vliegtuig te kopen [dit is de Pakistaanse modelaanduiding; blijkbaar nog steeds FC-1].

Beschikbare informatie, volgens bronnen die betrokken zijn bij het [Air Force upgrade]-programma, geeft aan dat zowel de aanschaf- als de exploitatiekosten twee keer zo hoog zullen zijn als het Chinese model, grotendeels vanwege het feit dat de MiG-35 groter is, terwijl beste vliegprestaties

- zegt de Argentijnse editie van Pucará Defensa.

Zoals uitgelegd, heeft het nieuwe vliegtuig in vergelijking met de MiG-29 8% meer stuwkracht en 45% meer brandstof in de interne compartimenten.

Dit maakte het mogelijk om de nieuwe auto het belangrijkste nadeel van de vorige jager te ontnemen - een kort gebruiksbereik.

Met de multifunctionele radar kunt u verschillende doelen volgen, ook op de grond. De jager kan alle soorten momenteel gebruikte Russische tactische dragen armen lucht gelanceerd, zoals vier Kh-31A/P supersonische anti-schip raketten, vier Kh-35 subsonische anti-schip raketten, of vier geleide bommen. Hij werd ook gezien met de nieuwe Kh-38M en Grom munitie. Lucht-luchtwapens omvatten maximaal 4 langeafstands R-37M's, maximaal 6 middellange afstand R-77's of maximaal 8 korteafstands R-73/R-74M raketten.

Enkele en dubbele versies hebben een bijna identieke romp. Hier is het verschil: de eenzitsversie heeft een brandstoftank van 630 liter in plaats van een achterbank.

Gebruikte foto's:
RSK "MiG"
99 commentaar
Объявление

Abonneer je op ons Telegram-kanaal, regelmatig aanvullende informatie over de speciale operatie in Oekraïne, een grote hoeveelheid informatie, video's, iets dat niet op de site staat: https://t.me/topwar_official

informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. lt. reserve luchtmacht
    lt. reserve luchtmacht 26 augustus 2021 16:27
    + 30
    Groot-Brittannië zal zich krachtig verzetten tegen elke poging van Argentinië om moderne jagers te kopen.
    1. Alex777
      Alex777 26 augustus 2021 16:33
      + 46
      Daarom zullen wij of China zeker strijders en wapens verkopen aan Argentinië. Om vriendschappelijke redenen. bullebak
      1. grom
        grom 26 augustus 2021 17:10
        +9
        Citaat: Alex777
        we zullen zeker verkopen aan Argentinië

        We gaan zeker verkopen. Maar hoe zit het met de video van deze Messers? was
        1. Alex777
          Alex777 26 augustus 2021 17:19
          + 10
          En dit is wat de Argentijnen nu vliegen. wenk
          1. grom
            grom 26 augustus 2021 17:22
            +4
            Citaat: Alex777
            En dit is wat de Argentijnen nu vliegen.

            Logisch. Spaanse schaamte lachend
        2. Sergei Sfiedu
          Sergei Sfiedu 27 augustus 2021 20:12
          -3
          Fregat van de Krivak-klasse

          Bedoel je 'cadeau'? De Argentijnen hebben geen geld voor supersonische jagers, en dat is ook onwaarschijnlijk, en zelfs als we ze MiG-35's geven, zullen ze nog steeds geen geld hebben om ze in vluchtconditie te houden. Bankroet land. Ze vliegen op een soort turboprop UBS (waaronder zogenaamd 7 Su-29's) - en laten ze doorgaan.
      2. Doccor18
        Doccor18 26 augustus 2021 17:12
        +7
        Citaat: Alex777
        We zullen zeker naar Argentinië verkopen.

        In de afgelopen 40 jaar heeft niemand dit kunnen doen ...
        1. Paranoïde50
          Paranoïde50 26 augustus 2021 17:37
          0
          Citaat van doccor18
          In de afgelopen 40 jaar heeft niemand dit kunnen doen ...

          Daarom probeerden ze het slecht of probeerden ze het niet eens. ja Ze slaagden er op de een of andere manier in om dezelfde Uruguay, de buurman van de Argentijnen, te laten fuseren met de partij van illiquide activa ("Vodnik"). kameraad
          En hier wordt het een behoorlijk concurrerende grondstof aangeboden.
          Dus, om Majakovski te parafraseren: uw woord, kameraad gaucho!. lachend
          1. Doccor18
            Doccor18 26 augustus 2021 18:04
            +2
            Citaat van Paranoid50
            Daarom probeerden ze het slecht of probeerden ze het niet eens.

            Ze probeerden en probeerden, en meer dan eens, maar de scheerbeurten blokkeerden op betrouwbare wijze alle kanalen. Zelfs 12 gebruikte Su-24's die Rusland niet kon verkopen. De kosten bij een ruzie met het nabije Engeland blijken altijd groter te zijn dan de baten van verkopen naar het verre Argentinië...
            Als alleen China, en dan is het twijfelachtig ...
      3. Bebaarde man
        Bebaarde man 26 augustus 2021 17:34
        +3
        Citaat: Alex777
        Daarom zullen wij of China zeker strijders en wapens verkopen aan Argentinië. Om vriendschappelijke redenen. bullebak

        Argentinië 5-0 Jamaica.
        Malvinas - Argentijns land.
        1. Sergej1972
          Sergej1972 27 augustus 2021 14:29
          +2
          Met al mijn sympathie voor Latijns-Amerika, Argentinië en zijn progressieve krachten, bevestig ik. dat de Malvinas Britse bodem zijn. Wanneer controleerde Argentinië ze? Allemaal zonder uitzondering zijn de bewoners van de eilanden, net als hun voorouders in verschillende generaties, een berg voor Groot-Brittannië.
          1. Sergei Sfiedu
            Sergei Sfiedu 27 augustus 2021 20:50
            0
            Voor de Argentijnen die de Malvinas bereikten, waren er onaangename verrassingen: 1. Het is daar enorm koud 2. Er waaien walgelijke kwade winden 3. Het sneeuwt daar, vaak in de zomer. Meestal verdwijnt na dergelijke excursies het patriottische enthousiasme. Zoals Darrell sarcastisch opmerkte, is Patagonië veel warmer en veel dichterbij, maar er zijn geen Argentijnen die het onder de knie willen krijgen.
      4. Keyser Soze
        Keyser Soze 27 augustus 2021 13:16
        0
        Daarom zullen wij of China zeker strijders en wapens verkopen aan Argentinië.


        Dus dit is zo .... maar het enige probleem is dat Argentinië de laatste ongeveer 30 jaar constant in verval is geweest .... lachend
        Ik weet niet hoe dit aanzienlijke land het voor elkaar krijgt, maar ze zitten altijd in de schulden, zoals in zijde.
        1. Sergej1972
          Sergej1972 27 augustus 2021 14:34
          +1
          En ongeacht wie er aan de macht is - rechts of links. Maar eerlijk gezegd is het vermeldenswaard dat Argentijnen beter leven in vergelijking met ten minste de helft van andere Latijns-Amerikaanse landen. Ze hebben een goed onderwijssysteem, veel beter dan in buurland Chili. Trouwens, ooit, aan het begin van de 20e eeuw, werd Argentinië, en niet Mexico en Brazilië, beschouwd als het leidende land in Latijns-Amerika.
        2. Bebaarde man
          Bebaarde man 27 augustus 2021 14:46
          0
          Citaat van Keyser Soze
          Daarom zullen wij of China zeker strijders en wapens verkopen aan Argentinië.


          Dus dit is zo .... maar het enige probleem is dat Argentinië de laatste ongeveer 30 jaar constant in verval is geweest .... lachend
          Ik weet niet hoe dit aanzienlijke land het voor elkaar krijgt, maar ze zitten altijd in de schulden, zoals in zijde.

          Het is heel eenvoudig, collega, vrienden met een stergestreepte vlag helpen Argentinië met een eeuwige economische crisis. Amerikaans beleid: vernietigen en veroveren. Ik herinner me de tijd dat Bulgaarse elektrische vorkheftrucks in Moskou werkten, maar nu zijn ze verdwenen.
          1. Keyser Soze
            Keyser Soze 27 augustus 2021 16:07
            0
            Friends with the Stars and Stripes helpt Argentinië door zijn voortdurende economische crisis.


            Ja, ik weet het niet - ik begrijp Latijns-Amerika helemaal niet .... Ik zag het alleen op de kaart lachend

            Ik herinner me de tijd dat Bulgaarse elektrische vorkheftrucks in Moskou werkten, maar nu zijn ze verdwenen.


            Ja, dit was de NEV.... er was een gesloten markt en de specialisatie van individuele landen. Dat wil zeggen, u koopt Bulgaarse elektrische vorkheftrucks of vervoert ze op een bult ... lachend We produceerden 1/5 elektrische en motorauto's in de wereld. 90 per jaar, en Schaty verdiende elk 000.

            En toen ging onze markt open en wat bleek - ja, onze elektrische auto's zijn duur en bereiken geen westerse concurrenten. En iedereen begon anderen te kopen, en die van ons waren bedekt met een koperen bekken. Maar wij hebben hier schuld aan, niet de marsmannetjes of oom Sem.

            En nu maken we weer nieuwe en moderne elektrische en motorladers, en ze beginnen over de hele wereld te worden gekocht. Onze gespecialiseerde elektrische laders voor metallurgische fabrieken in Kazachstan, Rusland, Oekraïne werken van min 50 tot plus 50 en dragen elk 20 ton.

            Zo gaat het leven - stijgen, dalen, stijgen .... lachend
            1. Bebaarde man
              Bebaarde man 28 augustus 2021 12:18
              +1
              Ik ben erg blij dat de productie van elektrische heftrucks in Bulgarije wordt hersteld. Tevergeefs heb je onze kerncentrale en gaspijpleiding in de steek gelaten.
              1. Keyser Soze
                Keyser Soze 28 augustus 2021 13:10
                0
                Tevergeefs heb je onze kerncentrale en gaspijpleiding verlaten.


                We hebben 2 van uw reactoren. Dus op de een of andere manier zal Rosatom ze installeren en starten. En Rosatom heeft een memorandum getekend met de Amerikanen van General Electric en Framatom en zal meewerken aan de AEC-apparatuur.

                En de pijplijn zelf werkt en maakt nu al winst. Maar hij is van ons. Wij hebben het gebouwd, niet Gazprom. En daardoor kunnen we niet alleen uw gas vervoeren, maar ook Azerbeidzjaans en vloeibaar gas van terminals in Turkije. Leveranciersdifferentiatie. Azerbeidzjan verkoopt al gestaag op onze markt.
          2. Sergei Sfiedu
            Sergei Sfiedu 27 augustus 2021 20:15
            0
            Het is heel eenvoudig, collega, vrienden met een stergestreepte vlag helpen Argentinië met een eeuwige economische crisis.

            Ha! Er zijn geen vijanden nodig met zo'n houding ten opzichte van de economie, die kunnen het zelf aan.
    2. Azimut
      Azimut 26 augustus 2021 16:37
      +5
      God zegene hen! Niet de Russische Federatie dus China. Wordt niet overweldigd??
    3. voyaka eh
      voyaka eh 26 augustus 2021 16:41
      0
      Van het dichtstbijzijnde punt van de kust van Argentinië tot de Falklands - 500 km.
      De gevechtsstraal van de MiG-35 is 1000 km.
      Vlieg heen en terug.
      Er is geen tijd voor luchtgevechten.

      Om met de Britten te concurreren, moeten de Argentijnen de Su-35 kopen.
      1. seti
        seti 26 augustus 2021 16:49
        + 12
        Citaat: Lt. reserve luchtmacht
        Groot-Brittannië zal zich op alle mogelijke manieren verzetten tegen pogingen van Argentinië om moderne jagers aan te schaffen.Om met de Britten te kunnen concurreren, moeten de Argentijnen de Su-35 kopen.



        Su-35 voor Argentinië is over het algemeen onbetaalbaar in prijs. Het is niet genoeg om er minstens 20 te kopen. Dit zijn infrastructuur, pilots en onderhoud. Bewapening met munitie. Over het algemeen is dit een paar meter $. Dat geld hebben ze niet. Wat kunnen ze ons bieden? Ansjovis en rundvlees? We hebben onze eigen. Behalve mineralen.
        Ik zou ze de Yak-130 aanbieden als start voor het opleiden van piloten en gebruikte Su-30's. Ik zou een centrum hebben gebouwd voor het onderhoud van vliegtuigen en helikopters, vooral omdat er zulke plannen waren. Dit zou ook andere potentiële kopers in de regio kunnen aantrekken.
      2. Alexmach
        Alexmach 26 augustus 2021 16:50
        + 26
        Van het dichtstbijzijnde punt van de kust van Argentinië tot de Falklands - 500 km.
        De gevechtsstraal van de MiG-35 is 1000 km.
        Vlieg heen en terug.

        Waarheid? Ben je er al achter wat deze 'gevechtsradius' van jou precies is? Hij is waarschijnlijk aan het vechten omdat...
        Er is geen tijd voor luchtgevechten.

        lachend
        1. De opmerking is verwijderd.
        2. Andrey uit Tsjeljabinsk
          Andrey uit Tsjeljabinsk 26 augustus 2021 17:59
          +5
          Citaat van alexmach
          Ben je er al achter wat deze 'gevechtsradius' van jou precies is?

          In feite heeft de krijger gelijk. Alles is hier heel eenvoudig - de gevechtsradius zorgt natuurlijk voor de vervulling van een gevechtsmissie, maar bij het werken in de Falklands zal de MiG-35 geen verkenning hebben. Dat wil zeggen, ze zullen nog lang naar de vijand moeten zoeken, maar daar zijn geen middelen voor in de gevechtsradius
          1. Alexmach
            Alexmach 26 augustus 2021 19:03
            +3
            M..
            Begrijp het nog steeds niet.
            Afstand 500. Oké 500+
            Gevechtsstraal - 1000
            Hoe het is
            Dat wil zeggen, ze zullen nog lang naar de vijand moeten zoeken, maar daar zijn geen middelen voor in de gevechtsradius
            1. Andrey uit Tsjeljabinsk
              Andrey uit Tsjeljabinsk 26 augustus 2021 19:45
              +8
              Citaat van alexmach
              Begrijp het nog steeds niet.

              Het spijt me dat ik niet meteen heb geschreven.
              Van de continentale vliegvelden van Argentinië tot Port Stanley - ongeveer 780 km. En als de schepen worden aangevallen, vliegt het nog verder de zee in. Dezelfde Britse aviken probeerden zich niet dichter dan 1000 km van de Argentijnse continentale vliegvelden te bemoeien
              1. Alexmach
                Alexmach 26 augustus 2021 20:00
                +1
                Bedankt voor de verduidelijking, het is logischer. Natuurlijk nam de vijand ook voorzorgsmaatregelen van zijn kant.

                Mirages zijn hieronder al geciteerd
        3. Luchtvaart
          Luchtvaart 26 augustus 2021 18:14
          +7
          Argentijnse vliegtuigen vlogen niet vanaf het uiterste punt van de kust, de vliegvelden waren vrij ver weg.
          En de Engelse schepen bevonden zich ook niet op het puntje van de eilanden die het dichtst bij het vasteland liggen, maar juist het tegenovergestelde
          Mirage 3 had een gevechtsstraal van 900 km, de Israëlische versie van de Mirage 5 had 1250 km.
          En het was niet genoeg
          1. De leider van de Redskins
            De leider van de Redskins 26 augustus 2021 19:20
            -13
            Als Rusland erin slaagt min of meer moderne vliegtuigen aan Argentinië te verkopen, kunnen de betrekkingen met het VK als volledig verpest worden beschouwd.
            1. DimonSt
              DimonSt 27 augustus 2021 02:25
              + 15
              Waarmee bedreigt dit ons? We hebben historisch gezien geen relaties met de Britten, behalve eeuwen van wederzijdse vijandigheid en vijandschap - daarom is de kwestie van de corruptie van relaties IMHO niet de moeite waard. Maar ik denk dat het juist is om mijn belangen (apparatuur) op de wapenmarkt te behartigen.
              1. Sergei Sfiedu
                Sergei Sfiedu 27 augustus 2021 20:20
                0
                Citaat van DimonSt.
                Waarmee bedreigt dit ons? .

                In de wind gegooid (d.w.z. storten) door strijders en geld niet ontvangen uit Argentinië. Argentijnen kunnen in ieder geval dromen van de Su-57. Ze hebben niet eens geld voor Chinees-Pakistaanse consumptiegoederen.
                1. DimonSt
                  DimonSt 27 augustus 2021 23:29
                  -1
                  Sorry, maar hogerop had ik het over de Angelsaksen. Ik schreef niet over geld en het gebrek aan financiële mogelijkheden in Argentinië. te vragen Hoewel het gebrek aan financiële kansen en echte wapenverkoop totaal verschillende dingen zijn, zijn er veel manieren om uw "greyhound-puppy's" te nemen knipoogde
            2. Klingon
              Klingon 27 augustus 2021 15:17
              +5
              En wat zullen de Britten in een vlaag van woede allerlei Zakaevs, Dubovs, Dzgoevs terugsturen ?? Laat me niet lachen lachend
              1. DimonSt
                DimonSt 27 augustus 2021 23:51
                -1
                Nee, bedankt, je hebt deze niet nodig))) Laat Zhenya Chichvarkin worden verdreven, zonder hem werd het saai op de IT-markt lachend Hoewel serieus, alles heeft zijn tijd en gelegenheid. We hebben geen tweede Lehi (Navalny) nodig.
      3. OranjeBig
        OranjeBig 26 augustus 2021 16:56
        + 10
        Citaat van: voyaka uh
        Van het dichtstbijzijnde punt van de kust van Argentinië tot de Falklands - 500 km.
        De gevechtsstraal van de MiG-35 is 1000 km.
        Vlieg heen en terug.
        Er is geen tijd voor luchtgevechten.

        Om met de Britten te concurreren, moeten de Argentijnen de Su-35 kopen.

        Maar het is heel goed mogelijk om een ​​paar anti-scheepsraketten van de MiG-35 op Britse schepen te lanceren. Genoeg gevechtsradius hiervoor. Al zullen ze hoogstwaarschijnlijk de voorkeur geven aan een goedkopere versie met een eenmotorige JF-17 THUNDER, maar die vliegt ook op een Russische motor. Een kleinigheid, maar leuk. Zeker als je weet tegen wie Argentinië vechters wil kopen.
        De gevechtsstraal is de afstand waarop een gevechtsvliegtuig de opgedragen taak kan oplossen met de vastgestelde brandstofvoorraad en terugkeert naar het thuisvliegveld.
        1. Svetovi
          Svetovi 26 augustus 2021 20:07
          +4
          Het is nog onbekend, het bereik van de JF-17 zonder de PTB zal vrij klein zijn - 2000 km versus 3000 km van de MiG-35, het zal niet genoeg zijn om in de Falklands te vechten, het is niet voor niets dat de Argentijnse pers doorzet het bereik. Ja, en onze gevechtsbelasting zal bijna 2 keer groter zijn.
      4. PilootS37
        PilootS37 26 augustus 2021 17:03
        + 12
        Citaat van: voyaka uh
        Van het dichtstbijzijnde punt van de kust van Argentinië tot de Falklands - 500 km.
        De gevechtsstraal van de MiG-35 is 1000 km.
        Vlieg heen en terug.
        Er is geen tijd voor luchtgevechten.

        Als we het hebben over "radius", dan is dit "daar", en dan dezelfde hoeveelheid "terug".
        Zo kan de MiG-35 ver voorbij de Falklands vliegen, daar vechten en terugkeren.
        1. Doccor18
          Doccor18 26 augustus 2021 17:16
          +4
          Citaat: PilotS37
          Als we het hebben over "radius", dan is dit:

          In-in... Dat klopt.
          Sommige mensen verwarren straal met diameter lachend
        2. Luchtvaart
          Luchtvaart 26 augustus 2021 18:15
          +3
          Kan niet. De Argentijnen hadden vliegtuigen met een vergelijkbare gevechtsradius, het was niet genoeg
      5. GELEZNII_KAPUT
        GELEZNII_KAPUT 26 augustus 2021 17:04
        + 11
        Van het dichtstbijzijnde punt van de kust van Argentinië tot de Falklands - 500 km.
        De gevechtsstraal van de MiG-35 is 1000 km.
        Vlieg heen en terug.
        Er is geen tijd voor luchtgevechten.

        Vliegbereik zonder tanken:
        zonder PTB: 3000-3100 km
        met PTB: 3500 km
      6. Zuinig
        Zuinig 26 augustus 2021 17:09
        0
        Alexey, waar is PTB voor? zekeren
      7. Bayard
        Bayard 26 augustus 2021 17:14
        + 15
        Citaat van: voyaka uh
        Van het dichtstbijzijnde punt van de kust van Argentinië tot de Falklands - 500 km.
        De gevechtsstraal van de MiG-35 is 1000 km.

        1000km. - dit is een BATTLE RADIUS om naar zo'n bereik te vliegen, daar te vechten en terug te keren. En hij heeft een veerboot bereik van 3000 km. Het past dus perfect bij Argentinië. En RCC draagt. En precisiewapens. En hij kan concurreren met de F-35 in de strijd, maar er zijn nuances. En de prijs is gematigd (vergeleken met "Rafal", enz.).
        Citaat van: voyaka uh
        Om met de Britten te concurreren, moeten de Argentijnen de Su-35 kopen.

        Vet zal voor Argentinië zijn. Het gaat niet eens om de prijs, maar om de kosten van de levenscyclus. En als we een zware jager nemen, dan is de Su-30SM2E zowel multifunctioneel als meer geschikt voor aanvalstaken.
        Maar voor hun omstandigheden zal de MiG-35 optimaal zijn.
        1. Alex777
          Alex777 26 augustus 2021 17:40
          +2
          Citaat van Bayard
          Maar voor hun omstandigheden zal de MiG-35 optimaal zijn.

          drankjes
        2. Luchtvaart
          Luchtvaart 26 augustus 2021 18:17
          +2
          De gevechtsstraal van de Argentijnse luchtspiegeling is 5 - 1250 km.
          Voor echte gevechtsoperaties was het nauwelijks genoeg. Veel verschillende nuances.
          1. Bayard
            Bayard 26 augustus 2021 19:55
            +3
            Hier, hoe de straal te berekenen, kunt u MiG-35 en 1250 km. tel ... en 1350 km. ... En met tanken of aanvullend. brandstoftanks...
            En de bomlading is tot 6500 kg.
            En AF.
            En de samenstelling van wapens.
            X-31 en X-35 kunnen het bloed van de Engelse vloot fatsoenlijk draaien.
            1. Luchtvaart
              Luchtvaart 26 augustus 2021 22:13
              0
              Het hangt natuurlijk af van de belasting, het vluchtprofiel en andere omstandigheden en het cijfer voor bepaalde omstandigheden.
              Maar ten eerste hadden ze, zoals ik schreef, al een vergelijkbare optie en hebben ze niets besloten.
              en ten tweede zullen de Britten ver verwijderd zijn van het niveau van 1982
              1. Bayard
                Bayard 27 augustus 2021 00:48
                +2
                Citaat van Avior
                Maar ten eerste hadden ze, zoals ik schreef, al een vergelijkbare optie en hebben ze niets besloten.

                Nu hebben ze helemaal niets. te vragen
                Citaat van Avior
                en ten tweede zullen de Britten ver verwijderd zijn van het niveau van 1982

                Dat is zeker . Maar het is niet aan mij om plannen te maken voor de Argentijnen.
                Misschien hebben ze helemaal geen geld, en wordt er alleen maar gepraat over tentoonstellingen en praten met serieuze mensen.
      8. De opmerking is verwijderd.
      9. Berberisfamilie25
        Berberisfamilie25 26 augustus 2021 17:29
        +3
        het is onwaarschijnlijk dat ze de Falklands gaan verslaan .. de krachten zijn niet hetzelfde, dit is als alleen de wereldwijde crisis en de Britten worstelen met iemand .. dan misschien in het geniep en beslissen ..
      10. akarvoshond
        akarvoshond 26 augustus 2021 17:45
        +8
        De gevechtsradius is het maximale bereik dat zorgt voor vlucht naar een bepaald doel, 5 minuten gevechtsgebruik (luchtgevecht of impact op gronddoelen), terugkeer naar het vertrekpunt met de rest van de brandstof, waardoor een terugkeer (naar de 2e cirkel) en trek u terug naar de uitgangszone Vliegtuigen (als het om welke reden dan ook onmogelijk is om het vliegtuig te landen).
        Het maximale bereik is eigenlijk de maximale afstand van het vliegtuig van punt A naar punt B, met de resterende brandstof op punt B, die de 2e cirkel vormt en het vertrekgebied van het vliegtuig verlaat. Dmax. gebeurt met en zonder PTB
        Jouw B. met Dmax. enigszins verward wenk
        1. Boa constrictor KAA
          Boa constrictor KAA 26 augustus 2021 18:46
          +8
          Citaat van akarfoxhound
          vlucht naar een bepaald doel, 5 minuten gevechtsgebruik (luchtgevecht of impact op gronddoelen), terugkeer naar het vertrekpunt met de rest van de brandstof,

          Je zit het dichtst bij de waarheid. Maar er zijn een paar verduidelijkingen.
          1. De taak kreeg (volgens berekeningen) 10, niet 5 minuten.
          2. De rest van de brandstof (als sclerose niet liegt!) - 10%.
          En dan. De stralen worden niet vanaf het plafond genomen, maar berekend:
          - a) uit het vluchtprofiel van het vliegtuig; en
          -b) op de gevechtslading ... (R hangt ook af van waar deze lading zich bevindt - op externe knooppunten of in de romp, in het wapencompartiment op de houders ... (weerstand, brandstofverbruik, vandaar het bereik)
          Dus R is anders.
          Als het profiel: groot - klein - groot - dit is één ding. En als het klein is, met een envelop van het reliëf - klein - groot, dan zal het aantal anders zijn.
          Voor het geval met de Falklands zal het profiel hoogstwaarschijnlijk BmB zijn met 2 anti-scheepsraketten onder de vleugels en 2 slagbereiken ...
          Zoiets hebben we ooit geleerd...
          1. akarvoshond
            akarvoshond 26 augustus 2021 22:57
            +5
            Ik ben op de hoogte van alle opties voor radii, collega drankjes , Ik heb ook op de juiste "school" les gekregen, uw uitleg is in principe nutteloos voor mij, de persoon vroeg om zeer algemene prestatiekenmerken, d.w.z. voor de meeste max. gevechten. de straal afgegeven door het materieel was niet de moeite waard om in detail de taken te beschrijven, mensen die niet met de luchtvaart te maken hebben en meestal niet bij de helft van de informatie worden opgenomen, hier bij VO gebeurt dit regelmatig. We hebben het zowel in de "Minimum Pilot Knowledge" als in de RLE van een specifiek materieel in de algemene gegevens, deze Rmax werd ook geverfd, al het andere, afhankelijk van de taak (Su-24 met 38 x FAB-100, de straal is maar liefst 250 km, maar het is niet hetzelfde als aangegeven in de algemene prestatiekenmerken van de Su-24, een ander gedeelte) wordt door de bemanning afzonderlijk berekend, de ISR wordt genoemd, en, zoals ik het begrijp, heb ik dat niet gedaan ontdek Amerika voor jou. De jager is ontworpen voor 5 minuten gevecht, dit is ook uit tactiek, hoewel een dergelijke berekening in de praktijk nooit is gebruikt, onze RVB was anders, de impacttijd op gronddoelen voor raketdragers en aanvalsvliegtuigen valt ook niet met elkaar samen ander. Welnu, de minimale brandstofbalans is ook niet voor iedereen 10%, het hangt allemaal af van de prestatiekenmerken van een bepaald type materieel, zelfs% in de ISR voor navigatiematerieel en de spreiding van technische kenmerken is ook niet hetzelfde voor alle materieel , op de MiG-31 is het 5 en 7% , en op de Tu-134UBK is het 5 en 5, voor mij persoonlijk was het bij het wisselen van uitrusting ooit "nieuws", tijdens de dienst waren er 5 verschillende soorten en overal iets van zichzelf Karkassen, hoewel het materiaal zelf uitstekend is, de meest domme Su-24 in bedrijf (eenvoudig, zonder M), maar dit is mijn persoonlijke, vergelijkbaar met andere vliegtuigen, mijn favoriete MiG-31).
            PS we zijn hier nog steeds geen meeslepende lezingen voor gewone mensen wenk
            1. Boa constrictor KAA
              Boa constrictor KAA 26 augustus 2021 23:54
              +3
              Citaat van akarfoxhound
              we zijn hier nog steeds geen meeslepende lezingen

              Daar ben ik het mee eens. Bedankt voor de verduidelijking - bedankt. drankjes
          2. Piet Mitchel
            Piet Mitchel 28 augustus 2021 12:18
            +2
            Citaat: Boa constrictor KAA
            Citaat van akarfoxhound
            vlucht naar een bepaald doel, 5 minuten gevechtsgebruik
            Jij zit het dichtst bij de waarheid...

            hi Hij is niet alleen het dichtst bij de waarheid, hij citeerde letterlijk wat?
            Citaat van akarfoxhound
            .. ze gaven les op de juiste "school"
            en goed onderwezen wenk
      11. venik
        venik 26 augustus 2021 17:53
        0
        Citaat van: voyaka uh
        Van het dichtstbijzijnde punt van de kust van Argentinië tot de Falklands - 500 km.
        De gevechtsstraal van de MiG-35 is 1000 km.
        Vlieg heen en terug.
        Er is geen tijd voor luchtgevechten.

        =========
        Beste! Verwar "radius" nooit met "diameter"! Sorry! voelen - "radius" - met "bereik"! lol voor de gek houden
        PS Het vliegbereik van de MiG-35 is 3 km (zonder PTB)..... bullebak
      12. serezjasoldatow
        serezjasoldatow 26 augustus 2021 21:03
        +1
        Waar zijn raketten voor? Toevoegen voor bereik.
      13. gemeen
        gemeen 26 augustus 2021 21:16
        0
        Wel, als er geen jeugd is, wat denk je dan dat Argentinië moet doen om Engeland te "buigen"? Het lijkt erop dat de zaak niet in de vliegtuigen zit, nietwaar?
      14. de belangrijkste
        de belangrijkste 26 augustus 2021 22:56
        0
        Citaat van: voyaka uh
        Van het dichtstbijzijnde punt van de kust van Argentinië tot de Falklands - 500 km.
        De gevechtsstraal van de MiG-35 is 1000 km.
        Vlieg heen en terug.
        Er is geen tijd voor luchtgevechten.

        Om met de Britten te concurreren, moeten de Argentijnen de Su-35 kopen.

        Over het algemeen wel. Voor gevechten over de eilanden zijn SU-35's nodig, maar niemand garandeert dat er geen gevechten over Argentinië zelf zullen plaatsvinden.
      15. Bebaarde man
        Bebaarde man 27 augustus 2021 14:48
        0
        Citaat van: voyaka uh
        Van het dichtstbijzijnde punt van de kust van Argentinië tot de Falklands - 500 km.
        De gevechtsstraal van de MiG-35 is 1000 km.
        Vlieg heen en terug.
        Er is geen tijd voor luchtgevechten.

        Om met de Britten te concurreren, moeten de Argentijnen de Su-35 kopen.

        Als de gevechtsradius 1000 km is, kunnen ze twee keer zo ver vechten als Malvin. Blijkbaar heb je iets verprutst met de voorwaarden.
      16. Dali
        Dali 27 augustus 2021 23:42
        0
        Citaat van: voyaka uh
        Van het dichtstbijzijnde punt van de kust van Argentinië tot de Falklands - 500 km.
        De gevechtsstraal van de MiG-35 is 1000 km.
        Vlieg heen en terug.
        Er is geen tijd voor luchtgevechten.

        Om met de Britten te concurreren, moeten de Argentijnen de Su-35 kopen.

        Ehvoyakavoyaka ... lachend Laat het je weten, als de gevechtsstraal 1000 km is, dan is dit 1000 km heen en 1000 km terug - want dit is een GEVECHTSTRAAL. Er zal dus nog 1000 km moeten worden gevochten !!!!
    4. seti
      seti 26 augustus 2021 16:44
      + 19
      Citaat: Lt. reserve luchtmacht
      Groot-Brittannië zal zich krachtig verzetten tegen elke poging van Argentinië om moderne jagers te kopen.

      De belangrijkste reden waarom Argentinië ze niet bij ons koopt, is dat ze simpelweg geen geld hebben. Maar ik zou naar Argentinië gaan voor een vergadering en het op krediet verkopen. Al was het maar om een ​​varken voor de walgelijke Engelse vrouw te zetten.
      Dus de deal kan heel goed plaatsvinden, maar niet snel.
      1. APAUS
        APAUS 26 augustus 2021 16:58
        +5
        Citaat van seti
        De belangrijkste reden waarom Argentinië ze niet bij ons koopt, is dat ze simpelweg geen geld hebben. Maar ik zou naar Argentinië gaan voor een vergadering en het op krediet verkopen. Al was het maar om een ​​varken voor de walgelijke Engelse vrouw te zetten.

        Niet zeker op die manier:
        De cumulatieve export uit Argentinië bedroeg $ 54 miljard in 2020.

        Maar ik denk dat je het echt door ruilhandel kunt nemen. Ze leveren aan de buitenlandse markt: olijven, vlees, metalen, goud. Het probleem is veeleer dat betalingen niet mogen leiden tot de ineenstorting van de economie.
        En ik zou ze zelfs een paar vliegtuigen geven om te zaaien ...............
        1. seti
          seti 26 augustus 2021 17:02
          +3
          Export van Argentinië - $ 71,275 miljard in 2017
          Import van Argentinië - $ 87,931 miljard in 2017
          Vandaag is het onwaarschijnlijk dat er iets ten goede is veranderd.
          1. Doccor18
            Doccor18 26 augustus 2021 17:22
            0
            Het is geen economie, het is politiek...
        2. URAL72
          URAL72 26 augustus 2021 17:18
          +5
          U kunt ruilen, u kunt ook op krediet. Maar het is beter om een ​​meerderheidsbelang te krijgen in een aantal staatsbedrijven ten koste van de deal. Bijvoorbeeld haven, luchthaven, spoorweg, telecommunicatie, interessante deposito's. Ook in Argentinië kun je geld verdienen. De spoorweg kan interessant zijn voor de Russische spoorwegen, die zijn eigen rollend materieel in Rusland zal bestellen - we zullen de Argentijnse markt betreden. En de Russische Spoorwegen zullen een deel van de financiering voor de productie van MiG's overnemen. Over het algemeen is het beter om van alles een beetje te nemen - diversificatie ...
          1. De opmerking is verwijderd.
      2. For
        For 26 augustus 2021 17:02
        -4
        Citaat van seti
        ze hebben geen geld

        Integendeel, het is voor ons!
      3. Doccor18
        Doccor18 26 augustus 2021 17:21
        +2
        Citaat van seti
        De belangrijkste reden waarom Argentinië ze niet bij ons koopt, is dat ze simpelweg geen geld hebben.

        De belangrijkste reden waarom Argentinië praktisch "nul luchtmacht" heeft, is het VK. Salvage is een winstgevende onderneming, u kunt in extreme gevallen in de schulden/leningen komen. Maar dat is niet het probleem. Zolang de Britten er tegen zijn, zullen de Argentijnen niets kunnen kopen, hoe vaak hebben ze het al geprobeerd...
        1. seti
          seti 26 augustus 2021 17:33
          +4
          Het belangrijkste is dat de leiding van Argentinië ballen had. In werkelijkheid weten we niet echt hoe de dingen werkelijk zijn. We weten één ding zeker: je kunt de Falklands veroveren, maar behouden. Argentinië is al nauwelijks overeind, maar wat men ook mag zeggen, zowel de NAVO als de Verenigde Staten kunnen de Britten hier steunen. China blijft aan de zijlijn en wij ook. Waarom hebben we het nodig?
          De tijd van Argentinië is nog niet gekomen. Ze moeten de economie een boost geven. En als je de luchtmacht neemt, begin dan toch met de Yak-130
          1. Doccor18
            Doccor18 26 augustus 2021 18:25
            +2
            Citaat van seti
            We weten één ding zeker: je kunt de Falklands veroveren, maar behouden.

            Niet alleen om de eilanden te behouden, maar ook om te veroveren, is Argentinië nu niet in staat om dat te doen. Naar mijn mening is de Britse marine sterker geworden en zijn de capaciteiten van de Argentijnse strijdkrachten veel minder dan in 1982...

            Citaat van seti
            Ze moeten de economie een boost geven.

            En ze, men krijgt het gevoel, integendeel, sturen hem op het hoogtepunt. Alleen export-invoerrechten zijn iets waard...
      4. Boa constrictor KAA
        Boa constrictor KAA 26 augustus 2021 19:04
        0
        Citaat van seti
        ze hebben gewoon geen geld. Maar ik zou naar Argentinië gaan voor een vergadering en het op krediet verkopen.
        Afgeluisterde dialoog tussen koper en verkoper
        in de wapen- en militaire uitrustingsmarkt:
        - Neem het, het is vrij goedkoop, slechts 40 miljoen per eenheid ... Je kunt het op krediet nemen ... maar de batch is van 12 eenheden.
        'Luister! Waarom op krediet, hè? En in natura werkt dat niet, nat? Huh?' (Met)
        Help: In de westelijke regio's van Argentinië bevinden zich ertsmineralen. Het land valt op met reserves uranium, mangaan, kopererts, beryllium; er zijn lood-zink, wolfraam en ijzererts.
        In termen van uraniumertsreserves behoort Argentinië tot de top tien van landen ter wereld.
        1. seti
          seti 26 augustus 2021 20:21
          -1
          Ik antwoord. We hebben genoeg van onze eigen mineralen. Ik vind het niet erg dat onze bedrijven geld verdienen in Argentinië, maar onze arbeiders zullen er niet zijn. Wij bieden specifieke vliegtuigen van wat ons gevraagd wordt. Ik zou ze op krediet verkopen. Of voor iets dat we niet of heel weinig hebben. Bijvoorbeeld zeldzame aardmetalen.
          Een ander ding is als we Engeland willen bederven. Maar je moet begrijpen dat Argentinië nu zwakker is dan ooit, dus ze zijn zeker niet van plan om Falklen nu te heroveren.
          1. alch3mist
            alch3mist 26 augustus 2021 21:36
            -1
            Inderdaad, ZEER zwak. En ze lieten haar tegelijkertijd in de put zakken, en dezelfde 'adviseurs' als wij. Pas na een stel dictators vonden ze hun eigen Poetin niet. Er was een vage hoop voor Kirchner, maar die werd weggenomen. Nu is het alleen dieper, zoals in Brazilië, waar een bevroren verrader aan de macht is.
          2. Boa constrictor KAA
            Boa constrictor KAA 26 augustus 2021 23:46
            0
            Citaat van seti
            Ik zou ze op krediet verkopen. Of voor iets dat we niet of heel weinig hebben.

            Uranus zou ons zeker niet hinderen. Het huidige interne verbruik van nucleair materiaal in Rusland is ongeveer 17 duizend ton per jaar. Waaronder: 4,6 duizend ton - als brandstof voor binnenlandse kerncentrales; tot 1 ton - de behoeften van de nucleaire vloot, inclusief het leger; 6,5 duizend ton - brandstofassemblages voor kerncentrales van de Sovjet / Russische constructie in het buitenland; 4,4 duizend ton - export van nucleair materiaal naar de EU-landen; tot 300 ton - voor andere behoeften, waaronder ruimtevaart en medicijnen. Alleen de binnenlandse vraag naar splijtstof voor kerncentrales zou in tien jaar tijd praktisch moeten verdubbelen tot 8 duizend ton, en het buitenlandse verbruik van Russische brandstofassemblages tot 7 duizend ton. Tegelijkertijd blijft de binnenlandse productie van uranium (in alle vormen) binnen 7,7 duizend ton, waarvan 3,2 duizend ton rechtstreeks in Rusland wordt gedolven en 4,5 duizend ton - bij een gezamenlijke Russisch-Kazachse onderneming.
            Volgens de voorspellingen van Rosatom zal de Russische vraag naar uranium in 2030 20-25 duizend ton per jaar bedragen.
            Daarom zou het Argentijnse kanaal voor de levering van uraniumerts niet overbodig zijn.
      5. avia12005
        avia12005 27 augustus 2021 13:37
        -1
        Ik zou het gratis weggeven. Ja, en er zijn flyers, klaar om gratis te werken voor kleingeschoren mensen.
        1. Sergei Sfiedu
          Sergei Sfiedu 27 augustus 2021 20:41
          +1
          De Argentijnen staan ​​altijd klaar om de Britten te bevechten ... in woorden. In werkelijkheid kun je ze overweldigen met wapens, maar in werkelijkheid zullen ze niet vechten. En ze hebben Malvinas echt niet nodig voor de hel. Dit is ver van de Krim.
          1. Momento
            Momento 27 augustus 2021 23:24
            0
            naast de Britten hadden ze verenraspen. alles lijkt daar geregeld te zijn, maar voor Argentinië heb je 8-10 stuks min of meer moderne stationwagons nodig. niet voor oorlog natuurlijk, maar als een goed argument.
            maar ik denk dat ze jf-17 zullen kopen. voor de prijs zijn ze nu ongeëvenaard.
            1. Sergei Sfiedu
              Sergei Sfiedu 28 augustus 2021 02:41
              0
              Ze hadden zeer wrede raspen met Chili, op de rand van oorlog ... Maar dat is verleden tijd. Nu is er in Latijns-Amerika overal zo'n crisis dat niemand zich uit de oorlog zal terugtrekken. En nadat de Verenigde Staten stopten met het subsidiëren van de lokale legers, nam de strijdbaarheid van de afstammelingen van de conquistadores en Indianen sterk af.
    5. Boriz
      Boriz 26 augustus 2021 16:52
      +2
      De Wereldbank heeft nu de verkeerde middelen. Johnson verloor van Merkel in de strijd om Poetins liefde.
      Blair reageerde hier onmiddellijk op en zei dat de Wereldbank van machten wordt gedumpt in tweederangslanden.
      1. Alex777
        Alex777 26 augustus 2021 17:23
        +3
        Ter verduidelijking: Groot-Brittannië verloor van iedereen in de "strijd" om de liefde van de Russische Federatie.
        Hoe vaak Johnson het vroeg, ze zeiden zo vaak: we wachten niet.
        1. Boriz
          Boriz 26 augustus 2021 18:18
          +2
          Er werd hem niet verteld "we wachten niet", hij kreeg te horen: "zeg officieel dat de vergiftiging van Litvinenko door Rusland onzin is, de vergiftiging van de Skripals onzin, enz., dan zullen we praten." En hij kan het niet zeggen.
          1. Alex777
            Alex777 26 augustus 2021 18:22
            +2
            Citaat van boriz
            Er werd hem niet verteld "we wachten niet", hij kreeg te horen: "zeg officieel dat de vergiftiging van Litvinenko door Rusland onzin is, de vergiftiging van de Skripals onzin, enz., dan zullen we praten." En hij kan het niet zeggen.

            Precies. Ik ben gewoon te lui om uitgebreid te schrijven.
            Maar wanneer hem wordt gevraagd om iets te zeggen dat Johnson duidelijk niet kan zeggen, dan is dit naar mijn mening: wacht niet. bullebak
    6. knn54
      knn54 26 augustus 2021 17:02
      +1
      Hier rijst de vraag, als de motoren Russisch zijn, is toestemming van de Russische Federatie nodig.
      Als het een "kloon" is, is het verlies duidelijk, omdat de aangegeven kenmerken vaak verschillen van de echte
      Gewicht en een kleine hoeveelheid gevechtsbelasting, ja, en de elektronische apparatuur aan boord is niet de modernste.
    7. Berberisfamilie25
      Berberisfamilie25 26 augustus 2021 17:27
      +1
      lachend het blijft om te begrijpen hoe ze zullen proberen om ons onder druk te zetten?
    8. ruben morelli
      ruben morelli 27 augustus 2021 21:52
      0
      Dit is waar, Engeland is zeer ernstig gekant tegen de aankoop van militair materieel door Argentinië.
      De piraten zetten hun onderdrukkingsbeleid voort.
    9. ruben morelli
      ruben morelli 27 augustus 2021 21:55
      0
      Dit is waar, Engeland is zeer ernstig gekant tegen de aankoop van militair materieel door Argentinië.
      De piraten zetten hun onderdrukkingsbeleid voort.
  2. Eug
    Eug 26 augustus 2021 17:29
    +2
    Er zou heel goed gereageerd worden op de acties van Daring. En in het algemeen over het gedrag van het VK.
  3. Baron Pardus
    Baron Pardus 26 augustus 2021 17:30
    -4
    Voor landen als Argentinië is Grippen ontstaan. Goedkoop in onderhoud, goedkoop in aanschaf, nieuwste elektronica. EEN motor (goedkoper in onderhoud en verbruikt minder brandstof), EMNIP Grippen heeft Zweedse anti-scheepsraketten op zich. RBS-15. Dit ding zal cooler zijn dan Harpoon of Exoset. Overigens heeft Grippen E AFAR, maar of het op de MiG-35 zit is een vraag. Daarnaast zijn er 10 suspension units op de griep, op de MiG-35, emnip 9. Bij de Falcon Strike oefeningen brachten de oude versies van de Grippen Sushki bijna tot DROGE. Het zou interessant zijn om soortgelijke manoeuvres uit te voeren: Grippen E tegen MiG-35. Wie wint, krijgt het contact. Overigens kun je ook aan de J-10 denken, deze heeft veel meer mogelijkheden dan de JF17. Dus Argentinië moet niet kijken naar de JF17, ak J10, Grippen E en de Mig-35.
    1. Sergei Sfiedu
      Sergei Sfiedu 27 augustus 2021 20:43
      0
      Als ik me niet vergis, is "Grippen" eigenlijk een Engels-Zweedse ontwikkeling, dus de lucht van Argentinië is er voor gesloten.
      1. Baron Pardus
        Baron Pardus 27 augustus 2021 22:21
        -1
        Grippen is een Zweedse ontwikkeling op een Amerikaanse motor. Tot nu toe heb ik geen bezwaren van de VS gehoord tegen het exporteren van Grippen waar dan ook. De Grippen E, ook wel bekend als de F39, kwam in dienst bij de Braziliaanse luchtmacht. Radar op griep LEONARDO RIVEN, gemaakt in Italië. Italianen weten hoe ze iets moeten doen wanneer ze willen. Zowel de radars als hun 76 mm kanon zijn prachtig.
        Voordat ik de MiG-35 zou adopteren, zou ik hem LANG testen met de J-10 en Grippen. De J10 heeft een AFAR-radar. Bovendien is hij GOEDKOPER dan de MiG-35, vooral in onderhoud (1 motor versus twee).
        Wat Argentinië betreft, ik denk niet dat ze de wens zullen hebben om opnieuw tegen Engeland te vechten. Ze worden weer tot een pannenkoek gerold. En ze weten ervan.
        1. Sergei Sfiedu
          Sergei Sfiedu 28 augustus 2021 03:21
          0
          Grippen is een Zweedse ontwikkeling op een Amerikaanse motor.

          Als ik me goed herinner, nam BAe deel aan de ontwikkeling van het casco, werd het hoofdlandingsgestel geproduceerd in het VK en werd de PS-05 / A-radar gemaakt op basis van de British Blue Vixen-radar met de deelname van de Brits bedrijf Marconi.
  4. Jas op voorraad
    Jas op voorraad 26 augustus 2021 17:55
    +2
    Het is grappig.
    Dat Argentinië iets serieus van ons koopt?!
    Dit is de achtertuin van de VS.
    Het verbaast me dat ze het vaccin van ons hebben gekocht. Maar de vliegtuigen durven het absoluut niet, de Amerikanen hebben Indonesië verbogen, en ze hadden een interessanter verhaal met ons. En Argentinië heeft nog nooit iets van ons gekocht, en nog meer kan het nu niet.
    1. serezjasoldatow
      serezjasoldatow 26 augustus 2021 21:10
      0
      En Erdogan kocht de S-400.
  5. traflot1832
    traflot1832 26 augustus 2021 18:39
    -2
    We hebben gedroomd en dat is genoeg, een Australisch verenigd bedrijf met een kapitaal van $ 3,1 miljard ging Stormy Aires binnen. Tobacco.USA - Sherkhan.
  6. Borys
    Borys 26 augustus 2021 19:06
    +1
    In verschillende commentaren gaat één gedachte voorbij - Groot-Brittannië niet
    Rusland in staat zal stellen moderne gevechtsvliegtuigen aan Argentinië te verkopen.
    Vandaar de vraag: hebben ze het recht om Rusland iets te dicteren? Of Rusland
    verplicht is om aan de eisen en wensen van de Britten te voldoen? Of Groot-Brittannië
    zo'n grote kracht?
    1. Svetovi
      Svetovi 26 augustus 2021 20:17
      +1
      Integendeel, we zouden het met veel plezier aan Argentinië verkopen, maar de Angelsaksen mogen hen niet toestaan ​​het te kopen.
  7. 123456789
    123456789 26 augustus 2021 20:34
    +3
    Citaat: man met baard
    Citaat: Alex777
    Daarom zullen wij of China zeker strijders en wapens verkopen aan Argentinië. Om vriendschappelijke redenen. bullebak

    Argentinië 5-0 Jamaica.
    Malvinas - Argentijns land.

    Vrijheid voor de Malvinas lachend

    PS Ja, ik was het bijna vergeten, de vrijheid van Ierland en Schotland, weg van de Britse indringers, genoeg om Londen te voeden.
  8. Terugslag
    Terugslag 26 augustus 2021 21:00
    -1
    Kan het iemand schelen dat in de tekst - onze su-35's, en in de video - zuigeraanvalsvliegtuigen staan?
  9. Reserve constructie bataljon
    Reserve constructie bataljon 27 augustus 2021 10:29
    0
    om 2:24 flikkert de cockpitkap van binnenuit. Zijn er spikes om een ​​schedel door een helm heen te steken? lachend
  10. smeulend
    smeulend 27 augustus 2021 13:26
    0
    Citaat: PilotS37
    Citaat van: voyaka uh
    Van het dichtstbijzijnde punt van de kust van Argentinië tot de Falklands - 500 km.
    De gevechtsstraal van de MiG-35 is 1000 km.
    Vlieg heen en terug.
    Er is geen tijd voor luchtgevechten.

    Als we het hebben over "radius", dan is dit "daar", en dan dezelfde hoeveelheid "terug".
    Zo kan de MiG-35 ver voorbij de Falklands vliegen, daar vechten en terugkeren.

    Over het algemeen kan de MiG-35 ook dienen als tankvliegtuig, een dergelijke mogelijkheid wordt geboden. Dat wil zeggen, je kunt de gevechtsradius gemakkelijk vergroten. En het is niet nodig om gespecialiseerde tankvliegtuigen te kopen, die vrij duur zijn. Dus de MiG-35 is een geweldige optie voor Argentinië.
  11. Pavel57
    Pavel57 28 augustus 2021 09:05
    0
    Citaat: Lt. reserve luchtmacht
    Groot-Brittannië zal zich krachtig verzetten tegen elke poging van Argentinië om moderne jagers te kopen.

    Nu moet Groot-Brittannië moeilijke vragen oplossen om zichzelf onder de grote mogendheden te behouden. Daarom kunnen ze de kwestie van het uitrusten van de Argentijnse luchtmacht met nieuwe jagers overslaan.