Verenigde Staten gaat, VS blijft
Foto: Gage Skidmore / flickr.com
Op de een of andere manier werd, onopgemerkt door de wereld, een zeer belangrijke, vanuit mijn oogpunt, verklaring van de Amerikaanse president Joe Biden over de weigering van de Verenigde Staten van militaire operaties in het buitenland aangenomen. Misschien omdat Biden te beroemd de wereldwijde strategie van zijn eigen land gebruikte. De Verenigde Staten weigeren militaire operaties in het buitenland!
In de chaos die momenteel in de wereld gaande is, is er weinig hoop dat een machtige mogendheid afziet van militaire interventie als middel om doelstellingen van het buitenlands beleid te bereiken. De Amerikaanse president begon ineens te praten over het feit dat er naast de militaire ook andere oplossingen zijn?
"Als we de bladzijde omslaan in ons buitenlands beleid, dat ons land de afgelopen twintig jaar heeft gevoerd, moeten we leren van de gemaakte fouten."
"Dit is ongeveer het einde van een tijdperk van grote militaire operaties om andere landen opnieuw te maken."
Hebben de Verenigde Staten net "aan hun navel getrokken" in de strijd tegen Rusland en China?
Ik zal meteen zeggen dat ik niet geloof in de goede bedoelingen van de Verenigde Staten. Gewoon omdat ik hun wetgevingshandelingen met betrekking tot mijn land heb gezien. In het bijzonder de Amerikaanse begroting. Dit is voldoende om de zwakte van Bidens standpunten te begrijpen, om de discrepantie tussen de woorden en daden van de Amerikanen te begrijpen.
"...traditionele oorlogen hebben Amerika uitgeput - en hun tijdperk is voorbij."
En hoe moeten we dan de honderden miljarden dollars zien die zijn opgenomen in de Amerikaanse begroting voor de strijd tegen Rusland en China, ook met militaire middelen?
Hoe is de reactie op onze agressie?
Maar nogmaals, volgens de wetten, wie is de vijand voor wie: de VS voor de Russische Federatie of de Russische Federatie voor de VS?
Na de ineenstorting van de USSR proberen ze me constant te bewijzen dat wij, de voormalige Sovjets, wilden zijn die helemaal niet begrijpen wat beschaving is. En op alle gebieden.
Bijvoorbeeld in religie. Ik herinner me een van de ontmoetingen met twee mormonen die naar het wilde Rusland kwamen voor een missiedoel en zeer verrast waren dat we de negatieve aspecten van hun geloof kenden.
Ik herinner me mijn gebrek aan tolerantie voor democratie, voor LBGT, voor nieuwe trends in het onderwijs, enzovoort. De Russen bevinden zich nog in het ontwikkelingsstadium van de XNUMXe - begin XNUMXe eeuw. Geneeskunde moet genezen, school moet lesgeven, het leger moet beschermen... Maar het belangrijkste is dat de mensen in Rusland nog steeds over zichzelf praten als "wij"! En in het Amerikaans is het correct om "ik" te zeggen!
Is de houding van Amerikanen tegenover mij en tegenover ons allemaal veranderd?
Helaas niet. Anders zouden degenen die nu in het Amerikaanse Congres spreken namens progressieve Russen, al degenen die "gevlucht zijn voor het Poetin-regime en de intriges van de KGB", niet vriendelijk en vetgemest zijn behandeld door Amerikaanse politici. In de ogen van Amerikanen zijn we dezelfde 'wilden' als 100, 50 en 30 jaar geleden.
Vandaag zijn de Amerikanen gaan begrijpen dat terwijl ze landen “slikken”, de “haai van het imperialisme” plotseling zag dat er andere “vissen” in de buurt zijn die militair of economisch niet zwakker zijn dan zij. En die ze niet veilig voor zichzelf zullen kunnen bijten. En het bijten van degenen die terug kunnen bijten is niet in de traditie van Amerikanen.
Politici op het niveau van de presidenten van landen, met uitzondering van enkele clowns, verifiëren elk woord zeer zorgvuldig, zich realiserend dat elk van hen "onder de microscoop" zal worden beschouwd en kan leiden tot een overeenkomstige reactie van andere landen. Er zit een nuance in de hierboven geciteerde woorden van president Biden die speciale aandacht verdient.
"We hebben het over het einde van een tijdperk van grote militaire operaties...".
Hoe zit het met kleine en middelgrote operaties?
Het blijkt dat de Amerikanen niet weigeren in te grijpen in zwakke en onbeschermde landen.
"Shark" zal alleen degenen eten die zwak en klein zijn?
We krijgen samenwonen op planeet Aarde aangeboden. Iedereen eet wat hij wil, maar bijt elkaar niet.
Je kunt niet vechten met de handen van iemand anders
Er is nog een andere kwestie die vandaag de dag van het grootste belang is geworden voor de Verenigde Staten. Dit is een kwestie van het creëren van legers in gecontroleerde staten die de bevelen van Washington zouden opvolgen en zouden sterven voor Amerikaanse belangen. Deze kwestie is ook belangrijk voor ons, in verband met de aanwezigheid aan onze grenzen van ontoereikend, in staat om hun soldaten onder onze raketten te gooien.
Het is niet belangrijk omdat het een soort echte kracht is die op de een of andere manier weerstand kan bieden aan het Russische leger, maar omdat dergelijke acties enorme verliezen aan de andere kant met zich meebrengen, en mogelijk de vernietiging van het leger als zodanig. Hoe we ons ook voelen over macht in een naburige staat, gewone mensen zullen vechten, en de doodskisten zullen in landelijke hutten en stadsappartementen van gewone mensen zijn.
Er is vandaag geen publicatie die geen melding maakte van de Amerikaanse miljarden die, zoals later bleek, verspild zijn aan de oprichting van het Afghaanse leger. Sommigen glunderen, sommigen hebben spijt, sommigen vermelden gewoon een feit.
Waarom gebeurde het?
Een mooi, goed uitgerust en getraind leger weigerde de Amerikaanse belangen te beschermen. En een nog beter getraind en krachtig Amerikaans leger was gewoon bang om de Taliban te bestrijden (verboden in de Russische Federatie) en kleedde zich af als het naar gebakken rook.
En in Amerikaanse publicaties in de buurt van het Pentagon wordt al geruime tijd beweerd dat de uitgaven van de militaire afdeling voor het creëren van legers in gecontroleerde staten geldverspilling zijn. Analisten verwezen naar de ervaring van Vietnam, Irak en andere landen waar dit programma werd uitgevoerd.
Ik schrijf vaak dat de Amerikaanse militaire school sterk genoeg is. Analisten en experts verdienen respect. De praktijk van het creëren van marionettenlegers, evenals de praktijk van het uitvoeren van "gezamenlijke oefeningen" ten koste van de Verenigde Staten, wordt vaak veroordeeld. De mooie naam "internationale oefeningen" verbergt vaak de oefeningen van het Amerikaanse leger of vloot in aanwezigheid van iemand anders.
Afghanistan heeft aangetoond dat de Amerikanen om een vrij eenvoudige reden geen echt gevechtsklaar leger kunnen creëren. De kracht van het leger ligt niet in de beschikbaarheid van de modernste wapens en uitrusting, niet in de opleiding van soldaten en officieren, maar in hun geloof in de juistheid van hun eigen bevel, in het feit dat ze niet sterven voor de belangen van hun overzeese oom, maar voor hun thuisland, voor hun huis, voor hun familie.
Partnerschappen tussen de legers van verschillende landen ontwikkelen het leger echt. We zien nu een vrij recent voorbeeld van dergelijke relaties in het leger-2021. Het is heel gemakkelijk om te zien hoe de tactiek van het gebruik van sommige eenheden van verschillende legers, waaronder de Russische, na elk spel verandert. Iets verouderds wordt verlaten en er wordt thuis iets nieuws geïntroduceerd.
Dat de Amerikanen in de eerste fase van de interventie in Afghanistan actief gebruik maakten van de ervaring van de Noordelijke Alliantie was voor iedereen duidelijk. Maar toen, nadat de Taliban (verboden in de Russische Federatie) was verslagen, herinnerden de Amerikanen zich hun eigen militaire grootsheid. Het is niet nobel om terroristen te bestrijden. Waar het toe leidde, hebben we met eigen ogen gezien.
Wat hebben de Amerikanen verkeerd gedaan?
Naar mijn mening is de grootste fout van de Verenigde Staten dat ze door het creëren van een leger van een vreemde staat het probleem van hun eigen dominantie in deze staat oplossen. Dit leger is niet bedoeld om de militaire problemen op te lossen van het land waarin het is opgericht.
In principe sluiten beide taken elkaar niet uit. Maar om ze integraal op te lossen, is het noodzakelijk om de taak om het land te ontwikkelen en dit land te beschermen te combineren in het kader van samenwerking met andere (of andere) landen. Het voorbeeld van dezelfde NAVO of het GOS in dit opzicht is vrij indicatief.
Korte samenvatting van de situatie
De VS staat vandaag op een kruispunt.
De opbouw van de Amerikaanse natie knettert hier en daar. President Biden bevond zich in een moeilijke situatie wanneer hij enerzijds onder druk staat van interne tegenstanders en anderzijds het kaartenhuis in het buitenlands beleid dat de afgelopen 30 jaar is opgebouwd afbrokkelt.
Ik deel de mening niet dat Amerika niet langer geweldig is.
Het Amerikaanse potentieel is groot genoeg om het land overeind te houden. Maar het belangrijkste - ondanks alles, de belangrijkste taak - wereldwijde dominantie door de verandering van de hele wereld volgens het Amerikaanse plan, is niemand veranderd.
De Verenigde Staten zullen politieke, financiële, psychologische, ideologische, culturele en zelfs militaire methoden gebruiken om de vijand schade toe te brengen of zelfs controle op afstand over andere staten te vestigen. En dit zal precies zo doorgaan totdat de Verenigde Staten een natiestaat worden. Ik bedoel, lang...
informatie