Wordt de Doema een plek voor discussie: over wie naar de Tweede Kamer kan?

36

Er blijft steeds minder tijd over voor de verkiezingen voor de Doema. En hoe minder tijd er is voor kandidaten voor zetels in de Tweede Kamer, hoe serieuzer de strijd tussen hen wordt. Of in ieder geval een externe imitatie van zo'n strijd.

Vlak voor de verkiezingen vernemen de Russen plotseling dat er oppositiepartijen in de Doema zijn, die zich, zo blijkt, tegen de regerende partij verzetten. Veel burgers zijn verbaasd, en oprecht: als de partijen echt oppositie zijn, waarom herinneren ze zich dat dan eigenlijk nu pas. Alle basiswetten die door de parlementaire meerderheid worden aangenomen, deze partijen, als ze kritiek uiten, dan meestal omwille van de kritiek als zodanig. Er is geen specifieke wens om maatregelen te nemen die op de een of andere manier wetten zouden kunnen blokkeren die niet in het belang van de meerderheid van de burgers worden aangenomen (zoals pensioenhervormingen). Blijkbaar is het plaatsvervangend mandaat belangrijker, en tot welke partij de gelukkige eigenaar behoort, is voor deze eigenaar zelf niet belangrijk.



Een van de intriges van de verkiezingen, die over drie dagen (17-19 september) worden gehouden, kan als volgt worden beschouwd: zal iemand anders behalve de "bizon van het parlementarisme" de Doema binnengaan? Hebben andere partijen kansen? Wordt de Doema een plek voor discussies?

Deskundigen verschillen hierover van mening. Op het Pravdorub-kanaal zijn ze er bijvoorbeeld zeker van dat de verkiezingen van 2021 in een concurrentiestrijd zullen plaatsvinden. De argumenten die op het kanaal worden gegeven zijn interessant:

  • militaire beoordeling
Onze nieuwskanalen

Schrijf je in en blijf op de hoogte van het laatste nieuws en de belangrijkste evenementen van de dag.

36 commentaar
informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. +4
    4 september 2021 04:36
    Stembureaus uitrusten met stembussen die vulling uitsluiten is een kwestie van technologie, maar hoe vaak kan men zeggen dat het er niet om gaat hoe ze stemmen, maar hoe ze tellen.
    De plaatsvervanger zal aan zijn kiezers gaan denken wanneer zijn leven precies hetzelfde zal zijn als het leven van het gewone volk.
    Wat kan er in de Staatsdoema besproken worden? Het is noodzakelijk om te werken aan de ontwikkeling van de wettelijke basis, zodat deze niet afhankelijk is van de telefoonwetgeving en niet voor veel geld wordt gekocht.
    1. +6
      4 september 2021 04:56
      Wat voor soort discussies kunnen er zijn als "er" een meerderheid heeft?
      1. +7
        4 september 2021 05:08
        Citaat: SERGE ant
        Welke discussies kunnen er zijn?

        ja
        En sommige afgevaardigden alleen PR op televisie en in talkshows. Ik vind het voorstel om het plaatsvervangend mandaat in de Doema te beperken tot twee termijnen juist, en de Federatieraad zou moeten worden afgeschaft in de vorm waarin (en waarom) het bestaat ... Daar wonen oud-ambtenaren die het in hun vorige dienst verprutst hebben .
        1. +3
          4 september 2021 10:15
          Citaat van: ROSS 42
          En sommige afgevaardigden alleen PR op televisie en in talkshows. Ik vind het voorstel om het plaatsvervangend mandaat in de Doema te beperken tot twee termijnen juist, en de Federatieraad zou moeten worden afgeschaft in de vorm waarin (en waarom) het bestaat ... Daar wonen oud-ambtenaren die het in hun vorige dienst verprutst hebben .

          Het is noodzakelijk om te begrijpen welke rechten en plichten afgevaardigden hebben. Sterker nog, er blijken rechten te zijn, maar geen plichten en verantwoordelijkheden!
          Of liever, niet zo, er zijn plichten en verantwoordelijkheden, maar aan andere mensen, degenen die zich lieten voordragen en de voordracht financierden. En dit kunnen politieke, bestuurlijke en financiële groepen afzonderlijk zijn, of ze kunnen in één fles zitten. De nieuw geslagen plaatsvervanger is al verplicht om de in hem geïnvesteerde fondsen uit te werken, maar hij is de mensen niets verschuldigd.
          De bevolking fungeert in dit geval als statisticus: zij stelt niet,
          kiest niet.
          Wat is bijvoorbeeld het nut van de plaatsvervanger Tereshkova, als ze 4 toespraken heeft voor alle afgevaardigden?
          Voor het volk zijn deputaten zinloos, maar voor het lobbyen wel.
          Het tweede olievolk is geen grap, maar een realiteit, hetzelfde voorwerp van verdeeldheid als olie, gas, hout, vis, diamanten.
          De financiële groep heeft commercieel hout nodig, voila "Forest Code".
          Nog een vin. -adm. de groep heeft huisvesting en gemeentelijke diensten nodig, pliz, "huisvestingscode", "vuilniswet" en "revisie".
          Enz.
          Er worden stemmen gehoord laten we gaan / we gaan niet, maar formeel kan iedereen "komen" zonder zelfs maar te gaan en "stemmen" voor wie het nodig is zonder te stemmen.
          En wie gaat dat controleren?
      2. +5
        4 september 2021 05:21
        Daarom moet je naar de stembus en je stem uitbrengen op een andere partij dan EP. Het is onwaarschijnlijk dat Pamfilova 50 procent of meer van de stemmen aan ep kan toekennen.
        1. 0
          5 september 2021 08:24
          Minder dan 70% van Panfilova schrijft niet. De bazen hebben ons al gezegd: "Stem op wie je wilt, alleen dat iedereen kan stemmen." Hoe meer opkomst, hoe meer naschriften!
          1. 0
            5 september 2021 11:25
            Manipulaties worden uitgevoerd met lege stembiljetten, ze worden gewoon op de juiste plaats aangevinkt. En hoe minder lege stembiljetten, hoe minder je de kauwen kunt zetten
        2. 0
          6 september 2021 02:16
          Uran53 - Waarheen, waarom? Pamfilova kan alle 146% van de stemmen toekennen, haar hand zal niet wankelen. Dit is allemaal al lang bekend. Hier is een citaat van V.I. Lenin:
          - “Alleen schurken of dwazen kunnen denken dat het proletariaat eerst een meerderheid moet behalen bij de stemming onder het juk van de bourgeoisie, onder het juk van de loonslavernij, en dan de macht moet winnen. Dit is het toppunt van domheid of hypocrisie, dit is de vervanging van de klassenstrijd en revolutie door te stemmen onder het oude systeem, onder het oude regime.”
          VI Lenin, PSS, v.39, p.219
          De vraag rijst - welke van deze twee opties ben jij: - "schurken of dwazen" - hè? Ik ben nooit een communist geweest, maar je kunt over deze kwestie niet met Lenin in discussie gaan - hij heeft gelijk ja
          1. +1
            7 september 2021 10:41
            Nee, niet een van die twee opties. Ik wil gewoon geen burgeroorlog in Rusland
            1. 0
              9 september 2021 02:42
              Uran53 - Natuurlijk wil ik ook geen oorlog, maar wat is er aan de hand - onthoud dit gezegde - degene die schaamte kiest tussen oorlog en schaamte, krijgt uiteindelijk zowel oorlog als schaamte. Komen we in dezelfde situatie terecht? Zal het niet blijken dat we, door gedwee te spelen volgens de regels van die geesten die nu aan de macht zijn (inclusief naar hun "verkiezingen") gaan, hen zullen toestaan ​​om vrijelijk het land te laten instorten, en dus uiteindelijk tot een burgeroorlog?
              1. 0
                9 september 2021 16:22
                Een oorlog met een externe vijand is niet hetzelfde als een burgeroorlog, wanneer een broer tegen zijn broer ingaat. Ik zou heel graag willen dat het land zich op een evolutionaire en niet revolutionaire manier ontwikkelt, dus je moet alle beschavingsmethoden gebruiken om de autoriteiten te bereiken. "Oorlog is makkelijk te beginnen, moeilijker te beëindigen"
                1. 0
                  10 september 2021 20:37
                  Uran53 - Wanneer een deel van het lichaam wordt aangetast door gangreen, moet het worden doorgesneden en niet wachten tot het "zelf weggaat". Wat nu in onze macht ligt, is het echte gangreen en geen "beschaafde methoden" kunnen ze daar uit roken.
      3. +4
        4 september 2021 07:30
        Wat voor soort discussies kunnen er zijn als "er" een meerderheid heeft?

        Als de Communistische Partij 49% zal hebben, wat zal het dan nog meer zijn! lachend
      4. 0
        4 september 2021 09:45
        Citaat: SERGE ant
        Wat voor soort discussies kunnen er zijn als "er" een meerderheid heeft?
        Kunt u als voorbeeld (geef een link) ten minste één interessante partijdiscussie van een politieke partij geven? Als ze afwezig zijn, veranderen alle discussies tussen partijen, waarvan het doel een correct begrip van het probleem in de samenleving zou moeten zijn, in politieke concerten, waarbij elke spreker er alleen maar om geeft om bepaalde emoties van het publiek te koppelen aan die van hemzelf en die van iemand anders. versie van de visie op het probleem. De strijd om de stemmen van de kiezers vervangt de strijd om de waarheid. En dat is wat de leiders nodig hebben: meer emoties hebben.
    2. +3
      4 september 2021 05:18
      Citaat van: ROSS 42
      De plaatsvervanger zal aan zijn kiezers gaan denken wanneer zijn leven precies hetzelfde zal zijn als het leven van het gewone volk.

      Dit is nooit gebeurd en ik denk dat het ook nooit zal gebeuren... Te allen tijde hebben de machthebbers geleefd en zullen ze beter leven dan de massa.
      1. +2
        4 september 2021 05:26
        Citaat van: raw174
        Te allen tijde hebben de machthebbers geleefd en zullen ze beter leven dan de massa.

        De activiteiten van de afgevaardigden van de Doema van de Republiek Ingoesjetië zijn praktisch onbekend, alleen al dit:

        lachend
        En de afgevaardigden van de Opperste Sovjet van de USSR verschillen HEEL van de afgevaardigden van de Doema van de Russische Federatie. ja
  2. +4
    4 september 2021 05:21
    De verbinding tussen afgevaardigden en het volk is al lang verloren. Afgevaardigden worden ambtenaren. Beroemd betekent niet dat iemand klaar staat om mensen te helpen. Vaker is het andersom. Advocaten hebben hun wetten al ontvangen.Meestal worden mensen zonder werk afgevaardigden.Arbeiders, wetenschappers en ontwerpers zijn nodig in de Doema.
    1. +2
      4 september 2021 05:28
      Citaat van: nikvic46
      We hebben arbeiders, wetenschappers, ontwerpers in de Doema nodig.

      goed
      En hiervoor is het niet nodig om in Moskou te wonen. Genoeg wekelijkse zittingen en permanent verblijf op de plaats van verkiezing.
      1. -1
        4 september 2021 08:38
        Citaat van: ROSS 42
        Genoeg wekelijkse sessies
        Online sessies zijn voldoende. Laat in ieder geval elke dag.
    2. +1
      4 september 2021 05:39
      Citaat van: nikvic46
      .Beroemd betekent niet dat iemand klaar staat om mensen te helpen, vaker is het andersom.

      en eerder in de cursus was er een woord - geweldig! lol waar is het verdwenen?
      1. +1
        4 september 2021 07:03
        De verbinding tussen afgevaardigden en het volk is al lang verloren, afgevaardigden worden ambtenaren. Beroemd betekent niet dat een persoon klaar is om mensen te helpen.
        Ik steun volledig. Het probleem is dat niet iedereen over de capaciteiten en kennis beschikt die hem in staat stellen volledig te werken aan de wetten volgens welke het land leeft.
        1. 0
          4 september 2021 08:25
          Citaat: tasha
          Het probleem is dat niet iedereen de vaardigheden en kennis heeft waarmee hij volledig aan de wetten kan werken

          We hebben een academie voor wetenschappen.... Wie zou er wetten moeten ontwikkelen als zij er niet was? Wat doen sociologen daar? subsidies opeten? Er is alleen een mechanisme nodig voor verbanning en de executie van corrupte functionarissen uit de wetenschap.
          1. +1
            4 september 2021 09:00
            Mensen in de Academie van Wetenschappen weten niet wat voor soort wetten nodig zijn. Ze zijn geen onderdeel van de samenleving, zoals ik denk. En de afgevaardigden van de Doema helaas ook.
            Daarom heb ik met grote belangstelling gekeken naar de voorverkiezingen die dit jaar door de partij Verenigd Rusland werden gehouden. Iedereen kon zich immers inschrijven (!). Het is duidelijk dat de implementatie zwak was, maar toch ...
            Als je erover nadenkt, zijn er tenslotte nog steeds mensen in ons land aan wie zo'n belangrijke taak kan worden toevertrouwd: het ontwikkelen van de wetten waarnaar we leven. Capabel, slim, eerlijk. Kijk om je heen, naar jezelf, naar je vrienden, kennissen.
            Maar de vraag is: hebben ze het nodig?
      2. +1
        4 september 2021 07:31
        Een beroemd persoon is een persoon over wie veel is geschreven, vaak getoond. En groot wordt vaak alleen in de verleden tijd genoemd. Om beroemd te worden, is één dubbelzinnige zin voldoende. Om bijvoorbeeld een wielerwedstrijd 'Vreugde tussen de benen' te noemen.
        1. -1
          4 september 2021 08:29
          Citaat van: nikvic46
          En groot wordt vaak alleen in de verleden tijd genoemd.

          Ik las ergens dat de Groten degenen zijn die in hun acties naar de toekomst keken, op een schaal van meerdere generaties. Catharina de Grote noemde bijvoorbeeld vaak: "wat zullen nakomelingen over ons zeggen?"
        2. 0
          6 september 2021 08:51
          dit is wat Stalin de vragen van de Duitse schrijver Emil Ludwig beantwoordde over de verbinding tussen generaties en grote mensen -
          Elke nieuwe generatie ontmoet bepaalde voorwaarden die al aanwezig waren toen die generatie werd geboren. En geweldige mensen zijn alleen iets waard als ze weten hoe ze deze voorwaarden correct moeten begrijpen, hoe ze ze kunnen veranderen. Als ze deze voorwaarden niet begrijpen en deze voorwaarden willen veranderen zoals hun fantasie hen vertelt, dan vallen zij, deze mensen, in de positie van Don Quichot. <…>
    3. 0
      6 september 2021 15:59
      Het was in de USSR. Nu zijn er artiesten, atleten, officials en andere 'publieke figuren'. Er zijn niet genoeg vertegenwoordigers van de gemeenschap, maar nog steeds vooruit.
  3. +1
    4 september 2021 05:55
    de titel van het artikel lijkt uit te nodigen voor discussie, in feite eenvoudige statistieken over partijen, zonder enige systematische analyse van politieke benaderingen, sterker nog, het wordt duidelijk dat het systeem juist in afwezigheid is van enige andere politieke benadering dan populistische kritiek en geen men kan worden vertrouwd.
    "Pravdorub" is een typisch voorbeeld. Het lijkt de waarheid te snijden! was de bruikbaarheidscoëfficiënt van de informatie van zijn video is nul, wat voor waarheid hij dood heeft gehackt, is ook onbegrijpelijk. Er is geen verband tussen de naam en het doel van de verschillende partijen.
    1. +2
      4 september 2021 11:58
      Men is van mening dat deze Pravdorub zo'n sterke staatsman is, het was niet tevergeefs dat hij toegaf dat hij in de AP werkte. En zijn bulkers met nazi-symbolen gaan rond, en Grudinin is een offshore-pestkop, en de CEC is schattig. De gegevens over het passeren van games zijn ook onbegrijpelijk - zelfs als je wat statistieken geeft, met cijfers - het is gewoon een grap. Bizar filmpje zeker.
  4. +4
    4 september 2021 07:01
    De aanstaande verkiezingen voor de Doema hebben in het bestaande systeem geen enkele zin en beslissen niets, aangezien hun uitkomst van tevoren vastligt. Ze vertegenwoordigen slechts de enige betekenis als een soort onuitgesproken referendum voor de afschaffing van de verhoging van de pensioengerechtigde leeftijd, aangezien bleek dat sommige partijen die deelnemen aan de Doema-race deze kwestie als een van de belangrijkste op de agenda hebben gezet bij hun verkiezing slogans.
  5. +2
    4 september 2021 07:33
    Citaat van: ROSS 42
    dat het er niet om gaat hoe ze stemmen, maar hoe ze tellen.

    En inderdaad, er is niemand om op te stemmen!Ik ging naar de website van de lokale IR, daar staan ​​maar 4 lijsten van partijen geregistreerd, die al 20-25 jaar in de Doema zitten. lol lol
  6. +1
    4 september 2021 09:22
    Verkiezingen worden alleen transparant als ze open zijn en via openbare diensten. zodat iedereen kon zien hoe zijn stem en zijn buurman en familielid in een andere regio werden geteld en de hele tabel met stemmentellingen kon zien. als de stemmen zijn gemanipuleerd, komt alles meteen naar buiten. al het andere is vervalst en er is geen manier voor een gewoon persoon om het te controleren.
    1. +1
      4 september 2021 09:35
      Citaat van: vl903
      Verkiezingen worden alleen transparant als ze open zijn en via openbare diensten. zodat iedereen kon zien hoe zijn stem en zijn buurman en familielid in een andere regio werden geteld en de hele tabel met stemmentellingen kon zien. als de stemmen zijn gemanipuleerd, komt alles meteen naar buiten. al het andere is vervalst en er is geen manier voor een gewoon persoon om het te controleren.

      Nu hebt u gesproken over de afschaffing van de geheime stemming en daarmee over de onmiddellijke ineenstorting van het huidige systeem.
      In dit geval wordt het werkelijke aantal burgers onmiddellijk geopend.
      Leeftijd samenstelling.
      Nationale samenstelling.
      Aantal werkenden en werklozen.
      De armen en de rijken.
      Adressen, aanwezigheidswachtwoorden ... enz.
      Collega, de vrije informatiewereld zal ofwel vrijheid ofwel informatieslavernij brengen. Die. ofwel de samenleving controleert de staat, ofwel de staat controleert de burgers volledig.Tot nu toe is het duidelijk dat de ontwikkeling verloopt volgens de tweede optie.
  7. 0
    4 september 2021 17:10
    Oppositie. Wat kan ze nu doen? We hebben meer afgevaardigden dan de rest bij elkaar. Ik hoop dat de situatie zal veranderen.
  8. 0
    5 september 2021 17:43
    Vandaag stopte ik en luisterde. Rond de metro verspreiden advertenties, kranten van verschillende partijen. Voorbijgangers zweren bij alles wat hen wordt aangeboden. Mijn "voorverkiezingen" hebben de leider van de verkiezingen niet aangesteld.
  9. 0
    6 september 2021 15:54
    Kijk naar de "voorspellingen" van politicologen en de "resultaten" van sociale peilingen, dan zal alles zo zijn.

"Rechtse Sector" (verboden in Rusland), "Oekraïense Opstandige Leger" (UPA) (verboden in Rusland), ISIS (verboden in Rusland), "Jabhat Fatah al-Sham" voorheen "Jabhat al-Nusra" (verboden in Rusland) , Taliban (verboden in Rusland), Al-Qaeda (verboden in Rusland), Anti-Corruption Foundation (verboden in Rusland), Navalny Headquarters (verboden in Rusland), Facebook (verboden in Rusland), Instagram (verboden in Rusland), Meta (verboden in Rusland), Misanthropic Division (verboden in Rusland), Azov (verboden in Rusland), Moslimbroederschap (verboden in Rusland), Aum Shinrikyo (verboden in Rusland), AUE (verboden in Rusland), UNA-UNSO (verboden in Rusland), Mejlis van het Krim-Tataarse volk (verboden in Rusland), Legioen “Vrijheid van Rusland” (gewapende formatie, erkend als terrorist in de Russische Federatie en verboden)

“Non-profitorganisaties, niet-geregistreerde publieke verenigingen of individuen die de functies van een buitenlandse agent vervullen”, evenals mediakanalen die de functies van een buitenlandse agent vervullen: “Medusa”; "Stem van Amerika"; "Realiteiten"; "Tegenwoordige tijd"; "Radiovrijheid"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevitsj; Dud; Gordon; Zjdanov; Medvedev; Fedorov; "Uil"; "Alliantie van Artsen"; "RKK" "Levada Centrum"; "Gedenkteken"; "Stem"; "Persoon en recht"; "Regen"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasische knoop"; "Insider"; "Nieuwe krant"