Zal de VS het wereldtoneel verlaten?
Inderdaad, hier is de vraag - dus de vraag. Meneer de president van dat deel van de wereld, Biden, zei dat het Amerikaanse interventionisme voorbij is. Of liever gezegd, minister van Defensie Austin zei eerst dat oorlogen Amerika hadden uitgeput en dat hun tijdperk voorbij was. En toen ontwikkelde Biden zelf zijn idee, en trouwens op een heel originele manier.
Inderdaad, de heer Biden deed zijn best om het falen in Afghanistan prachtig uit te leggen.
“... we voerden een terrorismebestrijdingsmissie uit die gericht was op het bestrijden van terroristen en het stoppen van aanslagen. Maar het is veranderd in natievorming, in pogingen om een democratisch, samenhangend en verenigd Afghanistan te creëren, wat in vele eeuwen nooit is gebeurd. geschiedenis dit land."
Laten we zeggen, over "democratisch" Afghanistan - deze oude Biden knalt zonder na te denken. Nu zullen de Taliban daar leven vestigen volgens de sharia, en zal er geen sprake zijn van enige democratie.
Maar Biden ging door.
“Om het simpel te zeggen, we namen een onoplosbare taak op ons, we wilden de wilde mensen, de kinderen van de bergen beschaven, er gebeurde niets - dus we zullen het niet meer doen. We zijn nog steeds beter, progressiever, gekozen en sterker dan iedereen, maar nu zullen we geen troepen sturen om buitenlandse regeringen omver te werpen.
In het algemeen zou het de moeite waard zijn om hier historische feiten in herinnering te brengen. Afghanistan is een gebied waar voortdurend oorlog wordt gevoerd. Drie Anglo-Afghaanse oorlogen, burgeroorlogen, die op hun beurt eerst in de USSR terechtkwamen en daarna in de Verenigde Staten.
Tot nu toe is niemand erin geslaagd de Afghanen te civiliseren. En dat is normaal voor zo'n land. Oorlog is een normale toestand voor Afghanistan, waar de overgrote meerderheid van de mensen niets meer weet dan hoe ze moeten vechten. Ja, en wil over het algemeen niets anders.
En hier rijst in het algemeen de vraag: hebben de Afghanen nog een andere vrede nodig? Deze met LGBT- en homorechten en zo? De Taliban zeiden: "er zal geen muziek zijn". Maar niet allemaal, maar als je serieus kijkt, als Conchita Wurz niet wordt gezien in Afghanistan onder de Taliban, wie zal hier dan medelijden mee hebben?
Dus in het algemeen is het de moeite waard om serieus na te denken of het nodig is om "prestaties van democratie" op bajonetten op te leggen aan een land dat bijna de hele geschiedenis heeft geleefd volgens de wetten van de moslimwereld?
Maar we zullen zien hoe het Afghaanse volk zal leven onder de oude/nieuwe regering. We zullen het zeker laten zien.
Biden's quote nogmaals:
“De beslissing over Afghanistan betreft niet alleen Afghanistan. Het gaat over het beëindigen van het tijdperk van grote militaire operaties om andere landen opnieuw te maken... Door deze mentaliteit op te geven en op grote schaal troepen in te zetten, worden we sterker, efficiënter en veiliger thuis.'
Wat is het? Kunnen de Verenigde Staten zo gemakkelijk afzien van de gebruikelijke militaire operaties over de hele wereld? Maar hoe zit het met het opleggen van democratische beginselen en vrijheden? Maar hoe zit het met de al bekende Amerikaanse hegemonie op het wereldtoneel?
Wat de democratie betreft, is de situatie in de Verenigde Staten zelf vandaag een beetje gespannen. Want de Verenigde Staten zijn nu gegijzeld door hun eigen programma van globalisering en het op hun eigen manier polijsten van de hele wereld.
In feite wil de wereld het zelf niet echt. En de VS bevonden zich in een zeer interessante situatie. Laten we eens kijken of de Staten, met hun vloot en zijn leger om de halve wereld te veroveren? Ja, gemakkelijk. Versla, bezet, zet uw regering gevangen... Nou, zoals in Irak of Libië. We weten het, we herinneren het ons.
Over het algemeen zullen Zuid-Amerika, Afrika en een deel van Azië gewoon vallen als rijpe appels. Met wie het echt niet lukt is wellicht China en Rusland. De rest is geen probleem, maar...
Maar waarom?
Over het algemeen was een dergelijke afstemming van wereldheerschappij in de eerste plaats niet nodig voor de staten zelf. Hoe dit afloopt is normaal te traceren naar het voorbeeld van Duitsland en Japan 80 jaar geleden. Het bezetten en onderwerpen van de hele wereld is iets anders dan waarop het Amerikaanse programma is gebaseerd.
Maar om de wereld te beheersen door de "juiste" volgorde erin te creëren, is heel normaal. De juiste is gebaseerd op gemeenschappelijke Amerikaanse waarden en vrijheden. Nou ja, enigszins ondersteund door de Amerikaanse militaire machine. Dat wil zeggen, geen bezetting, maar gewoon de aanwezigheid van krachten die superieur zijn aan elke coalitie die in de nabije toekomst kan worden gecreëerd.
En natuurlijk Zijne Majesteit de Dollar. wapen niet minder en zelfs effectiever dan een vliegdekschip. En aangezien de een zich niet met de ander bemoeit, neemt de stad de dollar en zorgt het vliegdekschip ervoor dat alles netjes en democratisch verloopt.
In principe hebben de Verenigde Staten de geopolitieke strijd op het hoogste niveau, op wereldniveau, weten te winnen. Inderdaad, een groot aantal landen in de wereld heeft, zo niet Amerikaanse idealen, dan wel de Amerikaanse dollar aangenomen. Ook hier bemoeit het een zich helemaal niet met het ander, maar feit is dat de wereld niet langer bipolair is en het communistische idee, dat jarenlang een tegenwicht vormde voor het Amerikaanse systeem van democratie, is gestorven. Wat er vandaag in China wordt gebouwd, verschilt enigszins van waar Marx, Engels en Lenin van droomden, hoewel het een behoorlijk levensvatbare cocktail is van communistische ideeën, staatscontrole en gewone privézaken.
Maar op een laag niveau, laten we zeggen, niet in het algemeen, maar in het bijzonder, hebben de Verenigde Staten misschien verloren. Laten we onze handen op ons hart leggen en toegeven dat alle gebaren van de VS in het Midden-Oosten en Azië niet bedoeld zijn om terreur te bestrijden. De olie van Irak, Syrië en Libië is natuurlijk een reden, maar toch zijn deze landen geenszins leiders (behalve Irak), en Afghanistan staat zeker niet bekend om het importeren van olie, maar om totaal andere stoffen.
In het algemeen bleek de situatie precies het tegenovergestelde te zijn: aan de ene kant is de haat tegen de Verenigde Staten door de bezette islamitische landen in het bijzonder en door de islamitische wereld in het algemeen geïntensiveerd, maar er zijn meer claims van de geallieerden .
Hoewel, zoals het Amerikaanse leger uit Kabul heeft gedumpt, volledig op alle anderen spuwend, toont dit in feite aan dat zelfs in het militaire lichaam van de Verenigde Staten niet alles veilig is. Het lichaam is duidelijk ziek.
In deze situatie, na zo'n ronduit ongeorganiseerde vlucht, is er natuurlijk een direct gevoel voor enige tijd om plannen om de wereld te beheersen op te geven en een "behandeling" van iemands staatslichaam uit te voeren.
Het was trouwens op deze "behandeling" dat de vorige Amerikaanse president, Donald Trump, afbrandde. Maar zijn kijk op de rol van de Verenigde Staten in de wereld was iets anders dan de opvattingen van degenen die hem zo beroemd van het politieke toneel verwijderden.
Degenen die echt aan het stuur van de Amerikaanse staatsmachine draaien, kunnen de wereld niet anders zien dan een platform voor de realisatie van het idee van Amerikaanse dominantie over de rest.
Hier, als iemand "Gods uitverkorenen" kan worden genoemd, zijn het de Amerikanen. Omdat ze zichzelf voor deze rol hebben benoemd, vooral zonder iemand erom te vragen. Dit is wat de meeste landen irriteert die het best zouden kunnen zonder Amerikaanse druk en Amerikaanse inmenging in hun interne aangelegenheden. Duitsland zou bijvoorbeeld heel graag een Europese gasrotonde willen worden, maar... 35 Amerikaanse soldaten lijken te hinten naar wie de baas is in het land.
Het was niet voor niets dat ik Duitsland noemde, een zeer levendig voorbeeld. In feite begon de "opbouw van democratie" van de Verenigde Staten met dit land. Wat de Amerikanen begonnen te bouwen in vergelijking met de nazi-periode, was natuurlijk het licht aan het einde van de tunnel. Het resultaat was echter niet USA-2, maar iets heel anders. Een echt semi-bezet land, waarvan de regering vaak een klap krijgt bij te grote onafhankelijkheid.
Overigens is daar en in Japan iets vreemds gebouwd. Aan de ene kant - een constitutionele monarchie, aan de andere kant - een tiental militaire bases en bijna 50 Amerikaanse troepen die de Japanse staat 'beschermen'.
Maar in het geval van Afghanistan liep het helemaal anders. De Verenigde Staten lijken te hebben besloten om, net als in Duitsland, een democratische samenleving op te bouwen. Het feit dat ze in het islamitische land Afghanistan, met zijn tribale manier van leven, gewoon de essentie van democratie niet begrepen. Aanvankelijk was er in Afghanistan een oriëntatie op een heel ander systeem.
Het is dus één ding om een democratische rechtsstaat te creëren (laat me je herinneren aan de Weimarrepubliek) in Duitsland, en heel iets anders om de constructie van zo'n vorm op te leggen aan islamitisch Afghanistan.
Maar wie was er ooit in de VS geïnteresseerd in een andere mening dan de Amerikaanse?
Nogmaals, in 2002 besloot de Loy Jirga, de raad van alle stammen van Afghanistan, terug te keren naar de troon Zahir Shah, die in 1973 werd omvergeworpen. Welnu, waarom niet de democratische stem van de mensen die de heerser en het gebruikelijke regeringsforum wilden teruggeven?
De Amerikanen streelden echter de lopen van machinegeweren en legden de Afghanen uit dat de koning/sjah erg slecht is. We hebben democratische verkiezingen nodig. Wie het nodig heeft is niet helemaal duidelijk, maar het is wel hard nodig. Zonder hen is er gewoon geen manier.
Over het algemeen gaven de Verenigde Staten geen moer om de aspiraties van andere volkeren. Er zijn twee visies, de ene Amerikaans democratisch, de andere verkeerd.
Het logische resultaat is de vlucht uit Afghanistan, die Biden nu probeert door te geven als een goed uitgevoerde operatie.
Nou, wat dan ook.
Het belangrijkste is dat het systeem om een democratische samenleving tot stand te brengen door haar regels en ideeën aan andere landen op te leggen, eindelijk begint te haperen.
Dus in de VS besloten ze dergelijke operaties te staken? Helemaal?
Natuurlijk niet.
De staten weigeren "grote militaire operaties" uit te voeren om de structuren van andere landen opnieuw te maken. Het is jammer dat tot nu toe niemand heeft uitgelegd hoe een grote operatie verschilt van een middelgrote. Want middelgrote en kleine operaties zullen, zoals ik het begrijp, gewoon doorgaan.
Het blijkt dat alles blijft zoals het was, de reikwijdte van de operaties zal gewoon afnemen. Het hoofddoel van de Verenigde Staten - dominantie in de wereld en het naar believen hervormen van de wereld met behulp van verschillende middelen (politiek, economisch, ideologisch), en zelfs ondersteund door het leger - zal verder worden voortgezet.
Gewoon anders kunnen de Verenigde Staten gewoon niet als staat bestaan. Dit is de belangrijkste betekenis van het functioneren van dit land. Zoals ze zeggen - voor vreedzame doeleinden zou energie zijn ...
Het blijkt dat de woorden van Biden zo zijn, woorden. Grofweg lijkt hij acties te hebben geuit die niemand in de Verenigde Staten serieus gaat uitvoeren. Hij nam afscheid in het bijzijn van de hele wereld, maar hij gaat nergens heen.
Dit is de essentie van het bestaan van de Verenigde Staten. En degenen die de koers voor de komende jaren bepalen, zien eenvoudigweg geen andere weg voor dit land.
informatie