Amerikaanse editie: in plaats van de F-35C zou de Amerikaanse marine een op een vliegdekschip gebaseerd stealth-aanvalsvliegtuig kunnen krijgen

42

De Amerikaanse marine had een nieuw aanvalsvliegtuig kunnen adopteren in plaats van het F-35C-jager van de vijfde generatie, schrijft de auteur van een artikel voor de Amerikaanse editie van Military Watch, maar het ontwikkelingsprogramma voor het nieuwe vliegtuig werd niet geïmplementeerd.

De Amerikaanse luchtmacht heeft ooit het F-117- en B-2-vliegtuig in gebruik genomen, gemaakt volgens het "vliegende vleugel" -schema. De Amerikaanse marine zou ook een op een vliegdekschip gebaseerd aanvalsvliegtuig kunnen gebruiken dat volgens hetzelfde schema is gemaakt, maar het programma werd gesloten vanwege de hoge kosten. Momenteel ontvangt de vloot F-35C en F-35B op het dek, die qua eigenschappen niet opgewassen zijn tegen een veelbelovend aanvalsvliegtuig.



Het ATA-programma (Advanced Tactical Aircraft) begon in 1983. Aanvankelijk wilde de vloot een multifunctioneel vliegtuig krijgen, maar later werd besloten om het op vliegdekschip A-12 Avenger gebaseerde aanvalsvliegtuig te ontwikkelen. Zoals gepland door het leger, zou dit vliegtuig deel uitmaken van de luchtvleugel van nucleaire vliegdekschepen met als taak het uitvoeren van aanvallen op gronddoelen op lange afstanden.

Het vliegtuig is ontwikkeld volgens het "vliegende vleugel" -schema met stealth-elementen. Het was de bedoeling dat het aanvalsvliegtuig tot 2,3 ton bommen en raketten zou kunnen vervoeren over een afstand van maximaal 1,5 duizend kilometer. De eerste vlucht van het nieuwe vliegtuig was gepland voor 1991 en zou uiterlijk in 1994-95 in serie gaan. In 1991 werd het programma echter gesloten omdat men van mening was dat het vliegtuig te duur zou zijn, de kosten bedroegen op dat moment maximaal $ 90 miljoen per vliegtuig.

Momenteel betreurt het US Navy-commando dat het project niet is uitgevoerd, aangezien de F-18E Super Hornet-jagers in dienst geen grote lading kunnen dragen en hun bereik niet overeenkomt met de taken. vloot. De nieuwste F-35C's die in de luchtvaartvleugel zijn geïntroduceerd, voldoen ook niet aan de A-12 Avenger.

Volgens de auteur zou, als het aanvalsvliegtuigproject zou worden uitgevoerd en het in gebruik zou worden genomen, de Amerikaanse marine "veel grotere bezorgdheid" kunnen veroorzaken in Moskou en Peking, evenals in Pyongyang en Teheran.
    Onze nieuwskanalen

    Schrijf je in en blijf op de hoogte van het laatste nieuws en de belangrijkste evenementen van de dag.

    42 opmerkingen
    informatie
    Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
    1. +2
      5 september 2021 11:10
      In de jaren negentig werden hele legers en vloten gereduceerd, niet alleen bij ons. Een groot aantal wapenprogramma's werd gesloten. Megabedrijven uit het militair-industriële complex in het westen gingen failliet. Toegegeven, er is een nuance die ons onderscheidt, de vrijgekomen middelen gingen naar de civiele sector en het welzijn van de burgers van de landen is toegenomen.
      1. -1
        5 september 2021 11:22
        Aanvankelijk wilde de vloot een multifunctioneel vliegtuig krijgen, maar later werd besloten om het op vliegdekschip A-12 Avenger gebaseerde aanvalsvliegtuig te ontwikkelen.

        en wat weten we over de vereisten voor een veelbelovend aanvalsvliegtuig, de fundamentele verschillen met de vorige generatie aanvalsvliegtuigen, constructief, ook in gevechtsgebruik?
        er is een mening dat het aanvalsvliegtuig nu in feite de taken van een frontlinie-bommenwerper uitvoert.
        de foto in het artikel bevestigt dit tot op zekere hoogte
        1. +3
          5 september 2021 11:26
          Stormtrooper is een conventionele naam. Natuurlijk zou de A-12 een langeafstandsbommenwerper zijn. Zoals de F-117, die niets met de jager te maken had, hoewel de letter F zegt dat het een jager is.
          Hoe de A-12 eruit zou zien, kan worden geschat op de X-47B
          1. -1
            5 september 2021 11:39
            Citaat: OgnennyiKotik
            Natuurlijk zou de A-12 een langeafstandsbommenwerper zijn. Zoals de F-117, die niets met de jager te maken had, hoewel de letter F zegt dat het een jager is

            het lijkt erop dat een paar jaar geleden informatie over de mogelijke ontwikkeling van een nieuw aanvalsvliegtuig in de Russische pers flitste.
            Weet je het niet meer?
            Blijkbaar besloten ze dat het hopeloos was.
            1. 0
              5 september 2021 11:44
              Klassieke stormtroopers zijn een dode klasse. Het leven glinstert nog steeds in lichte contraguerrilla-achtige Super Tukano. Nu is de verzadiging van draagbare luchtverdedigingstroepen enorm en hebben geleide wapens een grote ontwikkeling doorgemaakt. Het heeft niet de minste zin om het doel dichterbij dan 5-10 km te naderen. En dit kan worden gedaan door elk niet-gepantserd vliegtuig.
              1. 0
                6 september 2021 08:48
                Citaat: OgnennyiKotik
                Klassieke stormtroopers zijn een dode klasse. ... Nu is de verzadiging van draagbare luchtverdedigingstroepen enorm en hebben geleide wapens een grote ontwikkeling doorgemaakt. Het heeft niet de minste zin om het doel dichterbij dan 5-10 km te naderen.
                Dit is een verkeerde mening, het gaat niet om de verzadiging van luchtverdedigingssystemen, maar om de opkomst van nieuwe soorten strijdkrachten en middelen met wat nieuwe TTV en als resultaat: "de ontwikkeling van nieuwe tactieken en gevechtsstrategieën die effectiever zijn vanaf een militair-economisch oogpunt."

                1) Bijvoorbeeld het uiterlijk van helikopters en gevechtsmethoden op basis van het uitwerken van het gemiddelde terrein
                2) Bijvoorbeeld de opkomst van gevechtshelikopters en gevechtstechnieken gebaseerd op het uitwerken van klein terrein (ongeveer gelijk aan de hoogte van het bos)
                3) Bijvoorbeeld het uiterlijk van transporthelikopters en methoden voor hun gebruik in combinatie met draagbare infanterie en / of wapens die worden gedragen op lichte voertuigen (en niet noodzakelijk gecontroleerd, vaak is de gebruikelijke geschikt). Dat wil zeggen, wanneer de "klassieke DRG" wordt versterkt en verandert in "luchtmobiele eenheden".
          2. +4
            5 september 2021 11:44
            Citaat: OgnennyiKotik
            De A-12 zou een langeafstandsbommenwerper zijn geweest. Zoals de F-117

            Een bommenwerper, maar niet ver weg natuurlijk. Dichter naar voren. Over het algemeen houdt deze RF zich aan specialisatie. Jacht-interceptor, jachtbommenwerper, front-line bommenwerper, aanvalsvliegtuig. En de Amerikanen schoof dit alles in de universele formule van een jachtbommenwerper. Het resultaat is een gemiddelde jager, een gemiddelde bommenwerper en een waardeloos aanvalsvliegtuig. Een die onzichtbaar is... voor auditors van het congres. Amerikaanse strategen begonnen echter iets te raden. De Thunderbolt werd uitgesteld om te worden afgeschreven en de prachtige Eagle werd opnieuw besloten om te worden geproduceerd.
            Beetje off-topic. Niet-geverifieerde informatie dat Masudik werd neergeschoten door Saleh's lijfwacht.
      2. -6
        5 september 2021 11:39
        Toegegeven, er is een nuance die ons onderscheidt, de vrijgekomen middelen gingen naar de civiele sector en het welzijn van de burgers van de landen is toegenomen.
        En hoeveel in eigen land geproduceerde goederen zien we in de schappen liggen? Kiselyov geluisterd?
        1. +3
          5 september 2021 12:01
          Citaat: Regio-25.rus
          En hoeveel in eigen land geproduceerde goederen zien we in de schappen liggen?

          Overdrijf het niet. Er bestaat zoiets als wereldhandel. Hoeveel in eigen land geproduceerde goederen zie je in matrassen? Bits / Macbooks - worden geassembleerd in China, zeldzame aardmaterialen voor het gepromote Silicon Valley - uit dezelfde plaats. Detroit is dood, op de rand van een spookstad, auto's uit Japan/Korea/EU worden een orde van grootte meer verkocht dan matrasauto's. En je kunt onbeperkt doorgaan.
          1. +3
            5 september 2021 12:07
            Citaat van: kot423
            Bits / Macbooks - worden geassembleerd in China, zeldzame aardmaterialen voor het gepromote Silicon Valley - van dezelfde plaats. Detroit is dood, op de rand van een spookstad, auto's uit Japan/Korea/EU worden een orde van grootte meer verkocht dan matrasauto's. En je kunt onbeperkt doorgaan.

            Nu zal hij je in bewoordingen antwoorden: "Maar ze maken raketten en blokkeren het Panamakanaal. En ook op het gebied van hiphop lopen ze voor op de rest."
            1. 0
              5 september 2021 12:08
              Citaat: Sidor Amenpodestovich
              Nu zal hij je in termen antwoorden

              compensatie! lachend drankjes
            2. -2
              5 september 2021 12:38
              Nu zal hij je in bewoordingen antwoorden: "Maar ze maken raketten en blokkeren het Panamakanaal. En ook op het gebied van hiphop lopen ze voor op de rest."
              nou ja, een opmerking in de stijl van een moderne schooljongen - "vind het zelf uit, wijs het zelf toe aan je tegenstander, hinnik en loop dan met een trotse lucht." Wat kan ik zeggen....
            3. -2
              5 september 2021 12:42
              Nu zal hij u antwoorden in termen van:
              mag niet door uzelf worden beoordeeld.
          2. -2
            5 september 2021 12:36
            Hoeveel in eigen land geproduceerde goederen zie je in matrassen?
            Alleen de technologieën waarmee goederen in China worden geassembleerd, van wie? Architectuur van processors, chips enzovoort? Chinese? Aha.. shaz-z-z.
            Detroit is dood
            Hoeveel van onze stad-vormende ondernemingen zijn überhaupt in de war?
            En het feit dat de Verenigde Staten hun ondernemingen hebben gebracht naar waar de arbeidskrachten ooit goedkoper waren, bijt nu in hun ellebogen zoals BE.
            1. +2
              5 september 2021 13:17
              Citaat: Regio-25.rus
              Alleen de technologieën waarmee goederen in China worden geassembleerd, van wie? Architectuur van processors, chips enzovoort?

              Ik zie je, een fan van wit - om zwart te zeggen ... Het maakt me absoluut niet uit wiens technologieën en hoe ze in China zijn beland. Zijn dit jouw woorden?
              Citaat: Regio-25.rus
              hoeveel in eigen land geproduceerde goederen zien we in de schappen liggen?

              Ze antwoordden je:
              Citaat van: kot423
              Bits / Macbooks - worden geassembleerd in China, zeldzame aardmaterialen voor het gepromote Silicon Valley - uit dezelfde plaats.

              Niet tevreden met het antwoord? Valeriaan drinken.
              Wat is Boeing enz. zal doen zonder ons titanium? Vliegtuigen boetseren van papieren dragers van technologieën? Google het schandaal met de militaire matrasindustrie, toen vlekken werden vastgelijmd aan Chinese chips gemaakt in de VS. Meer voorbeelden? Google te hulp.
    2. +5
      5 september 2021 11:14
      De grootste zorg is dat Moskou geen zorgen heeft.
    3. bar
      +2
      5 september 2021 11:15
      Momenteel ontvangt de vloot F-35C en F-35B op het dek, die qua kenmerken niet opgewassen zijn tegen een veelbelovend aanvalsvliegtuig.

      Het belangrijkste is dat de prijs uitkomt.

      Momenteel betreurt het bevel van de Amerikaanse marine dat het project niet is uitgevoerd.

      Maar Lockheed heeft geen spijt, evenals die wetgevers met wie hij smeergeld van de bezuiniging deelde.

      als het aanvalsvliegtuigproject zou worden uitgevoerd en aangenomen, zou de Amerikaanse marine een "veel grotere zorg" kunnen zijn voor Moskou en Peking, evenals voor Pyongyang en Teheran.

      Zo ja, al was het maar, maar een krachtige koe ... lachend
    4. +3
      5 september 2021 11:26
      Is de F-117 een vliegende vleugel?
      1. +2
        5 september 2021 14:45
        Citaat: Rumata Estorsky
        Is de F-117 een vliegende vleugel?

        hoe moeilijk het is om een ​​god te zijn...
        Ja. Is

    5. +3
      5 september 2021 11:30
      Zelfs van een kater kan ik me zo'n schuur met zulke kenmerken niet voorstellen op het dek van een vliegdekschip

      Het vliegtuig, dat nog niet had gevlogen, voldeed niet aan de specificaties: het was zwaarder en moeilijker te vervaardigen dan verwacht. Na zeven jaar onderzoek en ontwikkeling en een uitgave van ongeveer $ 5 miljard, werd het ATA/A-12 Avenger-programma stopgezet...

      Ik heb de indruk dat het nu door de wind wordt weggeblazen
      1. +7
        5 september 2021 12:06
        1983 Voorgestelde cockpit:

        PFAR-radar vergelijkbaar met de F-16. Tweekanaals OLS.
        Boeking is vergelijkbaar met A-10.
        Het neemt minder dekruimte in beslag dan de F-14 of A-6.
        Het is alleen verschrikkelijk duur geworden.
        1. +1
          5 september 2021 12:39
          Citaat van: BABAY22
          1983 Voorgestelde cockpit:

          De cockpit van een MDC F/A-18E. Model E /

          geen enkele hut.
          Citaat van: BABAY22
          PFAR-radar vergelijkbaar met de F-16.

          je verwart iets
          AN/APG-66 slot AN/APG-68 ook PESA
          APQ-164 is een PFAR, maar is geïnstalleerd op B1-B
          Ben net begonnen APG-83 SABR op de F-16V te zetten (nou ja, op de rest van blok 52)
          door de radar aan te zetten, verandert zelfs "PFAR" deze trog in een goed doelwit. En natuurlijk was er in 1983 geen "echo from side lobes"-modus en dat kon ook niet
          Citaat van: BABAY22
          Boeking is vergelijkbaar met A-10.
          Het neemt minder dekruimte in beslag dan de F-14 of A-6.

          welke boeking kan de "onzichtbare" hebben?
          dus hij was zo volgens de TK: 2a vliegtuig op een katapult. En om het te vergelijken met de F-14 is om alle katten van de planeet te beledigen. Deze vliegende kak is de bastschoenen van een tomket niet waard, zowel wat betreft impactmogelijkheden als bomlading
          Dus ik stel me de A-12 "drager van de AIM-54 Phoenix" voor
          1. +7
            5 september 2021 12:48
            Voor wat hij nam, daarvoor verkocht hij:
            https://topwar.ru/25478-shturmovik-a-12-avenger-ii-sem-s-polovinoy-milliardov-za-proval.html
            1. +1
              5 september 2021 12:51
              Citaat van: BABAY22
              Voor wat hij nam, daarvoor verkocht hij:

              Ryabov Kirill?
              goed
              wees voorzichtig daar
              Het Hooggerechtshof van Rusland heeft in zijn meest recente beoordeling van de rechtspraktijk de omstandigheden verduidelijkt waaronder een persoon strafrechtelijk aansprakelijk kan worden gesteld voor het verspreiden van valse informatie. Fundamenteel punt: een persoon moet zich ervan bewust zijn dat hij een nepbericht plaatst. Tegelijkertijd bevat het artikel onder andere het verzenden van valse informatie via instant messengers:
              De plaatsing door een persoon op het netwerk, in het bijzonder op zijn pagina of op de pagina van andere gebruikers van materiaal dat door hem of een andere persoon valse informatie bevat (inclusief de zogenaamde repost), kan worden gekwalificeerd op grond van artikel 207.1 of 207.2 van het Wetboek van Strafrecht van de Russische Federatie alleen in gevallen waarin is vastgesteld dat de persoon met directe bedoeling heeft gehandeld, zich ervan bewust was dat de door hem onder het mom van betrouwbare informatie geplaatste informatie onjuist is, en het doel had deze informatie aan de aandacht van andere personen
              - verklaarde het Hooggerechtshof van Rusland.
              ==========
              nar natuurlijk drankjes
              1. -1
                5 september 2021 14:19
                En hier stuiten we op volle snelheid op de "muur" van de vraag, wie en hoe bepaalt "gevallen waarin werd vastgesteld dat een persoon handelde met directe bedoelingen, zich ervan bewust was dat de informatie die door hem werd gepost onder het mom van betrouwbare informatie vals was, en had het doel om deze informatie naar informatie van anderen te brengen."
                1. +1
                  5 september 2021 14:26
                  Citaat van Revival
                  in de "muur" van de vraag

                  Wet die dissel.
                  100% hulp dus de vraag wordt hier gegeven:

                  ========================
                  maak je geen zorgen. Ik maakte een grapje.
    6. +1
      5 september 2021 11:31
      Sinds wanneer wordt de f-117 gemaakt volgens het vliegende vleugelschema?
      1. +2
        5 september 2021 13:06
        Citaat van DrRey
        Sinds wanneer wordt de f-117 gemaakt volgens het vliegende vleugelschema?

        Op basis van het Have Blue experimentele prototype gemaakt in 1977-1978, creëerde Lockheed het eerste moderne productievliegtuig. met het schema "vliegende vleugel" en stealth-technologieën - de F-117 Nighthawk-aanvalsjager, die in 1981 begon te vliegen.
        Heb Blue (F-117) en gemaakt volgens het schema van de vliegende vleugel.
        Niet te verwarren met Tacit Blue
    7. -1
      5 september 2021 11:45
      IMHO, iemand wil gewoon alles verwarren.
      Geen wonder dat het artikel niet ondertekend is.

      F35, dit is in de eerste plaats een bommenwerper. Aangekomen, raketten gelanceerd, gevlucht. Kleine eenmotorige stealth-bommenwerper. Niet bijzonder geschikt voor het achtervolgen van vliegtuigen of het bestormen van posities.

      En het aanvalsvliegtuig - het is per definitie gepantserd, slecht bereik en belasting ... En wat is hij in godsnaam op zee? Frontale stormschepen of posities?
    8. +1
      5 september 2021 11:47
      Citaat: OgnennyiKotik
      In de jaren negentig werden hele legers en vloten gereduceerd, niet alleen bij ons. Een groot aantal wapenprogramma's werd gesloten. Megabedrijven uit het militair-industriële complex in het westen gingen failliet. Toegegeven, er is een nuance die ons onderscheidt, de vrijgekomen middelen gingen naar de civiele sector en het welzijn van de burgers van de landen is toegenomen.

      In de jaren 90 begonnen de Amerikanen aan mega-avonturen in Irak, Afghanistan, Libië. Het Amerikaanse militaire budget daalde niet, maar begon te groeien om het leger en de marine van uitrusting te voorzien en groeit tot op de dag van vandaag.
    9. -2
      5 september 2021 11:50
      Niets, matrassen maken de volgende stap een onbemand dekschip dat qua vermogen vergelijkbaar is met de f-18, wangyu.
    10. De opmerking is verwijderd.
    11. -3
      5 september 2021 11:57

      We hebben "Daggers" er is ook een "master".. Hoe vind je dat?
      1. 0
        5 september 2021 12:26
        Deze foto is als een naschrift van wat Amerikaanse technologie is, Stealth,, lachend
        1. -1
          5 september 2021 12:56
          Citaat van Runner2022
          Deze foto is als een naschrift van wat Amerikaanse technologie is, Stealth,, lachend

          Ik herinner me ook altijd wanneer de Amers en hun aanhangers beginnen op te scheppen over technologie en andere dingen en hun exclusiviteit.. wenk
          Er liggen nog veel verrassingen in het verschiet om te zien en te voelen..!
          Zo leven en eten we brood. hi
    12. +4
      5 september 2021 12:21
      In 1991 werd het programma echter gesloten omdat men van mening was dat het vliegtuig te duur zou zijn, de kosten bedroegen op dat moment maximaal $ 90 miljoen per vliegtuig.

      Het is niet dat je telde - "te duur" (de machine werkte). Het feit is dat de USSR niet is geworden, en je had het op dat moment niet nodig.
    13. +3
      5 september 2021 12:49
      Citaat van: kot423
      Hoeveel in eigen land geproduceerde goederen zie je in matrassen?

      Wat produceren Amerikanen eigenlijk?
      Ze hebben nog steeds een krachtige industrie, en dit is geen nep.
      Medische apparatuur, instrumenten, de militaire sector, wetenschappelijke apparatuur, ruimte, satellieten, mainframes, lasers zijn volledig gelokaliseerd - ze hebben eigenlijk een zeer kennisintensieve en ontwikkelde materiaalsector.
    14. 0
      5 september 2021 13:03
      De staten hebben geluk dat ze de F-35C hebben meegenomen en niet dit... De A-12 is een doodlopende weg, IMHO natuurlijk: neemt veel ruimte in beslag op het schip, subsonisch, met een klein laadvermogen.
    15. -1
      5 september 2021 14:18
      Serieus, waarom heb je het niet gekregen? De strijd van kapitalistische spinnen in de bank is niet gestaakt, zo is se la vie. was lol
    16. -2
      5 september 2021 14:27
      Nog beter is het om direct een strateeg vanaf een vliegdekschip te lanceren. lachend
      Dan kun je de vijand vanuit het midden van de oceaan pikken.
      Alleen vragen: zal de bommenwerper opstijgen vanaf een vliegdekschip? Hoeveel bommenwerpers passen er op een vliegdekschip?
      Hoeveel gaat dit allemaal kosten?
      1. 0
        5 september 2021 20:40
        Als ze echt één speciale avik willen verblinden, werd Tokio gebombardeerd met bommenwerpers
    17. 0
      5 september 2021 14:29
      A-12))) Is dit waarop het Pentagon 7.5 lard losmaakte en aan de uitgang twee houten modellen had?
    18. 0
      6 september 2021 09:47
      F35 - het belangrijkste en veelzijdige vliegtuig ...... als een apart type zou zo'n drummer misschien zijn gebruikt, maar niet als een jager. en als het belangrijkste vliegtuig van de luchtmacht is hetzelfde niet.

    "Rechtse Sector" (verboden in Rusland), "Oekraïense Opstandige Leger" (UPA) (verboden in Rusland), ISIS (verboden in Rusland), "Jabhat Fatah al-Sham" voorheen "Jabhat al-Nusra" (verboden in Rusland) , Taliban (verboden in Rusland), Al-Qaeda (verboden in Rusland), Anti-Corruption Foundation (verboden in Rusland), Navalny Headquarters (verboden in Rusland), Facebook (verboden in Rusland), Instagram (verboden in Rusland), Meta (verboden in Rusland), Misanthropic Division (verboden in Rusland), Azov (verboden in Rusland), Moslimbroederschap (verboden in Rusland), Aum Shinrikyo (verboden in Rusland), AUE (verboden in Rusland), UNA-UNSO (verboden in Rusland), Mejlis van het Krim-Tataarse volk (verboden in Rusland), Legioen “Vrijheid van Rusland” (gewapende formatie, erkend als terrorist in de Russische Federatie en verboden)

    “Non-profitorganisaties, niet-geregistreerde publieke verenigingen of individuen die de functies van een buitenlandse agent vervullen”, evenals mediakanalen die de functies van een buitenlandse agent vervullen: “Medusa”; "Stem van Amerika"; "Realiteiten"; "Tegenwoordige tijd"; "Radiovrijheid"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevitsj; Dud; Gordon; Zjdanov; Medvedev; Fedorov; "Uil"; "Alliantie van Artsen"; "RKK" "Levada Centrum"; "Gedenkteken"; "Stem"; "Persoon en recht"; "Regen"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasische knoop"; "Insider"; "Nieuwe krant"