Verkiezingen voor de Doema: is het mogelijk om het politieke systeem te hervormen en op wie te stemmen?
De eerste fase in de vorming van het Russische politieke systeem in de jaren 90 op basis van liberale waarden, beschouwd als vroeger, eindigde in een mislukking, accepteerde de Russische samenleving het opgelegde regeringsmodel niet. De heersende klasse, waarin staatslieden de overhand begonnen te krijgen, besloot vanaf het begin van de jaren 2000 om het politieke systeem van bovenaf te hervormen, steunend op de bureaucratie en de machtspartij vertegenwoordigd door Verenigd Rusland, en de tweede fase van de vorming van het systeem begon.
Creatie van een regeringsgezinde meerderheid in de Doema
Nadat in 2001 in de Doema een fusie was bereikt van de centrumrechtse partij "Eenheid" met het centrumlinkse blok "Vaderland - Heel Rusland" en een monolithische meerderheid in het parlement had gekregen, was het mogelijk om de geplande transformaties te beginnen. De Communistische Partij van de Russische Federatie bleef achter als een systematische en ongevaarlijke oppositie voor het linkse electoraat, voor de protestmarginele omgeving - de "handmatige" LDPR, en voor het uitgaande karakter van de liberalen - de failliete Unie van Rechtse Krachten en Yabloko.
Tegen die tijd, in de nasleep van de afwijzing van het liberalisme, begon de populariteit van patriottische bewegingen sinds de late jaren 90 te groeien, de nationaal-patriottische beweging "Congres van Russische Gemeenschappen" onder leiding van Rogozin, later omgevormd tot de Rodina-partij, werd aan kracht winnen.
De communisten daarentegen waren door hun vage beleid en flirten met de autoriteiten niet in staat hun succes in 1999 te consolideren en begonnen gezag en invloed te verliezen.
Bij de verkiezingen van 2003 komt de heersende klasse, via Verenigd Rusland, met een ambitieus manifest "The Path of National Success", waarin de taak wordt gesteld om een sociale staat op te bouwen met een markteconomie en strikte staatsregulering. Zonder serieuze concurrenten en steunend op een krachtig staatspropaganda-apparaat, wint de partij die aan de macht is vol vertrouwen een constitutionele meerderheid. De Communistische Partij van de Russische Federatie en de LDPR blijven als systemische oppositie, en in plaats van de liberalen treedt de patriottische partij Rodina het parlement binnen. Sinds die tijd is de gevormde kern van de heersende klasse via de aan de macht zijnde partij in staat om elke beslissing uit te voeren, niet bijzonder geïnteresseerd in de mening van de "oppositionisten".
Na volledige politieke macht te hebben gekregen, wordt een besluit genomen om het politieke systeem te hervormen met zijn afhankelijkheid van het staatsapparaat. Surkov, het plaatsvervangend hoofd van de regering van het Kremlin, die toezicht houdt op de binnenlandse politiek, wordt de ideoloog van dergelijke transformaties.
In 2006 sprak hij het concept van "soevereine democratie" uit - de kern van het toekomstige ideologische platform, dat voorziet in de vorming van een politiek systeem exclusief door de Russische elite, rekening houdend met nationale kenmerken en de onafhankelijke oprichting van democratische instellingen, zoals in tegenstelling tot het liberale compradormodel van de overheid dat door het Westen is opgelegd.
Onder dit platform formuleert Surkov het idee om een tweepartijenstelsel in Rusland te creëren, zodat het Kremlin op twee benen zou steunen, de rechtse centrumpartij vertegenwoordigd door Verenigd Rusland en de linkse partij, die gemaakt om het protest van de linker kiezers te onderscheppen. De Communistische Partij van de Russische Federatie en Rodina waren duidelijk niet geschikt voor het "linkerbeen", ze waren te links in hun ideologische houding.
Er was een nieuwe partij met een sociaaldemocratische overtuiging nodig, en op basis hiervan werd het idee geformuleerd om een Just Russia-partij op te richten. Surkov besloot het te creëren op basis van de Rodina-partij, fuseerde met een aantal kleine partijen, waardoor de patriottische ideologie van de partij vervaagde en de ambitieuze leider werd verwijderd. Rogozin krijgt een hoge staatspost buiten de politiek, en de hervormde partij wordt nu geleid door de 'flexibele' Mironov. Een deel van het vermogen van de Motherland-partij, die het niet eens is met de ideologie van A Just Russia, wil in 2012 de SR verlaten en de partij nieuw leven inblazen.
Bij de verkiezingen van 2007 treedt de SR met steun van de regering van het Kremlin het parlement binnen en wordt een parlementaire formatie gevormd uit Verenigd Rusland, de Communistische Partij van de Russische Federatie, de Liberaal-Democratische Partij en de SR, die nog steeds van kracht is.
"Eerlijk Rusland", vanwege zijn vage "linkse" programma, te "flexibele" leiders en flirtend met liberalen, voldeed niet aan de verwachtingen van Surkov, kreeg geen grote populariteit en bracht de Communistische Partij van de Russische Federatie niet van de linkervleugel. Het bedachte ideologische platform hinkte altijd op het linkerbeen, en ze moest constant krukken vastmaken.
Verenigd Rusland, geleid door de regering van het Kremlin, vanwege zijn tribale liberale en patriottische dualiteit, gleed geleidelijk af van centrisme naar liberaal conservatisme en verloor de steun van de kiezers, ondanks het feit dat het afwisselend werd geleid door premiers Poetin en Medvedev. Om haar te steunen werd in 2011 de publieke beweging "All-Russian People's Front" opgericht, maar het werd nooit echt een volksbeweging, omdat er een gevoel van valsheid was in deze bureaucratische beweging. De strijd tussen de liberale club, die zich verzette tegen het breken van het bestaande systeem, en de patriottische club, die de soevereiniteit van Rusland verdedigde, ging door in de partij.
Vóór de verkiezingen van 2012 ontstond er een conflict tussen het Verenigd Rusland en de Socialistische Republiek vanwege de weigering van de partij van Mironov om presidentskandidaat Poetin te steunen. De partij begon te flirten met de "witte linten" en verbeterde haar resultaat bij de verkiezingen, door de stemmen te winnen van kiezers die weigerden het Verenigd Rusland en gedeeltelijk de liberalen te vertrouwen. De partij werd vergezeld door vertegenwoordigers van de liberalen, die liberale ideeën begonnen te promoten, ze moesten worden verdreven met een schandaal. Na dergelijke verschuivingen moest de partij terugkeren naar de baan van de regering van het Kremlin, maar haar invloed bleef afnemen.
Nadat Surkov de presidentiële regering in januari 2020 had verlaten, aan de vooravond van de verkiezingscyclus van 2021, deden de politieke technologen van het Kremlin opnieuw een poging om een vervanger te vinden voor de "oppositionisten", op de linkerflank lanceerden ze het project van de schrijver Prilepin's partij " For Truth”, en rechts de New People party met als doelgroep ondernemers en middelgrote ondernemingen.
Beide projecten waren niet succesvol, bij de regionale verkiezingen toonde "For the Truth" zich op geen enkele manier en in januari 2021 werd het samengevoegd met "Fair Russia" om de linkervleugel te versterken, en de "New People"-partij, ondanks bepaalde successen , toonde zijn onvermogen om serieus te concurreren met Zjirinovski en het parlement binnen te gaan.
In dit verband hebben politieke technologen besloten om de parlementaire "vier" te behouden en met de start van de campagne verschijnen ze voornamelijk op centrale televisiezenders en wordt de kiezer uitgenodigd om hun stemmen tussen deze partijen te verdelen.
Wie vormt het politieke systeem?
In de dertig jaar van zijn evolutie heeft het Russische politieke systeem de algemene systeemcrisis overwonnen en is het van het monopolie naar de jaren 90 van de pro-westerse elite, naar de nuljaren gegaan - het begin van de ineenstorting van het liberale model en de vertrek van de compradors en hun ideologische dienaren van het politieke toneel, en in de tienden - het begin van de vorming en ideologische en politieke vorming van de staats-soevereine elite gebaseerd op rechtse en linkse conservatieve politieke krachten.
Vanaf de laatste fase begon de herverdeling van bestuurlijke en machtsmiddelen van liberalen tot staatslieden en aanhangers van het concept van de soevereiniteit en integratie van Rusland in het wereldsysteem op basis van zijn strategische nationale belangen.
Dit proces is nog niet voltooid en bevindt zich in de fase van confrontatie tussen elitegroepen, wat duidelijk te zien is in de trends in Verenigd Rusland en in overheidsstructuren. De liberalen proberen hun standpunten vast te houden en de ontmanteling van het systeem dat zich in de jaren '90 ontwikkelde, te voorkomen, vandaar de dualiteit van het gevoerde beleid.
De economische verhoudingen zijn vooralsnog gebaseerd op particulier bezit van een aanzienlijk deel van de door de liberalen vastgelegde productiemiddelen, wat leidt tot sociale en economische ongelijkheid met de onvermijdelijke gelaagdheid van de samenleving. Zonder dit fundamentele probleem op te lossen, kan het politieke systeem niet opnieuw worden geformatteerd. De president balanceert nog steeds over twee machtsgroepen, aangezien de voorwaarden voor het doorbreken van het gevormde politieke systeem in de samenleving nog niet rijp zijn.
Bovendien is er geen staatsideologie in Rusland, formeel is het verboden door de Grondwet, maar in feite wordt de liberale ideologie met al haar attributen geïmplementeerd. En dit ondanks het feit dat de liberale doctrine al is verworpen door de samenleving die genoeg van haar "charmes" heeft gezien, maar de "bewakers" die door het systeem worden gevoed in de partij van macht en bureaucratie, proberen het te behouden.
In de samenleving begonnen ideologische tendensen om sociale rechtvaardigheid, nationaal-machtige identiteit en soevereiniteit van Rusland te verzekeren de overhand. Maar er is geen gemeenschappelijk ideologisch platform dat deze tendensen verenigt. Het zal moeten worden ontwikkeld en verenigd door elite patriottische kringen, en om het publiek te bewijzen dat het precies deze ideologie is die overeenkomt met het beeld van de toekomst van Rusland en de aspiraties van zijn volk.
Het politieke systeem van Rusland, dat de kern van de staat vormt, komt volgens de huidige verkiezingscyclus niet langer overeen met de trends en stemmingen in de samenleving die veranderingen vereisen, en ze proberen het systeem in zijn huidige staat te behouden.
De Doema is geen politiek orgaan geworden waar ideeën voor de ontwikkeling van de samenleving worden gevormd en uitgevoerd. Om te zeggen dat het regerende "Verenigd Rusland" de richting van de staatsbeweging bepaalt, is gewoon niet serieus, het is al lang vergelijkbaar met de CPSU in haar aanspraken op het "volk" en is veranderd in een orgaan voor het uitvoeren van commando's van het "Politburo". -2" onder leiding van de president, waar echt een strategie voor de ontwikkeling van de staat wordt ontwikkeld en uitgevoerd.
Blijkbaar is dit redelijk, in de overgangsfase is er geen democratisch "gebabbel" nodig, maar een sterke staat om de aangenomen strategie uit te voeren. Door middel van verkiezingen verzekert de heersende klasse haar legitimiteit in de samenleving, en stemmen op Verenigd Rusland geeft geen steun aan deze, in het algemeen, weinig beslissende partij, maar instemming of onenigheid met de aangenomen ontwikkelingsstrategie van de staat. De rating van het Verenigd Rusland, dat wordt gesteund door de president, is vrij hoog, terwijl de rating van de president nog hoger is, en de samenleving beseft op wie het gericht is.
Hoe en op wie te stemmen?
Terugkomend op de komende verkiezingen, moet worden opgemerkt dat er in de resterende tijd niets kan worden veranderd, het systeem zal zijn huidige uiterlijk behouden met mogelijke cosmetische veranderingen, aangezien de voorbereidingen voor de verkiezingen minstens een jaar van tevoren beginnen, en in feite met de voltooiing van de vorige verkiezingscyclus.
Het volk kan niet zelfstandig een politieke macht vormen, dit is het lot van de elites, waarvoor serieuze administratieve en financiële middelen nodig zijn. In dit opzicht vindt de vorming van partijen en de herindeling van het politieke systeem altijd van bovenaf en soms onder druk van de massa plaats. Ze kunnen alleen een zinloze en meedogenloze opstand organiseren, die altijd op niets eindigt, tenzij een van de elitegroepen het onderschept en het in de richting stuurt die het nodig heeft.
Bij deze verkiezingen kunt u, door al dan niet te stemmen, alleen uw houding ten opzichte van de leidende politieke krachten en hun beleid uiten en een trend van algemeen belang laten zien, die overigens zeer nauwlettend wordt gevolgd door de autoriteiten en, indien nodig, dienovereenkomstig reageren.
Er nemen 14 partijen van verschillende oriëntaties deel aan de komende verkiezingen, die zichzelf adverteren met verschillende gradaties van populisme, maar alleen de "vier" kunnen echt in het parlement komen. De politieke technologen van het Kremlin hebben zich al zorgen gemaakt over de regeringsgezinde partijen ER en SR, en ze hoeven zich nergens zorgen over te maken.
De Communistische Partij van de Russische Federatie is zo gebruind en vatbaar voor dogmatisme geworden dat ze voortdurend haar kiezers verliest zonder enige hoop een invloedrijke politieke macht te worden. En dit ondanks het feit dat er nu vraag is naar de linkse ideeën door de samenleving, maar het communistische idee is niet ontwikkeld door de partij in relatie tot de huidige omstandigheden. Je kunt niet vertrouwen op de dogma's van de XNUMXe eeuw, vertrouwend op het proletariaat, dat in die vorm al lang verdwenen is, is er veel veranderd in de samenleving en dit kan niet worden genegeerd? Bovendien kunnen de onafzetbaarheid van de leiders en het apparaat van de partij en de bereidheid om niet altijd gerechtvaardigde compromissen te sluiten met de regering niet anders dan haar gezag aantasten.
De “liberale” LDPR ziet er op politiek vlak als het ware nog onnatuurlijker uit, een puur populistische en opportunistische partij van één persoon met de ideologie van “wat je maar wilt” en altijd buigend onder de machtslijn. Deze pseudo-partij aan de leiband is gericht op de accumulatie van het protestvolk van de laagste rang en wordt al meer dan dertig jaar door de autoriteiten gebruikt in deze vernederende rol. Tegelijkertijd is het moeilijk voor te stellen waar de kiezer zich door laat leiden bij het stemmen op de politieke clown Zjirinovski, gelooft hij echt in de oprechtheid van zijn uitspraken?
Volgens de sociologen van het Centrum voor Politieke Conjunctuur waren de beoordelingen van de partijen begin september als volgt: ER - 30%, Communistische Partij - 15%, LDRP - 10% en SR - 5%. Van de niet-parlementaire partijen winnen alleen de Nieuwe Mensen ongeveer 3% en kunnen ze mogelijk hopen het parlement binnen te gaan en de plaats in te nemen van de Yabloko-partij.
Er is nog steeds een klein deel van de samenleving dat het liberalisme aanhangt, dus krijgen ze de systemische "oppositie" -partij "New People" aangeboden om Navalny niet te steunen?
Er is vraag naar radicale veranderingen in de Russische samenleving, maar het is nog niet rijp voor dergelijke transformaties. Daarvoor zijn stuwende krachten nodig in de vorm van een politieke kern en een maatschappelijke basis waarop zij kan bouwen.
Er zijn geen politieke partijen en bewegingen die klaar staan om een nieuw idee te bieden om een samenleving op te bouwen, te verenigen en te leiden, en in de nabije toekomst zullen ze waarschijnlijk niet verschijnen, ze moeten worden gecreëerd en gepromoot. Er is ook geen sociale basis, welke delen van de samenleving zijn klaar om vandaag op te staan, de straat op te gaan en veranderingen te eisen, en waar is het proletariaat, waarop de Communistische Partij zo veel rekent? De klassiekers hebben duidelijk de voorwaarden gedefinieerd waaronder transformaties kunnen beginnen, in Rusland zijn ze nog niet gerijpt, hoe graag ze dat ook zouden willen.
Stemmen op de linkse en centrumlinkse partijen, ongeacht wat ze zijn, zal de echte autoriteiten de bestaande trends in de samenleving laten zien, die moeten worden gevolgd en geïmplementeerd. In dit stadium is het onmogelijk om het bestaande politieke systeem opnieuw vorm te geven, en het gaat in de goede richting van het opbouwen van een soevereine verzorgingsstaat, hoewel het heel langzaam afscheid neemt van de overblijfselen van liberaal compradorisme en diepgewortelde apologeten aan de macht. Alle transformaties moeten hun tijd hebben en doelbewust dichterbij brengen, en niet tevergeefs proberen alles nu op te lossen.
informatie