Nieuwe chemische verkenningsvoertuigen op basis van de UAZ Patriot gaan naar de RKhBZ-troepen

8 september 2021

De troepen van straling, chemische en biologische bescherming (RHBZ) zullen nieuwe verkenningsvoertuigen ontvangen die zijn ontwikkeld op basis van UAZ Patriot-voertuigen. De levering van apparatuur zal eind dit jaar beginnen.

Volgens de nu beschikbare informatie zal het nieuwe materieel in dienst gaan bij individuele brigades en regimenten van de RKhBZ. Het nieuwe voertuig is ontworpen voor primaire inspectie van het grondgebied, operationele bemonstering van bodem, lucht en water voor uitdrukkelijke analyse zonder toegang tot de open lucht. De machine is uitgerust met alles wat hiervoor nodig is, daarnaast kunnen de ontvangen gegevens snel worden verzonden via beveiligde communicatiekanalen.

terwijl ze schrijven "Nieuws" Met verwijzing naar militaire bronnen, zullen de leveringen van "verkenningschemische machines" RHM-UAZ eind dit jaar beginnen. De nieuwe voertuigen zullen aansluiten bij de lijn van RKhBZ verkenningsvoertuigen op verschillende platforms, waaronder de zware RHM-4 en RHM-6 op basis van de BTR-80, RHM-7 op het chassis tank T-72 en RHM-8 en RHM-9 op het chassis van gepantserde voertuigen "Tiger" en "Typhoon".

In tegenstelling tot het bovenstaande, wordt de op Patriot gebaseerde RCM gezien als een civiel voertuig, dus het is de bedoeling dat het niet alleen voor militaire doeleinden wordt gebruikt, maar ook om de veiligheid bij openbare evenementen te waarborgen, evenals om reddingswerkers te helpen bij natuurrampen en man- rampen gemaakt.

Zoals uitgelegd in de militaire afdeling, is de nieuwe machine ontworpen om het primaire gevaar en alarm te identificeren, waarna een andere techniek in het spel komt.

militaire beoordelingin Yandex-nieuws

militaire beoordelingin Yandex Zen

APAUS 8 september 2021 14:54
+2

5

3
Een interessante oplossing voor de UAZ Patriot. Het is meer een voertuig voor het transporteren van monsters, en dan niet alle, maar als het chemische of radioactieve besmetting is. Het is gewoon een stuk ijzer dat het leger niet zal redden
1. Laksamana Besar 8 september 2021 15:14
  +8
  
  8
  
  0
  Deze beslissing is 100 jaar oud tijdens de lunch, een stralingschemisch verkenningsvoertuig, in de verre USSR waren er al UAZ-469РХ (tweede helft van de jaren zeventig).
  1. Bij voorbeeld 8 september 2021 15:45
    
    +5
    
    13
    
    8
    
    "UAZ Patriot" - zeldzame shit.
    Het product is geen ingenieurs.
    Het product van managers van de Russische auto-industrie.
    
    Ik begrijp het nut niet van het inruilen van een goed leger 469 voor deze onzin.
    Bobik is zowel uiterlijk als structureel beter.
    Bobik kan 30 jaar lopen.
    
    En dit misverstand voor tien zelfstandig verandert in schroot.
    1. Ik ben geen robot 8 september 2021 15:51
      
      +3
      
      10
      
      7
      
      patriot voor zijn prijs is een normale auto
      1. Bij voorbeeld 8 september 2021 15:52
        
        +2
        
        8
        
        6
        
        Ja, je schrijft nog steeds 'voor je land'.
        Er is altijd wel een excuus te vinden.
        
        Waarom is hij beter dan Hunter?
        Wat heeft het voor zin om het te creëren?
        
        UAZ was een militair voertuig.
        Het had geen plastic spiegels met richtingaanwijzers.
        Er zaten geen plastic bumpers in.
        
        "Patriot" is een misverstand.
        
        Ik ben geen robot 8 september 2021 16:18
        
        +4
        
        7
        
        3
        
        en sdes rechtvaardiging gaf u uw mening, ik de mijne. patriot is een burgerauto, dus hij heeft plastic spiegels met richtingaanwijzers. en het is gemaakt door ingenieurs, managers verkopen, niet creëren
        
        Bij voorbeeld 9 september 2021 10:52
        
        0
        
        0
        
        0
        
        Citaat: Yanerobot
        managers verkopen, niet creëren
        
        Managers hebben de leiding.
        manager, uit het Engels beheren "beheren".
    2. Normandisch 8 september 2021 16:42
      
      0
      
      1
      
      1
      
      Prijs kwaliteit...
    3. -Dmitriy- 8 september 2021 17:22
      
      -1
      
      2
      
      3
      
      Ik begrijp het nut niet van het inruilen van een goed leger 469 voor deze onzin.
      Bobik is zowel uiterlijk als structureel beter.
      Bobik kan 30 jaar lopen.
      
      Wat is beter? Patriot zal beter zijn dan 469.
      1. Bij voorbeeld 9 september 2021 10:54
        
        0
        
        1
        
        1
        
        Citaat: -Dmitry-
        Wat is beter?...
        
        Dan patriot.
        
        -Dmitriy- 9 september 2021 11:45
        
        0
        
        0
        
        0
        
        Het is duidelijk dat de Patriot alleen op de foto staat, dus ze zagen het, zoals de UAZ-469 blijkbaar :)
    4. vfwfr 8 september 2021 19:00
      
      0
      
      2
      
      2
      
      Heliks voor 12 lyams roesten ook.. en dan?
      In oorlogstijd, in het bos, zou ik misschien geen boon erg vinden. Anders UAZ Patriot. (tenminste omdat de deuren breder zijn, vooral de tweede rij)..
      1. isv000 8 september 2021 19:45
        
        +3
        
        4
        
        1
        
        Citaat van vfwfr
        Anders UAZ Patriot. (tenminste omdat de deuren breder zijn, vooral de tweede rij)..
        
        En de wielkasten? Gebruik geen normale banden...
        
        vfwfr 12 september 2021 15:58
        
        -1
        
        0
        
        1
        
        Achter van tractor Wit-Rusland of banden van URAL, KRAZA voor moerassen? )) Absoluut niet geschikt.
p0pulivox 8 september 2021 15:11
-3

1

4
Vrij dubieuze beslissing. Natuurlijk waren de op de BRDM gebaseerde RHM's zeer middelmatige voertuigen, maar ze hadden op zijn minst lichte bepantsering.
1. Normandisch 8 september 2021 16:41
  +3
  
  4
  
  1
  En waar is het pantser in de infectiezone voor?
2. alch3mist 9 september 2021 02:53
  0
  
  0
  
  0
  Natuurlijk waren de op de BRDM gebaseerde RHM's zeer middelmatige voertuigen, maar ze hadden op zijn minst lichte bepantsering.
  
  Het belangrijkste voor zo'n machine is niet bepantsering, maar strakheid!
ximkim 8 september 2021 15:16
+2

8

6
Ja, elke infectie zal zo'n auto omzeilen.
Normandisch 8 september 2021 16:40
0

0

0
De aanwezigheid van dergelijke machines is noodzakelijk, maar het belangrijkste is dat er geen voorwaarden moeten worden gecreëerd wanneer ze moeten worden gebruikt.
Torvlobnor IV 8 september 2021 16:50
-2

0

2
Kan deze auto worden bestuurd in een hazmat-pak? En hoe decontaminatie en ontgassing van de cabine uit te voeren? Ze is tenslotte onoverwinnelijk. Of een wegwerpauto?
75Sergey 8 september 2021 17:04
0

0

0
Het is interessant, maar als de Patriot wordt gemelitariseerd - vervang plastic bumpers door metalen, stoelen - in kunstleer, plastic bekleding en deurbekleding - in karton bedekt met kunstleer en op zelftappende schroeven, elektronica - allemaal afzonderlijk, een katalysator in de oven, een regeleenheid voor de verbrandingsmotor compleet met een vibrator .. .
Tavrik 8 september 2021 17:09
-3

1

4
Zoals ik het begrijp, werd dit gedaan om "de broek te onderhouden" van GAZ?
1. -Dmitriy- 8 september 2021 17:20
  +4
  
  4
  
  0
  GAS is hier?
  1. Vadim Ananin 8 september 2021 17:38
    
    -3
    
    0
    
    3
    
    Omdat Gaza niet anders zal zijn. Hier in (on)Oekraïne is er geen Gas en nu is er geen broek, maar we hebben Gas gesteund en iedereen draagt een broek. (grap )
    1. -Dmitriy- 8 september 2021 17:58
      
      +4
      
      4
      
      0
      
      En toch, wat heeft GAZ ermee te maken als het om UAZ gaat? Als iemand het niet weet, GAZ en UAZ zijn twee totaal verschillende fabrieken.
      1. Vadim Ananin 9 september 2021 07:56
        
        +1
        
        1
        
        0
        
        ja we zijn op de hoogte. De man heeft gewoon een fout gemaakt, dat is alles.
      2. Tavrik 9 september 2021 11:12
        
        0
        
        0
        
        0
        
        Nou ja, ik heb het afgestompt ... "Het spijt me, ik zal het repareren!"
Katten 8 september 2021 22:17
-2

0

2
Ik ben niet jaloers op degenen die dit onroerend goed in Ulyanovsk zullen exploiteren en onderhouden.
DKuznekov 8 september 2021 22:23
-2

0

2
De resultaten van de Sollers Group in het boekjaar 2020: "Tegelijkertijd bedroeg het nettoverlies van Sollers volgens de resultaten van vorig jaar meer dan 2,12 miljard roebel tegen een winst van 128 miljoen roebel een jaar eerder. De EBITDA steeg met 10% tot 3,2 miljard roebel. De nettoschuld van de groep bedroeg tegelijkertijd 3,1 miljard roebel, tegen 614 miljoen een jaar geleden"
(citaat uit de AutoBusinessReview-portal).
In 36,5 werden 2020 duizend UAZ-voertuigen verkocht.

Een steile duik, er is geen andere manier om het te zeggen.
Het is riskant voor de MO om zich in te laten met zulke "zakenlieden".
Sergey1964 9 september 2021 06:36
-2

0

2
Is zijn hut niet te klein voor materiaal en personeel? Ik googelde mobiele milieulaboratoria, zoals waar sprake is van een autonome stroomvoorziening, en bemonstering en monstervoorbereiding, en een weerstation, en gasanalysatoren, gaschromatografen en express analyse van bodem en water, en alles in de wereld. Ze zijn in ieder geval gebaseerd op de GAZ-27057, die grotere afmetingen heeft (geen automobilist, dus ik keek naar de afmetingen op internet). Toegegeven, de taken van radiochemische verkenning zijn veel eenvoudiger dan de taken van mobiele milieulaboratoria ...

En hier is het
"In tegenstelling tot het bovenstaande, wordt de RCM op basis van de Patriot gezien als een civiel voertuig, dus het is de bedoeling dat het niet alleen voor militaire doeleinden wordt gebruikt, maar ook om de veiligheid te garanderen bij openbare evenementen, en om reddingswerkers te helpen bij natuurrampen en door de mens veroorzaakte rampen."
helemaal niet duidelijk. De genoemde mobiele milieulaboratoria zijn onder meer bedoeld om bovenstaande problemen op te lossen. En ze zijn niet uitgerust met dienstplichtigen in OZK en gasmaskers, maar (te oordelen naar de reclamefoto's) met mooie meisjes in witte jassen die zijn opgeleid om met gaschromatografen en andere analytische apparatuur te werken. ))
1. Sergey1964 9 september 2021 07:14
  +1
  
  3
  
  2
  PS
  Over het algemeen heb ik (die in 1986-88 bij de chemische troepen diende, instructeur scheikundige, dosimeter) een opruiend idee dat RKhBZ een overblijfsel uit het verleden is. In het tijdperk van zeer nauwkeurige wapens zal niemand OV gebruiken. Ze werden ook niet gebruikt in de Tweede Wereldoorlog, niet uit humanisme, maar vanwege de lage efficiëntie in mobiele oorlogsvoering. Bovendien zijn chemische wapens erg gevoelig voor weersomstandigheden - de wind blies in de verkeerde richting, en nu vergiftig je jezelf al, en niet een vijandelijke tankkolom (die bovendien beschermingsmiddelen heeft tegen massavernietigingswapens). Als de OV wordt gebruikt door terroristen (zie de beroemde Zarinova-aanval in de metro van Tokio), dan hebben de RCBZ-troepen simpelweg geen tijd om te reageren. En ze zullen niets kunnen doen, zelfs als ze per ongeluk op de plaats van een aanval belanden - behalve om te helpen bij de evacuatie van de slachtoffers, maar daar is het Ministerie van Noodsituaties voor.
  Wat betreft stralingsveiligheid - als het om het gebruik van kernwapens gaat, dan zijn de RKhBZ-troepen, vrees ik, niet meer nodig. Je moet "Jezelf in een wit laken wikkelen en langzaam (om geen paniek te veroorzaken) naar de dichtstbijzijnde begraafplaats kruipen" (c). Welnu, in het geval van stralings- of chemische ongevallen is er hetzelfde ministerie van Noodsituaties.
2. Tavrik 9 september 2021 11:18
  0
  
  0
  
  0
  Alles is duidelijk: iedereen wil geld. Daarom is het gebruik "niet alleen voor militaire doeleinden, maar ook voor veiligheid ...". Kan verhuurd worden voor evenementen. Zoals de Be-200.
p0pulivox 9 september 2021 17:27
-1

0

1
Citaat van Norman
En waar is het pantser in de infectiezone voor?

Raad je het zelf niet?
Of wordt deze techniek uitsluitend gebruikt in "vreedzame" noodsituaties?
1. Sergey1964 10 september 2021 09:35
  +1
  
  1
  
  0
  Citaat van: p0pulivox
  Of wordt deze techniek uitsluitend gebruikt in "vreedzame" noodsituaties?
  
  Eerlijk gezegd kan ik me geen situatie voorstellen waarin dergelijke apparatuur nodig zou zijn in een gevechtsgebied.
  Zoals ik hierboven schreef, werd OV niet gebruikt in de Tweede Wereldoorlog, niet uit humanisme, maar vanwege absolute inefficiëntie in een manoeuvre-oorlog. Wat stralingsbesmetting betreft, er zal helemaal geen gevechtsgebied zijn in een nucleaire oorlog als zodanig. Zelfs in een beperkte nucleaire oorlog voorspellen modellen chaos, stedelijke exodus, ineenstorting van staatsstructuren, militaire staatsgrepen. Wat is het oorlogsgebied?
  1. p0pulivox 10 september 2021 19:28
    
    -1
    
    0
    
    1
    
    In de wereldgeschiedenis hebben politici en militaire theoretici herhaaldelijk ongelijk gehad in hun voorspellingen, zowel over de aard en omvang van opkomende militaire conflicten, als over hun waarschijnlijkheid in een of ander perspectief...
    1. Sergey1964 11 september 2021 05:16
      
      +1
      
      1
      
      0
      
      Citaat van: p0pulivox
      In de wereldgeschiedenis hebben politici en militaire theoretici zich meer dan eens vergist in hun voorspellingen
      
      En dezelfde wereldgeschiedenis leert dat generaals zich meestal voorbereiden op de laatste oorlog.
      In ieder geval zijn chemische wapens (gewoon door hun aard) niet effectief in oorlogen. Zelfs, zo bleek, in een positieoorlog - zie de ervaring van de Eerste Wereldoorlog. De totale verliezen van de OV bedroegen iets in de orde van 100 duizend mensen en de totale verliezen waren 10 miljoen, dat wil zeggen 99% van de verliezen aan de fronten werden veroorzaakt door conventionele wapens.
p0pulivox 9 september 2021 17:29
-1

0

1
Citaat van alch3mist
Natuurlijk waren de op de BRDM gebaseerde RHM's zeer middelmatige voertuigen, maar ze hadden op zijn minst lichte bepantsering.

Het belangrijkste voor zo'n machine is niet bepantsering, maar strakheid!

Hmm, nou, eigenlijk zijn er verschillende situaties, en in sommige gevallen kan bepantsering een goede manier zijn om te zorgen voor strakheid ...
serezjasoldatow 8 december 2022 23:11
0

0

0
Ik heb de commentaren gelezen. Ik heb erover nagedacht ... Wat voor soort experts praten over de RHBZ-troepen en het materieel dat aan hen wordt geleverd. Ik wil niet eens commentaar geven.