"Innovatieve waanzin" van project 22160 patrouilleschepen
De situatie vereist dat het onderwerp patrouilleschepen opnieuw ter sprake komt, vooral omdat het risico bestaat dat de bouw ervan wordt hervat. Het volgende citaat is al herhaaldelijk geciteerd in publicaties over korvetten en patrouilleschepen van de marine, maar het (meer bepaald de uiterst ernstige gevolgen voor de defensiecapaciteit van het land) is het waard om het keer op keer te herhalen:
Februari 2014 van
Commando van de marine vloot Rusland liet het concept van een korvet voor de bescherming van watergebieden (OVR) varen. In plaats daarvan is het de bedoeling om patrouilleschepen te creëren. Dit werd verklaard door de opperbevelhebber van de Russische marine, admiraal Viktor Tsjirkov, in een bliksemsnelle interview met het Central Naval Portal.
De opperbevelhebber ziet geen vooruitzichten in de creatie van schepen die voorheen werden aangeduid als de OVR Corvette. Een van de belangrijkste taken van de OVR is het zorgen voor de bescherming en verdediging van de strijdkrachten van de marine in de gebieden van marinebases en in de aangrenzende gebieden. Deze taak wordt nu uitgevoerd door kustbewakingsapparatuur, stationaire sonarstations en kustraket- en artillerietroepen bewapend met anti-scheepsraketten van verschillende afstanden, evenals anti-onderzeeër- en aanvalsraketten. luchtvaart.
Nadat ze het korvet had verlaten, wendde de marine zich tot het idee om patrouilleschepen te maken - minder bewapend, maar met meer autonomie en veelzijdigheid, onder andere in staat om lange reizen te maken.
Commando van de marine vloot Rusland liet het concept van een korvet voor de bescherming van watergebieden (OVR) varen. In plaats daarvan is het de bedoeling om patrouilleschepen te creëren. Dit werd verklaard door de opperbevelhebber van de Russische marine, admiraal Viktor Tsjirkov, in een bliksemsnelle interview met het Central Naval Portal.
De opperbevelhebber ziet geen vooruitzichten in de creatie van schepen die voorheen werden aangeduid als de OVR Corvette. Een van de belangrijkste taken van de OVR is het zorgen voor de bescherming en verdediging van de strijdkrachten van de marine in de gebieden van marinebases en in de aangrenzende gebieden. Deze taak wordt nu uitgevoerd door kustbewakingsapparatuur, stationaire sonarstations en kustraket- en artillerietroepen bewapend met anti-scheepsraketten van verschillende afstanden, evenals anti-onderzeeër- en aanvalsraketten. luchtvaart.
Nadat ze het korvet had verlaten, wendde de marine zich tot het idee om patrouilleschepen te maken - minder bewapend, maar met meer autonomie en veelzijdigheid, onder andere in staat om lange reizen te maken.
Deze het nieuws veroorzaakte onmiddellijk extreme verbijstering en harde kritiek - zowel van experts als van het geïnteresseerde publiek. Bijvoorbeeld het artikel van A. Timokhin - “Koffers zonder handvatten. De marine koopt een reeks nutteloze schepen"(2018):
Dit te horen uit de mond van de opperbevelhebber van de marine was gewoon monsterlijk. Immers, zelfs nu, na bijna vijf jaar, kan Rusland geen anti-onderzeeërvliegtuigen produceren .., en de situatie met FOSS is nog erger ...
Onder dergelijke omstandigheden zou het realistisch mogelijk zijn om de bescherming van watergebieden in de buurt van marinebases alleen en uitsluitend te waarborgen door schepen met goede anti-onderzeeërcapaciteiten. En ze zouden in ieder geval kunnen worden geproduceerd (het is zelfs nu mogelijk), en als je de achterstand correct gebruikt, dan zullen dit goede schepen zijn, echt in staat om op zijn minst luchtafweer te bieden en de belangrijkste troepen van de vloot toe te laten om de bases te verlaten aan het begin van het militaire conflict zonder torpedo's die straffeloos worden afgevuurd door onderzeeërs.
Onder dergelijke omstandigheden zou het realistisch mogelijk zijn om de bescherming van watergebieden in de buurt van marinebases alleen en uitsluitend te waarborgen door schepen met goede anti-onderzeeërcapaciteiten. En ze zouden in ieder geval kunnen worden geproduceerd (het is zelfs nu mogelijk), en als je de achterstand correct gebruikt, dan zullen dit goede schepen zijn, echt in staat om op zijn minst luchtafweer te bieden en de belangrijkste troepen van de vloot toe te laten om de bases te verlaten aan het begin van het militaire conflict zonder torpedo's die straffeloos worden afgevuurd door onderzeeërs.
En dan over de nieuwe "innovatieve patrouilleschepen":
Deze schepen zijn ofwel structureel niet in staat om te doen wat admiraal V. Chirkov beweerde, of slecht in staat. Ze kunnen in beperkte mate tegen piraten worden gebruikt, in oorlogstijd zijn ze bijna volledig nutteloos, ze kunnen geen marinebases bewaken ... Eerlijk gezegd kunnen ze bijna niets doen.
Hier is het nuttig om de toenmalige (2014) verklaringen van de hoofdontwerper van het project en enkele personen die als "experts" werden gepresenteerd, in herinnering te roepen:
26 april 2014 stad
Zoals bekend werd bij de krant "Business Online", is de Zelenodolsk-fabriek vernoemd. Gorky gaat niet 6 patrouilleschepen (PC) van project 22160 bouwen, zoals eerder werd gedacht, maar in ieder geval 12.
Experts merken op dat dit feit wijst op een verandering in de gedachten van de leiders van het land - het begon te begrijpen dat de marine, als staatsinstrument, kan helpen bij het oplossen van politieke problemen van strategische schaal. Experts geloven dat project 22160 een van de belangrijke componenten kan worden van het nieuw leven ingeblazen mediterrane squadron.
Alexey Naumov, hoofdontwerper van de pc, vertelde Business Online iets over het project en de voortgang van de implementatie. Volgens hem “zijn de voorwaarden voor ontwerp en constructie zelfs in de huidige tijd erg strak. Om ze te ontmoeten, werken we hard. Dit duidt op een grote vraag naar het project. Ze is erg groot."
Volgens de hoofdontwerper van de pc zal voor het einde van het jaar de timing van de aanleg van 11 seriële schepen bekend zijn.
Zoals bekend werd bij de krant "Business Online", is de Zelenodolsk-fabriek vernoemd. Gorky gaat niet 6 patrouilleschepen (PC) van project 22160 bouwen, zoals eerder werd gedacht, maar in ieder geval 12.
Experts merken op dat dit feit wijst op een verandering in de gedachten van de leiders van het land - het begon te begrijpen dat de marine, als staatsinstrument, kan helpen bij het oplossen van politieke problemen van strategische schaal. Experts geloven dat project 22160 een van de belangrijke componenten kan worden van het nieuw leven ingeblazen mediterrane squadron.
Alexey Naumov, hoofdontwerper van de pc, vertelde Business Online iets over het project en de voortgang van de implementatie. Volgens hem “zijn de voorwaarden voor ontwerp en constructie zelfs in de huidige tijd erg strak. Om ze te ontmoeten, werken we hard. Dit duidt op een grote vraag naar het project. Ze is erg groot."
Volgens de hoofdontwerper van de pc zal voor het einde van het jaar de timing van de aanleg van 11 seriële schepen bekend zijn.
Nu de "experts" - D. Glukhov (St. Petersburg):
Theoretisch is 22160 een zeer geavanceerd project. Wat zijn capaciteiten betreft, is het in staat taken uit te voeren, als ik het zo mag zeggen, van regionaal-strategische schaal en, in de omstandigheden van de Middellandse Zee, een uiterst onaangename (bijna onweerstaanbare) bedreiging vormen voor schepen van welke klasse dan ook.
We zullen niet een hele reeks enthousiaste "lubok"-publicaties in de bekende media citeren, niet alleen vanwege hun extreem lage technische en tactische niveau, maar ook vanwege de directe misleiding van lezers.
Kortom, deze schepen, naar de mening van lobbyisten en "lubok media" - "beven Groot-Brittannië" (zowel "oud" als "nieuw" - overzee).
Als gevolg hiervan werd de bestelling voor het project 22160 PC echter teruggebracht tot 6 eenheden, de vloot had al bijna alle schepen van de serie ontvangen, maar het was moeilijk te bedenken - wat kan worden gedaan met deze "vredesduiven" (omdat dit project in feite geen enkele taak heeft die met het nodige niveau van efficiëntie niet kan beslissen - zelfs anti-piraterij).
Tegelijkertijd hadden de lobbyisten van dit project verschillende "reclamethema's" voor deze "subschepen" - "zoals universele Zwitserse messen", "schip voor hybride oorlogen", "schip voor speciale operaties en speciale troepen", "stealth ", enz. .
De "insider-lobbyist" wordt letterlijk geciteerd (ik benadruk, een persoon die echt toegang heeft tot informatie, maar deze op verschillende bronnen uitzendt, om het zacht uit te drukken, "extreem selectief", en in het belang van de meest dubieuze projecten voor " ontwikkeling van de staatsbegrotingsfondsen voor defensie”) van een van de speciale forums:
Het is net als met Zwitserse zakmessen - een beetje als onzin (vanuit het oogpunt van een enge specialist), maar bijna iedereen heeft het en wordt normaal gesproken dagelijks gebruikt.
Reactie: het Zwitserse mes is een redelijk goed universeel "kampeer" ("veld") hulpmiddel, zelfs "slecht" qua uitrusting, maar min of meer goed gemaakt. Zoals hieronder zal worden getoond, heeft het project 22160 gewoon niets dat op een effectief en fatsoenlijk niveau zou worden gedaan, in feite - een "Zwitsers mes", maar gemaakt door "specialisten" met een extreem lage kwalificatie ergens in de garage.
Zeer interessant is dat deze "insider-lobbyist" schrijft over de OVR-korvetten (die werden "vermoord" door project 22160 underships, maar een poging om ze in de 22160-romp te persen "rees plotseling" en werd dit jaar publiekelijk gepresenteerd op de Naval Salon):
Misschien genoeg over de OVR-korvetten?
We zullen ze in de nabije toekomst niet hebben, aangezien het concept van kustbewaking in de nabije zone de overhand heeft gehad en schepen van het MPK-type daarin niet echt nodig zijn. Alle claims, vragen en suggesties - naar het hoofdkwartier, en niet eens naar het hoofdkwartier, maar naar het algemene.
We zullen ze in de nabije toekomst niet hebben, aangezien het concept van kustbewaking in de nabije zone de overhand heeft gehad en schepen van het MPK-type daarin niet echt nodig zijn. Alle claims, vragen en suggesties - naar het hoofdkwartier, en niet eens naar het hoofdkwartier, maar naar het algemene.
Commentaar: Dit is weer een leugen. Noch het hoofdkwartier van de marine, noch de generaal hadden hier iets mee te maken.
Deze sabotage met zelfzuchtige motieven om de OVR-scheepsgroep te vervangen door een soort "kustbewakingssystemen" was het resultaat van de acties van een bekende lobbyist in de afgelopen jaren, die "speciale relaties" genoot met enkele VIP's. Bovendien moet worden opgemerkt dat "kustbewakingssystemen" met de nodige efficiëntie niet alleen toen (2014) niet bestonden, maar ook vandaag niet, en wat door de marine werd aangeboden, had niet alleen een lage efficiëntie, maar ook bijna- nul gevechtsstabiliteit - de vijand kon ze gemakkelijk en natuurlijk "uitzetten" op elk moment dat hij wilde, zowel in oorlogstijd als in vredestijd.
Opmerking. Op dit moment werd deze lobbyist jammerlijk ontmaskerd door het onderwerp van de defensie-industrie, maar de gevolgen van zijn acties zijn nog steeds "zware gewichten" die "op de nek" hangen, niet alleen van de marine, maar van alle strijdkrachten (in termen van de absolute onzekerheid van de inzet van een strategische marinegroep in anti-onderzeeërtermen).
De grenswachters hebben de grensvariant 22160 meteen verlaten - alleen omdat het stealth is.
Reactie: een andere leugen. En dit keer dubbel. De eerste is dat de grenswachters alle "charmes" van de "innovatieve contouren" op project 22460 (de voorgangers van 22160) hebben "geproefd", en het Krim-incident met de Defender was hier het laatste punt. En de tweede is dat het project 22160 geen "stealth" is (ondanks enkele pogingen van de ontwikkelaar om dit te "verbeelden").
Hier is het vermeldenswaard de zeer hoge kosten van het project 22160 underships, in feite op het niveau van de Buyan-M RTO's (ondanks de veel krachtigere wapens van de laatste). En een van de redenen hiervoor zijn de onredelijk hoge prijzen van een aantal componenten en systemen (waarvan het optimale uiterlijk en de optimale samenstelling voor schepen met een kleine waterverplaatsing ernstige vragen oproept bij specialisten). Verder de "insider-lobbyist" specifiek over het automatische communicatiecomplex (AKS):
... tevergeefs, is er een krachtige AKS op de pc?
Gevonden - overhandigd - afgewassen (indien mogelijk natuurlijk). En KUG (MA, BRK) zal toeslaan. Wat, verbiedt iemand dit?
Gevonden - overhandigd - afgewassen (indien mogelijk natuurlijk). En KUG (MA, BRK) zal toeslaan. Wat, verbiedt iemand dit?
Reactie: het woord "weggespoeld" over een onderschip met een snelheid van minder dan 22 knopen ziet er best grappig uit als het niet ging over het leven van mensen (en gefrustreerde taken) in oorlogstijd. Hier is het passend om de Amerikaanse LCS te herinneren, waar de snelheid voor dergelijke taken meer dan twee keer zo hoog was als die van het project 22160, en echte (en niet nep, zoals 22160) stealth.
Wat betreft de "krachtige AKS", dit is een specifiek geval van een van de acute ziekten van onze scheepsbouw, wanneer de "specialisten" van de marine naar verluidt "rechtvaardigen" voor schepen (dit is vooral acuut voor kleine schepen) extreem dure complexen met dubieuze uitrusting en uiterlijk, maar die zeer gunstig zijn voor "hun" (beton) defensie-industriebedrijven. Tegelijkertijd proberen ze categorisch te voorkomen dat "vreemden" deze "open plek" betreden, die vaak speciale complexen hebben met veel grotere efficiëntie (bovendien bevestigd in echte gevechtsomstandigheden) en tegen een veel lagere prijs. De situatie is zodanig dat een aantal (openbaar en officieel aangekondigde, bijvoorbeeld het gebruik van UAV's in dienst bij de Russische strijdkrachten om de problemen van de marine op te lossen) positieve ontwikkelingen bij de marine in deze richting alleen plaatsvonden dankzij de harde druk van de hogere organisaties van het Ministerie van Defensie.
Sprekend over het probleem van korvetten en patrouilleschepen van de marine, is het vermeldenswaard binnenkant van de bovenstaande lobbyist:
Als de motoren naar de scheepswerf gingen, wat dan - zou ze meer korvetten tunen? De grote vraag is.., er zou niets zijn gebeurd als de rompen zouden hebben gestaan zonder werkende masten en andere dingen, zoals ze nu zijn. Ja, de afgewerkte auto's werden op een pc gezet en het was de beste beslissing, ze hadden tenminste iets voor de bemanning.
Reactie: een andere leugen.
Niets verhinderde (technisch) de verfijning in de kortst mogelijke tijd van korvetten voor werkelijk werkende en seriematige (normaal in massa geproduceerde) monsters van elektronische apparatuur, waarmee geen problemen zouden zijn met de effectiviteit van hetzelfde Redut luchtverdedigingssysteem. In plaats daarvan raakte de marine oplichterij met een "golden" cost "tower" (IBMC "Barrier"), die niet alleen niet aan de gestelde eisen voldoet (zie artikelen “De lekkende paraplu van de vloot. Technische analyse van de schietpartij "Thundering" и Donder en anderen. Zal de vloot effectieve schepen van de nabije zone ontvangen?), maar heeft ook zeer ernstige problemen met massaproductie (“rompen staan zonder werkende masten”).
Het meest interessante is dat in de versie van de "versterkte" 22160 (gepresenteerd op IMDS-2021), de bewapeningsafdeling van het Northern Design Bureau uitkwam op "101%" - omdat precies zo'n samenstelling van radioapparatuur daar werd geplaatst , die volledig voldoet aan de taken van de marine-korvetten: de Pozitiv-radar -M "met seriële (!) radiocorrectie-antennes (!) SAM, dat wil zeggen, het lost het belangrijkste probleem van dit luchtverdedigingssysteem op.
De vraag rijst - wat (en vooral - wie) voorkomt dat je zo'n echt werkende en seriematige kit op de korvetten 20380 (5) zet?
"Innovatief-modulaire luchtspiegeling"
Sprookjes bleken beloften te zijn over "magische modules" en container "Caliber", die eerder al in detail werd besproken op de pagina's van "Military Review" - artikel "Modules "patrouilles" redden niet".
Een simpele vraag rijst: wat verhinderde ... gewoon normale funderingen plaatsen, waarop, indien nodig, klassieke hellende lanceerinrichtingen (van dezelfde raketten) of iets anders konden worden geïnstalleerd (zie het bovenste vrachtdek van de Absalon). Met dezelfde massa aan constructies zou de munitiebelasting van de raketten 1,5-2 keer groter kunnen zijn, en het belangrijkste is dat deze lanceerinrichtingen deze raketten in een hoog tempo en in omstandigheden van ontwikkelde opwinding konden lanceren. Deze degelijke en redelijke technische oplossing is echter te "niet-innovatief", en daarom is de vloot gewoon verplicht raketcontainers te accepteren! De XNUMXe eeuw is tenslotte in de tuin! ... De meest nauwkeurige uitdrukking voor de modulariteit die vandaag voor de Russische marine wordt geïmplementeerd, is waanzin onder de saus van innovatie.
Ja, er is informatie dat de pc's er toch in slaagden de Calibre af te vuren vanaf hun "modulaire draagraketten", maar zoals het was geschreven in het artikel "Patrouilles-modules zullen niet opslaan", zou dit op elk moment kunnen worden gedaan en zelfs vanaf een binnenschip, omdat een dergelijke niet-standaard stijgende draagraket sinds het midden van de jaren 2000 wordt gebruikt om Calibre te testen, en bovendien werd een video van de lancering ervan (van het project 1155 BOD-helikopterplatform) getoond op IMDS-2009.
en nu luister naar de insider:
... De "stieren" schoten met succes op het "water" en de kust, wat hun capaciteiten bevestigt, het is een andere zaak dat onze gouverneurs en ambachtslieden de kat bij de staart trekken en trekken.
Tegelijkertijd moet je begrijpen dat het geen probleem is om "Caliber" te lanceren (in kalme zee) met een niet-standaard "opvouwbare" draagraket (zelfs van een patrouille, zelfs van een binnenschip), maar de modulaire container " Calibre" heeft een zeer ernstig (vrijwel onoplosbaar) probleem van formatie volwaardige raketsalvo's. Volgens onze propaganda wordt echter elk kaliber in ons land opzettelijk "niet neergehaald" en raakt het "een eekhoorn in het oog", en bijgevolg "alles is in orde" (alleen zijn er steeds meer redenen om "mooi markiezin").
Fans van het project keken uit en wachten nog steeds op het gebruik van AUV's voor het project ("XXI eeuw", "innovaties"). Ze wachtten niet, ook al gebruikten AUV's zelfs kleine PDRK's of hele kleine RIB-boten, maar voor de pc groeide het op de een of andere manier "niet samen" (ondanks de aanwezigheid van een "innovatieve kraanbalk" in het achterschip).
Sypan "zouten op de AUV op de pc."
Volgens de auteur is een van de belangrijkste redenen om bestaande AUV's (ook kleine) van deze pc's niet te gebruiken, dat de marine hierdoor echt geen risico's wil nemen en simpelweg een zeer dure AUV kwijtraakt. En er moet niet alleen worden opgemerkt dat er niet alleen problemen zijn met positionering (die ze hoopten te "repareren" door propellers met variabele spoed te installeren op pc's van de "nieuwe serie") en op te tillen uit het water van gebouwde pc's (daarom is het gewoon belachelijk om een krachtige balkkraan op Amerikaanse LCS-schepen en een ronduit kinderachtig en zwak van een soortgelijk ontwerp op project 22160), maar ook met zijboten (gebruikt om het werk met AUV's te ondersteunen). Maar daarover hieronder meer.
UAV's worden verklaard op dit "innovatieve schip van hybride en speciale oorlogen"? En zelfs "geschilderd"?
Pardon, maar de aanwezigheid van een "kennel" (de taal durft deze deckbox geen hangar te noemen) voor UAV's is geen voorwaarde voor effectief gebruik. Specifiek voor project 22160, vanwege ernstige problemen met pitching (gebrek aan dempers), die zelfs voor gewone Ka-27's acuut is. Hoe vaak potentiële onbemande helikopters erop gaan vechten, is een apart gesprek.
Onderzeeërs zoeken?
Laten we nog eens luisteren naar de "insider-lobbyist":
Container BUGAS staat helaas nog in de lay-out.
Tegelijkertijd is er een seriële BUGAS en verandert de "innovative-container" BUGAS in een 40-voet "monster", waarmee het nergens anders kan worden geplaatst, behalve voor het pc-project 22160 (zelfs op het "modulaire" project 20386 in plaats van de “innovative-container” BUGAS volgens voor de hand liggende technische en lay-out voordelen gebruikt de "klassiekers").
"Insider-lobbyist" (link):
De oorlog is al aan de gang, en voor een lange tijd - een hybride. En vreemd genoeg is ons onderwerp er meer op aangepast dan andere (voorwaardelijk klassieke) projecten. Daar kun je over discussiëren, maar het feit blijft. Een ander ding is dat ze, volgens de oude binnenlandse marine- en legertraditie, vooral worden aangetrokken om problemen op te lossen die niet de belangrijkste zijn voor de pc.
Realiserend dat Project 22160 letterlijk met alle taken erg zuur en zwak blijkt te zijn, schakelden de supporters en lobbyisten over op retoriek als "we hebben zulke apparaten, maar we zullen je er niet over vertellen", terwijl met de lucht van " bijzonder toegewijd", worden in de meest verrukkelijke uitdrukkingen verklaard over het project 22160, als een "zeetaxi voor speciale troepen", over zijn zogenaamd "superelektronische oorlogsvoering", "magische" "superverkenningscontainers", die "oh- hoo what", maar aangezien ze "van kleine groene mannetjes" zijn, kan de leek (en met hen kritische objectieve specialisten) alleen "sessies van positieve emoties" van de "lubok" -media (en andere bronnen) accepteren.
De realiteit is er echter - zoals al het andere in dit project.
Ik zal de foto zelf niet citeren, RIA Novosti vereist een vergoeding en toestemming om hiervoor te publiceren, de bron zelf publiceerde "advertentie" (verkoop) afbeeldingen van project 22160, inclusief de hoofdcommandopost (GKP), met geplaatste documentatie over de mogelijkheden van de elektronische apparatuur van het schip. De gepubliceerde gegevens roepen zeer slechte vragen op, niet alleen over de naar verluidt beweerde "superelektronische oorlogvoering", maar eenvoudig, indien mogelijk, eenvoudigweg betrouwbaar de omgeving van de algemene detectieradar observeren, omdat deze een aanzienlijke "blinde sector" in de achtersteven heeft.
Kort over de zogenaamd "prachtige" verkenning en "speciale mogelijkheden" van het project.
Het grappige is dat de verklaringen (ofwel door beruchte lobbyisten, ofwel niet-specialisten die hierover "in het grote geheim" van "schoonzoon" hoorden) extreem hard en nuchter werden afgewezen op openbare middelen door degenen die daadwerkelijk optraden taken op de RZK (verkenningsschepen) van de Marine (ook in de functies van hun commandanten). En de logica hier was eenvoudig, op het niveau van een natuurkundecursus op school - het ontbreken van serieuze antennes in project 22160 voor de kwalitatieve uitvoering van de taken van het uitvoeren van elektronische intelligentie.
En ook hier is het de moeite waard om de hierboven genoemde "lobby-insider" te citeren, link:
Zelfs als Mrzk (hulp) is het al perfect gebruikt, wordt het gebruikt en zal het worden gebruikt ... Als gespecialiseerde RZK is het zeker onaanvaardbaar. Maar als een ersatz, zo bleek, gewoon super, ondanks het ontbreken van een complete set speciale apparatuur. RZK 18280 zijn natuurlijk goed, maar er zijn er maar 01 in de Zwarte Zeevloot, ze zijn weer erg duur, plus ze hebben hun eigen specifieke nadelen (ze hebben bijvoorbeeld last van mechanische problemen). En de vloot moet taken uitvoeren die voortdurend voorkomen, dus sturen ze pc's om gaten te dichten. Trouwens, ik zal één militair geheim onthullen. Toen "Bulls" de vijand een paar keer volgden (als "parascout"), veroorzaakte dit een storm van enthousiasme in de overeenkomstige divisie van de Generale Staf - ze zeggen dat de taak met vijf punten werd voltooid en zeer bescheiden troepen kostte. Er werd een gek idee geopperd - om een serie RZK te bouwen in gebouw 22160, maar godzijdank werden de "groene" kameraden toen afgeraden. En nu gaat SKAB (Ak-Bars) de RZK bouwen op basis van een multifunctionele tanker.
En nu een beetje logica en gezond verstand.
Giriş dize oluşturun Zoals de propaganda ons vertelt, zijn onze "groene mannen" "de groenste mannen ter wereld" en "de overeenkomstige afdeling van de Generale Staf" is over het algemeen de meest superintelligentie (samen met "collega's van de SVR") . En dan blijkt ineens dat de werkelijke situatie met onze marine-inlichtingendienst zo slecht is dat zelfs de miserabele en miserabele "ersatz-kansen" voor dit deel van het project 22160 in de Generale Staf met een "storm van verrukking" worden waargenomen!
De tweede. Uit de verklaring zijn de redenen voor deze echt "vreselijke" situatie duidelijk - er zijn eenvoudigweg geen schepen om problemen op te lossen, respectievelijk, in deze situatie, een "dal" voor op zijn minst enige uitvoering (liever, "aanwijzing van een oplossing") taken wordt met een “storm van verrukking” waargenomen.
Derde. Extreem ernstige "lekke banden" zijn duidelijk, zoals in het concept van marine-intelligentie - het basisproject hiervoor, de RZK van project 18280, bleek extreem duur en met een karige serieproductie en bovendien "lijdde het aan mechanische problemen ."
Vierde. De keuze voor de daaropvolgende seriebouw van de RZK op basis van het kleine tankerproject spreekt van een systeemcrisis in de marine-intelligentie van de marine en problemen met een kwalitatieve analyse van de bestaande problemen en het bepalen van echt effectieve manieren om ze op te lossen (maar dit is een onderwerp voor een aparte discussie).
Nog een meninglink):
- ... tanks met stront op dit schip (22160) gegoten door degenen die er nog nooit op zijn geweest, geen idee hebben wat erin zit en waarom. Er is geen twaalf-inch, de snelheid is laag, waarom hebben ze niet honderd raketten geplaatst (je werd niet gevraagd), in het algemeen dronk het het deeg van de mensen ... (hier sluit je je allemaal aan bij Navalny's gelederen). Mijn schoonzoon ging op de Bykov naar de Middellandse Zee, en twee keer landden ze trouwens op de kust en namen ze van daar af wie ze nodig hadden en landden op het schip ... Hij was blij met dit schip .. hij zei dat het een zeer sluwe nuttige boot was ... Voor hen was er volledig comfort, inclusief sportsimulators ... En specifieke puur speciale uitrusting ... Mijn persoonlijke mening is dat het betreffende schip gevangen zit voor speciale operaties en voor hen uitgerust...
– Vraag indien mogelijk uw schoonzoon naar de helikopter. Was het en zo ja, hoe werd het gebruikt?
- Ik vroeg ... ik had mijn eigen niet, daar, helemaal naar boven, de lading was waar mogelijk, voor levering ... Maar ... een helikopter vloog binnen uit 11356, ging zitten, bracht de objecten naar Tartus, en het schip ging rechtstreeks naar Novorossiysk en kwam nergens met een lading aan.
– Vraag indien mogelijk uw schoonzoon naar de helikopter. Was het en zo ja, hoe werd het gebruikt?
- Ik vroeg ... ik had mijn eigen niet, daar, helemaal naar boven, de lading was waar mogelijk, voor levering ... Maar ... een helikopter vloog binnen uit 11356, ging zitten, bracht de objecten naar Tartus, en het schip ging rechtstreeks naar Novorossiysk en kwam nergens met een lading aan.
"Taxi voor speciale troepen"?
En onze speciale troepen vechten alleen in "strandomstandigheden" - God verhoede "geen ruwe zeeën"?
Voor de afdaling en ontvangst van de DSHL heeft formeel 22160 (twee) punten op de 2 projector, maar er is eigenlijk geen helikopter (maar tegelijkertijd wordt een helikopter van het project 11356 fregat gebruikt), omdat deze "niet had genoeg ruimte” (Bovendien waren er aanzienlijke beperkingen op het gebruik ervan op opwinding, vanwege het ontbreken van stabilisatoren).
Ik heb het niet over de echte statistieken van landingen en landingen van sabotagegroepen tijdens de Grote Patriottische Oorlog, bijna de meeste werden daar uitgevoerd buiten de grenzen van de mogelijkheid om een DSL te gebruiken (en met zeer twijfelachtige mogelijkheden om een helikopter te gebruiken) vanaf een Project 22160-pc).
"Moment van de waarheid"
En toen gebeurde het Krim-incident (meer details - artikel over "VO" "Een zeer gevaarlijke provocatie: analyse van de acties van de torpedojager Defender voor de kust van de Krim"), waar de "innovatieve schepen van de 22460e eeuw" van het Northern Design Bureau zich "in al hun glorie" lieten zien (tussen aanhalingstekens). En als de PSKR BOHR van project 30 nog steeds op de een of andere manier probeerde te concurreren met de provocateur Defender, die versnelde tot 22160 knopen, dan merkte het directe volgschip van de marine, de nieuwste pc van project 23 Defender, praktisch niet op. Tegelijkertijd is het vermeldenswaard dat er in de ambtenarij van het Ministerie van Defensie (Department of Information Work and Mass Communications, DIMK) veel "overwinningsberichten" waren over "succesvolle tracking" van de schepen van "zo- partners genoemd”, pas op 2021 juli XNUMX bleek dat deze tracking “succesvol” was precies tot het moment dat de tegenstander het toestond.
Ondanks alle "overwinningsrapporten" (in de "specifieke stijl" van het hoofd van het ministerie van Informatie en Massacommunicatie van het RF-ministerie van Defensie), is het duidelijk wie daadwerkelijk wat ging "wissen", inclusief over het feit van de afzetting van de stafchef van de Zwarte Zeevloot (met zijn benoeming met degradatie naar een andere functie) onmiddellijk na het incident op de Krim. Tegelijkertijd bleef DIMK zelf, terwijl het "luboks" (niet gerelateerd aan de realiteit) over de "innovatieve schepen XXI" van project 22160, met een snelheid van zogenaamd "30 knopen" (tussen aanhalingstekens) "stampen" doen.
Ja, de echte snelheid van het project 22160 is minder dan 22 knopen, want de taken van de marine zien er ronduit ellendig uit. Een helikopter zou hier kunnen helpen (meer bepaald de mogelijkheid van effectief gebruik in omstandigheden van ontwikkelde opwinding) en een goede onderscheppingsboot (bijvoorbeeld in het geval van de Defender viel een reeks pro-sabotagegranaten in het water van een dergelijke een boot voor de boeg van de Defender zou heel effectief kunnen "redeneren met het onredelijke"), maar het project 22160 is hier ook "vloeibaar" mee, dus de verhalen over de niet-bestaande snelheid van het project 22160 gaan bijvoorbeeld door , toont de foto (ongeveer 2015) het proces van "misleidend" op het project 22160 (de snelheid is vermoedelijk "27 knopen") van de voorzitter van de Militair-Industriële Commissie.
Onmiddellijk na het incident op de Krim werd de Naval Salon gehouden, waar een versie van Project 22160 met "verbeterde wapens" publiekelijk werd getoond (zie voor meer details het artikel van A. Timokhin "Scam herstart: nieuwe variant van 'patrouilleschip' 22160 getoond").
Zoals ze zeggen, "Repin's schilderij -" zeilde "... Eigenlijk kwamen ze tot wat ze verlieten (in 2014) - het OVR-korvet, maar dan al op basis van de romp 22160.
Het grootste probleem van Project 22160 ligt echter precies in dit "innovatieve" geval.
De grootste fout is project 22160 als een "hydrodynamische freak"
Volgens de ontwikkelaars (aan een rondetafelgesprek over de kwestie van maritieme piraterij op het Army-2017-forum), behoorde het idee om zo'n schip te maken toe aan de ex-opperbevelhebber van de marine V.V. Chirkov en bestond in "de minimale waterverplaatsing voor onbeperkte zeewaardigheid (1 ton)" om lage bedrijfskosten te garanderen.
Om "verplaatsing te minimaliseren" terwijl naar verluidt "de zeewaardigheid wordt verhoogd", "innovatieve contouren" van het "gemodificeerde diepe V"-type en een aantal andere "creatieve" hydrodynamische kenmerken van het project, zoals een rompbreuk ("redan") in de boeg werden gebruikt, waarvan experts de sterkste klap waarschuwden vanaf het moment dat de eerste informatie over project 22160 verscheen.
Als gevolg hiervan bleek dat zelfs de "innovaties van de eenentwintigste eeuw" de natuurkunde niet kunnen annuleren. Voor echte vormen van beweging en verplaatsing bleken de "innovatieve contouren" van het 22160-project niet alleen "niet optimaal" te zijn, de ontwikkelaars en klanten hebben "plotseling" "een ontdekking gedaan" voor zichzelf die wordt geleverd met normale ronde contouren , met een vergelijkbare krachtcentrale met bijna twee keer de verplaatsing hebben een dichte volle snelheid (in het bijzonder - projecten 22160 en 20385 (de laatste - bij het werken op "half vermogen")).
Bovendien is het zeer interessant om het "veelbelovend innovatieve" project 22160 te vergelijken met de niet erg succesvolle kruiser van onze vloot "Boyarin" (1902, stierf aan het begin van de Russisch-Japanse oorlog).
Tijdens proefvaarten, de cruiser, met een waterverplaatsing van ongeveer 3 ton, machinevermogen - 200 liter. s., ontwikkelde een snelheid van 11 knopen - dat wil zeggen, met een verplaatsing van bijna twee keer zoveel en minder kracht van de installatie, ontwikkelde het een snelheid die aanzienlijk groter was dan die van het "innovatieve schip van de eenentwintigste eeuw" -project 160.
Opgemerkt moet worden dat het Boyarina-project aanvankelijk extreem laag werd beoordeeld, het werd aan onze vloot opgelegd via de "administratieve hulpbron" van de heersende dynastie, maar het project onderging een zeer belangrijke herziening door Russische scheepsbouwingenieurs (inclusief de toekomstige academicus A. N. Krylov), wat resulteerde in een redelijk goed schip, met relatief hoge snelheid en goede zeewaardigheid.
Een goede vraag, hoe zou academicus A. N. Krylov de "hydrodynamische perfectie" (tussen aanhalingstekens, of liever, lelijkheid) van project 22160 vandaag beoordelen?
Alexei Nikolayevich was niet alleen een uitstekende scheepsbouwer, maar ook een man die in staat is tot zeer harde en scherpe uitspraken, ook op het podium van de Doema, en in zijn memoires, bijvoorbeeld:
Meller, hoofd van de fabriek in Oboechov, komt naar me toe:
“Kijk wat controle doet. Gietstalen machineframes voor Andrey werden door mij afgewezen. Lees de wet: "Volgens de voorwaarden van de bestelling is het vereist dat de uiteindelijke weerstand van het materiaal 45 tot 48 kg / sq is. mm met een rek van 16 tot 18%, en aangezien bij het testen van de strips 50 tot 53 kg werd verkregen met een rek van 19 tot 21%, zodat beide getallen buiten de voorgeschreven limieten vallen, kunnen de frames niet worden geaccepteerd en zijn onderhevig aan afwijzing.
- Ja, je hebt me een act meegebracht van de fabriek of van de 11e verst (psychiatrisch ziekenhuis)?
“Kijk wat controle doet. Gietstalen machineframes voor Andrey werden door mij afgewezen. Lees de wet: "Volgens de voorwaarden van de bestelling is het vereist dat de uiteindelijke weerstand van het materiaal 45 tot 48 kg / sq is. mm met een rek van 16 tot 18%, en aangezien bij het testen van de strips 50 tot 53 kg werd verkregen met een rek van 19 tot 21%, zodat beide getallen buiten de voorgeschreven limieten vallen, kunnen de frames niet worden geaccepteerd en zijn onderhevig aan afwijzing.
- Ja, je hebt me een act meegebracht van de fabriek of van de 11e verst (psychiatrisch ziekenhuis)?
Terugkomend op project 22160 benadrukken we nogmaals dat zonder de "innovatieve hydrodynamische lelijkheid" van de ontwikkelaar, met "klassieke contouren" en dezelfde snelheid, het schip bijna twee keer de waterverplaatsing zou kunnen hebben, wat het mogelijk maakte:
– plaatsing van de tweede helikopter;
- plaatsing van de elektriciteitscentrale in twee compartimenten conform de eisen van de Marine (en niet in één, zoals in project 22160);
- plaatsing van een verhoogd aanbod van vervangbare nuttige lading (waarvoor, in strikte overeenstemming met Archimedes, het benodigde volume van de romp ondergedompeld in water nodig is), en met de mogelijkheid om deze op de meest optimale plaats te installeren - in het middelste deel van het schip (op het "originele" project 22160 om te compenseren voor de geaccepteerde lading op de achtersteven (containers) was het noodzakelijk om speciale trimtanks met waterballast in de boeg en achtersteven van het schip te introduceren die de verplaatsing bovendien "opat") ;
- plaatsing van effectieve onderscheppingsboten met SPU, zodat ze kunnen worden gebruikt in omstandigheden van ontwikkelde golven;
– installatie van een kantelstabilisator;
- ten slotte het feit dat de juiste grotere body gewoon minder pompt.
Met andere woorden, een normale engineeringbenadering maakte het mogelijk om daadwerkelijk een volledig effectief (multi)functioneel schip te krijgen - een "Zwitsers mes", maar dit technische vermogen (op een seriële installatie) werd "gedood" door de "innovatieve hydrodynamische jeuk” (en een reeks problemen voor de klant - beginnend van banale incompetentie tot onwil om objectief de fantasieën van VIP's te rapporteren en ermee om te gaan).
Rekening houdend met de problemen met energiecentrales in onze scheepsbouw, zou het passend zijn om nog een voorbeeld te geven van de schepen van de Russisch-Japanse oorlog: de Japanse adviesnota "Chihaya" (1901): waterverplaatsing - 1 ton, snelheid - 464 knopen met een vermogen van 21 liter. Met. Dat wil zeggen, een eenheid DRRA-6 (of, veel interessanter, 000DRA-6000, met een asgenerator die uiterst nuttig is voor patrouillebewegingen) van de Kolomna-fabriek voor een schip met een waterverplaatsing van ongeveer 1 ton, met normale contouren biedt een snelheid van ongeveer 6000 knopen, en in een schip met één as (plus een intrekbare kolom met hulpreserve en een elektromotor), worden de productiecapaciteiten van de Kolomna-fabriek, uitgedrukt in potentiële schepen, feitelijk verdubbeld.
Hé, de Generale Staf (inclusief de Hoofddirectoraat), dus heb je (verkennings)schepen nodig?
Tegelijkertijd zorgt 1,5 duizend ton waterverplaatsing (onder voorbehoud van het verwijderen van overtollige vereisten) voor de plaatsing van zowel een helikopter als een goede snelle en zeewaardige boot, die in staat is om het volgen van verkenningsobjecten op snelheid te garanderen. Natuurlijk hebben we het nu niet over het bestellen van een "analoog van Chihaya", er zijn veel interessantere en effectievere opties. Dit voorbeeld wordt gegeven als een van de opties voor een redelijke benadering van scheepsbouw, een voorbeeld van het feit dat we zelfs met de bestaande capaciteiten van energiecentrales veel meer schepen zouden kunnen hebben en kwalitatief betere schepen.
Wat betreft de vergelijking van de snelheidskenmerken van het project 22160 PC met westerse "patrouilles", selecteren de supporters en lobbyisten van 22160 hiervoor meestal formeel de meest "handige" concurrenten voor hen, bijvoorbeeld de Engelse rivier. Formeel, omdat het zogenaamd "voordeel" van 22160 alleen in termen van "tafelkenmerken" is, maar indien mogelijk is het mogelijk om problemen daadwerkelijk op te lossen in omstandigheden van ontwikkelde opwinding (gebruik zijboten als patrouilleschip en zorg ervoor dat helikopters opstijgen en landen ) River overtreft natuurlijk aanzienlijk het pc-project 22160.
Ja, veel westerse patrouilleschepen gebruiken een niet-optimale rompvorm in termen van hydrodynamica, voornamelijk voor zeewaardigheid, maar hier presteren ze nog steeds beter dan 22160, en het belangrijkste is dat ze niet zo'n strikte beperking hebben op de nomenclatuur en de mogelijkheid van seriële productie van elektriciteitscentrales. De laatste factor zorgt ervoor dat we het inefficiënte gebruik van energie zeer zorgvuldig benaderen, en dit is niet alleen brandstof en financiële efficiëntie, in de eerste plaats is het de mogelijkheid om (met vergelijkbare productiemogelijkheden van energiecentrales) bijna twee keer zoveel schepen te hebben met "hydrodynamische freaks" van project 22160.
Patrouilletaak en project 22160
De bovengenoemde rondetafel op het Army-2017 forum bleek voor veel deelnemers een uitermate interessant en leerzaam evenement te zijn. Formeel begon het met een "rapport" door vertegenwoordigers van de marine over het succes bij het uitvoeren van antipiraterijtaken met het laatste "hoogtepunt" van het rapport en de presentatie van project 22160 van de hoofdontwerper.
In werkelijkheid liep het anders, en de eerste "scherpe dissonantie" van de "basistoon" van officiële rapporten was de toespraak van de vertegenwoordiger van het ministerie van Buitenlandse Zaken. Op een beleefde maar zeer harde manier werd de belangrijkste vraag gesteld aan de marine en het ministerie van Defensie - een fundamentele verandering in het "dreigingsmodel": in plaats van hongerige Somalische piraten met roestige Chinese machinegeweren, de opkomst van een reële dreiging van professioneel opgeleide "zeeterroristen". De dreiging, waar de marine niet klaar voor was, van het woord - absoluut.
Enige informatie over hoe de genoemde dreiging is geëvolueerd is te vinden in het materiaal van A. Timokhin "Over moderne piraten en huurlingen".
De daaropvolgende discussie was nogal stormachtig (waardoor de toespraak van de hoofdontwerper van project 22160 "massaal onder vuur" kwam te liggen van kritiek van de "ronde tafel"-deelnemers), met deelname van de auteur van het artikel. Bij mij waren (per ongeluk) materiaal op diverse speciale middelen van de Westerse vloten, relevant tegen een ernstige terroristische dreiging, en wat wij absoluut niet hebben, dit alles werd met grote belangstelling ontvangen en de organisatoren verzocht het te regelen in de vorm van een kort bericht in het rapportagemateriaal van de "ronde tafel".
Feitelijk werd daar praktisch niets 'nieuws' ontdekt, ook niet zonder een sterke toename van de terroristische dreiging. Na de succesvolle, maar "op de rand" operatie om de tanker "Moscow University" in 2010 te bevrijden, werden de vereisten voor een schip dat antipiraterij- en antiterroristische taken uitvoert duidelijk. Deze onderwerpen werden ook besproken door specialisten in de speciale pers.
Dit alles bleek echter bij de totstandkoming van het opzet van project 22160 “vergeten” te zijn.
Volgens de woordelijke verklaring van de hoofdontwerper aan de "ronde tafel":
Waterverplaatsing (1 ton) werd gedefinieerd als "de minimumdrempel voor onbeperkte zeewaardigheid."
Reactie: zoals hierboven al is aangetoond, kan bij gebruik van "klassieke contouren" met dezelfde krachtcentrale dezelfde snelheid en bereik worden verkregen op een schip met een veel (1,5-2 keer) grote waterverplaatsing en capaciteiten.
De exploitatiekosten van een patrouilleschip in de verre zone waren 2-2,5 keer lager dan die van een korvet en 3-3,5 keer lager dan die van een fregat.
Waarop de reactie van de discussianten was: “het was voor de oude dollar” (en een zuinigere Westerse energiecentrale). Bovendien lijken de gedeclareerde kosten voor het gebruik van een pc onredelijk hoog tegen de achtergrond van dure (ook in bedrijf) korvetten en fregatten - de pc bleek helemaal niet goedkoop te zijn, en het punt hier is misschien allemaal in de dezelfde "innovatieve" "hydrodynamische lelijkheid".
De navigatiebrug is gepantserd (inclusief gepantserd glas) om schieten vanaf 50 m te voorkomen.
Reactie: waarom?! In combinatie met het feit dat er onder de brug een “potentieel goed vuur” is in de vorm van een helikopter en de plaatsing van de hoofdkrachtcentrale in één compartiment (in tegenstelling tot de eisen van de Marine). Het is duidelijk dat de marinecommandanten, die "soldaat speelden" bij het ontwikkelen van het concept van dit schip, voor zichzelf tegenstanders alleen "toestonden" in de vorm van hicks met roestige machinegeweren. Dat ze ineens dezelfde RPG-7's konden hebben (en massaal worden gebruikt) was hun blijkbaar niet bekend. Eén treffer van de RPG-7 in de machinekamer en dat is het...
Tegelijkertijd is de schietsector van de enige die effectief is armen schip - kanonmontage AK-176MA is beperkt tot de achtersteven, die wordt afgedekt ... alleen door een paar machinegeweren op een handmatige machine! Onder deze omstandigheden riekt “het boeken van de brug voor non-hit shooting vanaf 50 m”, om het zacht uit te drukken, naar een aanfluiting van gezond verstand.
De essentie van dit alles is dat zelfs bij het oplossen van "schijnbaar eenvoudige" antipiraterijtaken (om nog maar te zwijgen van acties tegen goed opgeleide terroristen), het vereiste niveau van kenmerken en gevechtscapaciteiten van het schip, zijn wapens, vliegtuigen en boten nodig is . Al was het maar om de antiterroristische operatie niet te verstoren (en niet om mensen - inclusief burgers) te ruïneren.
Project 22160 patrouilleschepen zijn niet in staat om deze taken betrouwbaar op te lossen, omdat in het geval van een sterke en intelligente vijand (bijvoorbeeld een groep goed opgeleide piraten (terroristen) op hogesnelheidsboten met machinegeweren, granaatwerpers en MANPADS of een banale verovering van een burgerschip door een groep goed opgeleide terroristen), is de kans op succes van het pc-project 22160 vrijwel onbestaande. Zijn niveau is zelfs niet genoeg voor een inleidende vorm van verovering van de "Universiteit van Moskou", zelfs niet door middelmatig getrainde piraten. Om nog maar te zwijgen over iets ernstigers.
Er zijn minimaal twee helikopters nodig (de ene landt, de andere dekt) en ten minste twee efficiënte (snelle, zeewaardige, met goed laadvermogen) sideboardboten.
Uit het artikel van de auteur "Modules "patrouilles" redden niet":
Voor elke buitenlandse "patrouille" zijn een helikopter en boten hun belangrijkste werkinstrumenten. En op het schip is alles ondergeschikt aan het effectieve gebruik ervan, ook bij zware storm. Onze 22160 heeft zowel een helikopter als boten. Maar ... voor strandomstandigheden ... De alom geadverteerde amfibische aanval gepantserde boot DSHL heeft een lage zeewaardigheid en beperkingen op de ontvangst op de achterstevenhelling van 2 (twee) punten! Deze "charme" zag er vorig jaar bij de repetitie van de parade in Sebastopol heel duidelijk uit: op absoluut vlak water kon de DSHL ver van de eerste poging de helling op.
22160 heeft echter ook problemen met zijboten.
Hier is het noodzakelijk om te begrijpen dat om problemen effectief op te lossen, je niet alleen een boot met goede eigenschappen nodig hebt, je hebt precies het complex nodig: "schip - SPU (lanceerapparaat) - boot". Het meest voorkomende ontwerp van een storm SPL voor een boot ter wereld voorziet in de aanwezigheid van twee sluizen tijdens het dalen en stijgen - een centrale die het gewicht van de boot op zich neemt en een boeg (ontgrendelingsinrichting), waarvan het doel is om het diametraal vlak van de boot dicht bij het diametraal vlak van het schip te fixeren tijdens het dalen en stijgen.
Zo werkt het voor de Britten:
En dit zijn de Noren (patrouilleschip KV Nordkapp):
Australiërs:
En een voorbeeld van hoe het niet kan, niet kan (en zoals we deden bij project 22160, waar de afdaling en beklimming van de RIB onderweg duidelijk niet is voorzien, en te voet wordt het aanzienlijk beperkt door opwinding):
Specifiek, op project 22160, bestaat SPU formeel, maar in het meest primitieve en goedkope ontwerp, dat geen veilig gebruik onderweg en in ontwikkelde golven garandeert.
Hier is het de moeite waard om, om het zacht uit te drukken, de zeer lage prestatiekenmerken van de BL-860 LTsMI 361462.001-boten die door de marine (en een aantal andere organisaties) zijn geleverd, in herinnering te brengen voor meer details - "Bootzwendel".
Dat tegenwoordig onder het mom van een voor service geadopteerd product een heel ander ding wordt geleverd, overigens in feite zonder RKD (wat is, kan alleen met veel fantasie als zodanig worden beschouwd), dit behoort al tot de categorie "bij de marine gebeurt dit niet."
Daarentegen hebben de nieuwe schepen van de BOHR (grote PSKR's van het type Okean en de nieuwe Fireflies) de juiste SPU's voor gebruik in zeewaardige speedboten in ruige omstandigheden.
Ik benadruk nogmaals - de boot en de SPU aan boord van het schip zijn één complex, tegelijkertijd is de massa van de SPU ongeveer 1,5 keer de massa van de boot. Een goed voorbeeld hiervan is in de BOHR - aanvankelijk werden grote boten van het type SK-860 op de oude PSKR geïnstalleerd, maar op oude davits (met aanzienlijke beperkingen op golven). Als gevolg hiervan gingen ze op nieuwe schepen, zelfs zulke grote als Project 22100 Oceans, een kleinere boot huisvesten, maar met een SPU die het gebruik ervan in omstandigheden van ontwikkelde golven garandeert.
Een grote boot vereist een zeer zware SPU aan boord, waardoor op een aantal schepen van de Marine en het Korps Mariniers gebruik wordt gemaakt van achterslippen. Rekening houdend met de helling van het schip, is de oplossing niet ideaal, maar in veel gevallen de enig mogelijke om het gebruik van een zware boot in ruwe omstandigheden te garanderen. Tegelijkertijd worden, rekening houdend met de aanzienlijke verticale schommelingen van de spiegel van het schip, de diepte van de slip en de aanwezigheid van de noodzakelijke marge voor scheepsconstructies langs de hoogte van de slip van bovenaf erg belangrijk.
Voorbeelden van dergelijke "juiste" slips op westerse schepen:
Een van de klassieke voorbeelden van het "correcte patrouilleschip" zijn de nieuwe US Coast Guard-schepen van het type Legend, zie artikel van A. Timokhin “Als mensen denken met hun hoofd. Een voorbeeld van een echt oceaanpatrouilleschip".
Project 22160 heeft een slip, maar zoals alles in dit project, is het in een "decoratieve" vorm. Het belangrijkste is dat de categorische wens om koste wat kost "modulaire containers" te schuiven, leidde tot een magere hoogte van de slip, die werd verergerd door een grove ontwerpfout - in plaats van "draaipoorten" te gebruiken, sloot de draai van de slip zich (waardoor de boot, met enige serieuze opwinding, hem eenvoudig van onderaf zal inslaan). Tegelijkertijd waren ze van plan om, zoals blijkt uit het eerste promotiemateriaal voor het project, een "klassieke" grote zeewaardige boot-RIB te installeren.
Hier werd echter het "initiatief getoond" door "bijzonder creatieve" (maar hooggeplaatste) marine "vertegenwoordigers van de klant", en in plaats van de "klassieke RIB" verscheen een "gepantserde schildpad" - een aanvalsboot (DSHL ).
Opmerking: de ontwikkelaar van de DSHL - "Trident" heeft niets te maken met het idee van de "schildpad", dit zijn precies "de fantasieën van enkele VIP's van de marine". Bovendien heeft Trident veel werk verzet om het resultaat zo succesvol mogelijk te maken, maar ... rekening houdend met de aanvankelijke boosaardigheid van het oorspronkelijke idee van DSHL. Het belangrijkste is de extreem lage echte zeewaardigheid - "geperst" door onvoldoende klanteisen "verticale doorvaart", respectievelijk - lage deadrise (en zeewaardigheid) en de hoogte van het troepencompartiment. Dat wil zeggen, deze boot is erg goed voor rivieromstandigheden en kan ook goed worden geëxporteerd (bijvoorbeeld voor de Amazone of de Mekong), maar op zee heeft hij extreem strenge beperkingen.
Het probleem hier is aanzienlijke schokbelastingen bij snelheid op respectievelijk de romp met lage deadrise en op de bemanning. Tegelijkertijd biedt de extreem gecomprimeerde verticale afmeting van de boot niet de benodigde hoofdruimte voor een effectieve werking van de schokdempers.
En dit zijn geen "kleine dingen", maar een zeer ernstig probleem.
Een voorbeeld van de Amerikaanse marine - zowel de schokbelastingen van de boot als de statistieken van de gevolgen voor hun bemanningen.
En ik benadruk nogmaals dat het probleem echt bestaat, en niet alleen bij de Amerikaanse marine (waar komen deze cijfers voor een privé (!) aflevering vandaan, en zijn ze in de VS al uit de openbare toegang verwijderd). Vertegenwoordigers van de "speciale operationele autoriteiten" hebben zich al tot de auteur gewend voor materiaal over het onderwerp, omdat "het probleem is ontstaan", wat niet verwonderlijk is. Ondanks de populaire populaire PR-media hebben onze "kleine groene mannen" natuurlijk geen "ongeëvenaarde" titanium schokbestendige stekels, exoskeletten, de structuur van het lichaam is ongeveer hetzelfde voor alle "homo sapiens", ongeacht hun staat affiliatie. Evenzo is er geen "nationale fysica", wetenschap is per definitie internationaal.
En er is een fysiek (technisch) probleem dat we met grote inspanning "onder de plint doorvegen", proberend niet op te merken. Medewerkers van speciale troepen zijn het "gouden fonds" van onze strijdkrachten, en hun gezondheidstoestand is niet alleen hun "privéaangelegenheid", maar een van de factoren bij het oplossen van speciale taken van de RF-strijdkrachten.
Hier wordt het probleem van het testen van onze boten acuut. In feite voeren we gewoon geen proefvaarten uit zoals ze zouden moeten worden uitgevoerd (met registratie van schokbelastingen en meting van spanningen in bindingen)!
Insider:
Nou, dat spreekt voor zich. Maar de eerste ervaring is vooral waardevol, vooral als deze creatief wordt begrepen. Ik heb gehoord dat er voorstellen zijn om de scheepshelling te vergroten, de dsHL zelf groter te maken met een hoger dak, etc. Het lijkt erop dat er aan dit onderwerp wordt gewerkt, laten we eens kijken wat er daarna gebeurt.
Ik benadruk dat alles wat hierboven werd genoemd al bekend was bij specialisten voordat de zwendel met project 22160 begon.
Daarom een simpele vraag: waarom was het onmogelijk om niet "de amandelen van de andere kant te snijden", maar het onmiddellijk (zowel van de klant als de ontwikkelaar) verstandig en normaal te doen?
Waarom hebben we deze heerlijke "rake jumps" nodig, en niet alleen voor genereuze budgetfinanciering, maar ook voor budgettering, onder andere geselecteerd uit de echte acute problemen en behoeften van de defensie van het land?
Zelfs als de vraag is om het Northern Design Bureau "eenvoudigweg te voeden" met financiering, wat weerhield het ervan om het een redelijke en noodzakelijke baan voor de marine te geven?
Waarom was het nodig om beruchte "kreupelen en freaks" te maken?
Heeft de marine eindelijk de behoefte aan OVR-korvetten "bereikt" en gerealiseerd?
TsMKB "Almaz" wil geen fouten toegeven en een massale en goedkope "mobilisatie" -versie maken van het project 20385-korvet voor massale seriële constructie?
Nou, laat het Northern Design Bureau de ontwikkelaar zijn, maar het schip moet een normale romp hebben, zonder enige "hydrodynamische innovatieve misvormingen" van het 22160-project!
informatie