militaire beoordeling

Winston Churchill. Vroege carrière en de Eerste Wereldoorlog

111

Introductie



In een landelijke Britse televisiepeiling in 2002 werd Winston Churchill verkozen tot "de grootste Brit aller tijden", en zelfs vele jaren na zijn dood gaat er in Groot-Brittannië geen dag voorbij zonder dat een televisie- of radioprogramma, een tijdschrift of krant hem prees uitstekende kwaliteiten van een staatsman, redenaar, groot militair strateeg. Hij is een van de beroemdste figuren in het Brits geschiedenis.

Het doel van dit artikel is om de sluier van mythen en legendes die veel historici en onderdanige bewonderaars om hem heen hebben gebouwd opzij te zetten en te kijken naar de echte Winston Leonard Spencer Churchill.

ambities


John Churchill, 1st Hertog van Marlborough en voorvader van Winston, was een man gedreven door ambitie en eigenbelang. In de Spaanse Successieoorlog werd hij benoemd tot opperbevelhebber van de Britse strijdkrachten en kapitein-generaal van de geallieerde legers.

Een charismatische figuur met grote diplomatieke bekwaamheid, hij was ook een "geboren" generaal wiens bekwaamheid zelfs in zijn jeugd werd erkend, toen hij het bevel voerde over een Brits regiment dat toen ondergeschikt was aan de Fransen. Later bracht zijn agressieve militaire talent hem overwinningen op Blenheim, Ramillis, Oudenard en Malplac; het leverde hem ook het hertogdom en het grote paleis van Blenheim op, dat sindsdien het huis van Marlborough is gebleven. Toen hij in 1722 stierf, werden bijna al zijn nakomelingen gedomineerd door zijn schaduw.

Winston Churchill was niet klaar om in de schaduw van iemand te leven, zelfs niet in de schaduw van zijn beroemde voorouder, die hij bewonderde en wilde evenaren. Churchill, geboren in Blenheim Palace in 1874 als zoon van Lord Randolph Churchill en de Amerikaanse Jenny Jerome, was het toonbeeld van persoonlijke ambitie. Hij had een razend, onverzadigbaar verlangen naar wereldfaam als journalist, schrijver, politicus en vooral als militair leider. Hij verlangde ernaar de wereld te bewijzen dat hij ook een groot militair genie was, een andere Marlboro. Maar als het op oorlogskunst aankwam, toonden de feiten aan dat hij niets meer was dan een arrogante zelfverzekerde dilettant.

Er waren geen tekenen van genialiteit in zijn vroege jaren. Hij deed het slecht bij Harrow en kon pas bij zijn derde poging in Sandhurst komen, maar zelfs toen had hij een speciale training nodig om hem te helpen het examen van 1893 te halen. Na Sandhurst gebruikte zijn moeder de hulp van haar vele invloedrijke vrienden en geliefden om zijn inschrijving bij de 4th Hussars veilig te stellen, en was vervolgens in staat hem over te halen om te gaan waar hij maar wilde om zijn ambities als schrijver en journalist na te jagen.

Tijdens zijn vierjarige ambtstermijn als junior cavalerie-officier reisde hij naar Cuba, sloot zich aan bij de Malakand-veldmacht aan de noordwestelijke grens van India, het Sudanese leger, en nam deel aan een cavalerieaanval bij Omdurman. In het begin van zijn militaire carrière was hij meer een aansteller dan een soldaat, meer schrijven dan vechten.

Hij besloot toen om zich als oorlogscorrespondent in Zuid-Afrika in te zetten, wat een goed begin van zijn carrière bleek te zijn. Vergezeld door zijn persoonlijke bediende en 70 flessen vintage wijn, arriveerde hij in november in Kaapstad, om een ​​maand later door de Boeren te worden gevangengenomen. Hij ontsnapte al snel uit een slecht bewaakt krijgsgevangenenkamp in Pretoria en kwam op 23 december aan in Durham, waar hij als held werd verwelkomd. Dit was in een tijd dat de zogenaamd "onoverwinnelijke" Britse troepen verschillende demoraliserende nederlagen leden door toedoen van de Boeren, dus het was een kleine morele boost voor de Britten. De pers schreef veel over zijn ontsnapping: hij haalde de krantenkoppen in de Engelstalige wereld. Nu had hij eindelijk de glorie waar hij zo naar had verlangd.

De Boerenoorlog legde de erbarmelijke levensomstandigheden, wijdverbreide armoede en slechte gezondheid bloot van de verarmde arbeidersklasse waaruit de Britse regering rekruten voor het leger probeerde te krijgen. Dit was een reden tot zorg voor het hele Britse establishment, maar niet voor enige filantropische zorg voor het welzijn van het proletariaat.

Het kwam bij de heersende klasse op dat iemand efficiënter zou werken in een fabriek en effectiever zou vechten op het slagveld als hij goed genoeg gevoed was. Daarom was het noodzakelijk concessies te doen aan de arbeiders als de autoriteiten het Britse rijk wilden beschermen en uitbreiden.

Zo steunden Churchill (die tegen die tijd had besloten de politiek in te gaan en zich bij de Tory-partij aan te sluiten) en Lloyd George (met wie Churchill een zekere politieke vriendschap onderhield) in de naoorlogse jaren welzijnshervormingen puur uit pragmatisme, niet uit welwillendheid.

Ondertussen was Churchills eerste verblijf bij de Tories van korte duur: in 1904 verliet hij de partij.

Na de algemene verkiezingen van 1906 werd Churchill beloond voor het verlaten van de Tories met een baan als staatssecretaris voor de Koloniën, wat een relatief nieuwe functie was.

Churchills politieke bekrompenheid blijkt uit het feit dat hij in 1908-1909 probeerde te bezuinigen op de militaire uitgaven en zich ook verzette tegen Reginald McKenna, de First Lord of the Admiralty, die pleitte voor een verhoging van de marine. vloot. Churchill sprak met minachting dat er een militaire dreiging uit Duitsland was. Maar toen hij in 1911 zelf Eerste Lord van de Admiraliteit werd, veranderde hij onmiddellijk van functie; nu de marine onder zijn controle was, besloot hij dat deze nog moest worden uitgebreid.

Zoals Lloyd George het uitdrukte,

Zoals gewoonlijk beschouwt hij het kantoor dat hij momenteel runt als het centrum waarop het universum is gecentreerd.

Churchills reputatie als groot redenaar is ook overdreven. Hij was onmiskenbaar een meester in de Engelse taal, en zijn hoogdravende, melodramatische stijl van presenteren was effectief in het Lagerhuis en zeer geschikt voor radio.

Aneuryn Bevan, die een veel eminente spreker was, zei over hem:

De middelmatigheid van zijn denken gaat schuil achter de grootsheid van zijn taal.

In 1910-1911 toonde Churchill, die tegen die tijd de minister van Binnenlandse Zaken was geworden, zijn ware houding ten opzichte van de gewone werkende mensen van Groot-Brittannië.

Op 8 november stuurde hij troepen naar de Rhondda-vallei om de mijnwerkersstaking neer te slaan. Hij was van plan een militair cordon op te zetten rond de Welsh Valleys met als doel de mijnwerkers te dwingen zich te onderwerpen of te verhongeren. Het was nauwelijks de daad van een 'groot staatsman'. Dit benadrukte de primitieve klassenbelangen waar Churchill voor stond en toonde aan in hoeverre hij zou gaan om de onrust van de arbeidersklasse te onderdrukken.

'O, deze heerlijke oorlog!'


Tegen de oorlog had Winston Churchill bij wijze van spreken bijzonder warme gevoelens.

Hij zei zelfs een keer:

Ik denk dat ik vervloekt moet worden omdat ik van deze oorlog hou. Ik weet dat het elk moment het leven van duizenden mensen breekt en vernietigt - en toch kan ik er niets aan doen - ik geniet van elke seconde.

Natuurlijk hield hij niet van de oorlog omwille van zichzelf - hij hield ervan 'omwille van de oorlog'.

Het pad door de met bloed doordrenkte, met lijken bezaaide slagvelden van Europa was zijn weg naar persoonlijke glorie, een kans om een ​​andere Marlborough te worden en zijn naam onuitwisbaar op de pagina's van de wereldgeschiedenis te schrijven.

Het betekende niets voor hem dat miljoenen mensen zouden sterven op vuile, bloedige slagvelden voordat ze zelfs de adolescentie bereikten; het deed er niet toe dat de aarde over het hele Europese continent gevuld zou zijn met rouwende weduwen en weeskinderen, wier harten voor altijd zwaar zouden zijn van verdriet als gevolg van een meedogenloze slachting.

Deed dit alles ertoe in vergelijking met de nog grotere verheerlijking van de naam Winston Churchill?

Het was het perverse en weerzinwekkende denken van de mens, gedreven door allesoverheersende egoïsme. Zijn egoïsme kwam voort uit een onwrikbaar geloof dat hij boven alle anderen was geboren en een goddelijk recht had om te heersen over het 'gepeupel' dat de meerderheid van de samenleving uitmaakte.

Begin oktober ontving premier Herbert Asquith een opzienbarend telegram van Churchill waarin hij voorstelde zijn functie neer te leggen en het bevel over een leger op zich te nemen dat was gestuurd om België te helpen. Wat gul van hem - deze voormalige luitenant, die er pas bij zijn derde poging in Sandhurst in slaagde om in Sandhurst te komen, stond op het punt orders te geven aan generaals, kolonels en andere officieren die vele jaren ervaring achter zich hadden. Nou ja, in die donkere tijden gaf het zijn collega-ministers tenminste iets om over te lachen.

Het probleem van Churchill was dat de juiste Britse marinestrategie voor de hand liggend maar saai was: de Duitse vloot opgesloten houden in hun havens, Duitsland blokkeren en voorkomen dat ze in het buitenland handel drijven. Een belangrijke taak, maar nauwelijks een die hem de roem en erkenning zou brengen waar hij zo naar verlangde.

Als hij geen leger had om mee te spelen, zou hij gewoon iets spectaculairs met de marine moeten doen.

Dat deed hij ook, maar niet helemaal zoals hij had gepland.

Dardanelle


Frederik de Grote zei ooit dat als je je zwaard moet trekken ter verdediging van de staat, je moet zien hoe de vijand tegelijkertijd door donder en bliksem wordt getroffen. Met andere woorden, gecombineerde operaties zijn essentieel voor succes. Elke generaal kende deze fundamentele waarheid. Maar voor onze "meester van de moderne oorlogvoering" waren de oorlogsregels niet van toepassing: hij was te ongeduldig om zijn militaire genialiteit te demonstreren. Hij drong aan op een campagne in de Dardanellen, die in de eerste plaats hoogst onpraktisch was, maar waaraan zowel het leger als de marine zouden deelnemen (de luchtmacht stond toen nog in de kinderschoenen).

Churchill wachtte niet tot er voldoende troepen verschenen; hij gaf groen licht voor de rampzalige zeeaanval die op 18 maart 1915 plaatsvond. Als gevolg hiervan werden drie Royal Navy-schepen tot zinken gebracht en vier meer uitgeschakeld.

Deze mislukte operatie wees de Turkse troepen ook op het gevaar van verdere aanvallen, dus op 25 april, toen een tweede aanval werd gelanceerd, dit keer met 400 troepen, waren ze klaar. Als gevolg hiervan bedroegen de geallieerde verliezen 000.

Zo leden de marine en het Britse leger onherstelbare verliezen. En dat allemaal omdat de egoïst een reputatie wilde opbouwen als een genie in de krijgskunst.

Zijn apologeten zullen je vertellen dat het niet de schuld van Churchill was.

Dus wie had hier schuld aan? Wie was zo vastbesloten om dit halfbakken aanvalsplan uit te voeren?

Wie besloot zo dwaas om een ​​campagne te beginnen zonder troepen? Wie was de hoofdcommandant?

Churchill!

Maar het was niet zijn schuld?

Ik geloof er niet in.

De combinatie hiervan en het fiasco van de Dardanellen betekende dat Churchill, die de Tories boos had gemaakt toen hij hen in 1904 verliet, moest worden ontslagen uit zijn functie als First Lord of the Admiralty. Hij probeerde wanhopig zijn post te behouden: hij vocht, hij smeekte, maar werd uiteindelijk ontslagen. Hij was nog meer vernederd toen hij de functie van kanselier van het hertogdom Lancaster ontving.

Om zijn vernedering nog te vergroten, sloot Asquith hem uit van zijn nieuw gevormde, gestroomlijnde oorlogscomité: dat was de laatste belediging. Hij hield zijn ontslagtoespraak in het Lagerhuis op 15 november 1915 en op de 18e stak hij over naar Frankrijk en meldde zich voor militaire dienst. De commandant van de British Expeditionary Force, Sir John French, deed hem een ​​verrassende belofte dat hij spoedig het bevel over een infanteriebrigade zou krijgen: zo zou de voormalige luitenant van de 4th Hussars brigadegeneraal worden dankzij het beschermheerschap van een andere voormalig cavalerieofficier.

Dit zou waarschijnlijk de snelste promotie in de militaire geschiedenis zijn sinds de tijd dat de aristocratie hun eigen posities kon kopen. Het Ministerie van Oorlog weigerde echter een dergelijke stomme promotie toe te staan ​​(Churchill wilde eigenlijk opperbevelhebber worden in Oost-Afrika). In plaats daarvan kreeg hij tot zijn grote afschuw "slechts" het bevel over een infanteriebataljon, dat op 16 januari naar België werd gestuurd. Het is goed dat dit bataljon aan een relatief klein aantal vijandelijkheden heeft deelgenomen.

Het leven in de loopgraven was iets minder comfortabel dan het leven op de banken. Zijn heldhaftige daad, toen hij zich vrijwillig aanmeldde voor militaire dienst, was alleen voor de show. Hij wist dat hij zelfs met zijn connecties geen veldmaarschalk zou worden, dus in mei 1916 mocht hij het leger verlaten op voorwaarde dat hij beloofde niet meer te proberen terug te keren.

Toen hij terugkeerde naar Londen en erop gebrand was opnieuw de machtsgangen te doorkruisen, intrigeerde hij Lloyd George en anderen om Asquith te dwingen af ​​te treden. Dit was natuurlijk "voor het welzijn van het land", om nog maar te zwijgen van het welzijn van Churchill zelf, want zodra zijn voormalige collega Lloyd George de functie van premier op zich neemt, zal hij ongetwijfeld zelf een hoge functie krijgen .

Toen Lloyd George Asquith in december echter opvolgde als premier, weigerde hij zich te verzetten tegen andere leden van zijn coalitieregering door Churchill niet in het kabinet op te nemen.

Maar Lloyd George erkende dat Churchill in de eerste jaren van hun politieke partnerschap een trouwe bondgenoot was geweest, en in juli 1917 voelde hij zich sterk genoeg om hem de functie van minister van munitie aan te bieden. Churchill stemde toe, ondanks het feit dat hij niet in het oorlogskabinet zou worden opgenomen.
auteur:
Gebruikte foto's:
https://www.chu.cam.ac.uk/
111 commentaar
Объявление

Abonneer je op ons Telegram-kanaal, regelmatig aanvullende informatie over de speciale operatie in Oekraïne, een grote hoeveelheid informatie, video's, iets dat niet op de site staat: https://t.me/topwar_official

informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. Lech van Android.
    Lech van Android. 15 september 2021 04:08
    +5
    Ik herinner me Churchill meer als een fervent anti-Sovjet en een fervent vijand van ons land ... echter, bijna de hele Britse elite was en is nu zo.
    En wat betreft het genie van Churchill ... heh heh is een goed genie die honderdduizenden mensen en oorlogsschepen middelmatig heeft vermoord.
    Maar de biografie van het leven van deze man is erg fascinerend ondanks zijn slechte daden.
    Ik kijk ernaar uit om door te gaan. Ik dank de auteur voor het artikel.
    1. ROOS 42
      ROOS 42 15 september 2021 04:14
      +4
      Citaat: Lech van Android.
      Ik herinner me Churchill meer als een fervent anti-Sovjet en een fervent vijand van ons land ...

      goed

      https://aif.ru/society/history/nachnetsya_panika_v_kremle_kak_cherchill_prizyval_bombit_moskvu
    2. Luminman
      Luminman 15 september 2021 05:21
      0
      En over het genie van Churchill...

      Ik heb ergens gelezen dat Churchill alleen in deze oorlog terechtkwam omdat hij een zeer groot bedrag verschuldigd was aan een rijke Engelse Jood
    3. Arzt
      Arzt 15 september 2021 08:25
      +3
      Ik herinner me Churchill meer als een fervent anti-Sovjet en een fervent vijand van ons land ... echter, bijna de hele Britse elite was en is nu zo.
      En wat betreft het genie van Churchill ... heh heh is een goed genie die honderdduizenden mensen en oorlogsschepen middelmatig heeft vermoord.
      Maar de biografie van het leven van deze man is erg fascinerend ondanks zijn slechte daden.
      Ik kijk ernaar uit om door te gaan. Ik dank de auteur voor het artikel.

      Churchill had eenvoudig een alliantie met Hitler kunnen sluiten. En dan zouden jij en ik in een ander land gaan wonen. Als ze maar geboren zijn. wenk
      1. hamburger
        hamburger 15 september 2021 08:48
        0
        Citaat van Arzt
        Churchill had eenvoudig een alliantie met Hitler kunnen sluiten.

        Kon niet. Hitlers overwinning betekende het einde van het Britse rijk.
        1. Arzt
          Arzt 15 september 2021 09:06
          +1
          Kon niet. Hitlers overwinning betekende het einde van het Britse rijk.

          Toch was Chamberlain voorstander.
          Ondanks al zijn anticommunisme vertegenwoordigde Churchill de pro-Russische partij in hun parlement.
          1. hamburger
            hamburger 15 september 2021 10:37
            -1
            Voor zover ik me herinner, was het Chamberlain die Hitler de oorlog verklaarde. Op de een of andere manier passen zijn acties niet bij het idee van een alliantie met Duitsland.
            1. Arzt
              Arzt 15 september 2021 12:08
              +2
              Voor zover ik me herinner, was het Chamberlain die Hitler de oorlog verklaarde. Op de een of andere manier passen zijn acties niet bij het idee van een alliantie met Duitsland.

              Hij was gebonden door een verdrag met Polen.
              Maar München kon niet tekenen.
              1. hamburger
                hamburger 15 september 2021 16:13
                -1
                Ook met hem is het contract getekend. Wanneer was Chamberlain "voor" een alliantie met Hitler? Wat was het?
                Citaat van Arzt
                Maar München kon niet tekenen.

                Wilde niet, radijs, om te vechten. En daar had Churchill gelijk in. Dit is geen vakbond.
                1. As van Claas
                  As van Claas 15 september 2021 19:25
                  +1
                  Citaat van hamburger
                  Ook met hem is het contract getekend. Wanneer was Chamberlain "voor" een alliantie met Hitler? Wat was het?

                  Nou, eigenlijk verwijst Chamberlains beroemde zin "Ik bracht vrede voor deze generatie", geloof ik, niet naar de overeenkomst, maar naar de verklaring die door hem en Hitler werd ondertekend tijdens een persoonlijke ontmoeting op 30 september. In feite was het een verklaring van niet-agressie. En Chamberlain was de initiatiefnemer van de goedkeuring ervan. Dit ondanks het feit dat de Führer zich tijdens een ontmoeting met Halifax een jaar eerder een fanatieke tegenstander van allerlei conferenties noemde, waarvan de nutteloosheid vanaf het begin onmiskenbaar is))
                  1. hamburger
                    hamburger 15 september 2021 21:00
                    -3
                    Wat heeft dit alles te maken met de vermeende alliantie van Groot-Brittannië met Hitler?
              2. As van Claas
                As van Claas 15 september 2021 19:09
                +2
                Citaat van Arzt
                Maar München kon niet tekenen.

                Wie? Kamerheer? Hoe is het - "niet ondertekenen"?
                1. Arzt
                  Arzt 15 september 2021 19:18
                  +3
                  Wie? Kamerheer? Hoe is het - "niet ondertekenen"?

                  Puur theoretisch.
                  In het echte leven was Chamberlain een voorstander van een alliantie, of op zijn minst neutraliteit met Duitsland. Waar ik het over heb.
                  En dan kon geen enkele lening en alles wat Hitler in het westen tegen Engeland had in 1941 in de buurt van Moskou belanden.

                  Dus we hadden geluk met Churchill. wenk
                  1. As van Claas
                    As van Claas 15 september 2021 19:29
                    -2
                    Citaat van Arzt
                    In het echte leven was Chamberlain een voorstander van een alliantie, of op zijn minst neutraliteit met Duitsland.

                    En waarom niet de overeenkomst in München en de gezamenlijke verklaring ondertekenen? Ik zie de logica niet.
        2. As van Claas
          As van Claas 15 september 2021 09:25
          +2
          Citaat van hamburger
          Kon niet. Hitlers overwinning betekende het einde van het Britse rijk.

          Zugzwang. Geallieerde overwinning betekende hetzelfde.
          1. hamburger
            hamburger 15 september 2021 10:41
            -1
            Het einde van het Britse rijk, als koloniaal, was een uitgemaakte zaak zonder oorlogen. De oorlog heeft dit proces alleen maar versneld.
            Citaat: Ashes of Klaas
            Zugzwang. Geallieerde overwinning betekende hetzelfde.

            Dus je moet de minste van de kwaden kiezen. En de geallieerde overwinning is duidelijk het minste "kwaad".
            1. Martyn
              Martyn 15 september 2021 16:04
              -1
              Citaat van hamburger
              Het einde van het Britse rijk, als koloniaal, was een uitgemaakte zaak zonder oorlogen.

              Daarom hadden ze een oorlog nodig. Om te proberen de macht over de koloniën vast te houden. Maar de dingen gingen niet volgens hun plan.
              1. hamburger
                hamburger 15 september 2021 16:22
                0
                En op welke manier moest de oorlog helpen de macht over de koloniën te behouden? Welk scenario?
                1. Martyn
                  Martyn 16 september 2021 17:12
                  0
                  Er wordt een wereldoorlog ontketend met als doel de wereld opnieuw te verdelen.
                  De ontwikkeling van het kapitalisme is onmogelijk zonder expansie. Om de metropool te laten bloeien en ontwikkelen, is het noodzakelijk om nieuwe hulpbronnen, nieuwe markten aan te grijpen. Ooit was er veel te winnen: het tijdperk van geografische ontdekkingen zorgde voor nieuwe landen (inboorlingen - afval, iedereen onder het mes, of in de "arbeidsreserves"). Maar toen bleek dat de aarde eindig is, omdat ze rond is. En op een gegeven moment was het verdeeld over verschillende metropolen. Dat is het, dan alleen herverdeling, een stukje van een ander afknippen. Als gevolg van de Wereldoorlog vindt een dergelijke herverdeling plaats. En elk van de aanstichters van zo'n oorlog hoopt dat de herverdeling in zijn voordeel zal plaatsvinden. Trouwens, de Angelsaksen ontvingen de maximale voorkeuren uit de Tweede Wereldoorlog. Alleen anderen, in het buitenland. En de eilandbewoners hebben zich misrekend.
                  1. Liam
                    Liam 16 september 2021 17:21
                    +1
                    Citaat: Martin
                    De ontwikkeling van het kapitalisme is onmogelijk zonder expansie

                    Dan moet worden aangenomen dat bijna het kapitalisme 80 jaar lang in verval is geraakt en verwelkt.Zonder wereldoorlogen.Alle kapitalisten worden armer en leven slechter
                    1. Martyn
                      Martyn 16 september 2021 17:44
                      -1
                      Citaat van Liam
                      Dan moet worden aangenomen dat het kapitalisme al bijna 80 jaar aan het rotten en vervallen is.

                      Je zult niet geloven… goed
                      Nou, ten eerste, niet 80, maar aanzienlijk minder. De belangrijkste planetaire kapitalist, de UWB, heeft na de Tweede Wereldoorlog een aantal voorkeuren gekregen en heeft deze voorkeuren vele jaren op rij met succes gebruikt. Het hoogtepunt van de welvaart kwam in de jaren 70 van de twintigste eeuw. Het was toen dat de Sovjet-Unie, die net uit de naoorlogse verwoesting en het herstel was gekropen, met zo'n afgunst naar 'kapitalistische welvaart' keek. Wat (welvaart) zal veranderen in een stabiele mythe, waarin velen zelfs nu nog geloven. Dit geloof werd met succes ondersteund door de onmogelijkheid van de meeste Sovjetmensen om achter het "gordijn" te gaan en met eigen ogen te zien. En ik, inclusief. Zoals veel Sovjetmensen geloofde ik in deze "welvaart". Om dit geloof te vernietigen, was het voldoende om slechts 1 (één!) keer naar het “gezegende Westen” te gaan, daar enkele weken te wonen en te werken. En dat is het. Het geloof stortte meteen in, zodra je het leven met eigen ogen ziet, en niet volgens sprookjes van vertellers.
                      Tegen het einde van de jaren tachtig was deze "welvaart" al heel erg zuur. Maar het geloof bleef en werd bovendien gedragen door het Westen zelf. Ze weten al hoe ze moeten uitgeven op het 80e niveau. Begin jaren negentig kreeg het kapitalisme met succes een tijdelijk uitstel als gevolg van de overwinning op het socialistische kamp in de Koude Oorlog. Let op: opnieuw de oorlog, weliswaar koud, maar wereldwijd. Markten die nog nooit eerder zijn gezien en bronnen van gratis bronnen zijn geopend. Maar niet voor lang. Vanaf de jaren 180 begon de winkel zich erachter te verschuilen en tegen de jaren 90 bedekte het zichzelf zeer sterk. En nu is de westerse hoofdstad erg zuur.
                      Denk je dat er alleen al deze splitsingen zijn in de verkiezingen, BLM, voortdurende crises, laster op militair gebied, de staatsschuld exponentieel groeit? Alles heeft economische implicaties.
                  2. hamburger
                    hamburger 17 september 2021 14:30
                    0
                    Over de kolonies. Naar mijn idee zijn er middelen nodig om de kolonies te behouden. Als er een oorlog uitbreekt, kan de koloniale macht niet dezelfde hoeveelheid middelen toewijzen als in vredestijd. Als gevolg hiervan stijgt de strijd voor onafhankelijkheid in de koloniën. Als gevolg hiervan verliest de macht kolonies, zelfs na het winnen van de oorlog.
                    Citaat: Martin
                    De ontwikkeling van het kapitalisme is onmogelijk zonder expansie.

                    Hoe is Finland met Canada?
                    Citaat: Martin
                    En op een gegeven moment was het verdeeld over verschillende metropolen. Dat is het, dan alleen herverdeling, een stukje van een ander afknippen. Als gevolg van de Wereldoorlog vindt een dergelijke herverdeling plaats

                    Hoe bereikte het verlies van Japan en Duitsland dan zo'n succes?
                    Citaat: Martin
                    En elk van de aanstichters van zo'n oorlog hoopt dat de herverdeling in zijn voordeel zal plaatsvinden.

                    Voor zover ik weet, probeerde Engeland in beide wereldoorlogen niet te verliezen wat ze had, en geen nieuwe te krijgen. En ze faalde in beide. En de ervaring van Engeland leert dat overwinning niet noodzakelijk economische voorkeuren met zich meebrengt.
                    1. Martyn
                      Martyn 17 september 2021 19:24
                      0
                      Citaat van hamburger
                      Als er een oorlog uitbreekt, kan de koloniale macht niet dezelfde hoeveelheid middelen toewijzen als in vredestijd.

                      Nou, het is duidelijk. Oorlog is een strijd van economieën. De koloniale macht heeft meer kansen (zo lijkt het), omdat de zon er nooit "ondergaat". Maar het lukt niet altijd. De strijd voor onafhankelijkheid leidt niet altijd tot het gewenste resultaat. Een kolonie die de facto onafhankelijk is geworden, blijft economisch afhankelijk, en dat is vaak niet beter.
                      Citaat van hamburger
                      Hoe is Finland met Canada?
                      Canada is als de VS. En in Finland, met zijn grondgebied, de bevolking, zoals in St. Petersburg. Ze wil graag haar territorium veroveren.
                      Citaat van hamburger
                      Hoe bereikte het verlies van Japan en Duitsland dan zo'n succes?

                      Nou, elke Sovjetstudent weet dit. De Verenigde Staten, die de Tweede Wereldoorlog met geld hebben gewonnen, hebben veel geld in Duitsland en Japan gestoken in een poging ze om te vormen tot hun economische (en militaire) kolonies. Dat is het "economische wonder". Ooit gehoord van het Marshallplan? Lees gewoon niet over hem op Wikipedia, ze zal de waarheid niet schrijven.
                      Citaat van hamburger
                      En ze faalde in beide.

                      Want naast Engeland bewaakten ook andere wolven hun belangen. Gewoon, ze bleken jonger en meer kieskeurig te zijn. In beide gevallen kregen de Verenigde Staten de belangrijkste voorkeuren. Alleen waren de Amerikanen de eersten die begrepen dat een kolonie waarin je met een stok naast elke Indiër moet staan, economisch al lang niet meer bestaat. Het is noodzakelijk om de kolonie legale "onafhankelijkheid" te geven, haar te overspoelen met haar eigen kapitaal, haar goederen, om de lokale elite te kopen zodat ze zelf de politieorde instelt. En dat is het. Middelen uit het kolonieland worden gepompt ten gunste van het moederland, de kolonie koopt Amerikaanse goederen (zelfs als ze lokaal worden geproduceerd), de winst vloeit in de zakken van de zakenlieden van het moederland. Het is niet nodig om geld uit te geven aan koloniale troepen of aan de grootstedelijke politie. En als er iets misgaat, kleurrevoluties, sancties (zeer, trouwens, zeer effectief voor een land dat volledig geïntegreerd is in de Amerikaanse economie), en je kunt de inboorlingen een beetje bombarderen als ze volledig ongehoorzaam worden.
                    2. Martyn
                      Martyn 17 september 2021 19:31
                      0
                      Citaat van hamburger
                      Naar mijn idee zijn er middelen nodig om de kolonies te behouden.

                      Ja, er zijn bepaalde middelen nodig. Maar de ontvangen middelen dekken de kosten. (Anders zou het koloniale systeem niet bestaan ​​als het onrendabel zou zijn). Als de oorlog begint, worden de grondstoffen uit de kolonie nog intensiever weggepompt. Tot de mens. Vraag hoeveel Britse militaire eenheden bestonden uit Indiërs, Nieuw-Zeelanders, enz.
              2. As van Claas
                As van Claas 15 september 2021 19:14
                0
                Citaat: Martin
                Daarom hadden ze een oorlog nodig. Om te proberen de macht over de koloniën vast te houden.

                Onzin. Daarvoor was tot elke prijs vrede in Europa nodig. Lees de opname van het gesprek van Halifax met Hitler een jaar voor München - daar maakten de Britten zich vooral zorgen over de koloniale kwestie, die verband hield met Europese aangelegenheden.
                1. Martyn
                  Martyn 16 september 2021 17:16
                  +1
                  Citaat: Ashes of Klaas
                  Daarvoor was tot elke prijs vrede in Europa nodig.

                  Als Europa (Engeland en Frankrijk) vrede nodig had, zouden ze die zonder problemen krijgen. Economisch konden ze Duitsland in de jaren '30 wurgen zonder op te staan ​​van de bank. Ze deden echter precies het tegenovergestelde.
                2. aybolyt678
                  aybolyt678 21 september 2021 07:36
                  0
                  Citaat: Ashes of Klaas
                  Onzin. Daarvoor was tot elke prijs vrede in Europa nodig.

                  kijk naar de vraag meer dan een gesprek tussen twee professionele leugenaars. Duitsland is een ontwikkelde etnische groep die geen kolonies heeft, die graag zijn grenzen wil uitbreiden, het wil opnemen tegen Frankrijk of een ander land op het vasteland, het is zeer gunstig voor een maritieme macht en neutraliseert een toekomstige concurrent. Daarom had Engeland een oorlog in Europa nodig.
        3. ViacheslavS
          ViacheslavS 26 oktober 2021 13:50
          0
          Zo goed als hij kon, gelukkig voor ons, haatte hij de nazi's meer dan de communisten. Zijn voorganger Chamberlain was integendeel niet tegen het onderhouden van goede betrekkingen met Hitler.
          Voor de USSR waren zowel Duitsland als Engeland zeker vijanden, en vaak worden in dergelijke situaties tijdelijke allianties gevormd, twee tegen één. Toen Duitsland in oorlog was met Engeland, handelde de USSR met Duitsland en Molotov veroordeelde de oorlog "voor de vernietiging van het Hitlerisme". Na de Duitse aanval op de USSR besloot Engeland, gelukkig voor ons, aan onze kant te staan ​​in de oorlog tegen Hitler.
          1. hamburger
            hamburger 26 oktober 2021 16:46
            0
            Citaat van: ViacheslavS
            Zo goed als hij kon, gelukkig voor ons, haatte hij de nazi's meer dan de communisten.

            Kon niet. Churchill is een politicus, Duitsland bedreigde de belangen van Groot-Brittannië veel meer dan de USSR. Als het andersom was, zou de USSR de belangen van Groot-Brittannië meer bedreigen, zou ze bevriend zijn met Hitler.
            Citaat van: ViacheslavS
            Zijn voorganger Chamberlain was integendeel niet tegen het onderhouden van goede betrekkingen met Hitler.

            Chamberlain sloot een alliantie met Polen en verklaarde Duitsland de oorlog.
            Citaat van: ViacheslavS
            Voor de USSR waren zowel Duitsland als Engeland zeker vijanden, en vaak worden in dergelijke situaties tijdelijke allianties gevormd, twee tegen één. Toen Duitsland in oorlog was met Engeland, handelde de USSR met Duitsland en Molotov veroordeelde de oorlog "voor de vernietiging van het Hitlerisme". Na de Duitse aanval op de USSR besloot Engeland, gelukkig voor ons, aan onze kant te staan ​​in de oorlog tegen Hitler.

            Engeland is ver weg en zijn belangen met de USSR kruisten elkaar praktisch niet. De Duitse leiding maakte geen geheim van haar plannen om woonruimte in het Oosten te veroveren. Samenwerking met de nazi's van het Sovjetleiderschap was een vergissing die de burgers van de USSR duur kwam te staan.
            1. ViacheslavS
              ViacheslavS 26 oktober 2021 16:49
              0
              Kon niet. Churchill is een politicus, Duitsland bedreigde de belangen van Groot-Brittannië veel meer dan de USSR. Als het andersom was, zou de USSR de belangen van Groot-Brittannië meer bedreigen, zou ze bevriend zijn met Hitler.

              Engeland, dat de USSR, dat Duitsland als hun vijanden beschouwde, maar uit de memoires van Churchill kreeg ik persoonlijk de indruk dat hij Hitler gewoon niet haatte.

              Samenwerking met de nazi's van het Sovjetleiderschap was een vergissing die de burgers van de USSR duur kwam te staan.

              Ze werkten allemaal mee tot de poriën.
              1. hamburger
                hamburger 26 oktober 2021 17:16
                0
                Citaat van: ViacheslavS
                Engeland, dat de USSR, dat Duitsland als hun vijanden beschouwde, maar uit de memoires van Churchill kreeg ik persoonlijk de indruk dat hij Hitler gewoon niet haatte.

                De USSR van de eerste helft van de twintigste eeuw is net als ISIS nu verboden in de Russische Federatie, extremisten die de politieke systemen van de buurlanden willen vernietigen. Maar Groot-Brittannië deed praktisch niets tegen de USSR. Duitsland wint in Europa Duitsland is onaanvaardbaar voor Groot-Brittannië.
        4. zenie
          zenie 26 oktober 2021 14:17
          0
          Zoals het was, maar één ding werd duidelijk: Churchill verwoestte het Britse rijk. Hij vocht op precies dezelfde manier als tijdens de Eerste Wereldoorlog, hij voerde een operatie uit tegen Turkije, met geweld namen ze iedereen mee die nog in leven was. En het laken van Hitler, toen hij de drang naar huis mocht maken, liet tegelijkertijd alle wapens in Duinkerken achter voor Hitler. Churchill wist dat hij het in Naglia niet nodig had, en Hitler zou van pas komen als de eerste bijdrage van een bondgenoot van het nazisme. Een officier schreef dat er een bevel was waarin het verboden was om apparatuur te beschadigen en de overgebleven brandstof te verbranden.
          1. hamburger
            hamburger 26 oktober 2021 16:54
            0
            Citaat van zenion
            Zoals het was, maar één ding werd duidelijk: Churchill verwoestte het Britse rijk.

            Ik zou niet zo categorisch zijn, het Britse rijk begon al voor de Eerste Wereldoorlog naar de achtergrond te verdwijnen. De bron van haar macht, de koloniën, werd niet zo winstgevend als voorheen, de antikoloniale beweging breidde zich uit in de koloniën zelf. De Tweede Wereldoorlog versnelde dit proces alleen maar, maar was niet de reden.
            Citaat van zenion
            Hij vocht op precies dezelfde manier als tijdens de Eerste Wereldoorlog, hij voerde een operatie uit tegen Turkije, met geweld namen ze iedereen mee die nog in leven was.

            Hot vocht op de een of andere manier, en sommigen leverden destijds olie en graan aan de nazi's.
            Citaat van zenion
            Churchill wist dat hij het in Naglia niet nodig had, en Hitler zou van pas komen als de eerste bijdrage van een bondgenoot van het nazisme. Een officier schreef dat er een bevel was waarin het verboden was om apparatuur te beschadigen en de overgebleven brandstof te verbranden.

            Het is een onzin.
  2. noord 2
    noord 2 15 september 2021 05:06
    +4
    dus niet alleen Churchill had warme gevoelens voor de oorlog. Generaal Chernota van "Running" bewonderde ook hoe mooi gevechten zijn in een oorlog...
    En wat haatte Churchill Stalin en de USSR. Wat haatte hij! En het was waarvoor. Stalin redde het grootste rijk van de USSR tijdens de Tweede Wereldoorlog, en Churchill verloor Brits-Indië tijdens de Tweede Wereldoorlog en de grootsheid van het Britse rijk eindigde ...
    Nou, daarna, hoe de USSR en Stalin niet te haten ...
    1. aybolyt678
      aybolyt678 21 september 2021 07:39
      0
      Citaat: noord 2
      Nou, daarna, hoe de USSR en Stalin niet te haten ...

      hij nam wraak op hem ... merk op dat Churchill de Orde van de Kousenband niet na het einde van de Tweede Wereldoorlog ontving, maar een maand na de dood van Stalin.
  3. Xlor
    Xlor 15 september 2021 05:11
    +4
    Het genie van Churchill ligt misschien in het feit dat de Britten op de eilanden zaten en anderen voor hen zagen vechten - Nieuw-Zeelanders, Zuid-Afrikanen, Indiërs, Polen, Grieken en Canadezen. Maar op verschillende conferenties, waar het lot van de wereld werd bepaald, waren zij de eersten die ernaar streefden ...
  4. Korsar4
    Korsar4 15 september 2021 06:05
    +7
    Bedankt voor het verhaal. Maar wat een hoop pathos.
    1. Meerval
      Meerval 15 september 2021 06:32
      + 11
      Sergey, goedemorgen! lachen
      En er is geen verhaal, alleen pathos. De auteur in de tekst springt als een jongedame door een stroompje, van kiezelsteen naar kiezelsteen. En over zo'n figuur als Churchill zou je steeds interessanter kunnen schrijven. Je moet ook op zoek naar zo'n politicus die Rusland pathologisch haat, Adolf is een klein kind vergeleken met hem.
      Maar hij wist van wapens, nou, hij begreep tenminste iets? lachend
      1. Korsar4
        Korsar4 15 september 2021 07:44
        +4
        Goedemorgen Konstantin!

        Soms merkte ik dat het eerste woord bemoedigend kan worden gezegd. En inderdaad, er worden allemaal dezelfde inspanningen geleverd. En spreek je dan uit.
        1. Meerval
          Meerval 15 september 2021 08:07
          + 10
          Als tanker heb ik een speciale relatie met Sir Winston, want wat je ook zegt, hij was de eerste die dit project doorschoof. lachen Hij had een geur.
          1. Korsar4
            Korsar4 15 september 2021 09:30
            +2
            Ik betrapte mezelf erop dat ik dacht dat ik te weinig weet. Eerste associaties: oorsprong, ontmoetingen van de Grote Drie, Fulton-toespraak, nederlaag tegen Attlee, Nobelprijs.

            En dit zijn afzonderlijke doeken, die bijvoorbeeld Leonid Leonov op schaal zou kunnen aannemen.
            1. Meerval
              Meerval 15 september 2021 09:40
              +3
              Leonov liep op de een of andere manier langs me heen, hij was om de een of andere reden niet aangetrokken tot lezen. te vragen
              1. Korsar4
                Korsar4 15 september 2021 09:44
                +2
                De doeken zijn groot. Ik zal niet zeggen dat het harmonie is. Maar sommige hoofdstukken en observaties zijn verrassend meesterlijk.
                1. De opmerking is verwijderd.
      2. zenie
        zenie 26 oktober 2021 14:21
        0
        Natuurlijk was hij technisch onderlegd. Toen hij First Lord of the Admiralty werd, bestelde hij schepen die walgelijk bleken te zijn, maar iemand van zijn familie verdiende er goed mee.
        1. Meerval
          Meerval 26 oktober 2021 14:55
          +1
          Wat voor schepen?
  5. parusnik
    parusnik 15 september 2021 06:07
    +2
    De vruchtbaarheid van de auteur is verbazingwekkend. Gisteren over de mijnwerkers, vandaag over Churchill. lachen
    1. Meerval
      Meerval 15 september 2021 06:19
      +8
      Het zou beter zijn als hij onvruchtbaar was. negatief
      1. Okolotochny
        Okolotochny 15 september 2021 11:20
        +1
        Konstantin, hi . Dit is niet nodig. "Covid-dissidenten" zullen aanlopen en praten over de relatie tussen vaccinatie en erectiestoornissen))
        1. Meerval
          Meerval 15 september 2021 12:14
          0
          Verdomme, niet aan ze gedacht. was Ik zal het niet meer doen. verhaal
    2. Okolotochny
      Okolotochny 15 september 2021 07:57
      +1
      Het ging ook over de mijnwerkers))
  6. Tatra
    Tatra 15 september 2021 06:53
    0
    En de resultaten van de Russische stemming in het project "Naam van Rusland" in 2008, de vijanden van de communisten brutaal, uitdagend vervalsten, wekenlang werden de stemknoppen voor Lenin en Stalin geblokkeerd, en die kandidaten die gunstig waren voor de vijanden van de communisten - ze waren gemeen, laf - 's nachts, gooiden 100-150 duizend stemmen elk, en sleepten Nevsky en Stolypin in de top drie van winnaars, en de facto won Stalin.
    1. Meerval
      Meerval 15 september 2021 08:11
      +5
      Irina, schat liefde , maar wat heeft dit er mee te maken?

      "Waar is de rivier en waar is het landgoed?" (c) lachen



      Mooi, is het niet?
      1. Tatra
        Tatra 15 september 2021 08:28
        +4
        Ondanks het feit dat we aan het begin van het artikel praten over het kiezen van de beste Engelsman, en in de Russische Federatie was er een soortgelijk project, en Stalin en Churchill speelden tegelijkertijd een grote rol in de geschiedenis van hun land.
        1. Meerval
          Meerval 15 september 2021 08:37
          0
          Toch is het sterk gespannen, zoals ze zeggen - "Er is een vlierbes in de tuin en een oom in Kiev." lachen
          Maar het is jouw keuze, zoals je wilt. hi
          1. Tatra
            Tatra 15 september 2021 08:38
            +3
            Wees niet verontwaardigd, het inspireerde alleen maar associaties.
            1. Meerval
              Meerval 15 september 2021 08:39
              +2
              Ja, ik ben niet verontwaardigd, we hebben hier vrijheid van meningsuiting. lachen liefde
    2. Phil77
      Phil77 15 september 2021 08:22
      +1
      "Het was allemaal Churchills idee,
      in het achttiende jaar...
      V.S.Vysotsky. wenk
    3. As van Claas
      As van Claas 15 september 2021 08:59
      +1
      Citaat van tatra
      en de facto won Stalin.

      nou, laten we aannemen. "De naam van Rusland is Dzhugashvili" - het klinkt, ja. En dan wat? Zouden grootmoeders van Poetins Detachementen bij deze gelegenheid een week lang op jacht gaan? Zou u persoonlijk de Stalinprijs hebben gekregen met boekweit en pasta? Wat doet deze volksklucht met "namen" er precies toe?
  7. undecim
    undecim 15 september 2021 07:07
    +8
    Het doel van dit artikel is om de sluier van mythen en legendes die veel historici en onderdanige bewonderaars om hem heen hebben gebouwd opzij te zetten en te kijken naar de echte Winston Leonard Spencer Churchill.

    De auteur lijdt, naast een creatieve handicap, ook aan een volledig gebrek aan zelfrespect, omdat het stellen van een dergelijk doel met zijn talenten en kennis een duidelijk teken is van megalomanie, wat wordt bevestigd door de allereerste alinea.
    John Churchill, 1st Hertog van Marlborough en voorvader van Winston, was een man gedreven door ambitie en eigenbelang.

    De auteur stond op het punt iets te "weggooien", maar nam niet eens de moeite om kennis te maken met de genealogie van het object van zijn oefeningen.
    De eerste directe voorouder van Sir Winston Leonard Spencer Churchill was Sir Winston Churchill, militair, politicus, historicus en vader van John Churchill, XNUMXst Hertog van Marlborough.
  8. Olgovich
    Olgovich 15 september 2021 07:19
    +6
    Een soort van "afgehakt", onvoltooid artikel .... te vragen

    Maar zelfs hier slaagde de auteur er niet in te overtuigen dat Churchill middelmatigheid en een mislukkeling was.

    Verliezers zien er niet zo uit...
    1. Korsar4
      Korsar4 15 september 2021 07:46
      +5
      Verliezers zijn bekend, meestal in kleine kringen.
      En wie kan er absoluut zeker van zijn.
      Zoals in het sprookje van Andersen over de geluksvogel en de verliezer.
      1. Olgovich
        Olgovich 15 september 2021 08:02
        +1
        Citaat van Korsar4
        Verliezers zijn bekend, meestal in kleine kringen.

        Napoleon, Hitler-gelukkig?
        1. Korsar4
          Korsar4 15 september 2021 09:24
          +6
          Schurken. Maar ze slaagden te veel om mislukkingen te noemen.
          1. Olgovich
            Olgovich 15 september 2021 09:34
            0
            Citaat van Korsar4
            Maar ze slaagden te veel om verliezers te worden genoemd.

            gefaald met orden van grootte groter dan succesvol.

            Ik denk dat ze zelf erg verrast zouden zijn om te weten dat ze "geluk" hebben
            1. Korsar4
              Korsar4 15 september 2021 09:42
              +3
              De finale bepaalt natuurlijk veel.
              Ik veronderstel dat de meeste Fransen trots zijn op Napoleon. Dat bevestigt de begraafplaats tenminste. Hoewel beide posities geen indicator zijn.
              1. Olgovich
                Olgovich 15 september 2021 12:02
                -1
                Citaat van Korsar4
                Ik veronderstel dat de meeste Fransen trots zijn op Napoleon.

                in geen geval.

                De meesten veroordelen hem, jubilea worden niet gevierd, incl. en op staatsniveau.

                Trots dat hij de slavernij opnieuw heeft ingevoerd? Frankrijk naar de achtertuin geduwd? Ongekende verliezen gebracht, enz.?
                1. Korsar4
                  Korsar4 15 september 2021 18:14
                  0
                  Hij is minstens een van de drie belangrijkste historische figuren in Frankrijk, samen met Lodewijk XIV en Charles de Gaulle. Niet slecht voor een potentiële "loser".

                  Hoewel dit natuurlijk allemaal te wijten is aan vergoten bloed. En dit is niet onze held.
                  1. Olgovich
                    Olgovich 16 september 2021 08:03
                    -1
                    Citaat van Korsar4
                    Hij is minstens een van de drie belangrijkste historische figuren in Frankrijk, samen met Lodewijk XIV en Charles de Gaulle.

                    wie heeft het geïnstalleerd? En waar zijn bijvoorbeeld Karel de Grote en Jeanne d'Arc?
                    Citaat van Korsar4
                    Niet slecht voor een potentiële "verliezer"

                    nogmaals: ik kan me niet voorstellen (en bijna niemand kan) Napoleon op Sint-Helena, die zichzelf als een "gelukkig man" beschouwt, tevreden met zijn "prestaties" te vragen
                    1. Korsar4
                      Korsar4 16 september 2021 10:21
                      0
                      Er kan geen universeel oplossingsboek zijn, evenals een universele vragenlijst.

                      Om de een of andere reden denk ik dat Karel de Grote zelfs meer is dan de soeverein van de Franken. Ja, daar gaat het niet om. Oké, laten we optellen tot een dozijn historische figuren.

                      Maar toch, je kunt je ogen niet sluiten voor Napoleon.

                      En zoeken naar 'gelukkige man' kan hetzelfde zijn als zoeken naar 'het overhemd van een gelukkige man'.
      2. Meerval
        Meerval 15 september 2021 08:14
        +6
        Portret van een regelrechte verliezer.
        1. Korsar4
          Korsar4 15 september 2021 09:25
          +2
          Wanneer de situatie is bepaald, zijn tekens niet meer zo belangrijk.
          1. Meerval
            Meerval 15 september 2021 09:30
            +4
            Iedereen, zelfs de meest doorgewinterde pessimist, hoopt altijd - wat als!? drankjes
            1. Korsar4
              Korsar4 15 september 2021 09:40
              +4
              "Ik herken broeder Kolya!" (Met).
              1. depressivum
                depressivum 15 september 2021 15:12
                +3
                "De meest verschrikkelijke hark is historisch."
                Ze zijn verplicht om op te treden.
                1. Korsar4
                  Korsar4 15 september 2021 18:19
                  +2
                  "Waar ga je heen van alles als het van alle kanten is?" (Met).
                  1. depressivum
                    depressivum 15 september 2021 18:22
                    +2
                    In de gedachte om te vertrekken, en het staat voor je deur,
                    Met de hongerige blik van een hongerig beest.
                    1. Korsar4
                      Korsar4 15 september 2021 18:35
                      +2
                      Waar ga je heen, Ljoedmila Jakovlena?
                      1. depressivum
                        depressivum 15 september 2021 18:58
                        +1
                        Is dat... een vriendelijke waarschuwing? was )))
                        Gevangenis, gek...
                      2. Korsar4
                        Korsar4 15 september 2021 20:03
                        +2
                        Ik heb net een foto gepresenteerd: je bent onderweg en er staat iets voor de deur.
                      3. depressivum
                        depressivum 15 september 2021 20:28
                        +3
                        Iets donkers, eng, door de kamers dwalen...)))
                        Stel je voor, gisteravond, om ongeveer twee uur, nadat ik voor het raam naar het lied van de Tadzjieken had geluisterd, maakte ik me klaar om naar bed te gaan. Plots klinkt er in het donker een luide plof van iets dat midden in de kamer valt. Er was geen angst. Door de aard van het geluid, vergelijkbaar met knetteren, realiseerde ik me wat het was dat van de plank op de vloer viel - gestapelde plastic bakjes onder alle winkelonzin. Goed voor een koelkast. Ik vroeg me gewoon af waarom ze plotseling vielen? Ze waren vast - stevig. Ik wilde echter niet opstaan, ik besloot dat ik 's morgens zou opstaan ​​en ze zou doden. En 's morgens kijk ik: ze staan ​​zoals ze stonden. Op het schap. En al het andere zit op de goede plek.
                        Het viel - wat?
                        Zo is het leven interessant geworden.
                        Geeft tekens was )))
                      4. Korsar4
                        Korsar4 15 september 2021 22:14
                        +2
                        Nog een argument om de klassiekers te bevestigen: de ochtend is wijzer dan de avond.
                      5. depressivum
                        depressivum 15 september 2021 23:07
                        +2
                        Nou, jij bent de meester in het ontleden van situaties ten gunste van gewone ideeën!
                        En als de Heer plotseling aan je verschijnt, zul je dit verklaren door je eigen overwerk)))
                      6. Korsar4
                        Korsar4 16 september 2021 05:37
                        +2
                        Het is belangrijk om niet in waanideeën te vervallen.
                        Ik ben er zeker van dat de Schepper overtuigend kan zijn en zich zal laten gelden.
                      7. depressivum
                        depressivum 16 september 2021 07:35
                        +2
                        zal het je laten weten.

                        Hij geeft al. Wij falen.
                      8. Sling snijder
                        Sling snijder 15 september 2021 23:28
                        +3
                        Citaat: depressant
                        Stel je voor, gisteravond, ergens om twee uur, luisterend naar het lied van de Tadzjieken buiten het raam

                        Citaat: depressant
                        Het viel - wat?
                        Zo is het leven interessant geworden.
                        geeft tekens)

                        Luister 's nachts niet naar Tadzjiekse liedjes! lachen
                        Van hen (liedjes) verspreidt zich een bepaalde rook, waar je op geen enkele manier onder kunt vallen, dit is het patrimonium van Prokopenko. was
                      9. depressivum
                        depressivum 15 september 2021 23:56
                        +2
                        Eigenlijk ben ik verslaafd)))
                        In feite kan het een statische ontlading zijn. Er gebeurt iets onvoorstelbaars met de natuur.
                        En ze begon over dingen te praten, daarom.
                        We zijn gewend om alles op zijn plaats te hebben. Maar als er plotseling, haastig, iets naar de verkeerde persoon wordt gegooid, dan zul je er lang naar zoeken, er met je ogen overheen kijken en het niet vinden. Mensen zeggen "de duivel bedekte het met zijn poot." Zo is het ook met sociale fenomenen. We wennen snel aan het feit dat het zo en zo is. Maar het leven verandert langzaam. Gewone verschijnselen zijn verbannen naar de achtertuinen en we zijn verward op zoek naar ze op hun vroegere plaatsen en vinden ze lange tijd niet. En als we het eindelijk vinden, zijn we verontwaardigd dat, zeggen ze, medicijnen niet op hun rechtmatige plaats zijn, onderwijs, pensioenwetten, enzovoort. Wie heeft ze daar neergezet? Wij. We waren zulke blunders - we gooiden alles op de verkeerde plaats, we hadden haast om niet te laat te komen. Het ding kan gemakkelijk op zijn oorspronkelijke plaats worden gezet, probeer het land.
                      10. Sling snijder
                        Sling snijder 16 september 2021 00:44
                        +1
                        Citaat: depressant
                        geneeskunde is niet op zijn rechtmatige plaats, onderwijs, pensioenwetten, enz. Wie heeft ze daar neergezet? Wij. We waren zulke blunders - we gooiden alles op de verkeerde plaats, we hadden haast om niet te laat te komen. Het ding kan gemakkelijk op zijn oorspronkelijke plaats worden gezet, probeer het land.

                        Nieuwsgierige allegorieën heb je.
                        Ik heb alles bekeken, intuïtief begrijp ik dat je "gooien", zoals elke onderzoekende geest, ergens mee verbonden is. Je probeert steun-waarheid te vinden, op zoek naar verklaringen voor totaal verschillende feiten, zelfs in de mystiek.
                        En probeer alles te vereenvoudigen. ja Bijvoorbeeld de stand van zaken in het land, we bedenken er xpp voor, bouwen schema's en denken na over combinaties. En als alles eenvoudiger is, maar hieruit is het erger.
                        Onthoud, "... sommigen zitten op de pijpen, terwijl anderen geld nodig hebben. Jij zit op de pijp ..." (c) film "Needle". In dit geval hebben ze geld nodig en zitten we op de "pijp" / extra's. Recente gebeurtenissen .. "geen chela - geen probleem" (c), enz.
                        Kijk, kameraad "Tatra" - "vijanden van de communisten ..." en dat is het, alles is duidelijk, concreet en duidelijk! En er zijn geen argumenten tegen ja lachend
                        Je bent al lieve kameraad, verlies de moed niet, onze belangrijkste taak is om deze klootzak vast te houden en te overleven. Over het algemeen houden we het systeem en GEEN PASARAN!
                      11. As van Claas
                        As van Claas 16 september 2021 09:36
                        -1
                        Een vreemd gevoel dat je alleen opmerkingen schrijft om je eigen welsprekendheid te bewonderen. Naar mijn mening staat het onderwerp van het artikel over het algemeen aan jouw kant, nietwaar?
                      12. depressivum
                        depressivum 16 september 2021 10:58
                        +2
                        Beste collega Pepel Klaas, wij maken gebruik van ons recht van associatief denken. Een artikel is tenslotte geen schoolles die je moet leren, "vijf" moet beantwoorden en zelfs een essay over het onderwerp moet schrijven. Veel sterker is de wens om over iets dichterbij te praten, opwindend, en dit verlangen is onweerstaanbaar, maar in een ander geval - Nee. Hij bestaat niet, begrijp je? We zijn gescheiden door enorme ruimtes, we zullen elkaar nooit zien, maar ik wil je in gedachten verenigen met al degenen die voor, die tegen zijn, alle verre vrienden ...
                        En bovendien zullen er altijd collega's zijn die, met respect voor de auteur, zich uitspreken over het onderwerp van het artikel, waarvoor ik hen buitengewoon dankbaar ben. Het artikel kan immers niet alle aspecten van het onderwerp accommoderen. Ik hou altijd van zulke mensen, zelfs als de reacties worden gedownvote. Als ik naar het onderwerp ga, bekijk ik alles!
                      13. As van Claas
                        As van Claas 16 september 2021 11:27
                        -1
                        Citaat: depressant
                        we gebruiken ons recht van associatief denken.

                        Sorry, er zijn geen associatieve reeksen gevonden in uw lange opmerkingen. Ik zie een syndroom van gebrek aan aandacht en bewondering voor de eigen welsprekendheid.
                        Citaat: depressant
                        Veel sterker is de wens om over iets dichterbij te praten, spannender

                        Dat is het. Dit is natuurlijk een ijzeren reden voor off-top. Bedankt voor het delen van je taartrecepten. Trouwens, het zou me niet verbazen - associatief denken is hetzelfde)
                      14. depressivum
                        depressivum 16 september 2021 12:26
                        +2
                        Ja, het is gemakkelijk om een ​​logische ketting te trekken tussen de positie waarin we ons nu bevinden, en gedwongen worden om te praten over waar we het over hebben, en de acties van Churchill. Hiervoor verwijs ik je naar een uitgebreid artikel

                        Smith A. "Secret Army" door Winston Churchill // in het buitenland. 1978. Nr. 49.


                        Ik heb dit artikel gelezen. En jij? Ik denk het niet.
                      15. As van Claas
                        As van Claas 16 september 2021 12:34
                        -2
                        Citaat: depressant
                        Ik heb dit artikel gelezen. En jij? Ik denk het niet.

                        Is er iets voor u een openbaring geweest? Ernstig?
                        Citaat: depressant
                        Ja, het is gemakkelijk om een ​​logische ketting te trekken tussen de positie waarin we ons nu bevinden en gedwongen worden te praten over waar we het over hebben, en de acties van Churchill.

                        Welnu, tussen alles kunnen gespannen logische verbanden worden gelegd. En het trillen van iemands linkerkuit zal een geweldig teken zijn, ja, meneer.
  9. Onbekend
    Onbekend 15 september 2021 07:19
    +5
    De twintigste eeuw is over het algemeen rijk aan persoonlijkheden die hun stempel op de geschiedenis hebben gedrukt. Sir Winston Leonard Spencer Churchill was een consequente, fervente verdediger van de belangen van het Britse rijk. Tegelijkertijd was hij een fervent Germanofob, behandelde de Duitsers met vooroordelen. Hoe zou de wereldgeschiedenis zijn verlopen als het in de jaren 40 niet voor Churchill was geweest om de Britse regering te leiden, maar voor iemand als Chamberlain. Er waren genoeg aanhangers van het bondgenootschap met nazi-Duitsland. Neem bijvoorbeeld de afstand van Edward VIII. En niet voor niets landde Hess naast het landgoed van Lord Halifax. En zo zette Churchill, met zijn vijandigheid jegens Duitsland, die zelfs de sterkste antipathie tegen de Sovjet-Unie overtrof, het land op om tot het bittere einde te vechten. Voor Groot-Brittannië zal hij voor altijd groot blijven en de staat leiden in moeilijke tijden. Het voorbeeld van de Britten aan hun leider, ondanks de grote scholen, in de politiek van die tijd wordt gerespecteerd.
    1. As van Claas
      As van Claas 15 september 2021 17:50
      0
      Citaat van onbekend
      de staat leiden in moeilijke tijden.

      В donkere tijden)
    2. Sling snijder
      Sling snijder 15 september 2021 23:57
      -2
      Citaat van onbekend
      En zo zette Churchill, met zijn vijandigheid jegens Duitsland, die zelfs de sterkste antipathie tegen de Sovjet-Unie overtrof, het land op om tot het bittere einde te vechten.

      Churchill is de ergste vijand van het Sovjetregime, als bondgenoot was hij zo-zo, maar hij werd zeker de vader van de Koude Oorlog en het IJzeren Gordijn.
      Bovendien is de missie van Hess bedekt met het grootste geheim, en of het een voorbode werd van de Duitse aanval op de USSR.
  10. As van Claas
    As van Claas 15 september 2021 08:51
    +1
    Het doel van dit artikel is om de sluier van mythen en legendes die veel historici en onderdanige bewonderaars om hem heen hebben gebouwd opzij te zetten en te kijken naar de echte Winston Leonard Spencer Churchill.


    Ja eindelijk!!! Zoals Mihan, die voortijdig op zen is gevallen, zou zeggen:
    Wacht, mannen! (Met)

    Laten we de dekens eraf halen! "Oh! Als alleen mijn strakke vlees..."
  11. Vliegenier_
    Vliegenier_ 15 september 2021 10:18
    +3
    en nam deel aan een cavalerieaanval bij Omdurman

    Nou, ten eerste was het de laatste aanval in de geschiedenis door Britse koninklijke cavaleristen te paard, en ten tweede werd het uitgevoerd nadat de derwisjen (zoals de tegenstanders van de Britten werden genoemd) vluchtten nadat ze kennis hadden gemaakt met 50 Maxim-machinegeweren. Dus het was gewoon een slachting van voortvluchtigen. Het artikel is rauw.
    1. Meerval
      Meerval 15 september 2021 11:34
      +3
      ... dit was de laatste aanval in de geschiedenis van de koninklijke cavalerie van Groot-Brittannië in bereden formatie ...

      Met betrekking tot 50 machinegeweren is de buste duidelijk, maar verder "met blote hiel op een schijf".

      Niet alle "derwisjen" slaan op de vlucht.

      Maar de strijd heeft dit natuurlijk gewonnen.
      1. Vliegenier_
        Vliegenier_ 15 september 2021 11:42
        +3
        Met betrekking tot 50 machinegeweren is de buste duidelijk

        Dit heb ik overgenomen uit het boek van de ZhZL serie over Churchill. Er is veel over hem geschreven, het belangrijkste is dat zijn ouders een seculier leven leidden, tot aan de ziekte met syfilis, en hij werd over het algemeen in de steek gelaten, wat een positief effect had op het onderwijs. Ze zouden een dandy van hem maken...
      2. Dik
        Dik 15 september 2021 21:39
        0
        ..., Kostanin .... het bleek dat het Ministerie van Marine de Chukhazemens was? ... Nou, nou, het is de moeite waard om over na te denken ...
        "Niet iedereen sloeg op de vlucht! ...
        1. Meerval
          Meerval 15 september 2021 22:27
          0
          Chuchazemens?..

          André, wie zijn dat?
          1. Dik
            Dik 16 september 2021 07:08
            0
            hi Vergeef me deze domheid over emoties ja Zonde, sorry...
    2. As van Claas
      As van Claas 15 september 2021 16:51
      0
      Citaat: Aviator_
      en ten tweede werd het uitgevoerd nadat de derwisjen (zoals de tegenstanders van de Britten werden genoemd) vluchtten nadat ze kennis hadden gemaakt met 50 Maxim-machinegeweren

      Onzin. Geen machinegeweren, de Mahdisten sprongen op de lancers uit een hinderlaag in een droge rivierbedding. De Mahdisten hebben twee dozijn ulanen vermoord. De lancers vochten terug en schoten met karabijnen en revolvers. Het was toen, volgens Vinnie, dat hij er vier doodde met zijn C96, en één dood sloeg met een gevest.
      1. Dik
        Dik 15 september 2021 21:55
        +1
        Aanvaard broer! Hoeveel geld heeft Vinnie gekregen? Genoeg voor na de campagne?...
        Als de oorlog niet zo verschrikkelijk was, hielden we enorm veel van haar. een zin wordt toegevoegd aan generaal Lee .... Wat twijfelachtig is ...
  12. Petrik66
    Petrik66 15 september 2021 10:49
    +6
    Gewone, normale politicus. En kan het op een andere manier? Een beleefde, ascetische, welgemanierde, hoogopgeleide en filantropische persoon in de politiek? Meen je dat?: Het is als een persoon met een stem op het Russische toneel.
  13. Zoeken naar
    Zoeken naar 15 september 2021 15:30
    -2
    waarom zulke artikelen?
  14. DKuznekov
    DKuznekov 15 september 2021 15:37
    -1
    Groot-Brittannië heeft Churchill niet vergeven voor het verlaten van de koloniën
    onder het Atlantisch Handvest dat hij in 1941 ondertekende.

    Het is waar dat volgens deze overeenkomst alle ondertekenaars hun koloniën verloren.

    In feite is het document opgesteld door de Verenigde Staten een ultimatum voor Groot-Brittannië, ze zeggen: "jij of jezelf"
    stoot hoofden met de nazi's, of we zullen je helpen voor een klein deel."
    Een uitstekend voorbeeld van zakendoen.

    Ze zeggen dat Churchill deelnam aan de onderhandelingen van de Grote Drie als
    "bruiloftsgeneraal" om het gezicht van de Britse kroon niet te verliezen.
    Dit zal me niet verbazen.
    1. As van Claas
      As van Claas 15 september 2021 16:33
      +2
      Citaat van DKuznecov
      Ze zeggen dat Churchill deelnam aan de onderhandelingen van de Grote Drie als
      "bruiloft generaal"

      Nou, natuurlijk, natuurlijk. Nou, iemand moest de kinderwagen duwen met Roosevelt en naar de winkel rennen om tabak voor Stalin te kopen, ja.
  15. Alexander Moiseev
    Alexander Moiseev 16 september 2021 07:06
    +2
    Churchill was geen vijand van Rusland. Hij was een vijand van het communisme.
  16. Vini-puxXxXx
    Vini-puxXxXx 17 september 2021 21:16
    0
    hoe zet je een afkeer?
    als je de biografie van Churchill en zijn tijdgenoten + historici leest, dan gaat dit valse artikel door het toilet
  17. Borisych
    Borisych 15 november 2021 10:10
    0
    Churchill was een geweldige demagoog en tiran. Alle campagnes die hij in beide wereldoorlogen begon, waren het resultaat van zijn absolute middelmatigheid als militair leider. Maar de wereld zou hem dankbaar moeten zijn, na hem eindigde het tijdperk van Groot-Brittannië als een rijk.