Op Airbus gebaseerd LMXT-tankervliegtuigproject gepresenteerd in de VS

47
Op Airbus gebaseerd LMXT-tankervliegtuigproject gepresenteerd in de VS

Een van de grootste Amerikaanse defensiebedrijven, Lockheed Martin, presenteerde het LMXT-tankervliegtuigproject op basis van de Airbus 330 MRTT-tanker.

Dat meldt het Amerikaanse tijdschrift Defense News.



De luchttanker wordt deelnemer aan de wedstrijd die wordt georganiseerd door de Amerikaanse luchtmacht. De luchtmacht wil tegen 2029 nieuwe tankvliegtuigen ontvangen, voorlopig KC-Y genaamd, ter vervanging van Boeing's verouderende KC-135 Stratotanker. Deze fabrikant is nu een rivaal van Lockheed Martin in een militaire aanbesteding. Hij biedt zijn monster aan voor de competitie - de reeds bestaande KC-46.

Lockheed Martin heeft op zijn beurt de luchttanker van de Europese fabrikant aangepast aan de eisen van de Amerikaanse luchtmacht en de nodige wijzigingen aangebracht. Het heeft het communicatiesysteem geüpgraded en het vliegbereik vergroot.

Lockheed Martin heeft een lange en succesvolle staat van dienst in het bouwen van vliegtuigen voor de Amerikaanse luchtmacht en we begrijpen de cruciale rol die tankers spelen om de missie van Amerika tot een succes te maken.

- zei de vertegenwoordiger van het bedrijf Greg Ulmer.

Lockheed Martin benadrukt tegen een potentiële klant dat het vliegtuig "in Amerika voor Amerikanen" is gebouwd, alsof dit hun product op de een of andere manier onderscheidt van dat van een concurrent.


In totaal heeft de Amerikaanse luchtmacht ongeveer 140-160 nieuwe luchttankers nodig. De eerste batch moet in 2029 naar de troepen gaan. Wie precies de leverancier wordt, is nog niet beslist.
  • https://twitter.com/Mr_Thomas_G, https://www.lockheedmartin.com/
Onze nieuwskanalen

Schrijf je in en blijf op de hoogte van het laatste nieuws en de belangrijkste evenementen van de dag.

47 commentaar
informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. -9
    18 september 2021 17:58
    Wat!? Is het niet genoeg voor de Fransen om met onderzeeërs te spelen voor 59 miljard? Ja, gallische edele hanen worden gefokt..
    1. +4
      18 september 2021 18:07
      Citaat: max702
      Wat!? Is het niet genoeg voor de Fransen om met onderzeeërs te spelen voor 59 miljard? Ja, gallische edele hanen worden gefokt..

      Als ze vliegtuigkits of kant-en-klare boards kopen, wat is dan de lastige zet van het kind? Maar voor de Amerikanen is het gebruik van een geïmporteerd vliegtuig voor het leger niet helemaal duidelijk. Wie iets declareert en declareert, in de volgende wereldpuin zal iedereen de deken over zich heen trekken
      1. -1
        19 september 2021 09:16
        Duc en onderzeeërs wilden ze van de Fransen KOPEN! En het werd waar.. (s.) Nu zwellen de Fransen een hoop deeg in de organisatie van de productie, plaatsen ze bestellingen bij onderaannemers, kopen ze apparatuur en andere dingen die ze tijdens de productie doen (of denk je daar, zoals in de USSR met een mobiele reserve, alles wordt gedaan op basis van de derde wereld?), En als reactie daarop is het concept veranderd en zullen ze een koosjere Boeing kopen, en? Zou dit kunnen zijn? Ja het zal!
  2. +2
    18 september 2021 17:59
    Iets wat de Yankees ERNSTIG namen met tankers, zowel bemand als onbemand.
    1. +1
      18 september 2021 18:07
      Citaat van knn54
      Iets wat de Yankees ERNSTIG bezig zijn met tankers
      500-800 actieve tankers vandaag - is dit niet serieus?
      Systematische vervanging door modernisering, meer niet.
    2. +1
      18 september 2021 18:40
      Citaat van knn54
      Iets wat de Yankees ERNSTIG bezig zijn met tankers.

      Ze deden ze altijd, de oude werden gewoon oud. Toen ik jong was... waren ze niet jong meer.
      1. +1
        18 september 2021 19:14
        Dit zijn de kenmerken van de V-1V, die qua bereik iets slechter zijn dan bijvoorbeeld de Tu-160. Maar voor de Amerikanen wordt dit probleem gecompenseerd door een enorm aantal tankers en een netwerk van bases over de hele wereld, die de Russische lucht- en ruimtevaarttroepen helemaal niet hebben.
        En die tankers die nog steeds herinneren aan Sovjet Tasjkent en ze vliegen niet lang. IL-96-400 vracht - dit is het platform en ze waren beschikbaar / onvoltooid. Ze konden tankers worden, maar weigerden ...
        1. 0
          19 september 2021 02:44
          Citaat: Osipov9391
          Dit zijn de kenmerken van de V-1V, die qua bereik iets slechter zijn dan bijvoorbeeld de Tu-160.

          Ze zijn in bijna alle opzichten slechter, behalve de mogelijkheid om op lage hoogte te vliegen - hiervoor is de Tu-160 niet bedoeld.
          Citaat: Osipov9391
          Maar voor de Amerikanen wordt dit probleem gecompenseerd door een enorm aantal tankers en een netwerk van bases over de hele wereld, die de Russische lucht- en ruimtevaarttroepen helemaal niet hebben.

          De USSR had genoeg tankers - gebaseerd op de Myasishchev "Bizons", Tu-16 en natuurlijk Il-78.
          Allereerst sneed het regime van Jeltsin (en Gorbatsjov begon ermee) alle Bizons in tweeën, werden de Tu-16's onmiddellijk afgeschreven en verkochten de Il-78-tankers actief aan degenen die dat wilden.
          Als je je hoofd hebt verloren, huil je niet om je haar.
          Ze verkochten en hielden van alles.
          Citaat: Osipov9391
          IL-96-400 vracht - dit is het platform en ze waren beschikbaar / onvoltooid.

          Ze werden voltooid voor andere doeleinden.
          En over het algemeen bleken de kosten van de IL-96-400 TE hoog voor zo'n specifiek doel.
          Maar er verscheen een gemoderniseerde Il-76MD90A, die tot 60 ton brandstof kan bevatten (Il-96 zou volgens schattingen 80 ton kunnen hebben), en indien gewenst zal de Il-78MD90A meer kunnen geven ... maar het zal minder vliegen.
          Het voordeel, en onvoorwaardelijk, voor de Il78MD90A is dat hij op elk vliegveld kan landen, ook op onverhard.
          En men geloofde dat het gemakkelijker zou zijn om de Il-76 te bouwen ... en de gemeenschappelijke basis met de BTA is zeer wenselijk ... Maar de Ulyanovsk-naaldwerkers en de leiding van het UCK hebben in dit geval zichzelf overtroffen.
          Serieproductie van de Il-76MD90A is al meer dan 10 jaar niet vastgesteld.
          1. +1
            19 september 2021 02:55
            Een van onze piloten vloog tijdens een bezoek aan de VS met een B-1B en prees dit vliegtuig om zijn wendbaarheid en lage hoogtevlucht. Hij zei ook dat de elektronische apparatuur en het bereik van wapens (het is ook op externe ophangingen) iets beter is dan dat van de Tu-160. Voor de rest is het bijna een gemiddelde bommenwerper, maar geen strategische.
            In Uzin bevond zich een regiment nieuwe IL-78's voor het onderhoud van voertuigen die in Priluki waren gestationeerd. Blijkbaar uitverkocht / gesneden zelfs onder Kuchma.
            In Voronezh ademt VASO nauwelijks en de Il-96 werd als weinig belovend erkend. Alleen Poetin + een paar ministers vliegen erop. In luchtvaartmaatschappijen is het extreem klein / of de moeite waard.
            1. +2
              19 september 2021 05:23
              Citaat: Osipov9391
              Een van onze piloten vloog tijdens een bezoek aan de VS met een B-1B en prees dit vliegtuig om zijn wendbaarheid en lage hoogtevlucht.

              Het is hiervoor gemaakt, het heeft een terrein-envelopsysteem van de F-16.
              Ze proberen de Il-96-400 weer in productie te brengen, in de hoop op een nieuwe vleugel en PD-35-motoren. Aangezien ook de Chinezen op deze motoren wachten, is er hoop. Maar niet voor tankers.
              1. 0
                19 september 2021 13:04
                En op de V-1V zijn de motoren van een heel andere klasse dan de NK-32. Ze zijn meer een vechtersklasse. De trekkracht is veel lager.
                Wat is de uitbetaling hiervan? De snelheid is iets hoger dan het geluid of het bereik is minder? En de belasting (ongeveer 40 ton) en het plafond zijn vergelijkbaar met de Tu-160.
                1. 0
                  19 september 2021 21:21
                  40 ton, dit is als je slingers aan de buitenkant hangt, en het bereik zal aanzienlijk dalen.
                  Ja, en het toont het opgegeven bereik (referentie) alleen leeg en met een extra tank voor 10 - 12 ton in het laadcompartiment.
                  Er was op de een of andere manier een goed artikel over dit onderwerp met foto's van deze tank. Hij (V-1V) vliegt in de regel met hem mee, terwijl de gevechtsbelasting niet groter is dan 12 kg.
                  En de Tu-160 heeft alles echt. Ja, en voor andere doeleinden is hij de drager van langeafstandsraketten.
                  1. 0
                    19 september 2021 23:57
                    Wordt nitrering van JP-4-kerosine op B-1B gebruikt? In Rusland, als het geheugen dient, wordt dergelijke brandstof op drie vliegvelden gegoten - Engels, Kazan en Zhukovsky.
                    1. 0
                      20 september 2021 02:00
                      Dat is wat ik niet weet, ik weet het niet.
                      Ik veronderstel dat het voor de B-1A mogelijk was dat ze genitreerd waren, maar voor de B-1B ... is het praktisch subsonisch / transsonisch. Hij overwint de geluidsbarrière met ZEER grote moeite, en zelfs dan niet in volle belasting.
                2. 0
                  19 september 2021 21:23
                  Citaat: Osipov9391
                  En op de V-1V zijn de motoren van een heel andere klasse dan de NK-32. Ze zijn meer een vechtersklasse. De trekkracht is veel lager.

                  Ja, een modificatie van wat er op de F-16 zit.
                  1. 0
                    19 september 2021 23:54
                    En als eerder de Al-160F op de Tu-31 was geïnstalleerd, waardoor de massa van het vliegtuig enigszins was verlicht, wat zou er dan uiteindelijk zijn gebeurd?
                    Ik moet zeggen (misschien gewoon toeval) dat een aantal instrumenten op de V-1V en Tu-160 verrassend veel op elkaar lijken! Dit zijn stripindicatoren voor de werking van de motor, LED-matrices voor het weergeven van informatie en een aantal andere apparaten.
                    Was het toeval, of heeft technische intelligentie elkaar toen bespioneerd?
                    Ik weet het niet, hoewel ze cacaoapparatuur gebruiken op de B-1B. Is er een VKK of niet.
                    Voor de Tu-160 werd alles specifiek gedaan op basis van de Su-27 jageruitrusting. Dit is een VKK-15T pak met een masker en helm ZSH-7APS. Het Cormorant-pak werd ook gemaakt, maar het werd afgewezen.
                    1. 0
                      20 september 2021 01:55
                      Citaat: Osipov9391
                      En als eerder de Al-160F op de Tu-31 was geïnstalleerd, waardoor de massa van het vliegtuig enigszins was verlicht, wat zou er dan uiteindelijk zijn gebeurd?

                      Het zou een analoog zijn gebleken van de Tu-22M3, bovendien qua motorvermogen en gewicht van de AL-31F- en NK-25-motorparen. V-1V is dichter bij Tu-22M3. Als je het volume van de romp en het gebied van de vleugel vergroot en hun startmassa's gelijk maakt, dan zou je qua kenmerken bijna volledige analogen krijgen. Maar de Tu-22M3 was lichter, sneller en had een kortere actieradius (5500 km., voor de B-1V zonder PTB is dat ongeveer 7500 - 8000 km.).
                      Citaat: Osipov9391
                      Ik moet zeggen (misschien gewoon toeval) dat een aantal instrumenten op de V-1V en Tu-160 verrassend veel op elkaar lijken! Dit zijn stripindicatoren voor de werking van de motor, LED-matrices voor het weergeven van informatie en een aantal andere apparaten.
                      Was het toeval, of heeft technische intelligentie elkaar toen bespioneerd?

                      En hoe zonder?
                      Al het beste - in het huis.
                      En in beide richtingen getrokken.
                      Maar toch begon het werk aan de V-1A en Tu-160 tegelijkertijd, en het concept van uiterlijk werd een half jaar eerder bij ons aangenomen - hierover ooit op onze website, zijn ch. schreef de ontwerper in de reactie. De gelijkenis van uiterlijk van dezelfde taken en methoden om problemen op te lossen. Zowel zij als wij hebben besloten om een ​​multi-mode langeafstandsbommenwerper te maken met variabele vleugelgeometrie om hun start- en landingseigenschappen te verbeteren en vanuit het besef dat het vliegtuig meestal in subsonische modus zal vliegen.
                      Supersonic alleen tijdens de aanval en verlaat het. En wanneer gescheiden van vijandelijke jagers.
                      Maar omdat onze taak meer grandioos was gesteld - in termen van bereik, draagvermogen, max. tijd van supersonische vlucht, dan werd het langer gemaakt. En hij wachtte op zijn motoren.
                      Ze (deze motoren) waren gepland om zowel op de Tu-144 als op de Tu-22M4 te worden geïnstalleerd (ze hadden geen tijd om deze wijziging tot leven te brengen).
                      En de motor bleek echt ... goed bleek - de Amerikanen waren eerlijk gezegd jaloers.
                      1. 0
                        20 september 2021 02:34
                        Voor de Tu-160 maakten ze zeer lastige zuurstofademhalingsapparatuur, die tot op de dag van vandaag nergens anders wordt gebruikt. Er zijn veel opties voor één ademautomaat (zie RPK-120) vastgebonden, inclusief de VKK-15T-testknop op de grond en de VUSh-tuimelschakelaar bij gebruik van het Baklan-ruimtepak.
                        Het pak werd afgewezen en afgewezen door de piloten. Ik weet niet van B-1B of zoiets daar wordt aangeboden of niet.
                        Waarom dragen bemanningsleden eigenlijk VKK-15T? Ja, zodat wanneer de cabine op een hoogte van 12-16 km drukloos wordt, de borstkas wordt samengeknepen wanneer zuurstof aan het masker wordt toegevoerd. Daarna nemen ze sterk af tot een hoogte van 6-7 km en landen.
                        Maar in Cormorant kun je zo lang zitten als je wilt. Dat wil zeggen, als de cabine lek is geworden en de gevechtsmissie moet worden voltooid, moet Cormorant worden gebruikt. Dan gaan ze zelfs met een dunne cabine op het plafond om de taak te voltooien.
                      2. +1
                        20 september 2021 03:52
                        Vlieg tot het uiterste van de straal, lange uren in een ruimtepak... blijkbaar hebben ze het daarom afgewezen. Ja, en in het geval van buitengebruikstelling / penetratie van de cockpit, is het verstandiger om de hoogte te verminderen, waardoor de controle van grondradars ...
                        En in het algemeen - de piloten weten beter, omdat ze vliegen.
                        En het vliegtuig kwam er natuurlijk knap uit, en het is jammer dat het niet mogelijk was om de hele serie van 100 vliegtuigen te voltooien ... En het is jammer voor de Sovjet-Unie - ze hielden van zo'n land ...
                      3. +1
                        20 september 2021 04:08
                        En onder het ruimtepak worden een blauw pak en handschoenen met opgeblazen vingers aangedaan. Achter het pak strekken zich als 3 slangen uit en deze slangen vangen alles op een rij in de kuip. Het pak zelf is haastig gemaakt op basis van Strizh, dat voor Buran is gemaakt. En ze zien eruit als Aalscholver en Swift.
                        Maar ik denk nog steeds dat het ruimtepak overbodig is voor de Tu-160. Tegelijkertijd is het absoluut onmogelijk om de beproefde drukhelm GSh-6 en VKK-6 op dit vliegtuig te gebruiken. We hebben compleet andere zuurstofapparatuur en apparatuur.
                        Maar de schietstoel van de K-36L is afkomstig van ... Su-25. Waarom weet ik niet. Het is lichtgewicht.
                        Er is een limiet op het uitwerpen tot 1000 km/u en andere parachutes. Maar dit redde de bemanning van Mikhail Gromov niet ...
                        De oorzaak van het ongeval is onduidelijk gebleven. Toli raakte het vliegtuig in een methaanwolk in het Kuibyshev-gebied, of de motor vatte vlam. Maar het viel in de lucht.
                        Misschien werkten de stoelen, maar landden de piloten dood aan hun parachutes. Hun zuurstofmaskers sisten. Alles werkte daar.
                        Ze leken begraven te zijn in gesloten doodskisten, hoewel ze niet verbrand waren.
                        Als er aalscholvers op hen waren, zouden ze misschien nog leven...
                      4. +1
                        27 september 2021 14:11
                        Citaat: Osipov9391
                        De oorzaak van het ongeval is onduidelijk gebleven. Toli raakte het vliegtuig in een methaanwolk in het Kuibyshev-gebied, of de motor vatte vlam. Maar het viel in de lucht.

                        Alles is al lang bekend. Het druksysteem van de brandstoftanks was niet opgeladen, het aircosysteem dat het dupliceerde zorgde niet voor drukverhoging van de tanks tijdens de afdaling, er vormde zich een vacuüm in de tank en deze stortte in. De Tupolevs handelden erg lelijk, saboteerden onderzoeken met belachelijke versies zoals een gaswolk, maar toen ze met hun neus in tank nr. 1pr werden geprikt, die na testen werd vernietigd, corrigeerden ze niettemin hun CPN.

                        Citaat: Osipov9391
                        Misschien werkten de stoelen, maar landden de piloten dood aan hun parachutes.

                        Ze werden uitgeworpen, maar de koepels werden vernietigd door het wrak van het vliegtuig.
                      5. +1
                        27 september 2021 15:15
                        Waren de piloten gekleed in de VKK, of zouden zelfs de Aalscholvers niet hebben geholpen? Het lijkt alsof ze schreven dat ze waren bedekt door een explosie en dat ze op de grond lagen met sissende maskers aan parachutes.
                        En dat het noodevacuatiesysteem werd geactiveerd door de tweede piloot-assistent-commandant na zijn woorden "Ekipa ...".
                        Er werden versies naar voren gebracht over vogels, en zelfs over UFO's, en over een gaslek bij het dorp Stepnoe.
                        Maar ervaren piloten van het 70-product begonnen onmiddellijk te hinten op de ontwerpfouten in het brandstofsysteem en de KUTZ-K-systemen van het vliegtuig, evenals de neutrale gasregeling en drukmeting in de tanks van het vliegtuig.
                        Vertegenwoordigers van het OKB reageerden vijandig op dergelijke verklaringen, ze zeggen dat ik niet ik ben en dat de fout niet de mijne is. Het vliegtuig is geweldig en had geen kattenkwaad.
                      6. 0
                        27 september 2021 18:32
                        Citaat: Osipov9391
                        En de piloten waren gekleed in VKK

                        Ja, ze vlogen rond na het vervangen van de motor, natuurlijk in supersonisch.

                        Citaat: Osipov9391
                        of zelfs aalscholvers niet zouden helpen?

                        Ze gingen meteen naar buiten tijdens de tweede explosie, dus er was geen kans, hoewel ze zich heel snel oriënteerden.

                        Citaat: Osipov9391
                        En dat het noodevacuatiesysteem werd geactiveerd door de tweede piloot-assistent-commandant na zijn woorden "Ekipa ...".

                        Dat klopt, de PKK heeft iedereen gekatapulteerd.

                        Citaat: Osipov9391
                        Het vliegtuig is geweldig en had geen kattenkwaad.

                        In sommige opzichten zijn de technische oplossingen erg vreemd. Waarom is bijvoorbeeld genitreerde kerosine nodig? Ja, en T-8V? Of, nogmaals, neem deze ramp, het vliegtuig is zogenaamd ontworpen voor gevechtsimpact, maar verkruimeld door lokale vernietiging ...
                      7. 0
                        27 september 2021 19:07
                        En hoe wordt zuurstof door bemanningsleden ingeschakeld om te ademen? Ik zag geen kleppen op de panelen aan de zijkanten. Er is een zeer verwrongen en lastig schema met de RPK-120-regelaar, die voor alles verantwoordelijk is.
                        Neutraal gas en zuurstof worden daar, zo lijkt het, onder een druk van 150 atm in UBSH-ballonnen getankt.
                        Wat betreft het nitreren van brandstof, lijkt het erop dat de Tupolev-mensen het op de Tu-144 begonnen te gebruiken. Naar verluidt voor meer brandveiligheid.
                        Ik weet niets van de Amerikaanse B-1B. Zoals JP-4 wordt gegoten. En de extra tank in het laadruim is meestal versleten. Nitreren is niet bekend. Maar de snelheid is daar niet meer dan 1350 km / u, hoewel het in feite minder is.
                        Over de uitrusting van de bemanning op de B-1B is niets bekend. Zoals alleen een helm en een masker. Ze hebben zelfs vrouwen die ermee vliegen. Ik heb noch de VKK noch de ruimtepakken gezien.
                      8. 0
                        27 september 2021 20:18
                        Citaat: Osipov9391
                        En hoe wordt zuurstof door bemanningsleden ingeschakeld om te ademen? Ik zag geen kleppen op de panelen aan de zijkanten.

                        In theorie zou na het inschakelen van de stroom de zuurstoftoevoer moeten beginnen als de klep open is.

                        Citaat: Osipov9391
                        Neutraal gas en zuurstof worden daar, zo lijkt het, onder een druk van 150 atm in UBSH-ballonnen getankt.

                        Ja, ballonnen zijn de standaard in de luchtvaart.

                        Citaat: Osipov9391
                        Wat betreft het nitreren van brandstof, lijkt het erop dat de Tupolev-mensen het op de Tu-144 begonnen te gebruiken. Naar verluidt voor meer brandveiligheid.

                        Het brandstofsysteem herhaalt grotendeels de Tu-144, deze was gevuld met eerdere T-8-kerosine. In theorie is dit met hun vliegsnelheden niet nodig, op Concorde bijvoorbeeld gebruikten ze de Jet A-1 (vergelijkbaar met de TS-1) met een langere vliegduur.

                        Citaat: Osipov9391
                        Ik weet niets van de Amerikaanse B-1B. Zoals JP-4 wordt gegoten.

                        JP-4 of JP-8, de eerste is al lang niet meer in gebruik.

                        Citaat: Osipov9391
                        Over de uitrusting van de bemanning op de B-1B is niets bekend. Zoals alleen een helm en een masker. Ze hebben zelfs vrouwen die ermee vliegen. Ik heb noch de VKK noch de ruimtepakken gezien.

                        Zulke krachtige beschermingsmiddelen zijn dus niet nodig.
                      9. 0
                        28 september 2021 00:01
                        Op de werkplekken van de Tu-160 bemanningsleden heb ik geen zuurstofventielen gezien. Alleen de assistent-commandant van het schip heeft een paar I1P-indicatoren op het paneel voor een druk van 210 ata - linker zuurstof en rechter zuurstof. Misschien laten ze de toevoer van zuurstof in ballonnen zien. Maar misschien is er een zuurstoftoevoersysteem voor motoren?
                        Misschien zet de assistent-commandant de zuurstof aan met de knop via het magneetventiel, aangezien hij verantwoordelijk is voor de besturing ervan vanaf zijn paneel. Verdere zuurstof
                        al lage druk gaat naar de RPK-120-regelaars. Iedereen heeft ze. De knop controleert het oppompen van de VKK-15T op de grond. Dezelfde regelaar is verantwoordelijk voor de werking van het Cormorant-ruimtepak - het bevat VUSh zodat het glas van het ruimtepak niet beslaat.
                        Zoals ik het begrijp, geeft KUTZ-K brandstofcontrole weer op de middenconsole en op een kleine console onder de rechterelleboog van de assistent-commandant?
                        ICB links en rechts lijken ook qua brandstof iets te markeren.
                        Amerikanen zijn altijd blij voor veiligheid, maar de VKK wordt niet gebruikt op de B-1B. Hoewel ik een Engelstalige gids heb voor dit specifieke vliegtuig. We moeten kijken wat daar kan worden gebruikt.
                      10. 0
                        29 september 2021 13:33
                        Citaat: Osipov9391
                        Op de werkplekken van de Tu-160 bemanningsleden heb ik geen zuurstofventielen gezien.

                        Het moet ergens achter de stoel zijn. Helaas is er na het uitschakelen van de flashplayer geen werkend panorama, dus het zou mogelijk zijn om erachter te komen. Bij de MiG-29 bijvoorbeeld zit het ventiel verstopt achter de slangen:


                        Citaat: Osipov9391
                        Alleen de assistent-commandant van het schip heeft een paar I1P-indicatoren op het paneel voor een druk van 210 ata - linker zuurstof en rechter zuurstof. Misschien laten ze de toevoer van zuurstof in ballonnen zien. Maar misschien is er een zuurstoftoevoersysteem voor motoren?

                        Dat zie je niet aan de beschrijving, je moet naar de foto's kijken.

                        Citaat: Osipov9391
                        Misschien wordt zuurstof ingeschakeld door de knop van de assistent-commandant via het magneetventiel

                        Voor het instappen moet de cockpit al open zijn.
                      11. 0
                        30 september 2021 02:27
                        Het zuurstofventiel is niet zichtbaar. Hier is de plaats van de linker navigator. Daar op het paneel waar het zou kunnen zijn (onder de linkerelleboog) zijn er alleen reostaten voor achtergrondverlichting van panelen, klokken en instrumenten. Hoewel theoretisch de KV-19.V2-klep zou moeten zijn. Daarna gaat zuurstof onder hoge druk naar het KR-112-reductiemiddel, waar het met 10 atm afneemt en naar de RPK-120-regelaar gaat. Het gaat ook naar beneden en vertakt zich in 3 buizen die onder de cabinevloer gaan en bij de stoel uitkomen, waar ze overgaan in KSh-75-slangen die zijn aangesloten op het KSKK-2MB-stoelsysteem. Om precies te zijn, met de ORK-115B-connector en eindigen met het KP-120-zuurstofapparaat. Het KM-35MS masker en de VKK-15T fitting zijn hierop aangesloten. De ventilatieslang VKK-15T wordt aangesloten op de ORK-115B.
                        Bij het gebruik van de aalscholver denk ik op dezelfde manier - 3 slangen. En de PPU-fitting op de ORK-115B is waarschijnlijk getrimd of gedempt.
  3. De opmerking is verwijderd.
  4. 0
    18 september 2021 18:43
    Boeing won deze aanbesteding lang geleden met de Kc46/B767. Alles daar is gebaseerd op "ondersteuning van de binnenlandse fabrikant".
    Nu is het duidelijk dat Airbus niet opgeeft en, met het succesvolle voorbeeld van het lokaliseren van de productie van de A220 in de Verenigde Staten, besloten ze te proberen deze batch ook te hervatten ...
    1. -1
      18 september 2021 19:05
      Citaat: AC130 Ganship
      Boeing won deze aanbesteding lang geleden met de Kc46/B767.

      Er zijn veel problemen met hen. En hele vreemde. Misschien wil Lockheed tegen deze achtergrond spelen.
      1. NKS
        0
        18 september 2021 19:23
        Citaat: OgnennyiKotik
        Er zijn veel problemen met hen.

        Precies.

        Citaat: OgnennyiKotik
        Misschien wil Lockheed tegen deze achtergrond spelen

        LM is slechts een lokale partner, de eerste keer was Northrop Grumman, maar de lobby bleek dunner dan die van Boeing
    2. NKS
      -1
      18 september 2021 19:20
      Citaat: AC130 Ganship
      Boeing won deze aanbesteding lang geleden met Kc46/B767

      Boeing verloor de aanbesteding. En 2 keer. De eerste keer dat ze zeiden:
      "en laten we het nog een keer proberen in de aanbesteding", na de tweede keer hebben we besloten om voor de 3e keer niet te lijden onder de concurrentie en zonder aanbesteding hebben we besloten om gewoon Boeings te kopen. Nu wordt de USAF gekweld.

      Citaat: AC130 Ganship
      Alles daar is gebaseerd op "ondersteuning van de binnenlandse fabrikant".

      Ja. En er bestaat zoiets als lobbyen
  5. exo
    +1
    18 september 2021 20:27
    Over het algemeen is de A-330 een geavanceerdere machine dan de 767. Ik heb het over civiele versies. Blijkbaar kan dit hier ook een rol spelen.
  6. 0
    18 september 2021 21:16
    En in de Russische Federatie hebben ze om de een of andere reden geen haast om tankers en oefeningen te maken op basis van civiele voeringen. We gaan de andere kant op
    1. 0
      18 september 2021 22:27
      Wat zou je als uitgangspunt voorstellen? Herrezen IL96? Dus ze hebben al een gebruik gevonden om niet-geïdentificeerde zendingen wit poeder uit Latijns-Amerika te vervoeren.
      1. +1
        18 september 2021 22:42
        IL96-400 en iets gebaseerd op Tu214
  7. 0
    19 september 2021 07:00
    Een van de grootste Amerikaanse defensiebedrijven, Lockheed Martin, presenteerde het LMXT-tankervliegtuigproject op basis van de Airbus 330 MRTT-tanker.

    Ze zeiden op tv dat de NAVO een slang voor tankvliegtuigen heeft die wordt gecontroleerd (dat wil zeggen, aanleggen vereist geen manoeuvreren van vliegtuigen, in plaats van dat de slang beweegt en richt), waardoor het tanken in de lucht een gewone operatie kan zijn die niet vereist is speciale vaardigheden van piloten.
    Een vergelijkbare technologie wordt gebruikt om drones op te pikken, te "redden" door een draagvliegtuig in de lucht.
    1. NKS
      0
      19 september 2021 15:43
      Tegenwoordig worden er twee belangrijke tanksystemen tijdens de vlucht gebruikt in de wereld (historisch waren er meer van hen) Slangkegel (de slang is echt oncontroleerbaar en de piloot van het tankende vliegtuig moet zelf de kegel aan het einde van de slang raken met een brandstofontvanger) en een telescopische stang, waarbij de piloot alleen maar positie hoeft in te nemen, moet de machinist op de tanker met een lange halter in de gatontvanger stappen.
      We gebruiken alleen de eerste optie, de NAVO heeft beide. De foto in het artikel toont een telescopische staafoptie.
  8. 0
    19 september 2021 17:19
    De Airbus is groter dan de Boeing, maar de Boeing is al in gebruik genomen. Maar terwijl er problemen zijn met het voor de geest brengen. En het lijkt erop dat deze problemen niet eenvoudig zijn op te lossen, dus verscheen er een uitwijkmogelijkheid onder auspiciën van Lockheed.
  9. 0
    30 september 2021 02:39
    Citaat van Lozovik
    Citaat: Osipov9391
    Op de werkplekken van de Tu-160 bemanningsleden heb ik geen zuurstofventielen gezien.

    Het moet ergens achter de stoel zijn. Helaas is er na het uitschakelen van de flashplayer geen werkend panorama, dus het zou mogelijk zijn om erachter te komen. Bij de MiG-29 bijvoorbeeld zit het ventiel verstopt achter de slangen:


    Citaat: Osipov9391
    Alleen de assistent-commandant van het schip heeft een paar I1P-indicatoren op het paneel voor een druk van 210 ata - linker zuurstof en rechter zuurstof. Misschien laten ze de toevoer van zuurstof in ballonnen zien. Maar misschien is er een zuurstoftoevoersysteem voor motoren?

    Dat zie je niet aan de beschrijving, je moet naar de foto's kijken.

    Citaat: Osipov9391
    Misschien wordt zuurstof ingeschakeld door de knop van de assistent-commandant via het magneetventiel

    Voor het instappen moet de cockpit al open zijn.

    Hier op deze 2 indicatoren dat onder de radiohoogtemeters de zuurstoftoevoer kan worden weergegeven? Er staat links en rechts. Hoewel ze schalen tot 300 atm hebben, en de druk in het systeem 2 keer minder is.
    Of moet er ook zuurstof naar de ICB, in ieder geval gedupliceerd?
    1. 0
      5 oktober 2021 12:03
      Het is logisch dat er bij motoren geen zuurstof wordt bijgemaakt, in andere systemen wordt geen zuurstof gebruikt. Hoe ik ook zocht, ik vond geen normale foto's van de zijconsoles. Ik geloof niet in het magneetventiel, er zouden op elke werkplek individuele ventielen moeten zijn, evenals zuurstofindicatoren. Op de Tu-22M2 / 3 precies zo, elk 4 sets. Specifieker kan ik helaas niet zijn.
      1. 0
        7 oktober 2021 02:32
        Een zuurstoftoevoerindicator (een vlotter of een zuiger met een glazen buis) is ingebouwd in de RPK-120-regelaar.
        Het blijkt dat alleen de PAC de zuurstoftoevoer kent door het paar bovenstaande indicatoren I1P.
        De verkregen kleppen moeten op elke plaats KV-19.V2 zijn. Misschien zijn ze op de vloer van de cabine of verborgen achter de stoelen. Het wordt nergens vermeld. Maar er was één ding...
        Bij de aankopen van KAPO (voor de nieuwe Tu-160) flitsten op de een of andere manier: KV-19.V2-kleppen, KR-112-versnellingsbakken, RPK-120-regelaars, KSKK-2MB-stoelsystemen, KP-120-zuurstofapparaten. En slechts 4 stuks. Nou, er zijn slangen, verschillende verdwaald.
        En de drukval / "hoogte" in de cockpit is bekend bij de linker navigator-operator met het UVPD-5-apparaat.
        Op de Tu-22M3 (zelfs de nieuwste) zijn er geen dergelijke kleppen, versnellingsbakken en andere dingen? De KDA-120 is immers, net als de KKO-15T, geleend van jagers.
        Maar de KKO-27LP verscheen pas in 33 op de Su-15 en Su-1991. Daarvoor stond KKO-5.
        1. 0
          11 oktober 2021 22:40
          Een moeilijke vraag, men kan niet zonder technische literatuur.

          Citaat: Osipov9391
          En de drukval / "hoogte" in de cockpit is bekend bij de linker navigator-operator met het UVPD-5-apparaat.

          Logischerwijs regeert hij de KSCV.

          Citaat: Osipov9391
          Op de Tu-22M3 (zelfs de nieuwste) zijn er geen dergelijke kleppen, versnellingsbakken en andere dingen?

          Er is een zuurstofventiel, een zuurstofindicator, een manometer, een KR-26 verloopstuk, een KP-52M-apparaat, enz., 4 sets in totaal. Nog een manometer op het laadbord.
          1. 0
            12 oktober 2021 00:09
            Ook heeft iedereen op zijn werkplek klemmen voor het bevestigen van zuurstofblokken van het type BKP. En het opschrift "Plaats van installatie van de zuurstofcilinder."
            Waarom dit nodig is weet ik niet. Het is mogelijk om het KM-35I-2 masker van de KOKOS-1 kit te verbinden met een lichtgewicht helm die nooit in productie is gegaan.
            Misschien wat voor soort vluchtgasmaskers het systeem suggereert.
            Stoelsysteem KSKK-2MB. En op de jagers staat KSKK-2M. Het eerste verschil is nogal groot
            een zuurstofcilinder en een verstopte PPU-fitting om voor de hand liggende redenen. En nog een harnas-115B met een dikke communicatiechip, zoals voor 10 vergulde contacten tegen 6-8 zilveren op jagers.
            Op B-1 en B-2 heb ik alle Engelstalige literatuur die ik had doorgenomen. Er wordt met geen woord gerept over ruimtepakken en VKK.
            Blijkbaar is de Tu-160 tegenwoordig het enige vliegtuig van deze klasse waar hij wordt gebruikt. De Amerikanen hadden alleen ruimtepakken op de Valkyrie en dat was het dan.

"Rechtse Sector" (verboden in Rusland), "Oekraïense Opstandige Leger" (UPA) (verboden in Rusland), ISIS (verboden in Rusland), "Jabhat Fatah al-Sham" voorheen "Jabhat al-Nusra" (verboden in Rusland) , Taliban (verboden in Rusland), Al-Qaeda (verboden in Rusland), Anti-Corruption Foundation (verboden in Rusland), Navalny Headquarters (verboden in Rusland), Facebook (verboden in Rusland), Instagram (verboden in Rusland), Meta (verboden in Rusland), Misanthropic Division (verboden in Rusland), Azov (verboden in Rusland), Moslimbroederschap (verboden in Rusland), Aum Shinrikyo (verboden in Rusland), AUE (verboden in Rusland), UNA-UNSO (verboden in Rusland), Mejlis van het Krim-Tataarse volk (verboden in Rusland), Legioen “Vrijheid van Rusland” (gewapende formatie, erkend als terrorist in de Russische Federatie en verboden)

“Non-profitorganisaties, niet-geregistreerde publieke verenigingen of individuen die de functies van een buitenlandse agent vervullen”, evenals mediakanalen die de functies van een buitenlandse agent vervullen: “Medusa”; "Stem van Amerika"; "Realiteiten"; "Tegenwoordige tijd"; "Radiovrijheid"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevitsj; Dud; Gordon; Zjdanov; Medvedev; Fedorov; "Uil"; "Alliantie van Artsen"; "RKK" "Levada Centrum"; "Gedenkteken"; "Stem"; "Persoon en recht"; "Regen"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasische knoop"; "Insider"; "Nieuwe krant"