De wereldwijde confrontatie van de Sovjet-Unie (Rusland) met het collectieve Westen en in de afgelopen decennia met zijn leider de Verenigde Staten is nooit gestopt. Het Westen, ervan overtuigd dat het onmogelijk was om de Sovjet-Unie en Rusland in een directe militaire botsing te verslaan, ging over tot een andere vorm van mondiale confrontatie - een koude en vervolgens een hybride oorlog.
Hybride oorlogsstrategie
De Amerikanen werkten de strategie en tactiek van hybride oorlogen uit en testten ze in verschillende delen van de wereld, met indrukwekkende successen. Als in een klassieke oorlog het hoofddoel is om de vijand te verslaan en zijn territorium te bezetten, gepaard gaande met de vernietiging van infrastructuur en massale dood van de bevolking, dan is het in een hybride oorlog een vorm van verborgen conflict dat verloopt in de vorm van een geïntegreerde politieke, financiële, economische, informatieve, culturele en ideologische confrontatie met niet-militaire middelen.
Tegelijkertijd wordt een complex hybride systeem gevormd, dat het mogelijk maakt om het land door geconcentreerde druk op bestuurlijk-politiek, sociaal-economische en informatiepsychologisch gebied onder externe controle te plaatsen. Zonder een formele oorlogsverklaring aan de informatietechnologie worden de staats-, economische, informatie- en rechtshandhavingsstructuren van de staat aangevallen.
Het staatsbestuur is ongeorganiseerd en er komt een marionettenregering aan de macht. In de laatste fase kunnen gewapende confrontaties plaatsvinden met de deelname van lokale rebellen en huurlingen ondersteund door kaders, wapen en financiering uit het buitenland en interne oligarchische, nationalistische en pseudo-religieuze structuren. In sommige gevallen kan ook de militaire bezetting beginnen.
In hybride oorlogen vindt een conceptuele beschavingsconfrontatie niet plaats in de ideologische, maar in de culturele en ideologische sfeer. Op strategisch niveau hebben hybride oorlogsvoeringsoperaties betrekking op het binnenlands en buitenlands beleid, de financiën en economie van het land, de informatie- en communicatiesfeer, het moreel van het leger en de bevolking, en andere factoren die van invloed zijn op het vermogen van de natie om weerstand te bieden.
Het belangrijkste doel van zo'n oorlog is om chaos te creëren, de vijand te verslaan en te onderwerpen met niet-militaire middelen. Het voeren van hybride oorlogen kan succesvol en onsuccesvol zijn vanwege de factoren van toeval, waarbij geen rekening wordt gehouden met de omstandigheden, lokale bijzonderheden en de stabiliteit van de macht. Een voorbeeld van succesvolle uitvoering van dergelijke operaties is de vernietiging van de Sovjet-Unie en een staatsgreep in Oekraïne, en mislukte pogingen zijn een poging tot staatsgreep in Wit-Rusland.
De wereldwijde hybride oorlog van de Verenigde Staten en hun bondgenoten tegen Rusland bestaat uit de eliminatie van de Russische staat, de fragmentatie van het land en de overdracht van zijn afzonderlijke delen onder externe controle. Dit is een mentale oorlog, de Amerikanen hebben openlijk toegegeven dat de Russen niet met geweld kunnen worden verslagen, ze moeten de waarden van andere mensen opleggen en ze zullen zichzelf verslaan. Dit is waar de strategie en tactiek van de hybride oorlog tegen Rusland vandaag op gebaseerd zijn.
Externe en interne factoren
Voor het succesvol voeren van een hybride oorlog is het noodzakelijk om externe en interne factoren te hebben, waarvan de totaliteit het mogelijk maakt om een reeks hybride maatregelen toe te passen om de staat te vernietigen.
Een van de externe factoren is de aanwezigheid van een agressorstaat die klaar en in staat is om een hybride aanval op de doelstaat uit te voeren.
Van het interne - de zwakte en instabiliteit van de macht, de splitsing van de heersende elite, de aanwezigheid van een agressieve oppositie, de ontevredenheid van de bevolking met de huidige regering en de bereidheid om de omverwerping ervan te steunen. De zwakte van de macht wordt gekenmerkt door haar onvermogen om de bevolking van haar legitimiteit te overtuigen, economische stabiliteit te verzekeren en dwang te gebruiken om protesten te onderdrukken.
Voor het succes van een hybride aanval is het van niet gering belang dat de staat een door de staatsideologie voorziene waardebepaling heeft die het doel bepaalt dat de staat nastreeft.
Het doel van de Verenigde Staten bijvoorbeeld, vastgelegd in de officiële nationale veiligheidsstrategie, is het bereiken van wereldleiderschap op militair, economisch en waardegebied. Hiervoor zijn de nodige middelen en tools (technologieën) ontwikkeld om het doel te bereiken. Alles is duidelijk en begrijpelijk, en dit ware doel wordt gedekt door propaganda over 'het bevorderen van democratie'.
Als we de Russische staat nemen, dan is er geen doelstelling, bovendien is elke ideologie verboden in de Grondwet. Het is bekend dat de staat, bij afwezigheid van een ideologie en een doel, haar de waarden van de vijand probeert op te leggen, wat al tientallen jaren gebeurt. Bovendien voert Rusland, in tegenstelling tot de Sovjet-Unie, geen mondiale tegen-ideologie, in tegenstelling tot de opgelegde liberale westerse ideologie, en is zo'n staat mentaal gemakkelijk te verslaan.
Onder de interne factoren is de aanwezigheid van drijvende krachten en een sociale basis in de samenleving die bereid zijn om de voorwaarden van een hybride aanval te accepteren en te ondersteunen van fundamenteel belang, zonder welke het onmogelijk is om deze oorlog te winnen.
De drijvende kracht achter de afbraak van de macht is in de regel een onderdeel van de politieke, bestuurlijke, militaire, informatieve en creatieve elite, die ontevreden is over het bestaande machtssysteem en door verschillende omstandigheden probeert het systeem te vernietigen. Het wordt vertegenwoordigd door verschillende groepen:
– opinieleiders die het huidige politieke systeem ontkennen, geschiedenis en de identiteit van de staat en de bevolking en opzettelijk bereid om het in handen te geven van een hybride agressor;
- comprador-carrieristen ontevreden over hun positie in de machtsstructuur, strevend naar een hogere positie;
- grabbers die zich ten doel stellen eigendom te herverdelen in hun eigen belang;
– agenten van invloed die werken voor westerse inlichtingendiensten;
- comprador zaken, gericht op de agressor, en niet op de ontwikkeling van hun eigen staat.
Deze groepen, die hun eigen egoïstische belangen verdedigen, samen met de agressor, vormen en financieren doelbewust 'veld'-structuren die een plan uitvoeren om de regering van de staat te vernietigen. Waaronder:
- partijen en publieke organisaties die de staat in diskrediet brengen en westerse waarden opleggen;
- bevooroordeelde media en netwerkstructuren die valse informatie verspreiden die de staat en autoriteiten in diskrediet brengt;
– een netwerk van buitenlandse non-profitorganisaties;
- groepen provocateurs en militanten om rellen te organiseren.
De ideologische tegenstanders van het bestaande systeem, bedrogen door propaganda en verlangen naar verandering, burgers die ontevreden zijn over hun economische en sociale situatie, delen van de samenleving, jongeren en etnische groepen, betaalde provocateurs en opgehoopte droesem van de samenleving kunnen een sociale basis worden voor het ondersteunen van een hybride aanval die het massakarakter van een volksprotest imiteert.
Een goed geplande en vanuit het buitenland geregisseerde propagandacampagne via gecontroleerde media, NGO's, netwerkstructuren en bloggers kan de samenleving systematisch en doelbewust corrumperen, de overheid in diskrediet brengen, de waardebasis van de staat uithollen en de eigen waarden opleggen.
Massale propaganda vormt in de samenleving het beeld van de vijand tegenover de huidige regering en wekt de indruk dat de meerderheid van de samenleving de opgelegde ideologie aanhangt. De meerderheid begint solidair te zijn met de mening van de actieve minderheid en steunt de op handen zijnde staatsgreep, waardoor een massaal volksprotest ontstaat.
In de laatste fase komen getrainde groepen militanten en provocateurs in actie, die confrontaties met wetshandhavers organiseren om krachtige oppositie en slachtoffers onder de demonstranten te veroorzaken. Indien nodig worden de krachten van speciale operaties van de agressor verbonden met het binnendringen van sabotagegroepen in het land. Er worden massamoorden georganiseerd onder demonstranten onder beschuldiging van de autoriteiten, belangrijke voorwerpen en wapens worden in beslag genomen en de vorming van onregelmatige formaties onder militanten en criminelen voor een gewapende confrontatie met wetshandhavingsinstanties begint. Precies volgens dit schema vond in 2014 een staatsgreep plaats in Oekraïne.
Met een dergelijke ontwikkeling van de situatie is de stabiliteit van macht en wetshandhavingsinstanties van groot belang. Krachtige politieke en bestuurlijke structuren zijn altijd heterogeen: er zijn ideologische aanhangers van het huidige regime, carrièremakers die zich hebben gevestigd en tegenstanders van het regime die werken aan de vernietiging ervan.
Ideologische aanhangers zullen het regime tot het laatst verdedigen, want als het valt, zullen ze alles verliezen. Carrièremakers zullen, zodra ze de instabiliteit van het regime en de mogelijkheid van zijn val zien, onmiddellijk beginnen over te lopen naar de kant van de vijand en hun diensten aan te bieden.
Tegenstanders zullen zich in eerste instantie inzetten voor de val van het regime, het aan de macht komen van hun gelijkgestemden en het inbedden van hen in de nieuwe regering op leidende posities.
Zo zal de stabiliteit van de macht worden bepaald door de verhouding tussen ideologische voor- en tegenstanders, die op een beslissend moment de politieke schaal in de een of andere richting kunnen doen doorslaan.
Zonder de steun van machtsstructuren kan er geen macht behouden blijven; ze worden geleid door politieke krachten die de stabiliteit van de staat verzekeren, aangezien dit een garantie is voor hun positie in de samenleving. De veiligheidstroepen worden ook vertegenwoordigd door verschillende groepen: hogere commandostaf, middenkader en gewone medewerkers. De hogere echelons zijn gericht op de overheid, omdat zij hun loopbaan en positie in de samenleving aan hen te danken hebben, terwijl anderen ook gebukt gaan onder corrupte connecties. De middelste schakel en de achterban voeren orders uit en zijn, met de stabiliteit van de macht, haar steun.
Met de toename van lokale protesten, kunnen lokale veiligheidstroepen weigeren om bevelen uit te voeren, en wanneer de protesten hun operationele capaciteiten overschrijden, zullen ze beginnen na te denken over op wie ze moeten vertrouwen en op wie ze zich moeten concentreren. Tijdens massale protesten, wanneer de autoriteiten door elkaar geschud worden, kunnen sommige veiligheidstroepen aan de kant van de demonstranten gaan staan of een neutrale positie innemen.
De hogere echelons zijn zich er terdege van bewust dat hun ondergeschikten de samenleving met al haar problemen vertegenwoordigen, en in dat geval kunnen ze, in plaats van bevelen op te volgen, komen voor de arrestatie of liquidatie van de leiding. Dus de veiligheidstroepen vormen de ruggengraat van de macht wanneer deze sterk en stabiel is; wanneer deze verzwakt is, zal hun loyaliteit sterk afnemen.
Russische bijzonderheden
Het gepresenteerde schema van het begin van een mogelijke hybride oorlog, evenals de waarschijnlijke scenario's voor de ontwikkeling ervan, is ook typerend voor Rusland. Het was en blijft de geopolitieke tegenstander van het Westen, er is altijd een hybride oorlog tegen gevoerd met wisselend succes, en aanvallen door het Westen en de interne vijfde colonne zijn onvermijdelijk. Pogingen om de macht te ondermijnen met behulp van de "witte linten" van het Bolotnaya-plein en recente protesten voor Navalny werden met succes afgeslagen, maar daar eindigde de oorlog niet.
Daarbij rijst de vraag of de Russische regering in staat is de onvermijdelijke dreigingen af te weren, en hoe stabiel is zij? Als we kijken naar de drijvende krachten van een hybride oorlog, dan zijn ze dat in Rusland. Het huidige politieke systeem is onvolmaakt en komt niet overeen met de trends en stemmingen die veranderingen in de samenleving vereisen, en ze proberen het systeem in stand te houden.
De heersende klasse is verdeeld en wordt gekenmerkt door de confrontatie van elitegroepen, ze zijn heterogeen en streven soms diametraal tegenovergestelde belangen na. De patriottische vleugel wil de staat en zijn rol in de internationale arena versterken. Ze scharen zich rond de president, het zijn voornamelijk veiligheidsfunctionarissen, staatshoofden en nationaal kapitaal die dezelfde lijn volgen.
De pro-westerse liberalen, die commandoposten in het financiële en economische blok hebben ingenomen en investeringen in de herstructurering van de Russische economie blokkeren, proberen hun positie te behouden en de ontmanteling van het systeem dat zich in de jaren negentig heeft ontwikkeld, te voorkomen. Ze zijn aan de macht en verbergen hun doelen niet, bijvoorbeeld, Kudrin kondigde onlangs de noodzaak aan om een nieuwe fase van privatisering te starten, en dit ondanks het feit dat Chubais nog niet volledig is gevraagd voor de vorige roofzuchtige fasen, waarvan hij uitdagend trots.
Een machtige groep van comprador grote bedrijven, top- en middenfunctionarissen, gericht op het Westen en hun hoofdstad daar houdend, zal bij de minste verzwakking van de machtsstructuren onmiddellijk overgaan naar de vijand. In het geval van hybride agressie is een splitsing in de elite dus onvermijdelijk. De regerende partij, met formeel veel steun, geniet geen aanzien onder de bevolking, alles berust bij de president. De oppositie is tandeloos en ondergeschikt aan de autoriteiten, er zijn geen invloedrijke patriottische krachten.
Tegelijkertijd is de overgrote meerderheid van de samenleving het unaniem eens in het afwijzen van het liberale model dat in de jaren negentig werd ingevoerd met kolossale sociale gelaagdheid en toe-eigening van een aanzienlijk deel van de nationale rijkdom door een klein handjevol hebzuchtige compradors. De samenleving wordt gedomineerd door ideologische tendensen om sociale rechtvaardigheid, nationale soevereiniteit en soevereiniteit van Rusland en de bereidheid om het te verdedigen te waarborgen.
Opgemerkt moet worden dat de "veld"-structuren van de agressor grotendeels zijn opgeruimd. Westerse NGO's en hun Russische agenten staan onder controle en opereren voornamelijk vanuit het buitenland. Binnenlandse media staan onder staatscontrole, maar er zijn nogal wat 'slapende' aanhangers van de agressor, die geleidelijk pro-westerse liberale agitatie voeren en een hybride oorlog aanwakkeren.
Nationalistische, pro-fascistische en liberale bewegingen zijn marginaal, genieten geen steun en kunnen geen echte drijvende kracht in het veld worden. De militanten worden zwaar onderdrukt, en er zijn er praktisch geen, vooral aan de nationale rand zijn er marginale nationalistische structuren die vanuit het buitenland worden aangewakkerd.
De veiligheidstroepen zijn loyaal aan hun eed en staan klaar om de staat te verdedigen, en zijn in staat om lokale anti-staatsprotesten te onderdrukken, maar met de enorme ontevredenheid van de bevolking over de autoriteiten is het onwaarschijnlijk dat ze deze zullen onderdrukken.
Dit alles suggereert dat de pro-westerse liberale elite niet de mogelijkheid heeft om op eigen kracht de macht te grijpen, ze kan dit alleen proberen met de hybride steun van het Westen. In dit geval zal het, om een effectieve confrontatie met een waarschijnlijke hybride agressie te organiseren, nodig zijn om alle gezonde krachten van de samenleving te consolideren, inclusief het patriottische deel van de elite, wetshandhavingsinstanties en het nationale bedrijfsleven, dat zal worden georiënteerd door een belangrijk onderdeel van de samenleving.
Een dergelijke consolidatie vereist een gemeenschappelijk ideologisch compromisplatform, waarrond Russische patriotten met verschillende politieke opvattingen zich kunnen verenigen op basis van een duidelijk ideologisch en ideologisch programma van de sociale orde en het herstel van het land met een reden voor wat voor soort samenleving we gaan bouwen en onthullen van het beeld van het toekomstige Rusland.
Zo'n platform is er vandaag niet, het zal moeten worden ontwikkeld en verenigd door patriottische kringen, wat de samenleving bewijst dat het precies deze ideologie is die overeenkomt met het beeld van de toekomst van Rusland en de aspiraties van zijn volk.
Alleen in dit geval kunnen de Russische samenleving en de patriottische elite consolideren, de comprador-erfenis van de jaren 90 verwijderen tegenover de pro-westerse liberale elite, en met succes weerstand bieden aan westerse hybride agressie.