Frankrijk is van plan schadevergoeding te eisen van Australië voor het verbreken van de overeenkomst over de bouw van een reeks nucleaire onderzeeërs

64

Het schandaal met de weigering van Australië om Franse niet-nucleaire onderzeeërs aan te schaffen, wint langzaam aan kracht. Volgens de Franse editie van Le Figaro is Paris van plan een boete te eisen van Canberra voor het verbreken van de overeenkomst.

De noodzaak om de Australische regering een eis tot financiële betaling te sturen voor het achterlaten van onderzeeërs, werd verklaard door de directeur van de Franse scheepsbouwmaatschappij Naval-groep Pierre Eric Pommelle. Toegegeven, hij noemde niet het geplande bedrag dat hij uit Australië zou ontvangen, verwijzend naar het feit dat nog niet alle kosten zijn berekend.



Volgens Pommelle stelt de corporatie binnen enkele weken de definitieve hoogte van de schadevergoeding vast, waarna de Australische autoriteiten in rekening worden gebracht. Hij benadrukte dat een dergelijk geval is voorzien in het contract en dat ze in Parijs van plan zijn de Australiërs "goed onder druk te zetten".

(...) Zo'n geval is voorzien in het contract, en daarna volgen vergoedingen voor gemaakte en toekomstige kosten in verband met de fysieke "demobilisatie" van infrastructuur en software, evenals de herplaatsing van werknemers

hij voegde toe.

Zoals blijkt uit de eerder aangekondigde informatie, wist Australië voor de pauze twee contracten te tekenen met de Naval-groep voor een totaalbedrag van 840 miljoen euro. Bovendien werden beide overeenkomsten betaald door Canberra, d.w.z. de Fransen hebben al geld ontvangen en hebben misschien wat uitgegeven. Nu zitten ze niet alleen zonder contract van meerdere miljarden dollars, maar ook het geld moet worden teruggegeven.

Bedenk dat Australië een overeenkomst met Frankrijk heeft verbroken over de bouw van een reeks nucleaire onderzeeërs voor de Australische marine voor een bedrag van ongeveer 66 miljard dollar. In plaats daarvan zal Canberra nucleaire onderzeeërtechnologie ontvangen van Washington als onderdeel van een nieuwe alliantie gevormd door de VS, het VK en Australië.
  • https://twitter.com/navalgroup
Onze nieuwskanalen

Schrijf je in en blijf op de hoogte van het laatste nieuws en de belangrijkste evenementen van de dag.

64 opmerkingen
informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. -27
    23 september 2021 14:20
    Gaan we ook compensatie eisen voor de niet geleverde Mistrals?
    1. + 18
      23 september 2021 14:33
      Alsof je het al hebt?
      1. -1
        23 september 2021 14:37
        Blijkbaar staat niet alles in het onderwerp, maar ooit waren er ook veel verschillende kreten
        in Parijs zijn ze van plan een boete te eisen van Canberra voor het verbreken van de overeenkomst.

        Nou ja, met de VS neem je het aan. Laten we degenen choqueren die eenvoudiger zijn
        1. -2
          23 september 2021 15:01
          Niemand zal de reputatie van Frankrijk zoveel schade berokkenen als de Fransen zelf toebrengen ... Ze gingen niet alleen te ver in prijs en termen, maar
          En ze maken ophef over de hele wereld... bullebak
          1. -1
            23 september 2021 15:24
            Citaat: Alex777
            Niemand zal de reputatie van Frankrijk zoveel schade berokkenen als de Fransen zelf toebrengen ... Ze gingen niet alleen te ver in prijs en termen, maar
            En ze maken ophef over de hele wereld... bullebak

            De Fransen gingen qua tijd niet te ver. Het was de bedoeling om in 2023 te beginnen met de bouw van de eerste onderzeeër met oplevering in 2030. Het was de bedoeling om in 12 8 onderzeeërs ver te bouwen, met mogelijke verschuivingen naar rechts. En daarmee tijd, zoals ze zeggen, al een ezel of een padishah.
            1. 0
              23 september 2021 15:48
              Citaat van OrangeBig
              Onder de nieuwe overeenkomst tussen Australië en de Verenigde Staten en Groot-Brittannië is het trouwens de bedoeling om 8 nucleaire onderzeeërs te bouwen, een onontwikkeld project

              Ik weet het niet 100% zeker, maar voor zover ik heb gehoord over Virginia.
              Eerst komt er huur / ontwikkeling (zoals de Indianen met zeehonden), en dan de eigen bouw.
              Een nieuw project, IMHO, heeft niemand nodig. Verspilling van geld en tijd.
              En Blok V is waar Australië al lang van droomt.
              40 KR en volledige compatibiliteit met US NAVY.
              Britten zullen waarschijnlijk worden bevoorraad met torpedo's. bullebak
              Het zal me overigens niet verbazen als na Australië de Staten van de Premier League aan iemand anders worden aangeboden. De geschenkdoos is nu geopend. hi
              https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/atomnyy-antikitayskiy-barernyy-rif/
              1. -1
                23 september 2021 16:23
                Citaat: Alex777
                Een nieuw project, IMHO, heeft niemand nodig. Verspilling van geld en tijd.
                En Blok V is waar Australië al lang van droomt.

                Ik steun hi
                8 nucleaire onderzeeërs bij de Australische marine - een verre groet aan China ...
                Citaat: Alex777
                Het zal me overigens niet verbazen als na Australië de Staten van de Premier League aan iemand anders worden aangeboden.

                Het is duur voor Nieuw-Zeeland, maar voor de Republiek Korea en iets later - Japan staat de wereldheerschappij misschien wel op het spel, en de VRC wordt elke dag sterker ...
                1. 0
                  23 september 2021 16:27
                  Citaat van doccor18
                  Het is duur voor Nieuw-Zeeland, maar voor de Republiek Korea en iets later - Japan staat de wereldheerschappij misschien wel op het spel, en de VRC wordt elke dag sterker ...

                  Bescherm NZ. Nucleaire onderzeeërs mogen geen havens binnenvaren. Geen.
                  Korea bouwt nucleaire onderzeeërs met ballistische raketten.
                  Maar India kan uit ons worden geperst - ze kunnen het proberen.
                  Ik dacht aan de Japanners, maar dit roept te veel oude conflicten weer op. Ja, en de Verenigde Staten vertrouwen de yuppen niet tot het einde. hi
                  1. 0
                    23 september 2021 16:42
                    . Nucleaire onderzeeërs mogen geen havens binnenvaren. Geen.

                    K-157, herinner ik me, ging naar Brest
                    1. 0
                      23 september 2021 16:48
                      Ik heb het over Nieuw-Zeeland (NZ))))
                      Er worden geen nucleaire onderzeeërs toegelaten in de havens.
                      Er was zelfs een speciale verklaring dat de Australiërs ook niet zouden worden toegelaten. hi
                      Daarom is het onwaarschijnlijk dat ze zelf een nucleaire onderzeeër willen ...
                      1. +1
                        23 september 2021 19:07
                        Voor de tegenstemmers. wenk
                        16.09.2021, 04: 42
                        Nieuw-Zeeland zal het verbod op nucleaire onderzeeërs niet opheffen na het besluit van Australië om ze te bouwen

                        Nieuw-Zeeland is niet van plan het verbod op de binnenkomst van nucleaire onderzeeërs op zijn grondgebied op te heffen, zei premier Jacinda Ardern. Zo reageerde ze op het besluit van haar bondgenoot - Australië - om in samenwerking met de Verenigde Staten en Groot-Brittannië kernonderzeeërs zonder kernwapens te bouwen.

                        "Het standpunt van Nieuw-Zeeland over het verbieden van het gebruik van nucleair aangedreven schepen in onze wateren blijft ongewijzigd", zei mevrouw Ardern (geciteerd door AFP). In 1985 werd in Nieuw-Zeeland een verbod op nucleair aangedreven schepen ingevoerd.
                2. -1
                  23 september 2021 17:21
                  "8 nucleaire onderzeeërs als onderdeel van de Australische marine - een verre groet aan China .." ///
                  ---
                  De Australische admiraal legde het zo uit: NNS vaart naar de Zuid-Chinese Zee
                  met een snelheid van 20 knopen - een week.
                  Terug - ook een week. Op gepaste patrouille in deze zee
                  niet genoeg tijd over.
                  1. 0
                    23 september 2021 19:12
                    Citaat van: voyaka uh
                    Op gepaste patrouille in deze zee
                    niet genoeg tijd over.

                    De autonomie van moderne nucleaire onderzeeërs is 45-60 dagen ...
              2. 0
                23 september 2021 16:48
                Citaat: Alex777
                Blok V is waar Australië al lang van droomt.
                40 CR

                Is het niet 24 (vier pu, elk zes kr)?
                1. 0
                  23 september 2021 16:50
                  Daar zaten oorspronkelijk 12 in de neus (2x6) en een extra tie-in. vak 4x7=28.
                  Totaal: 40 Tomahawks. hi
                  1. 0
                    23 september 2021 16:55
                    Citaat: Alex777
                    Daar zaten oorspronkelijk 12 in de neus (2x6) en een extra tie-in. vak 4x7=28.
                    Totaal: 40 Tomahawks. hi

                    Ja je hebt gelijk
            2. Abt
              -3
              23 september 2021 15:50
              De Fransen moesten in 2015 950 miljoen euro neertellen voor het verstoren van de deal. Ik herinner me dat er een contract was voor een bedrag van 1,3 miljard en daarna 66 miljard.Ze zullen een factuur uitschrijven, maar het is niet duidelijk hoeveel de Australiërs ze zullen geven. En niet erg interessant, om eerlijk te zijn.
              1. -1
                23 september 2021 16:44
                Niet afrekenen, maar teruggeven wat al betaald is voor de Mistrals
                1. -2
                  23 september 2021 17:10
                  Citaat van Abt
                  En niet erg interessant, om eerlijk te zijn.

                  Dit is gewoon het meest interessante.
                  Toch maakten de Fransen de Mistrals en verkochten ze aan Egypte. Ze compenseerden dus de kosten, maar bleven zonder winst.
                  En toen begonnen ze nog niet eens met het maken van onderzeeërs.
                  Dus als ze een vergoeding krijgen, dan is de winst groot.
                  En Australië zal enorme verliezen lijden.
                  Het resultaat is dus erg interessant.
                2. +2
                  23 september 2021 23:29
                  Niet zeker op die manier. Het rendement is 784 in mijn miljoen. De rest is een boete. De verliezen van Frankrijk zijn veel groter, aangezien STX France toen bestellingen begon te verliezen en naar mijn mening al failliet was verklaard. Hoewel het oorspronkelijk was om deze scheepswerf te ondersteunen, werd dit allemaal gedaan.
              2. +1
                23 september 2021 16:48
                Citaat van Abt
                De Fransen moesten in 2015 950 miljoen euro neertellen voor het verstoren van de deal. Ik herinner me dat er een contract was voor een bedrag van 1,3 miljard en daarna 66 miljard.Ze zullen een factuur uitschrijven, maar het is niet duidelijk hoeveel de Australiërs ze zullen geven. En niet erg interessant, om eerlijk te zijn.

                Van een dode ezel worden hun oren gedumpt. Ze halen bij en vallen weer in slaap.
                En dan zullen ze een andere Société Générale een boete geven van een miljard voor 3-4 euro, puur uit angst - de jongens werkten, gespannen (Angelsaksisch).
                En de Fransen zullen betalen en zullen in stilte rondstromen.
        2. +1
          23 september 2021 15:18
          Ik betwijfel of de Fransen iets zullen krijgen.Ze worden gekweld om stof te slikken, terwijl ze door de rechtbanken rennen.
          1. +1
            23 september 2021 15:25
            Citaat van OrangeBig
            Ik betwijfel of de Fransen iets zullen krijgen.Ze worden gekweld om stof te slikken, terwijl ze door de rechtbanken rennen.

            Ik steun
            1. Abt
              0
              24 september 2021 02:32
              Citaat van OrangeBig
              Ik betwijfel of de Fransen iets zullen krijgen.Ze worden gekweld om stof te slikken, terwijl ze door de rechtbanken rennen.

              Ik steun
          2. 0
            23 september 2021 23:21
            Het contractenrecht werkt nog steeds. Evenals het feit dat de beëindiging van het contract er duidelijk in terugkomt, inclusief alle sancties in dit geval. Maar over het algemeen komen echte cijfers zelden naar boven. Ze proberen ze gewoon voor de leek te verbergen, omdat ze vaak enorm zijn. De Australiërs zullen deze gegevens nooit vrijgeven. Maar het feit dat ze het contract hebben verbroken, is een feit. Anders gebeurt het gewoon niet.
      2. 0
        23 september 2021 16:30
        "Duck snapte het min of meer." Niemand snapte het. We ontvingen het verschil, tegen de koers van de roebel / dollar, vanaf het moment dat ze voor de constructie betaalden en toen ze het aan ons teruggaven. En alles. En ze waren blij dat ze er weer waren.
      3. +1
        23 september 2021 17:03
        .... van plan claim...
        bij wat? beide overeenkomsten worden betaald door Canberra,

        Nou journalisten, goed geletterd! ja
    2. +4
      23 september 2021 14:35
      Dus ze eisten lange tijd dat de Fransen, zoals mooie kleintjes, alle boetes betaalden.
      En nu worden onze helikopterdragers gebouwd op de Krim))
      1. +2
        23 september 2021 14:58
        Citaat: Zandbak Generaal
        Dus geëist lange tijd betaalden de Fransen, zoals mooie kleintjes, alle boetes.

        Gebruik geen onbekende woorden. Er bestaat - terugvorderen

        "Vraag" is geschreven door degenen die advertenties ophangen als: "Koud water wordt bij u thuis afgesloten"
        hi
        1. +1
          23 september 2021 17:09
          Citaat van: ROSS 42
          “Koud water wordt bij u thuis afgesloten”

          ja Uit Oekraïne ... op kentekenplaten van Kiev voelen
        2. 0
          23 september 2021 23:38
          Gebruik geen onbekende woorden. Er is - claim

          Lees hierboven wie dit woord heeft geschreven en overloop dan wie je nodig hebt))
          Wat rechtvaardig ik eigenlijk?
          Doen we hier filologie of doen we dat al?
      2. -2
        23 september 2021 15:26
        Citaat: Zandbak Generaal
        Dus ze eisten lange tijd dat de Fransen, zoals mooie kleintjes, alle boetes betaalden.

        welke straffen, droom?! Alleen de Fransen gaven het ontvangen geld terug
    3. AUL
      +8
      23 september 2021 14:36
      De Fransen werden groot gegooid, maar om de een of andere reden heb ik geen medelijden met ze. Hoe het er aan toe gaat...
    4. De opmerking is verwijderd.
  2. +1
    23 september 2021 14:25
    Dus het is normaal, het is logisch .... het is interessant wat en wat ze op hun eis zullen zetten.
    Als een optie, GEEF, en dan nog een ....
    1. +1
      23 september 2021 14:40
      Citaat van rocket757
      Als een optie, GEEF, en dan nog een ...

      .... in de nek en onder de kont.
      1. +1
        23 september 2021 15:37
        Dus laten we eens kijken ... goed of fout en wie zullen ze schuldig maken? Boryusik heeft de Fransen al specifiek en duidelijk geadviseerd ...
        1. +1
          23 september 2021 16:17
          Citaat van rocket757
          Boryusik heeft de Fransen al geadviseerd, specifiek en duidelijk ...

          Maar Boryusik zal geen "slechte" dingen adviseren.
          1. +1
            23 september 2021 20:17
            OK OK heren op woord om te geloven? het voorrecht van complete diëten.
            1. 0
              24 september 2021 10:50
              Citaat van rocket757


              OK OK heren op woord om te geloven?

              Dit zijn heren, en de Angelsaksen stonden niet eens in de buurt en logen niet.
              1. +1
                24 september 2021 11:16
                Die Sovjetfilms, één op één, WETENSCHAP voor elke dwaas!
    2. +1
      23 september 2021 20:23
      Steek de middelvinger op ter ere van de slag bij Azincourt.
      Maar serieus, het is goed dat de spinnen in de pot zichzelf beginnen op te eten, maar het is ook slecht dat de Angelsaksen eindelijk doorhebben dat ze hun inspanningen moeten concentreren.
  3. 0
    23 september 2021 14:32
    Nou, zoals ik het begrijp, hebben we het niet alleen over verlanglijst en beledigingen, maar over het feit dat er al een aantal contracten zijn gesloten, wat betekent dat ze zullen betalen wat in de documenten voor deze zaak is vastgelegd.
    1. -3
      23 september 2021 16:03
      er zijn een aantal contracten getekend

      bedankt voor het niet "parу"
  4. +1
    23 september 2021 14:34
    In Parijs zijn ze van plan een boete te eisen van Canberra voor het verbreken van de overeenkomst.

    Ik vraag me af of de oren van een dode kangoeroe het equivalent zijn van de oren van een dode ezel?
    1. +3
      23 september 2021 14:41
      Citaat: Beleefde Elk
      Ik vraag me af of de oren van een dode kangoeroe het equivalent zijn van de oren van een dode ezel?

      Twee kangoeroe-oren voor één ezel.
      1. +1
        23 september 2021 14:53
        Citaat van tihonmarine
        Twee kangoeroe-oren voor één ezel.

        Handel is passend.
        1. -1
          23 september 2021 16:18
          Citaat: Beleefde Elk
          Handel is passend.

          Laten we dan beginnen - "Wie is meer!"
    2. +1
      23 september 2021 15:29
      Meer mouwen van het vest - dat kan ook. lachend
  5. -3
    23 september 2021 14:37
    Ja, wat staan ​​deze Fransen zichzelf toe. Australië heeft tijdens de uitvoering van de algemene overeenkomst al twee contracten van 840 miljoen euro betaald en besloten het contract te beëindigen zonder iets te ontvangen. en dan wil je niet krijgen je handen vies. bij de derde). Je kookt over deze 840 miljoen. En wat zullen de kameraden uit Israël (erkende experts in financiële zaken) hierover zeggen, hoe kunnen de Fransen deze situatie oplossen.
    1. -2
      23 september 2021 16:10
      De nadelen komen waarschijnlijk uit Oekraïne, het blijkt hoe je vrienden kunt kweken.
    2. 0
      23 september 2021 16:20
      Citaat van: traflot1832
      En wat zullen de kameraden uit Israël (erkende experts in financiële zaken) hierover zeggen, hoe kunnen de Fransen deze situatie oplossen.

      Iets terwijl de kameraden kalmeerden. Het ruikt naar verbrande kennis, ze zwijgen.
  6. +1
    23 september 2021 14:40
    Is 66 miljard dollar niet veel voor 12 dieselonderzeeërs?

    Waarom gaat Australië in godsnaam geld uitgeven aan dieselelektrische onderzeeërs?!

    Dieselelektrische onderzeeërs zijn alleen goed voor het verdedigen van hun kusten. En ze bereiden zich duidelijk niet voor op verdediging.

    Ondanks het feit dat Frankrijk goede nucleaire multifunctionele onderzeeërs heeft, is de kleine Ryubi bovendien 2600 ton (kleiner dan onze Varshavyanka met 3600 ton en nucleair) en Suffren met 5300 ton verplaatsing.

    Overigens zou Rusland moeten nadenken over de oprichting van kleine en nucleaire onderzeeërs, juist als jagers op vijandelijke onderzeeërs. We hebben onze "Ryubi" nodig om er veel van te maken en niet duur.

    Blijkbaar kunnen we niet veel essen trekken, en waarom hebben we er veel nodig? Waarom hebben we veel onderzeeërs nodig en met een grote voorraad kruisraketten, als we allereerst jagersonderzeeërs nodig hebben om op zijn minst een soort tegenwicht te creëren voor 100 NAVO-kernonderzeeërs.

    Boten van het type Yasen-M zijn zowel enorm als duur vanwege de kruisraketten die erop zijn geïnstalleerd, en kruisraketten in verticale lanceerinrichtingen op nucleaire onderzeeërs zijn nutteloos voor confrontatie met andere nucleaire onderzeeërs.

    We hebben een nucleaire onderzeeër nodig die lange tijd niet op zee kan drijven en uitstekend is in het vinden en, indien nodig, aanvallen van vijandelijke onderzeeërs en schepen, en dat zouden er veel moeten zijn.

    En we zullen nucleaire onderzeeërs met kruisraketten nodig hebben als we onze wateren en marinebases op betrouwbare wijze van onder water, van water en vanuit de lucht kunnen bedekken.
  7. -1
    23 september 2021 15:18
    Citaat: Ratmir_Ryazan
    Is 66 miljard dollar niet veel voor 12 dieselonderzeeërs?


    Veel, het blijkt 5,5 miljard per boot te zijn, en de nucleaire Virginia kost ongeveer 3 (plus of min afhankelijk van de serie). Wat mij betreft, zelfs het initiële bedrag van 40 miljard werd opgehangen.
    En over wat voor compensatie hebben de Fransen het, het contract is getekend in 2016, er is nog steeds geen bootproject voor Australië, en de prijs is al met 26 miljard gestegen en zou nog meer zijn gegroeid, Frankrijk heeft de start nog steeds niet genoemd en einddata voor het project - dit is misschien dat Australiërs compensatie van Frankrijk moeten ontvangen, vooral omdat een deel van het geld al naar de Fransen is overgemaakt, maar niets heeft ontvangen
    1. 0
      23 september 2021 15:51
      Het contract omvat de bouw van een wonderscheepswerf in Australië door de Fransen om een ​​deel van de onderzeeër uit Franse componenten te assembleren.
  8. De opmerking is verwijderd.
  9. -2
    23 september 2021 15:43
    uitbarsting van mistrals kwam uit Frankrijk.
    Bij de dokter klaagt de patiënt dat hij zijn smaak verloren heeft. Dokter verpleegster praten,. die de patiënt pil nummer 13 geven. De patiënt at de pil en vertelde de dokter dat de pil van mest was gemaakt. De dokter zegt tegen de patiënt: - uitstekend - de smaak is teruggekeerd. Na enige tijd komt de patiënt weer naar de dokter en klaagt over geheugenverlies. De dokter vertelt de verpleegster om de patiënt pil nummer 13 te geven. De patiënt at een pil en vertelde de dokter dat hij weer een pil van mest at. De dokter zegt tegen de patiënt - uitstekend, het geheugen is teruggekeerd! ...
  10. -2
    23 september 2021 15:49
    Kom op Macron, verbrand. Deel dan de vergoeding voor de Mistrals.
  11. -2
    23 september 2021 16:05
    waarna de Australische autoriteiten worden gefactureerd

    Dit is als er een ondertekende overeenkomst is, en zo niet, dan vliegen de Fransen als triplex over Parijs.
  12. -1
    23 september 2021 22:18
    in Parijs zijn ze van plan een boete te eisen van Canberra voor het verbreken van de overeenkomst.
    Ja, je zult het krijgen. Is dat van een dode ezelsoren. lachend
  13. 0
    23 september 2021 23:03
    donut hole - ze snappen het
  14. 0
    24 september 2021 00:59
    Citaat: Alex777
    voor de prijs en voorwaarden ging alles te ver

    Het lijkt erop dat u een studie en beoordeling van de mogelijkheden van het bedrijf heeft uitgevoerd. Spreek to the point, geen onzin.
  15. 0
    24 september 2021 01:08
    Ik zou Frankrijk adviseren om onderzeeërs tegen kostprijs aan China aan te bieden.
  16. Abt
    0
    24 september 2021 02:29
    Citaat: Shurik70
    Dus als ze een vergoeding krijgen, dan is de winst groot.
    En Australië zal enorme verliezen lijden.

    Ik ben het er niet mee eens. De levering van wapens wordt gevolgd door service, reserveonderdelen, training van het personeel, enzovoort. Dit is veel geld voor de gehele gebruiksperiode van de onderzeeër. En besteed aan ontwerp, aan enkele initiële cycli in de bouw, het reserveren van capaciteit, verlies van alternatieve contracten, enzovoort. Als de boetes worden behandeld als een soort oneerlijke winst... nou, ik weet het niet. Ik denk dat je overschat. Ik herhaal, het geld dat Australië krijgt, is op de een of andere manier paars.
  17. 0
    24 september 2021 03:49
    Je moet betalen voor de gemeenheid!!! De Mistrals hebben een averechts effect op je gehad.
  18. 0
    24 september 2021 08:01
    Ja, de Fransen eisen niets en zullen ook niets krijgen van de Amerikanen.
    Biden is de Fransen al over de oren gegaan over de voortzetting van de samenwerking langs de militaire lijn en niet alleen.
    de Fransen hadden alle zeilen bijgezet - ze wilden de NAVO verlaten, zo gaven hun eigen autoriteiten duidelijk aan hun parlementariërs aan - er komt geen uitstap uit de NAVO, de "samenwerking" gaat door.
    Nou, laat ze niet. Laat ze doorgaan met "partnerschap"

"Rechtse Sector" (verboden in Rusland), "Oekraïense Opstandige Leger" (UPA) (verboden in Rusland), ISIS (verboden in Rusland), "Jabhat Fatah al-Sham" voorheen "Jabhat al-Nusra" (verboden in Rusland) , Taliban (verboden in Rusland), Al-Qaeda (verboden in Rusland), Anti-Corruption Foundation (verboden in Rusland), Navalny Headquarters (verboden in Rusland), Facebook (verboden in Rusland), Instagram (verboden in Rusland), Meta (verboden in Rusland), Misanthropic Division (verboden in Rusland), Azov (verboden in Rusland), Moslimbroederschap (verboden in Rusland), Aum Shinrikyo (verboden in Rusland), AUE (verboden in Rusland), UNA-UNSO (verboden in Rusland), Mejlis van het Krim-Tataarse volk (verboden in Rusland), Legioen “Vrijheid van Rusland” (gewapende formatie, erkend als terrorist in de Russische Federatie en verboden)

“Non-profitorganisaties, niet-geregistreerde publieke verenigingen of individuen die de functies van een buitenlandse agent vervullen”, evenals mediakanalen die de functies van een buitenlandse agent vervullen: “Medusa”; "Stem van Amerika"; "Realiteiten"; "Tegenwoordige tijd"; "Radiovrijheid"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevitsj; Dud; Gordon; Zjdanov; Medvedev; Fedorov; "Uil"; "Alliantie van Artsen"; "RKK" "Levada Centrum"; "Gedenkteken"; "Stem"; "Persoon en recht"; "Regen"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasische knoop"; "Insider"; "Nieuwe krant"