(Niet) de juiste Schaakmat: wie koopt de nieuwe Russische jager?

167

Foto: infonavigator.com.ua

Verwachte verrassing


Officieel gepresenteerd tijdens de laatste MAKS-vliegshow Schaakmat (nu is de aanduiding Su-75 er al stevig aan toegewezen) heeft alle kansen om de belangrijkste Russische nieuwigheid op militair gebied te worden luchtvaart in de afgelopen jaren. Tegenwoordig praten ze vaak over de tweezits Su-57, maar ook over de nieuwe generatie strategische bommenwerpers. Maar deze auto’s zullen niet snel verschijnen, zelfs niet in prototypevorm. Tegelijkertijd bestaat Checkmate al, althans als demonstrator: aanvankelijk werd aangenomen dat de op MAKS getoonde machine slechts een mock-up was, maar dit is blijkbaar niet waar.

De kenmerken van de auto werden tijdens de presentatie aangekondigd en nogmaals zullen we ze niet bespreken. Laten we alleen opmerken dat het vliegtuig conceptueel een voorwaardelijk goedkoper analoog is van de Su-57, gebouwd op een nieuwe basis. Het voertuig heeft één motor en is ontworpen volgens een normaal aerodynamisch ontwerp met een V-vormige staart.



In plaats van twee motoren, zoals op de Su-57, besloten ze zich tot één te beperken. Blijkbaar met het oog op de F-35. In de romp bevinden zich drie compartimenten voor het opbergen van wapens: het hoofdcompartiment en twee zijcompartimenten. De twee zijkanten zijn ontworpen voor lucht-luchtraketten. In principe kunnen drie lucht-luchtraketten of twee lucht-grondraketten worden ingezet.

Een van de redenen waarom het moeilijk is om over de werkelijke kenmerken van de machine te praten, is het modulaire principe. Simpel gezegd kan de “vulling” veranderen afhankelijk van de wensen van de klant.


Foto: infonavigator.com.ua

In dienst van VKS


Het toestel was aanvankelijk gepositioneerd als exportvliegtuig, maar dit wordt simpelweg gezien als een soort “truc”. De gevechtsluchtvaartmarkt is erg smal en de concurrentie daarop is extreem groot. Als je naar de nieuwe programma's van veelbelovende gevechtsvliegtuigen kijkt, zul je merken dat ze bijna allemaal zijn gemaakt met interne behoeften in gedachten: export wordt meestal als een optie beschouwd.

En hoewel veel landen over de hele wereld betrokken zijn bij het F-35-programma, werd het in de eerste plaats geboren als onderdeel van de herbewapening van het Amerikaanse leger (en onmiddellijk de luchtmacht, de marine en het Amerikaanse marinekorps). Als we naar de Su-57 of de Chinese J-20 kijken, zullen we zien dat deze machines hoogstwaarschijnlijk helemaal geen enkele buitenlandse klant hebben gevonden. De oudere Eurofighter Typhoon van de vierde generatie wordt buiten de EU en Groot-Brittannië (de makers van de machine) relatief massaal alleen gebruikt door de Saoedi’s, die niet over een eigen ontwikkelde defensie-industrie beschikken. De Dassault Rafale, die onlangs succesvol op de markt is geweest, onderscheidt zich enigszins van de algemene achtergrond. Maar zelfs nu nog exploiteert Frankrijk meer van deze vliegtuigen dan alle andere kopers samen: ongeveer 140 gevechtsvliegtuigen in totaal.


Foto: wikipedia.org

Is de Su-75 gemaakt voor de behoeften van de lucht- en ruimtevaartstrijdkrachten? Het feit zelf van mogelijke leveringen van een nieuw voertuig aan het leger werd niet ontkend. Tegelijkertijd wordt het steeds duidelijker dat de strijdkrachten de belangrijkste afnemer zullen worden.

Dit wordt indirect bevestigd door de recente verklaring van vicepremier Yuri Borisov.

“In de plannen voor het toekomstige staatswapenprogramma zal de mogelijkheid om het te verwerven worden overwogen”, zei hij op het Tyumen Oil and Gas Forum.

We hebben het over het staatswapenprogramma voor 2024-2033.

Borisov merkte op dat de aanwezigheid van slechts één motor het Ministerie van Defensie huiverig maakt als het gaat om betrouwbaarheidseisen. Dit is enigszins vreemd, aangezien moderne eenmotorige auto's qua betrouwbaarheid vrijwel geenszins onderdoen voor tweemotorige auto's. Aan de andere kant geldt dit vooral voor de Verenigde Staten, waar feitelijk motoren zijn die voldoende betrouwbaar (en presteren) zijn.

Schaakmat en export


En toch is het duidelijk dat de spectaculaire naam (vertaald uit het Engels - "Checkmate"), de presentatievideo en de presentatie zelf zijn ontworpen voor buitenlandse kopers. Volgens Yuri Borisov wordt de vraag op de internationale markt naar de nieuwste Russische jager geschat op 300 vliegtuigen.

“Het vliegtuig zal vooral gericht zijn op Afrikaanse landen, India en Vietnam. De vraag naar deze vliegtuigen is vrij hoog en wordt in de nabije toekomst geschat op minstens 300 vliegtuigen”, zei hij tijdens de laatste MAKS.

De functionaris merkte op dat Rusland een vaste klant heeft voor het nieuwe vliegtuig. Bovendien zou "het is voor hem gedaan.


Foto: twitter.com/200_zoka

De tijd verstreek echter en buitenlandse kopers kwamen nooit opdagen. "Geen“, zei Dmitry Shugaev, hoofd van de Federale Dienst voor Militair-Technische Samenwerking, aan de zijlijn van de EEF, en beantwoordde de vraag of er buitenlandse aanvragen zijn voor Checkmate.

Het is duidelijk te vroeg om conclusies te trekken: het vliegtuig bestaat niet in een productie- of pre-productieversie. Zal Sukhoi in de toekomst klanten ergens voor kunnen interesseren? Volgens sommige rapporten kan de Checkmate-jager tot drie verschillende exportversies ontvangen, wat logisch is gezien de aanvankelijk aangegeven modulariteit. Dit kan de interesse in hem vergroten.

De belangrijkste troefkaart zou de prijs van het nieuwe product moeten zijn: althans, dit is de conclusie die uit officiële verklaringen naar voren komt. Volgens Rostec-hoofd Sergei Chemezov zal het vliegtuig 25 tot 30 miljoen dollar kosten.

Het is moeilijk te zeggen waar dit cijfer überhaupt vandaan komt en hoe het precies werd berekend. Simpel gezegd: moderne gevechtsvliegtuigen hebben lange tijd niet zoveel gekost op de wereldmarkt. Het meest sprekende voorbeeld is India, dat onlangs Franse Rafales kocht voor 200 miljoen dollar (!) per vliegtuig.

Enkele jaren geleden berekenden experts de prijs van één Russische Su-35 die aan China werd verkocht. Het resultaat was $ 104 miljoen voor de jager. De prijs van de minder geavanceerde Su-30MKI-jager, aangegeven in open bronnen, bedraagt ​​ongeveer 83 miljoen. Maar de Rafale, de Su-35 en de Su-30MKI zijn machines van het verleden, de vierde generatie. Dat wil zeggen dat een jager van de vijfde generatie, gebouwd met behulp van stealth-technologie, met grote waarschijnlijkheid nog duurder zal zijn.


De aanwezigheid van één motor in de Su-75 in plaats van twee (zoals het geval is bij de hierboven genoemde machines) verandert weinig: moderne luchtvaartsystemen omvatten veel dure elektronica, complexe systemen en subsystemen. De motor zelf speelt niet langer zo'n grote rol in de nominale prijs: dit heeft een grotere impact op de exploitatiekosten van de jager.

De enige redelijke verklaring lijkt te zijn dat 25 à 30 miljoen euro de “interne” prijs is van Checkmate voor Russische videoconferenties. Dit roept natuurlijk ongemakkelijke vragen op, maar alle andere opties zijn over het algemeen moeilijk serieus te overwegen.


Foto: UACRusland / youtube.com

We zijn dus terug waar we begonnen. De Su-75 is in de eerste plaats een ‘statusproject’ dat in theorie zijn toepassing kan vinden bij de Russische lucht- en ruimtevaartstrijdkrachten. Ook exportleveringen kunnen niet worden uitgesloten, maar het genoemde aantal van 300 vliegtuigen lijkt overdreven.

Het vliegtuig zal noch “licht” (in de klassieke zin) noch “budget” zijn. En het is onwaarschijnlijk dat het wijdverspreid zal worden. Maar of het de Su-57, die al in serievorm bestaat, zal overtreffen in termen van prijs/effectiviteitsverhouding is een andere vraag. Helaas is het nog steeds onmogelijk om deze vraag te beantwoorden, omdat de programma's zich in fundamenteel verschillende uitvoeringsfasen bevinden.
Onze nieuwskanalen

Schrijf je in en blijf op de hoogte van het laatste nieuws en de belangrijkste evenementen van de dag.

167 commentaar
informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. + 29
    27 september 2021 05:12
    We verdelen de huid van een ongedode beer. Ze rolden het tenminste uit in ijzer. En toen lieten ze een stuk kartonnen hout zien.
    zekeren voelen
    Een moderne manager moet blijk geven van onverbeterlijk optimisme.
    1. + 14
      27 september 2021 05:22
      We wilden Schaakmat, maar voor nu Pat! triest
      1. -2
        27 september 2021 06:08
        Citaat van oom Lee
        We wilden Schaakmat, maar voor nu Pat!

        Nou, dit staat in het debuut wenk
        1. +1
          27 september 2021 13:39
          Ik heb ooit schaak gespeeld, dit is nog maar het begin van het spel. Gambit is zo lastig! hi
          1. 0
            27 september 2021 13:42
            Citaat van: traflot1832
            Gambit is zo lastig!

            Dat is waar ik het over heb. Het spel is nog maar net begonnen hi
          2. 0
            19 december 2021 09:42
            Dit is geen schaken, en de prijs van de zaak is overleven of dood.
            Bovendien hebben we het niet over een gok, maar over een zugzwang onder omstandigheden van grote tijdsdruk.
    2. + 13
      27 september 2021 05:38
      De moderne markt vereist een goedkoop eenmotorig vliegtuig. Moment21 van onze dagen.
      Dus waarom niet?
      En ze hebben al verklaard dat de Su75 is gemaakt voor een bestaande klant. Op welke basis de legaat deze aanvraag in twijfel trekt, begrijp ik nog steeds niet uit het artikel.
      1. 0
        27 september 2021 06:03
        Citaat van kytx
        en dat hebben ze al verklaard su75 werd gecreëerd voor een bestaande klant.

        Het is dus nog niet gemaakt, er is alleen een 'plasticine'-model, vreemd genoeg lijkt het met zijn dubbele kiel en eenmotorige installatie op een al vliegend westers object.
        Wat moet er voor deze lay-out worden geïmplementeerd? Motor? Productiecapaciteit?
        Het lijkt erop dat dit PR is of een imitatie van krachtige managementactiviteit.
        1. -2
          27 september 2021 07:59
          Citaat: Sling cutter
          er is alleen een ‘plasticine’-model

          Plasticine, karton. afplaktape en plakband - dit is voor Oekraïne. In dit geval lijkt het meer op een hardwareproduct
          De eerste vliegperiode is 23 jaar, statische tests zijn al aan de gang, de motor kan Al-41F1 (Al-31FM3) of ed zijn. 30, die ook al lang niet meer op papier staat.
          Laten we wachten tot het 23e jaar, en dan zullen we een paar donder en bliksem gooien of bewonderen (iemand zal verdrietig zijn)...
          R.S. - de oprechte mensen zijn al verdrietig...
          1. +5
            27 september 2021 08:09
            Citaat van mark1
            De eerste vliegperiode is 23 jaar, statische tests zijn al aan de gang, de motor kan Al-41F1 (Al-31FM3) of ed zijn. 30, die ook al lang niet meer op papier staat.
            Laten we wachten tot het 23e jaar, en dan zullen we een paar donder en bliksem gooien of bewonderen

            Laten we natuurlijk wachten. De Yo-mobile had ook een motor en wielen, en waar is alles?
            1. +6
              27 september 2021 08:16
              Citaat: Sling cutter
              Laten we natuurlijk wachten.

              Het is beter om te wachten dan te verdwijnen.
            2. -1
              27 september 2021 10:53
              In Wit-Rusland, op de parkeerplaats en in iemand als Volfovich. Een productie helemaal opnieuw opzetten kost niet veel geld. Kameraad Prokhorov is er niet in geslaagd, een valse start in de grote politiek. Maar hij heeft het geprobeerd.
              1. +4
                27 september 2021 11:01
                Citaat van: traflot1832
                Kameraad Prokhorov slaagde er niet in, een valse start in de grote politiek, maar hij probeerde het wel.

                Nu Chemezov en Serdyukov de luchtvaart hebben overgenomen, zullen ze alles vernietigen en verkopen.
                1. -6
                  27 september 2021 11:14
                  Over een jaar zullen we zien of Checkmate zal vliegen.
                2. + 20
                  27 september 2021 11:23
                  Ze schrijven veel over de problemen van de vloot, maar om de een of andere reden zwijgt iedereen over de ramp in de luchtvaart.
                  Wij produceren geen civiele en militaire transportvliegtuigen. Er zijn vrijwel geen AWACS in gebruik, geen tankers, geen vliegtuigen voor elektronische oorlogsvoering, geen luchtafweervliegtuigen. Die 9-15 stukken die voor Rusland bestaan, zijn gewoon een lachertje. Er zijn door het hele land 220 tot 230 min of meer moderne strijders.
                  Het is onmogelijk om met dergelijke troepen de verdediging van het land te garanderen. China en de NAVO (zelfs zonder de VS) beschikken over vele malen meer militaire vliegtuigen. Soms, soms tientallen keren.
                  Er is nog maar één hoop over: de Strategic Missile Forces.
                  1. +3
                    27 september 2021 16:10
                    Citaat: OgnennyiKotik
                    Er is nog maar één hoop over: de Strategic Missile Forces.

                    In een mondiale confrontatie - ja. Maar wie zal het toestaan? Oligarchen willen ook leven, het liefst heel lang.
                    Hoe kunnen Yars en Mace helpen bij conflicten van beperkte omvang? Een hypothetische botsing met grote groepen islamisten, met Turkije, met Japan, met Oekraïne..? We zullen moderne tanks, artillerie, luchtvaart en professionele infanterie nodig hebben, en dit alles in behoorlijke hoeveelheden...
                    1. +8
                      28 september 2021 01:42
                      Citaat van doccor18
                      We zullen moderne tanks, artillerie, luchtvaart en professionele infanterie nodig hebben, en dit alles in behoorlijke hoeveelheden...

                      Het aantal grondtroepen van de Russische Federatie bedraagt ​​280 mensen.
                      Totaal!
                      Totaal aantal.
                      Zelfs samen met de luchtlandingstroepen en het parlementslid zal dit minder zijn dan het aantal van de Russische Garde: 350 mensen.
                      Blijkbaar bevindt de vijand van de autoriteiten zich niet buiten, maar binnenin.
                      Hoe zat het met de presentatie van de lay-out...?
                      Hoogstwaarschijnlijk is het gewoon PR tegen de achtergrond van totale mislukkingen in de luchtvaart in het algemeen.
                      Is dit in principe mogelijk?
                      Kan .
                      Zal het ?
                      ..... te vragen
                      1. +3
                        28 september 2021 02:01
                        Het aantal grondtroepen van de Russische Federatie bedraagt ​​280 mensen.
                        Totaal!
                        Totaal aantal.
                        Zelfs samen met de luchtlandingstroepen en het parlementslid zal dit minder zijn dan het aantal van de Russische Garde: 350 mensen.

                        En de generaals.
                        Begin 2021 zijn er 2 generaals in Rusland, inclusief
                        1 – bij de strijdkrachten,
                        340 - bij het ministerie van Binnenlandse Zaken, 150-160 bij de Nationale Garde, 80 - bij het ministerie van Noodsituaties.
                        Die. en bij de grondtroepen is er één generaal op elke 212 militairen, en met aftrek van hoge officieren zal de Russische Garde in het algemeen tweemaal zo groot zijn als het leger.

                        De Israëlische militaire historicus O. Granovsky probeerde hun aantal te berekenen op basis van de commandoposities die door generaals werden bezet. Volgens zijn berekeningen blijken er ongeveer 100 generaals te dienen in het leger, de luchtmacht en de marine. Is het veel of weinig? Bij volledige mobilisatie bereikt de sterkte van de IDF 700 militairen, dat wil zeggen dat er voor elke generaal ongeveer 7 soldaten en officieren zijn. Daarentegen zijn er in het Britse leger 561 soldaten per generaal.
                      2. +4
                        28 september 2021 02:19
                        Citaat van Konnick
                        Begin 2021 zijn er 2 generaals in Rusland, inclusief

                        ja
                        Citaat van Konnick
                        1 – bij de strijdkrachten,

                        ja
                        Citaat van Konnick
                        Die. bij de grondtroepen is er één generaal op elke 212 militairen

                        Maar hier klopt het niet.
                        De totale sterkte van de RF-strijdkrachten bedraagt ​​900 mensen.
                        Er zijn dus ongeveer 680 mensen per generaal.
                        Rekening houdend met het personeel en de operationele posities, zijn er militaire onderwijsinstellingen... misschien niet zoveel als het op het eerste gezicht lijkt... Eén generaal voor twee infanteriebataljons...
                        Er zijn meer.
                        Naast de grondtroepen beschikken de RF-strijdkrachten ook over de marine, de lucht- en ruimtevaarttroepen en de luchtlandingstroepen.
                        Maar zo’n onvoldoende aantal grondtroepen voor zo’n groot land (in termen van oppervlakte en lengte van de grenzen) is verrassend.
                      3. 0
                        28 september 2021 17:28
                        Citaat van Bayard
                        Naast de grondtroepen beschikken de RF-strijdkrachten ook over de marine, de lucht- en ruimtevaarttroepen en de luchtlandingstroepen.

                        Welnu, de luchtlandingstroepen maken deel uit van de grondtroepen, maar de strategische rakettroepen en de spoorwegtroepen zijn afzonderlijke structuren.
                      4. 0
                        15 december 2021 08:24
                        De Airborne Forces zijn een aparte tak van het leger en de Railway Forces maken deel uit van de Rear Armed Forces
                      5. 0
                        28 september 2021 14:27
                        waarom vergelijk je het aantal generaals met de volledige mobilisatie van de IDF, maar in de Russische houd je hier geen rekening mee
                      6. 0
                        29 september 2021 02:53
                        De RF-strijdkrachten hebben officieel 2 mensen in reserve. Bij mobilisatie zal het aantal strijdkrachten dus ongeveer 000 miljoen bedragen.
                      7. 0
                        28 september 2021 17:26
                        Citaat van Konnick
                        Die. en bij de grondtroepen is er één generaal op elke 212 militairen, en met aftrek van hoge officieren zal de Russische Garde in het algemeen tweemaal zo groot zijn als het leger.

                        Dat wil zeggen dat de Lucht- en Ruimtevaartstrijdkrachten, de Marine, de Strategische Raketstrijdkrachten en de Spoorwegtroepen helemaal geen generaals meer hadden? Koel
                    2. -3
                      28 september 2021 11:16
                      Ja, ja, het verbranden van Turkse legers met kernbommen heeft geen zin. Het is interessant, een gopnik heeft je aangevallen, en je had een bijl bij je, en je sloeg hem met deze bijl, zodat zijn ingewanden bloedden en allerlei dingen, en dan komen ze naar je toe en zeggen dat je niet kunt slaan hem met een bijl. Niet goed, ah-ja-ay, eerlijk. Je zult hier natuurlijk onmiddellijk mee ophouden en niet suggereren dat ze weggaan en zich met hun eigen zaken bemoeien. En dan heb je een minuut lang een bebloede bijl in je handen.
                      1. 0
                        28 september 2021 12:14
                        Citaat van EvilLion
                        Ja, ja, het verbranden van Turkse legers met kernbommen heeft geen zin.

                        Het is niet zo dat het onmogelijk is, het is alleen zo dat het gevechtsgebruik van de Strategic Missile Forces een nucleair conflict op wereldschaal zal betekenen, met alles wat dat met zich meebrengt, inclusief radioactieve neerslag aan de kust van de Zwarte Zee...
                        Welnu, wie van onze liberalen zal hierover beslissen? Laat me niet lachen.
                        Citaat van EvilLion
                        Interessant genoeg werd je aangevallen door een gopnik en heb je een bijl bij je

                        Nou ja, hij viel aan, afhankelijk van wat hij in zijn handen had en wat zijn doelen waren. Als hij zou aanvallen met een mes in zijn hand (misschien doden), dan zou de bijl van pas komen. Maar als hij met blote vuisten aanviel om te beroven of voor het publiek te gelden, dan is een bijl te veel, waarvoor je dan lang moet blijven zitten. Je kunt kalmeren door naar de voeten te gaan en te gooien, of door een geoefende bovenhandse...
                        Als er, hypothetisch gezien, een puinhoop uitbreekt aan de zuidgrens. Een massa militanten, met uitgebreide gevechtservaring en moderne wapens, zal, met de steun van de Turkse luchtvaart en artillerie, (als voorbeeld) de Afghaans-Oezbeekse grens oversteken. De Centraal-Aziatische legers zullen snel beven en zich in alle richtingen verspreiden... Er kan een gigantisch pseudo-kalifaat opdoemen, met een brandende haard al aan de grens, als Rusland niets doet. En als reactie hierop stelt u voor om “iedereen te bedekken met nucleaire paddenstoelen”, iedereen, Turkije, Afghanistan en de landen van Centraal-Azië tegelijkertijd. een wanhopige aanval op de LDPR als laatste kans om dit probleem op te lossen. Gevuld met geïmporteerde uitrusting (waaronder antitanksystemen en aanvals-UAV's) en aangevuld met vrijwilligers uit andere landen (wat niet kan worden ontkend), kunnen de Oekraïense strijdkrachten de lokale zelfverdedigingstroepen aanzienlijk verdringen, de infrastructuur vernietigen, enz. Wat moeten de Russische strijdkrachten in dit geval doen? Moeten we niet een megaton kernkop richting Kiev gooien...?
                        Zal niet werken. De gevechten zullen, net als voorheen, bestaan ​​uit tanks en vliegtuigen, gemotoriseerde kanonnen en helikopters, en jonge jongens met AK's en RPG's... Dit is het scenario waar het leger zich op moet voorbereiden.
                  2. -1
                    27 september 2021 21:37
                    in een civiele superjet wordt MS-21 voorbereid
                    Il-76 militair transportvliegtuig, Il-112 wordt voorbereid
                    A-50, IL-78 tanker worden gemoderniseerd, IL-38 wordt gemoderniseerd,
                    Als er een Strategic Missile Forces bestaat, waarom dan zoveel vliegtuigen?
                    1. +5
                      28 september 2021 01:57
                      Citaat: Yanerobot
                      in een civiele superjet

                      Zonder binnenlandse motoren en componenten.
                      Citaat: Yanerobot
                      MS-21 wordt voorbereid

                      Zonder binnenlandse componenten (alle externe leveranciers weigerden, die van ons zijn er niet, misschien voorlopig), is onze eigen “zwarte vleugel” gemaakt van onze eigen materialen nog niet getest.
                      Citaat: Yanerobot
                      militair transportvliegtuig IL-76

                      Als we het hebben over de Il-76MD90A, dan is de massaproductie ervan nog niet vastgesteld. Wat in 10 jaar tijd werd geproduceerd, is eerder stukproductie. Dit jaar werden de leveringen opnieuw verstoord: slechts één van de zes beloofde leveringen werd geleverd, en blijkbaar zullen er tot het einde van het jaar geen meer volgen.
                      Citaat: Yanerobot
                      IL-112 wordt voorbereid

                      Zowel de Il-112 als de Il-114 zaten voor onbepaalde tijd vast in onzekerheid: er waren GEEN motoren. Er zullen ook geen geïmporteerde exemplaren zijn. En de pepelats zelf bleken... heel onbelangrijk.
                      Citaat: Yanerobot
                      A-50 wordt gemoderniseerd

                      Nee ! Er wordt verder niets gemoderniseerd. In slechts anderhalf decennium zijn 6 eenheden gemoderniseerd.
                      Citaat: Yanerobot
                      IL-78 tanker,

                      Zullen die paar stukken in de Il-78MD90A-versie het probleem van het tanken van gevechtsvliegtuigen oplossen? Ze waren gepland om te worden gebouwd in 50 eenheden.
                      En waar zijn ze?
                      Ze waren ook van plan om 50 eenheden te bouwen. A-100 gebaseerd op Il-76MD90A.
                      Citaat: Yanerobot
                      IL-38 wordt gemoderniseerd

                      Nee ! De modernisering is stopgezet en wordt als onbevredigend beschouwd.
                      Er is niks nieuws. Noch een nieuw PLO-vliegtuig, noch een verstandig project voor het moderniseren van bestaande. Met dank aan Vega. En ook dank aan haar voor de mislukte A-100.
                      Citaat: Yanerobot
                      Als er een Strategic Missile Forces bestaat, waarom dan zoveel vliegtuigen?

                      Dus misschien zijn ze helemaal niet nodig?
                      Noch het leger, noch de marine?
                      Het lijkt erop dat de mensen die hiervoor “verantwoordelijk” zijn er ook zo over denken.
                      Omdat alles wat ze hebben bereikt wordt gekenmerkt door één woord: FOUT.
                      1. -6
                        28 september 2021 11:18
                        Gooi de handleiding weg.
                      2. -1
                        28 september 2021 14:33
                        Ik reageerde op een opmerking waarin stond dat er absoluut GEEN productie is, en zoals we zien is dit een leugen
                      3. +1
                        28 september 2021 20:52
                        Maar je gaf voorbeelden en ik antwoordde wat niet waar is, althans niet volledig.
                  3. -6
                    28 september 2021 11:13
                    De 200 stuks uitgebrachte SSJ kijken je verbaasd aan. Het maken van een AWACS-vliegtuig is niet moeilijk, de vraag zit niet in het vliegtuig dat gemaakt kan worden, maar in de elektronica. Wat tankers betreft, ik ben het al beu om uit te leggen dat zware jagers minder afhankelijk zijn van tankers, en dat onze tankers praktisch alleen de langeafstandsluchtvaart bedienen, en dat er geen 100 tankers nodig zijn.

                    Moderne gevechtsvliegtuigen zijn ruimschoots voldoende, aangezien er 100500 van de meest geavanceerde luchtverdedigingssystemen zijn en onze buren ook maar weinig gevechtsvliegtuigen hebben.

                    De Amerikaanse luchtmacht is over de hele wereld verspreid en we worden helemaal niet bedreigd. Hoe ga je meer vliegtuigen bouwen dan de halve wereld, ik denk dat het nutteloos is om te vragen. En waarom zouden we ze in vredesnaam een ​​voor een moeten neerschieten, en ze niet samen met de vliegvelden met nucleaire aanvallen verbranden? Er zijn geen regels die dit verbieden.

                    De omvang van de Chinese en Amerikaanse luchtmacht is veel kleiner dan je denkt. In termen van het aantal vliegtuigen is China bijvoorbeeld inferieur aan Rusland en relatief moderne vliegtuigen uit China, als het zelfs meer is dan de onze, dan niet in een orde van grootte, honderden 3 J-10's en misschien hetzelfde aantal Su -27 derivaten.

                    In de VS vliegen ze vooral met F-16's, er zijn nog zo'n 15 F-200C EMNIP-eenheden over. F-15E, ik weet het aantal niet meer, het lijkt erop dat er in totaal ongeveer 400 eenheden zijn gebouwd, sindsdien zijn ze neergeschoten, bevochten en over het algemeen afgeschreven. Dezelfde ballen als de Superhornet.
                    1. +2
                      28 september 2021 12:55
                      Citaat van EvilLion
                      200 stuks uitgebrachte SSJ kijken je verbaasd aan

                      Met geïmporteerde componenten, die ons op elk moment kunnen worden ontzegd?
                      Hoe hebben ze deze al geweigerd voor de MS-21?
                      Hoe lang zullen we dit park onder dergelijke omstandigheden kunnen exploiteren?
                      Citaat van EvilLion
                      Het is niet moeilijk om een ​​AWACS-vliegtuig te maken,

                      Kom op ??
                      Waarom kan Vega niet alles aan?
                      Noch met de normale modernisering van de A-50, noch met de al totaal vergeten A-100?
                      Citaat van EvilLion
                      de vraag is niet in het vliegtuig, wat er gedaan kan worden

                      Bedoel je de Il-76MD90A?
                      Aviastar kan uw proefschrift op geen enkele manier bevestigen.
                      Citaat van EvilLion
                      namelijk in de elektronica

                      Hier . Het is al warmer.
                      Wat is er mis met elektronica? Waar rust nu alles op? Zelfs de auto-industrie... Wat is er aan de hand.
                      Wat is er mis met deze elektronica bij Vega, als de industrie tegelijkertijd heel goed in staat is radars en luchtverdedigingssystemen van alle soorten te produceren, evenals radars en luchtvaartelektronica voor de militaire luchtvaart van de VKS? Dat ze in hun vorige projecten een Amerikaanse componentenbasis hadden opgenomen, maar ons deze nu hebben ontzegd? lachen
                      Het was zo moeilijk te voorzien... Het is simpelweg onmogelijk om je voor te stellen... Het ongehoorde gebeurde. ja
                      Citaat van EvilLion
                      Wat de benzinestations betreft, ik ben er al ziek van

                      Sorry .
                      Citaat van EvilLion
                      leg uit dat zware gevechtsvliegtuigen minder afhankelijk zijn van tankers, en dat onze tankers praktisch alleen de langeafstandsluchtvaart bedienen, en dat ze geen 100 tankers nodig hebben.

                      Kom op ? zekeren
                      Dat is de reden waarom alle jagers en bommenwerpers zijn uitgerust met brandstoftanks. Het blijkt dat ze ze tevergeefs rondslepen. te vragen
                      Citaat van EvilLion
                      ze heeft geen 100 tankers nodig.

                      Maar het Ministerie van Defensie was van plan minstens 50 eenheden aan te schaffen. Il-78MD90A... minimaal.
                      Maar dat kan niet. Oeljanovsk kan het niet aan.
                      Citaat van EvilLion
                      alleen langeafstandsluchtvaart

                      Er zijn er dus tenslotte niet genoeg voor haar dierbare.
                      EEN voor haar.
                      En hoe kunnen zware gevechtsvliegtuigen nu ‘minder afhankelijk’ zijn in het geval van langeafstandsvluchten en het organiseren van langdurige dienst in de lucht? In een afgelegen gebied?
                      Als we ook deze zwaarste vechters hebben, is dat een groot probleem.....?
                      Voor zulke lange grenzen en tegengestelde facties, een zeer waarschijnlijke vijand?
                      Citaat van EvilLion
                      Je hebt geen 100 tankers nodig.

                      Weet je zeker dat je het niet nodig hebt?
                      Wat als je erover nadenkt?
                      Denken met je hoofd?
                      Citaat van EvilLion
                      Moderne jagers zijn voldoende,

                      Wauw, dat klinkt zo zelfverzekerd.
                      En waar is zo’n beslissend standpunt op gebaseerd?
                      Citaat van EvilLion
                      omdat er 100500 van de meest geavanceerde luchtverdedigingssystemen zijn

                      Een zeer plausibel cijfer.
                      Hoe zit het met meer details over het aantal luchtverdedigingsraketregimenten en hun inzetlocaties?
                      Bestrijken ze werkelijk onze grenzen?
                      Of alleen de meest kritieke gebieden en de meest waardevolle voorwerpen van het land?
                      En hoe effectief zijn deze prachtige (zonder een zweem van sarcasme – werkelijk wonderbaarlijke) luchtverdedigingssystemen in het afweren van een enorme aanval van stealth-raketten op lage hoogte? Die hun route niet door de posities van de luchtverdedigingsraketsystemen zullen leggen, maar juist het tegenovergestelde: ze omzeilen.
                      Op welke afstand kunnen de radars van deze grondsystemen dergelijke doelen detecteren?
                      En ik zal je antwoorden - 20 - 35 km. afhankelijk van de hoogte van het doel (extreem laag, maar toch), de aard van het terrein en de hoogte van de radarpositie.
                      Oeps...
                      En wat te doen?
                      Hoe doelen detecteren en onderscheppen - DERGELIJKE DOELEN?
                      Dit was al aan het begin van de jaren zeventig en tachtig van de vorige eeuw. En ze vonden niets beters dan gevechtsvliegtuigen te gebruiken, ... ja, hun eigen AWACS-vliegtuig, om ze te detecteren en te targeten.
                      Daarom was de Sovjet-Unie van plan minstens 50 eenheden te bouwen. A-50 alleen voor luchtverdediging en luchtmacht. Er werd ook gewerkt aan het creëren van een dekversie van een dergelijk vliegtuig, die ze niet alleen vanaf dekken wilden gebruiken, maar ook vanaf landvliegvelden in de frontliniezone. Daarom waren ze klaar om ongeveer 44 Yak-100's te bestellen.
                      Maar het is niet genoeg om doelen te detecteren; ze moeten ook worden onderschept en vernietigd.
                      Hoe ?
                      "De meest geavanceerde luchtverdedigingssystemen"?
                      Natuurlijk niet . ALLEEN gevechtsvliegtuigen kunnen dergelijke doelen effectief onderscheppen.
                      En hiervoor moet het zo zijn.
                      En hebben een redelijk ontwikkeld netwerk van vliegvelden. Niet alleen voor permanente basis, maar ook voor alternatieve vliegvelden, verspreide vliegvelden tijdens een bedreigde periode.
                      En er zouden voldoende gevechtsvliegtuigen voor deze doeleinden moeten zijn.
                      We hebben twee belangrijke operatiegebieden: het Europese in het westen en het Verre Oosten in het oosten.
                      De zuidelijke en noordelijke richtingen zijn ook belangrijk, maar daar kun je rondkomen met minder IAP's dan in de eerste twee.
                      Wat hebben we?
                      We hebben "Trishkin-kaftan". Zonder het juiste aantal vliegvelden voor verspreiding en inzet. En zonder het vereiste aantal gevechtsvliegtuigen.
                      - Zonder het bijtanken van vliegtuigen, die het organiseren van langdurige/constante dienst in de lucht tijdens een bedreigde periode in bedreigde richtingen niet mogelijk maken en zullen maken. Hun afwezigheid zal een snelle overdracht van IA-troepen naar nieuwe operatiegebieden niet mogelijk maken.
                      - Zonder AWACS-vliegtuigen om de oorlog in de lucht te controleren en doorbraken van doelen op lage hoogte te ontdekken.
                      Citaat van EvilLion
                      De Amerikaanse luchtmacht is over de hele wereld verspreid en we worden helemaal niet bedreigd.

                      zekeren Wauw, hoe gaat het met jou?
                      Dat wil zeggen, ze hebben hun luchtmachtbases over de hele wereld ingezet... om ons niet te kunnen bedreigen?
                      Misschien is het andersom?
                      Misschien zou het voor hen handiger zijn om met TACTISCHE luchtvaart een gecoördineerde aanval te lanceren vanaf vliegvelden verspreid over onze grenzen? Door gaten te maken in onze luchtverdediging en daar strategische luchtvaart te lanceren (zoals het voorheen was) of door onze luchtverdedigingsraketten te lanceren die onze positionele luchtverdedigingsgebieden omzeilen (zoals het nu is)?
                      Of denkt u dat ze op deze bases vredesduiven kweken?
                      Citaat van EvilLion
                      Hoe ga je meer vliegtuigen bouwen dan de halve wereld?

                      Het is niet nodig om met kwantiteit te concurreren, maar de IAP zou voldoende moeten zijn om een ​​aanval vanuit elke richting af te weren. Om dit te doen, is het noodzakelijk om het aantal gevechtsvliegtuigen met 20 luchtregimenten te vergroten. Hiervan bevinden zich 10 luchtregimenten bij de Aerospace Forces en de andere 10 regimenten bij de marineluchtvaart, voor betrouwbare dekking van de marinebasis en de zeerichtingen.
                      Gezien het feit dat luchtregimenten tegenwoordig bijna volledig zijn overgestapt op een configuratie met twee squadrons, vertaalt dit zich over het algemeen in een frivool aantal jagers zelf.
                      Citaat van EvilLion
                      En waarom zouden we ze in vredesnaam een ​​voor een moeten neerschieten, en ze niet samen met de vliegvelden met nucleaire aanvallen verbranden? Er zijn geen regels die dit verbieden.

                      Ook zij zullen worden onderworpen aan nucleaire aanvallen. Maar we hebben minder vliegvelden (zoals de luchtvaart zelf), dus er zal weinig werk voor hen zijn. Wie begint als eerste?
                      En wie kan terugvechten/terugtrekken?
                      Citaat van EvilLion
                      De omvang van de Chinese en Amerikaanse luchtmacht is veel kleiner dan je denkt.

                      Ik denk dat je verbaasd zult zijn hoeveel lager dan je verbeelding het aantal militaire luchtvaart van de Aerospace Forces is. Houd er tegelijkertijd rekening mee dat China qua aantal gevechtsvliegtuigen (inclusief nieuwe typen) de Russische Federatie al lang serieus heeft overtroffen.
                      Citaat van EvilLion
                      . Dezelfde ballen als de Superhornet.

                      Ja, ja, laten we in uw conclusies de Amerikaanse marine-/dekluchtvaart niet vergeten.
                      En gooi de handleiding weg.
                      1. -1
                        28 september 2021 16:17
                        Ze hebben 200 stuks uitgebracht, maar ze hebben al geweigerd.

                        Weet je zeker dat je het niet nodig hebt?
                        Wat als je erover nadenkt?
                        Denken met je hoofd?


                        Ja, als je er met je hoofd over nadenkt, dan zijn er noch 100 tankers, noch 10 jagers nodig. Met navullers kun je, als je het een keer nodig hebt, zelfs extra meenemen. Su-35 en hang er tankapparatuur onder, waardoor het bereik van de link groter wordt. Strategen vliegen simpelweg niet in grote groepen, en er zijn er niet eens 100, dus jouw 100 tankers hebben simpelweg niemand om bij te tanken.

                        Zonder tankvliegtuigen, die het organiseren van langdurige/constante dienst in de lucht niet toestaan ​​en zullen toestaan


                        Bestel dan direct kantinevliegtuigen, slaapkamervliegtuigen en warme toiletvliegtuigen voor dienstdoende piloten in de lucht. In de praktijk zal een Su-35 met een PTB zonder problemen 3-4 uur patrouilleren. Omdat de Su-27 ooit is gemaakt door mensen die begrepen wat een echte jager was. Zelfs zonder PTB is het mogelijk. Het idee zelf om hele regimenten in de lucht te houden tijdens een bedreigde periode is echter iets meer dan volledig waanvoorstellingen, aangezien het niets zal opleveren, maar de middelen kreupel zijn, de plicht in de lucht alleen wordt gebruikt tijdens gevechtsoperaties met zeer specifieke doelen.

                        Het is niet nodig om met kwantiteit te concurreren, maar de IAP zou voldoende moeten zijn om een ​​aanval vanuit elke richting af te weren. Om dit te doen, is het noodzakelijk om het aantal gevechtsvliegtuigen met 20 luchtregimenten te vergroten.


                        Ten eerste, als je gaat vechten zonder kernwapens, hoewel dit op zichzelf onzin is, aangezien ze zonder aarzeling zullen worden gebruikt en niemand naar eventuele klachten zal luisteren, dan zul je zelfs de Chinezen niet significant kunnen overtreffen in kwaliteit. omdat ze niet alleen met de MiG-1 vliegen, wat betekent dat ze een verhouding van 21:1 nodig hebben, en zelfs meer voor een zelfverzekerde overwinning.

                        In 2. Massale aanvallen, vooral met raketten, kunnen alleen worden afgeweerd door luchtverdedigingssystemen; je kunt ze simpelweg niet allemaal binnen enkele minuten optillen.

                        3. Het is fysiek onmogelijk om krachten in elke richting te plaatsen die een aanval zouden kunnen afweren, dus niemand doet dit, leer hoe de inzet plaatsvindt, anders heb je de planken al berekend, hoewel je geen initiële gegevens hebt voor dergelijke berekeningen, en je hebt niet getraind in de methodologie voor dergelijke berekeningen.
                      2. +1
                        28 september 2021 23:19
                        Citaat van EvilLion
                        Ze hebben 200 stuks uitgebracht, maar ze hebben al geweigerd.

                        Wauw.
                        Citaat van EvilLion
                        Ja, als je er met je hoofd over nadenkt, dan zijn er geen 100 tankers, noch 10 jagers

                        Stop, stop, lieg niet over 100 tankers, de Generale Staf heeft de berekeningen gemaakt en de regering heeft plannen goedgekeurd om 50 eenheden aan te schaffen. Il-78MD90A. Dit is precies het minimum dat ons JA in de eerste plaats nodig heeft.
                        Kunt u mij de methodiek geven?
                        Ja graag . Volgens het gevechtsvluchtplan voor bijna het maximale bereik is het schema als volgt: een gelijk aantal Tu-160 en Il-78 stijgen op, en op een afstand van 2000 km. Vanaf het vertrekvliegveld geven tankers elk 40 ton brandstof aan hun bommenwerper.
                        Hoeveel Tu-160's hebben we nu? 17 stuks ?
                        Hoeveel heb je besteld?
                        Minimaal 10 stuks.
                        In totaal hebben we 27 Il-78 nodig voor 27 Tu-160. Rechts ?
                        We vervolgen.
                        Elke Il-78 kan twee Tu-95's bijtanken op dezelfde afstand van het vliegveld.
                        Tellen we de Tu-95?
                        44 Tu-95MS en 20 Tu-95MSM = 64 bommenwerpers.
                        Bovendien kan hij op iets grotere afstand alle 40 ton ontvangen.
                        Maar aangezien de IL-78MD90A op zo'n bereik tot 60 ton kan vervoeren, denken wij dat er 32 tankers nodig zijn voor deze vloot.
                        Hoeveel heb je er al geteld?
                        Al 59 stuks. ?
                        Maar we zijn nog niet klaar. Onze MRA wordt als het ware nog steeds nieuw leven ingeblazen en in de JA hebben we genoeg Tu-22M3’s (voorlopig, maar er zijn er een paar). Hoeveel ?
                        60 - Tu-22M3, 1 - Tu-22M3M en 1 - Tu-22MR = 62 st.
                        En nog maximaal 5. ze willen de bouw vanaf de grond afmaken, maar we tellen ze niet mee.
                        En één Il-78 tankt twee Tu-22M3M bij per vlucht (het is hun tankhausse die zal worden hersteld) en er zullen 30 van deze gemoderniseerde zijn.
                        Dat betekent nog eens 15 stuks. Il-78MD90A.
                        Alle ?
                        Natuurlijk niet .
                        We hebben nog steeds Tu-142 PLO-vliegtuigen voor de lange afstand. lachen
                        12 stuks Tu142MK\M3 en 10 st. Tu-142MR = 22 st.
                        Ze hebben nog steeds twaalf IL-12's nodig.
                        En dat is het niet. ja
                        We hebben nog steeds tactische luchtvaart. lachen
                        Laten we bescheiden zijn en slechts 20 Il-78's tellen voor dit hele peloton.
                        Gewoon om je psyche te sparen.
                        Laten we het samenvatten?
                        27 + 32 + 15 + 12 + 20 = 106 st. voelen oeps... er blijken zelfs meer dan 100 tankers nodig te zijn. En dan hebben we de scouts nog niet geteld. En ze hielden heel bescheiden rekening met de behoeften van de tactische luchtvaart.
                        En ja! We hebben de behoeften van AWACS-vliegtuigen nog niet berekend. lachen
                        En hun generale staf zou (in de gedaante van de A-100) nog eens 50 eenheden kopen.
                        En iedereen... nou ja, bijna iedereen heeft zijn eigen tanker nodig - om minder vaak een vervanger op rotatie op te halen, moet hij zichzelf immers nog steeds de zone in slepen.
                        We zullen er nog eens dertig tankers voor toevoegen.
                        Totaal: 136 Il-78MD90A-tankers.
                        Dit is zo'n eenvoudige methodologie. Met zeer grote verruwing naar beneden.
                        Je ziet welke terughoudendheid de Generale Staf aan de dag legt bij het uiten van de wens om vijftig tankers te ontvangen. lachen
                        Citaat van EvilLion
                        Bestel dan direct kantinevliegtuigen, slaapkamervliegtuigen en warme toiletvliegtuigen voor dienstdoende piloten in de lucht.

                        Waarom gedragen wij ons als een dwaas?
                        Of kunt u zich geen situatie voorstellen (zelfs in vredestijd) waarin een dergelijke patrouille nodig zou zijn?
                        Zo is bijvoorbeeld de lancering van onderzeeërs in zee verzekerd. Dit is een hele procedure, maar we zullen de acties van de oppervlaktevloot achterwege laten, maar de plicht van gevechtsvliegtuigen in de lucht om het werk van vijandelijke anti-onderzeeërvliegtuigen te verspreiden / verstoren is noodzakelijk. Want als ze je meenemen als escorte op de basis, zullen ze de hele campagne voeren, waarbij ze MAPL de opdracht geven om PLO-vliegtuigen te begeleiden. En om dit te voorkomen moeten er gevechtsvliegtuigen in de lucht zijn.
                        En zodat hij tijdens de hele operatie in de zone blijft, is het raadzaam om hem bij te tanken.
                        Of we zullen hulpbronnen uitschakelen met frequente vluchten.
                        Citaat van EvilLion
                        In de praktijk zal een Su-35 met een PTB zonder problemen 3-4 uur patrouilleren.

                        Wat als je een dag nodig hebt?
                        En dit hangt ook af van hoe ver de patrouillezone van het vliegveld verwijderd is.
                        Citaat van EvilLion
                        Het idee op zich om hele regimenten in de lucht te houden tijdens een bedreigde periode is echter iets meer dan volkomen onzin

                        Het is meer dan krankzinnig om regimenten in de lucht te hebben. En nog meer om zoiets als dit te schrijven.
                        Maar het plaatsen van een AWACS-vliegtuig met een paar zware jagers in een raketgevaarlijke richting is een zeer correcte beslissing. Omdat oorlogen ALTIJD plotseling beginnen.
                        Citaat van EvilLion
                        Ten eerste: als je gaat vechten zonder kernwapens,

                        Ja, zelfs met het gebruik van antimaterie-superbommen! Het belangrijkste is om de eerste klap niet te missen. En als het niet volledig tot uiting komt, dan zoveel mogelijk links en ongeorganiseerd.
                        Engeland en Duitsland hadden genoeg chemische wapens in de Tweede Wereldoorlog, maar niemand durfde ze te gebruiken.
                        Citaat van EvilLion
                        In 2. Massale aanvallen, vooral raketten, kunnen alleen worden afgeslagen door luchtverdedigingssystemen.

                        Schrijf dergelijke onzin niet aan de gevechtscommandant van de luchtverdedigingseenheid. Laat het op voorraad zijn. Vooral over de moderne werkelijkheid.
                        Dit is in de Sovjettijd, toen een luchtafweerraketdivisie in echelon langs de grenzen uitstak “van onder elke struik”, zou je hierover kunnen praten. En zelfs dan - een amateur. Voor elke luchtverdedigingsdivisie/korps was er minstens één gevechtsluchtvaartregiment. Op zeer goede interceptors.
                        Nu is dit niet het geval, en luchtverdedigingssystemen worden alleen gedekt door marinebases, grote vliegvelden, industriële centra, kerncentrales, grote waterkrachtcentrales, administratieve centra, gevechtscontrolecentra, enz. - We hebben niet langer de luchtverdediging van het land (zoals het was onder de USSR), we hebben objectgebaseerde luchtverdediging. En niet alle objecten die bescherming nodig hebben, zijn betrouwbaar afgedekt.
                        Het is erg duur .
                        En het is moeilijk.
                        En kruisraketten op lage hoogte (!), stealth (!) zullen in zeer grote hoeveelheden naar de doelen gaan.
                        - Vanaf oppervlakteschepen in aangrenzende wateren,
                        - van onderzeeërs - MAPL en "Ohio" uitgerust in hun vliegdekschepen,
                        - gelanceerd vanuit strategische en tactische vliegtuigen.
                        En ze zullen voorbij de positiegebieden van onze luchtverdedigingssystemen gaan.
                        En de SAM-radar zal zo'n raket kunnen detecteren vanaf een bereik van niet meer dan 20 - 35 km. - dit zijn geen hoogtedoelen voor jou.
                        Dus hoe kunnen we ze detecteren en verslaan?
                        ZGRLS van het decameterbereik (maar dit is alleen ter kennisgeving, de nauwkeurigheid is nog steeds hetzelfde), door AWACS-vliegtuigen en gevechtsjagers die door hen worden geleid.
                        De enige manier .
                        Citaat van EvilLion
                        3. Het is fysiek onmogelijk om in alle richtingen krachten te plaatsen die de klap kunnen afweren, dus niemand doet dit

                        Het is in elke richting dat het IAP gebaseerd moet zijn. , of de locatie van hun verspreide vliegvelden. Daarom zullen er daar zeker geen luchtverdedigingsraketsystemen zijn, en als ze die wel installeren, zullen de luchtverdedigingssystemen dit gebied omzeilen.
                        En AWACS-vliegtuigen kunnen ALLES van bovenaf zien. En heel ver weg.
                        En de jager zal dergelijke doelen vanaf een vrij grote afstand kunnen aanvallen, en niet op een dolkachtige afstand met slechts een paar seconden om te reageren - zoals het geval is met een luchtverdedigingssysteem.
                        Maar bij het bewaken van een object zullen de luchtverdedigingssystemen aanwezig zijn - de laatste grens.
                        Voor zware luchtverdedigingssystemen en bijbehorende raketten zijn er alleen doelen op grote en middelmatige hoogte. En zijzelf worden beschermd tegen doelen op lage hoogte door "Armor" en "Torah".
                        Iets zoals dit .
                        Citaat van EvilLion
                        leer hoe de implementatie plaatsvindt,

                        Hier probeer ik te leren. Ik weet niet of het goed is. te vragen
                        Citaat van EvilLion
                        anders heb je de schappen al berekend, ook al heb je geen initiële gegevens voor dergelijke berekeningen, en ben je niet getraind in de methodologie voor dergelijke berekeningen.

                        Dergelijke details zijn helemaal niet voor dit forum.
                        En hoe kent u de lesmethodiek?
                3. +4
                  27 september 2021 13:43
                  Ja... Magomet Tolboev... Held van Rusland... zag er... gewoon wreed uit. Moge God de moslim gezondheid en een lang leven schenken. Er is tenminste iemand die zich zorgen maakt over ons Russen. Oh ja, allerlei uitschot als Serdyukov, Chubais, Aleshin... etc. maken zich nog steeds zorgen om ons Russen. heb het gehaald...
            3. -3
              27 september 2021 16:22
              En hier is je e-mobiel. Er was aanvankelijk een onmogelijke technische opgave in onze omstandigheden. Hybride met variabele snelheidsaandrijving en gasturbinemotor. In de omstandigheden van de massale auto-industrie in Rusland is dit onmogelijk te verwezenlijken. Het is een puinhoop.
              Maar hij is geen mammoet.
              Het resultaat is bekend.
              Su75 voor een specifieke handelaar.
              Ik kan zelfs raden wie het is.
              Vietnam.
              Ik accepteer weddenschappen.
              Je hebt een bubbel Daniels.
            4. 0
              27 september 2021 21:39
              Denkt u dat u niets hoeft te doen?
            5. 0
              10 december 2021 03:41
              Yo-mobile heeft niets met de staat te maken. Dit is het project van de heer Prokhorov. Die het helemaal met hem eens was. Want iets bouwen is niet stelen en niet meisjes baden in champagne
            6. 0
              11 december 2021 20:25
              Citaat: Sling cutter
              De Yo-mobile had ook een motor en wielen, en waar is alles?

              Nou ja, er zaten nog een paar onderdelen in elkaar, met een niet-originele motor. Waarom hebben ze het niet afgemaakt? Het lijkt erop dat Prokhorov spijt had van het geld en besloot dat het spel de kaars niet waard was.
          2. 0
            28 september 2021 14:00
            Dus... Voorlopig hout en karton
            Indeling
        2. +4
          27 september 2021 13:21
          Gebaseerd op een verklaring van een belangrijke overheidsfunctionaris die zei dat er geen buitenlandse orders zijn
      2. +7
        27 september 2021 09:17
        Citaat van kytx
        De moderne markt vereist een goedkoop eenmotorig vliegtuig. Moment21 van onze dagen.
        Dus waarom niet?
        En ze hebben al verklaard dat de Su75 is gemaakt voor een bestaande klant. Op welke basis de legaat deze aanvraag in twijfel trekt, begrijp ik nog steeds niet uit het artikel.

        En op welke basis moeten we degenen geloven die over de klant zeiden? En ja, een modern vliegtuig kan niet goedkoop zijn
      3. +4
        27 september 2021 15:56
        Citaat van kytx
        De moderne markt vereist een goedkoop eenmotorig vliegtuig. Moment21 van onze dagen.
        Dus waarom niet?
        ...Op welke gronden twijfelt de legaat aan deze aanvraag, begrijp ik nog steeds niet uit het artikel.

        En ik begreep het niet.
        Als we naar de Su-57 of de Chinese J-20 kijken, zullen we zien dat deze machines hoogstwaarschijnlijk helemaal geen enkele buitenlandse klant hebben gevonden. 

        Wanneer de Su-57 “vol vertrouwen zijn vleugel oppakt” (zoals de Su-35) en zich bij de Aerospace Forces voegt, zullen de contracten niet lang meer op zich laten wachten...
        Er zijn veel blinde vlekken bij J20, omdat de Chinezen geheimen weten te bewaren. Ofwel verkopen ze het niet vanwege geheimhouding, ofwel is het niet zo'n vijfde generatie als ze beweren...
        De tijd verstreek echter en buitenlandse kopers kwamen nooit opdagen...

        Zodra een werkende jager verschijnt, zullen buitenlandse klanten verschijnen. Er is blijkbaar geen andere manier. Het zijn moeilijke tijden. “De wolken van sancties verzamelen zich in de lucht”...
        De kosten zijn belangrijk, maar vreemd genoeg is het verre van een doodvonnis. Politieke obstakels zijn soms erger dan financiële obstakels...
        1. 0
          28 september 2021 11:20
          Nou ja, de Chinezen hebben de juiste motor gestart, maar de hele wereld heeft het niet met eigen ogen gezien, noch de verschrikkelijke PGO uit de jaren 80, noch het bommenruim waarin niets groter dan 4 lucht-luchtraketten past, laat staan ​​dat de wereld de J-20 beoordeelt.
          1. 0
            28 september 2021 12:23
            Citaat van EvilLion
            Nou ja, de Chinezen hebben de juiste motor gestart

            Dit is het grootste probleem van de hele Chinese gevechtsluchtvaart. Al het andere is niet zo kritisch. En ze zullen geïnteresseerd zijn in het prijsbeleid, ze weten hoe ze dat moeten doen. Ze compenseren de kleine hoeveelheid munitie die ze hebben ruimschoots in het aantal voertuigen... Zodra er een doorbraak is in de motorconstructie, zal ook de Chinese luchtmacht ‘doorbreken’.
      4. +1
        27 september 2021 20:52
        Citaat van kytx
        Op welke basis de legaat deze aanvraag in twijfel trekt, begrijp ik nog steeds niet uit het artikel.

        Zonder deze twijfel had het artikel niet geschreven kunnen worden. wenk
    3. 0
      28 september 2021 10:48
      Dit is een volledige stand op de grond, die moet worden geüpgraded naar een vluchtstand. Al maakt het geen verschil of ze hem achteraf inbouwen of op een standaard laten staan ​​en voor de eerste vlucht een nieuwe in elkaar zetten.
    4. 0
      28 september 2021 20:26
      Het heeft geen analogen in dit sterrensysteem. Bij sterke tegenwind kan hij ook achteruit vliegen. Kanker, zijwaarts en met een sprong, gelukkig nieuwjaar.
  2. +1
    27 september 2021 05:24
    Zal hij überhaupt vliegen...
    1. 0
      28 september 2021 11:20
      Gezien het feit dat ze voor hem vlogen, is dit een domme vraag.
  3. -7
    27 september 2021 05:32
    Het was glad op papier...
  4. +4
    27 september 2021 05:37
    We moeten wachten tot hij tenminste de lucht in gaat, en zelfs dan valt er weinig te praten. En hier hebben we het serieus over alleen een kartonnen model.
  5. +7
    27 september 2021 05:41
    Het probleem met de vraag is dat in de moderne wereld niemand behalve India en Pakistan begrijpt op wat voor soort oorlog we ons moeten voorbereiden. Voor dezelfde luchtvaart – de VS bouwden de F-117, B-2, F-22, F-35 – en geen van die snuisterijen die erop werden gezet, waren NOOIT nuttig voor hen – ze braken altijd niet door de luchtverdediging , maar bombardeerden openlijk de luchtverdedigingszone - en nu kopen de Verenigde Staten Super Tucano-maïswagens.
    Nou ja, wat de Russische Federatie betreft... Misschien hebben een neergestorte bommenwerper en een AWACS-vliegtuig in Syrië, beide keren niet gedekt door gevechtsvliegtuigen, aanleiding gegeven tot het idee dat twee motoren twee keer zoveel vliegtijd betekenen? Als een optie? Het bleek dus dat de Su-2 merkbaar goedkoper is
    1. +6
      27 september 2021 09:55
      Daar heb je ongelijk in
      dat in de moderne wereld niemand behalve India en Pakistan begrijpt op wat voor soort oorlog we ons moeten voorbereiden
      waar heb je het vandaan?
      F-117, B-2, F-22, F-35 - en geen van die snuisterijen die erop werden gezet - kwam NOOIT van pas voor hen
      Ondersteunt deze zin de vorige? Met deze logica zijn ICBM's niet nodig, omdat ze nooit nuttig zijn geweest. De snuisterijen die aan de F-22 en 35 zijn bevestigd, zouden behoorlijk nuttig zijn voor India en Pakistan, anders zou India bijvoorbeeld niet noodzakelijkerwijs AFAR op een gevechtsvliegtuig nodig hebben. Om het probleem van de noodzaak van bepaalde snuisterijen in geval van oorlog in vredestijd op te lossen, zijn er oefeningen. Wat betreft wie zou moeten vechten in het geval van een grote oorlog, er is geen mysterie. De VS bereiden zich voor op een oorlog met Rusland en China, China bereidt zich nu voor op een oorlog met de VS en, iets eerder, met de USSR.
      1. +3
        27 september 2021 10:04
        Omdat de Verenigde Staten niet begrijpen hoe ze zullen vechten. Van iets nieuws, ook al is deze strategie al tien jaar oud. De Verenigde Staten zijn niet in staat een volledige oorlog te voeren. Zelfs een. Gisteren schreef de Heritage Foundation, nou ja, een analytisch centrum bijvoorbeeld, de president van de Verenigde Staten, hierover een rapport van 10 pagina's.
        Als hij niet in staat is een grootschalige oorlog te voeren, maar alleen conflicten van lage intensiteit, moet hij de helft van de strijdkrachten hervormen. Dat is waar ze mee bezig zijn – kijk naar de ILC.
        En in de Russische Federatie kwamen ze erachter dat we ons niet moeten voorbereiden op marsen in gepantserde personeelsvoertuigen over met glas bedekte velden, maar op schermutselingen met proxy's en mobiele sabotagegroepen, en in plaats van gepantserde personeelsvoertuigen hebben we dringend MRAP's nodig.
        Dit zijn slechts twee voorbeelden. En zo is het overal. Waar moet China zich op voorbereiden? Welke troepen heeft Duitsland nodig? W-nou? Zal Polen thuis met Rusland vechten of met Oekraïne voor Lvov?
        1. -1
          27 september 2021 16:10
          Oorlog omvat altijd verschillende soorten gevechtsoperaties, variërend van ondergronds werk en sabotage, guerrillaoorlogvoering, lokale schermutselingen en eindigend met grootschalige strategische operaties. Iedereen begrijpt dit en iedereen bereidt zich voor. Oorlog maakt deel uit van de politiek, en als het land op een bepaald moment niet klaar is voor een grootschalige oorlog, dan is dit uiteraard het gevolg van de politieke situatie en moeten er nog steeds voorbereidingen worden getroffen. Als de Verenigde Staten dom waren geweest, zou de Unie niet zijn ingestort, en deze situatie zou in Oekraïne niet zijn gebeurd. Er zijn ook mislukkingen, zoals in Afghanistan.
          1. -2
            2 oktober 2021 09:45
            Citaat van vic02
            Er zijn ook mislukkingen, zoals in Afghanistan.

            Totaal onzin, niet Afghanistan, lieverd. Voor Somalië? Libië? Irak?
    2. +3
      27 september 2021 11:48
      Misschien hebben een neergestorte bommenwerper en een AWACS-vliegtuig in Syrië, beide keren niet gedekt door gevechtsvliegtuigen, aanleiding gegeven tot het idee dat twee motoren twee keer zo duur zijn als de vliegtijd?

      En niet alleen dit.
      Zonder AFAR en stealth-technologie zal er geen kwalitatieve sprong zijn.

      Qua prestatiekenmerken zijn de Su-30SM, Su-34 en Su-35 vrijwel hetzelfde. Het was heel goed mogelijk om 500 Su-30's vast te klinken voor de overgangsperiode. Werk ondertussen rustig aan het concept van een vliegtuig van de 5e generatie dat specifiek geschikt is voor onze omstandigheden, en probeer niet eerst de Raptor en nu de Penguin te kopiëren.

      Maar dit is niet onze manier... lachen
      1. 0
        27 september 2021 12:56
        En dat is niet het punt. Stel je de dialoog tussen de gezichten eens voor:
        - Kameraad Minister! De Armata-tank is klaar voor productielancering!!!
        - Waarom in Godsnaam?
        -?!?!?!
        - In het Verre Oosten is alles wat zelf niet kan zwemmen alleen geschikt voor monumenten, in het westen, tegen 250 Poolse Abrams, een halve eeuw achter de T-72B3 zitten er al zoveel dozen in gepropt dat er niet geschoten hoeft te worden ze zijn ook van hogere kwaliteit - een orde van grootte beter, in Syrië, zodat hij niet in een boog terecht zou komen om de barmalei te achtervolgen...
        ---------------
        Dat is waar ik het over heb. Met wie gaan we vechten? Daarom weet niemand het. Wie heeft je verteld dat er tankgevechten zullen zijn waarbij Armata nodig is? Wie heeft je verteld dat straaljagers zullen vechten of dat ze het raketafweersysteem zullen doorbreken? WAT DE FUCK? Wat zal de Russische Federatie winnen door Duitsland te verslaan, het raketafweersysteem te doorbreken en de Leopards uit te rollen? 30 miljoen Arabieren die fundamenteel niet willen werken en 30 miljoen gay pride-mensen? En bovendien, als een rietje in een cocktail - 2 windmolens voor het hele land en een kreet - het is koud, bladluizen, en er is geen licht, raken de kerncentrales bijna leeg?
        En als iedereen vecht zoals ze tot nu toe hebben gevochten – tegen boeren – waarom überhaupt stealth?
        1. 0
          27 september 2021 18:25
          Citaat van Cowbra.
          En dat is niet het punt. Stel je de dialoog tussen de gezichten eens voor:
          - Kameraad Minister! De Armata-tank is klaar voor productielancering!!!
          - Waarom in Godsnaam?
          -?!?!?!
          - In het Verre Oosten is alles wat zelf niet kan zwemmen alleen geschikt voor monumenten, in het westen, tegen 250 Poolse Abrams, een halve eeuw achter de T-72B3 zitten er al zoveel dozen in gepropt dat er niet geschoten hoeft te worden ze zijn ook van hogere kwaliteit - een orde van grootte beter, in Syrië, zodat hij niet in een boog terecht zou komen om de barmalei te achtervolgen...
          ---------------
          Dat is waar ik het over heb. Met wie gaan we vechten? Daarom weet niemand het. Wie heeft je verteld dat er tankgevechten zullen zijn waarbij Armata nodig is? Wie heeft je verteld dat straaljagers zullen vechten of dat ze het raketafweersysteem zullen doorbreken? WAT DE FUCK? Wat zal de Russische Federatie winnen door Duitsland te verslaan, het raketafweersysteem te doorbreken en de Leopards uit te rollen? 30 miljoen Arabieren die fundamenteel niet willen werken en 30 miljoen gay pride-mensen? En bovendien, als een rietje in een cocktail - 2 windmolens voor het hele land en een kreet - het is koud, bladluizen, en er is geen licht, raken de kerncentrales bijna leeg?
          En als iedereen vecht zoals ze tot nu toe hebben gevochten – tegen boeren – waarom überhaupt stealth?

          Wie zei dat we zouden aanvallen? De NAVO heeft de middelen van Rusland nodig. Het komt op ons af, het organiseert provocaties zoals 08.08.08/XNUMX/XNUMX en Oekraïne.
  6. + 14
    27 september 2021 05:46
    Vreemde analyse... De presentatie was bijna gisteren en er was al kritiek en discussie over prijzen... Laat ze het vliegtuig afmaken of zoiets...
    1. +3
      27 september 2021 06:06
      Dat is het.
    2. +2
      27 september 2021 09:19
      Citaat uit carstorm 11
      Vreemde analyse... De presentatie was bijna gisteren en er was al kritiek en discussie over prijzen... Laat ze het vliegtuig afmaken of zoiets...

      Over het algemeen is de Su 57 nu ongeveer 10 jaar aan het afwerken
      1. +1
        27 september 2021 09:59
        Hij is nu zo'n twee jaar in productie.
    3. 0
      27 september 2021 18:28
      Citaat uit carstorm 11
      Vreemde analyse... De presentatie was bijna gisteren en er was al kritiek en discussie over prijzen... Laat ze het vliegtuig afmaken of zoiets...

      Nou, eerst moet je het afmaken en dan presenteren, anders droomden ze ervan 300 vliegtuigen te bestellen, enz.
      1. -5
        28 september 2021 00:17
        Nu kun je dat niet doen. Je presenteert eerst het voorstel. Je komt daar met een voltooide auto en wacht tien jaar op aanbiedingen.
        1. 0
          28 september 2021 01:12
          Citaat uit carstorm 11
          Nu kun je dat niet doen. Je presenteert eerst het voorstel. Je komt daar met een voltooide auto en wacht tien jaar op aanbiedingen.

          Eerlijk gezegd: idiote logica. Absolute idiotie. Wat als het niet lukt, gezichtsverlies lijdt? Voordat u iets doet, moet u een marktanalyse uitvoeren, en om niet met uw gezicht in de modder te vallen als de kans groot is dat u iets verkeerd doet, is het raadzaam om het aan niemand te vertellen. Want reputatie is ook nodig. Persoonlijk zie ik het zo. En wat je schreef is dat alles binnen tien tot vijftien jaar kan veranderen, van het beleid van de landen waarop ze rekenen, tot technologische doorbraken. En dan wat? Geld in de put? Een zeer irrationeel besluit. Als er een mogelijkheid was, zou ik al deze managers schoppen.
          1. -4
            28 september 2021 02:10
            Vertel het bijvoorbeeld eens aan de Amerikanen die honderden van dit soort F 35's hebben verkocht. Dit is geen supermarkt, maar een vliegtuig is een hightechproduct. Er zijn risico's, ja. Maar ze zijn gemakkelijk te berekenen. Als je de presentatie bekeek, werd er heel specifiek gesproken over berekeningen voor de markt. 300 auto's.
  7. +4
    27 september 2021 05:57
    Het vliegtuig is duidelijk nodig. Kan worden gebruikt in combinatie met de MiG-35. Een soort close-combat aanvals- en aanvalscomplex. De 35e wordt gebombardeerd, de 75e wordt vanuit de lucht gedekt. Tijdens het gevecht, als de munitie op is, is ‘rokeren’ mogelijk.
    We verwachten ten volle de vraag uit Arabische landen (Emiraten, Saoedi-Arabië, Libiërs, Algerijnen).
    Vietnam zou tot de klanten kunnen behoren, Cuba, afhankelijk van ons financiële beleid, en met grote waarschijnlijkheid Iran. De auto is perfect geschikt om mee het luchtruim van de Perzische Golf te verkennen.
    Uiteraard zal er in ons Deense koninkrijk veel vraag naar dit vliegtuig zijn, althans omdat het moderniseren van de verouderende vloot onvermijdelijk is. Vooral in de circumpolaire richting als gevechtseenheid van de “grens” luchtvaart.
    Het huidige gebrek aan interesse van potentiële kopers wordt verklaard door de “jonge leeftijd” en onvoldoende reclamepromotie. Maar dit alles kan worden overwonnen.
    1. -6
      27 september 2021 06:09
      Citaat: U-58
      Het huidige gebrek aan interesse van potentiële kopers wordt verklaard door de “jonge leeftijd” en onvoldoende reclamepromotie.

      De beste promotie is economische en militaire macht.
    2. 0
      27 september 2021 06:12
      Citaat: U-58
      Het huidige gebrek aan interesse van potentiële kopers wordt verklaard door “jonge leeftijd”

      Maar ook omdat er niet eens een prototype is.
      Zo vliegt het, dan zullen ze interesse tonen
    3. +6
      27 september 2021 06:56
      Citaat: U-58
      Kan worden gebruikt in combinatie met de MiG-35. Een soort close-combat aanvals- en aanvalscomplex. De 35e wordt gebombardeerd, de 75e wordt vanuit de lucht gedekt. Tijdens het gevecht, als de munitie op is, is ‘rokeren’ mogelijk.

      Wat is er mis met de optie: de MiG-35 wordt gebombardeerd door andere MiG-35's, of ook gedekt door de Su-75? Wat is het tactische voordeel van een dergelijke mix, of is het slechts een “bullo” van beide?
      1. +1
        27 september 2021 07:15
        Legitieme vraag. De SU-75 wordt gezien als een snellere, wendbare machine waarmee hij luchtoverwicht kan verwerven. Welnu, tijdens het gevecht (ja, een korte, maar een gevecht), nadat je de ruimte hebt vrijgemaakt, wanneer de vijand is verslagen, verspreid en teruggekeerd, kun je de rest bombarderen onder dekking van de reeds "verlichte" MiG's
        1. +4
          27 september 2021 07:43
          Citaat: U-58
          De SU-75 wordt gezien als een snellere, wendbare machine waarmee hij luchtoverwicht kan verwerven.

          In een hondendump?)))
          In termen van behendigheid denk ik niet dat de MiG-35 minder wendbaar is, dus het andere type rechtvaardigt zichzelf voorlopig niet.
          Je hebt gewoon een moderne nodig, niet duur. een in massa geproduceerd vliegtuig met een groot moderniseringspotentieel, dat het huidige tekort snel kan opvullen en in de toekomst de verliezen snel kan goedmaken.
          1. +3
            27 september 2021 08:55
            Wie zou ruzie maken. Nodig zijn.
            Betekent dit weer een nieuw vliegtuig? Wie zal hem aansluiten? Is het niet een Yak-bedrijf?
            1. +2
              27 september 2021 09:16
              Citaat: U-58
              Dit is bedoeld

              Ik weet niet wat je bedoelt, maar ik heb het nog steeds over dezelfde Su-75.
        2. +5
          27 september 2021 09:21
          Mig-35 is een 9g-platform, Su-75 is een vliegtuig met een aangegeven maximale overbelasting van 8g. Een zeer sterk argument dat niet in het voordeel van Checkmate is. Waar zie je “de behendigheid” van de Su-75? Zijn hele externe visie spreekt van andere prioriteiten. Zelfs een motor met een hogedrukturbine is nodig voor... een korte start, zo blijkt uit de presentatie. Super manoeuvreerbaarheid wordt niet eens genoemd. Het is niet meer zo eenvoudig om het op de buitenlandse markt te verkopen: als je wilt concurreren, heb je dingen nodig die door Lockheed Martin worden gepromoot. En de Su-75 gaat meteen ter zake, hij is precies gepositioneerd als een betaalbare F-35, alles wordt tot aan de service herhaald door het geautomatiseerde systeem Alis, oh nee, Matryoshka. Met dit alles duikt Sukhoi in iets totaal innovatiefs voor zichzelf: hij maakt een eenmotorig, sluipend staartloos vliegtuig. Vóór hen besloot alleen Boeing dit met de X-32 te doen, maar dat mislukte. Dit betekent niet dat de Su-75 een mislukking zal zijn qua manoeuvreerbaarheid, maar er bestaat geen twijfel over dat hij in dit opzicht inferieur zal zijn aan de Mig-35.
          1. +3
            27 september 2021 11:08
            In een gevechtssituatie voert niemand kunstvliegmanoeuvres uit met een overbelasting van 9 g. Dit is een stroom van energie. Het is meteen duidelijk dat je ver van de luchtvaart bent.
            1. -1
              27 september 2021 12:38
              Hij pretendeerde niet een expert op het gebied van tactiek te zijn, maar vergeleek officiële vliegtuiggegevens van Sukhoi zelf. Qua overbelasting heeft de Su-75 minder overbelasting, dit geeft de fabrikant zelf aan. Praat over de grenzen van wat het platform kan doen. Worden ze in werkelijkheid bereikt? Ja. Moeten ze categorisch worden afgewezen? Nee.
              F-22 versus Rafale, 1 op 1, je kunt een gokje wagen:

              Rafale HUD. In de rechterhoek is er een overbelasting tijdens het gevecht, deze bereikte verschillende keren 9G. Of het je zal helpen of niet is een andere vraag, maar als je wilt overleven, zul je meer doen. De Fransman heeft het gedaan.
              1. Eug
                0
                27 september 2021 14:07
                Overbelasting spreekt ook over weerstand tegen schadebestrijding - voorwaardelijk (!), hoeveel granaten kunnen de krachtelementen van het vliegtuig 'ontvangen'. Maar geen brandstoftanks!
              2. +3
                27 september 2021 15:22
                Het is een meesterwerk om als voorbeeld een trainingsgevecht te noemen met vrijwel lege tanks en zonder schorsing. Weet jij iets over beperkingen? Over hangers? Onder welke omstandigheden kan deze MAXIMALE overbelasting worden bereikt? Zal een specifiek vliegtuig dit bijvoorbeeld in een beurt kunnen implementeren en onderhouden? Ik zal opnieuw schrijven - ze kunnen geen luchtgevechten met zulke overbelasting aan. 6-7 eenheden zijn ruim voldoende voor manoeuvreerbare gevechten. De motoren trekken niet meer - er gaat te veel snelheid/energie verloren voor de volgende manoeuvre en het vliegtuig verandert op lage snelheid in een doelwit. Laat u niet misleiden door de spectaculaire technologische vertoningen op vliegshows; dit is verre van praktisch.
                1. -1
                  27 september 2021 17:27
                  Ze betreden dus een zone van mogelijke gevechten met ~50% brandstof, en gaan de strijd aan door hun tanks te laten vallen, nietwaar? Waarom deze retorische vragen stellen als het antwoord daarop al in een specifieke video is gegeven? Overbelasting en supermanoeuvreerbaarheid (het bereiken van hoge en extreme aanvalshoeken) bij dezelfde vliegshows waar ze salto's maken, zijn twee verschillende dingen. Dit filmpje laat alles duidelijk zien. Aan de linkerkant van de HUD bevindt zich een AOA-parameter - dit is de daadwerkelijke aanvalshoek. De temperatuur kwam gedurende de hele strijd niet boven de 30 graden en wordt blijkbaar kunstmatig beperkt op Rafal. Zoals u kunt zien, is het dus eigenlijk niet gebonden aan overbelasting. En sterker nog: eigenlijk kan dat bij een ruime 40,50 graden of meer alleen bij lage snelheden, zodat je staart niet wordt afgerukt door de aankomende stroming. Ik heb geen misvattingen over supermanoeuvreerbaarheid.
                  1. +2
                    27 september 2021 17:46
                    Als je een antwoord wilt, praat dan met gevechtspiloten. Dezelfde MaxPower beschrijft duidelijk alles over gevechten op de Su-35S, de informatie komt overeen met mijn kennis van tactieken en met wat ik hoorde van piloten als vliegtuigtechnicus. Ik heb de supermanoeuvreerbaarheid helemaal niet genoemd; om de een of andere reden bracht je het ter sprake.
                    1. -1
                      27 september 2021 19:33
                      Het voelt alsof we elkaar gewoon niet begrepen. In het algemeen ben ik ook van mening dat je de theorie van energetisch manoeuvreerbare gevechten niet mag verwaarlozen, en dat bijvoorbeeld het tonen van een belfiguur tijdens een vliegshow “zodat Doppler-radars je zullen verliezen” enzovoort complete domheid is. Je bent net verslaafd geraakt aan het feit dat niemand 9G gebruikt, maar ik was verslaafd aan een video van een echte training waar ze het doen. Maar hij liet doorschemeren dat dit niet benadrukt mag worden. We hebben het over de capaciteiten van het vliegtuig, niet over de piloot.
                      De achtergrond van het gevecht uit de video is niet bekend, misschien is dit niet hun eerste duel en besloot de Fransman een ongebruikelijke tactiek te proberen. Ik herhaal, ze waren één op één en de winst/risico uit de uitwisseling van energie was al hoger dan in een groepsgevecht. Bovendien merkten deze twee commentatoren op dat ze zeggen dat de man voortdurend overtollige energie uitwisselt om de roofvogel te bereiken, om zijn neus koste wat het kost altijd warm te houden. Misschien konden de zenuwen van de roofvogel het niet verdragen en maakte hij een fout. Maar dit zijn allemaal niet-standaard situaties. Hier komt mijn mening bijna overeen met de jouwe.
    4. +2
      27 september 2021 09:33
      De Mig-35 heeft een aangegeven gevechtslading die lager is dan de Su-75. De Mig-35 heeft geen ingebouwd waarnemingssysteem op de grond en zal dat ook niet hebben; er zijn vragen over het bovengrondse waarnemingssysteem. Het aangegeven bereik van de Mig-35 is kleiner dan dat van de Su-75. Dus waarom zou het zo moeten zijn en niet andersom? Het is onduidelijk waarom de Mig-35 überhaupt nodig is als de Su-75 met zulke uitstekende eigenschappen verschijnt. Alleen als de Mig goedkoper is in onderhoud en je de grote jongens moet bombarderen, maar de conventionele Yak-130 kan dit.
      1. +1
        27 september 2021 10:49
        Maar de Su-75 bestaat nog niet, maar de Mig-35 vliegt en vliegt niet slecht!
        1. 0
          27 september 2021 13:07
          Eh, je zag geen greintje sarcasme in mijn woorden over de Su-75. Maar de Mig-35 is voor mij persoonlijk niet de toekomst van de Russische luchtmacht, maar het heden, dat snel achterhaald raakt. Natuurlijk is het niet zozeer zijn schuld; het was voor velen moeilijk in deze periode. Het zal (of helemaal niet) op de Su-30SM lijken, zolang er maar iets vers is en de plant werkt. Om de een of andere reden scheppen ze nu op de MIG-productielocatie op over de introductie van een rek waarop alle benodigde elektrische kabelbomen vooraf zijn gelegd. Gewoon gelaste stalen buizen en vindingrijkheid. Dit is het geval wanneer het beter zou zijn om niet te laten zien waar de “brainstorming” van de Migovieten op gericht is. Tegelijkertijd assembleren medewerkers van Lockheed het F-35 powerframe met behulp van een augmented reality-bril.
          En laat het leger natuurlijk beslissen wat en hoe te vechten, zolang de betekenis hiervan niet verloren gaat, wat precies is wat op de forums kan worden besproken.
          1. -1
            27 september 2021 20:53
            Citaat van Flanker692
            Tegelijkertijd assembleren medewerkers van Lockheed het F-35 powerframe met behulp van een augmented reality-bril.

            Eigenlijk is de Su-57 ook gemonteerd met een bril, dus er waren trouwens foto's
      2. 0
        27 september 2021 15:29
        Alle ophef wordt gedaan omwille van het verenigen van motoren! En maar één motor! Laat me u eraan herinneren dat twee motoren, te oordelen naar de statistieken van de Sovjet-luchtmacht, niet betrouwbaarder zijn dan één! En onze statistieken zijn erg rijk! Laten we ook denken aan de families Su-17M3/M4 en MiG-21/23/27 in Afghanistan - Markovsky's boek "The Hot Sky of Afghanistan" zal helpen. Alles vloog betrouwbaar en relatief goedkoop! Op de MiG-29 is er duplicatie van motoreenheden. Zo is er maar één KSA en wordt deze aangedreven door twee motoren.
    5. 0
      27 september 2021 17:03
      Citaat: U-58
      Het huidige gebrek aan interesse van potentiële kopers wordt verklaard door de “jonge leeftijd” en onvoldoende reclame

      Het huidige gebrek aan interesse van kopers is te wijten aan het gebrek aan onderwerp.
    6. -2
      27 september 2021 18:29
      Citaat: U-58
      Het vliegtuig is duidelijk nodig. Kan worden gebruikt in combinatie met de MiG-35. Een soort close-combat aanvals- en aanvalscomplex. De 35e wordt gebombardeerd, de 75e wordt vanuit de lucht gedekt. Tijdens het gevecht, als de munitie op is, is ‘rokeren’ mogelijk.
      We verwachten ten volle de vraag uit Arabische landen (Emiraten, Saoedi-Arabië, Libiërs, Algerijnen).
      Vietnam zou tot de klanten kunnen behoren, Cuba, afhankelijk van ons financiële beleid, en met grote waarschijnlijkheid Iran. De auto is perfect geschikt om mee het luchtruim van de Perzische Golf te verkennen.
      Uiteraard zal er in ons Deense koninkrijk veel vraag naar dit vliegtuig zijn, althans omdat het moderniseren van de verouderende vloot onvermijdelijk is. Vooral in de circumpolaire richting als gevechtseenheid van de “grens” luchtvaart.
      Het huidige gebrek aan interesse van potentiële kopers wordt verklaard door de “jonge leeftijd” en onvoldoende reclamepromotie. Maar dit alles kan worden overwonnen.

      absoluut onnodig voor de Russische lucht- en ruimtevaartstrijdkrachten. In alle opzichten zal hij inferieur zijn aan de Su-57, en qua prijs hetzelfde. 100%. Er is geen punt.
  8. +3
    27 september 2021 05:58
    Su-75 als Shoigu's Siberische projecten
    1. -1
      27 september 2021 06:05
      Citaat van parusnik
      Su-75 als Shoigu's Siberische projecten

      Gewoon minder ‘mondiaal’. lol
  9. +2
    27 september 2021 05:59
    (Niet) de juiste Schaakmat: wie koopt de nieuwe Russische jager?
    . Hoe maak je van een molshoop een olifant??? Het belangrijkste is om er niet achter te komen naar wie je met de vinger moet wijzen, wie is de belangrijkste oplichter?
  10. +4
    27 september 2021 06:08
    Als er echt een ‘anker’-klant is, dan hoef je alleen maar dit model te bouwen! Dan zullen anderen meedoen als de Amerikanen niet bang zijn.
    1. AUL
      +4
      27 september 2021 09:11
      Citaat van ASAD
      Als er echt een ‘anker’-klant is, dan hoef je alleen maar dit model te bouwen!

      Zojuist! Ik herinner me dat we een paar jaar geleden berichtten dat er klanten waren voor boten met VNEU. Daarom herinner ik me het spreekwoord over een kip, een nest, een ei en nog iets anders (ik weet het niet precies meer).
      1. 0
        27 september 2021 10:18
        De klant is in de eerste plaats een vooruitbetaling.
      2. 0
        27 september 2021 10:32
        dat er klanten zijn voor boten met VNEU

        Het is een vreemde vergelijking: boten met VNEU zijn een compleet nieuw onderwerp, maar de SU-75 maakt onvermijdelijk op veel manieren gebruik van de ontwikkelingen van de Su-57.
        1. 0
          27 september 2021 13:10
          VNEU - nieuw onderwerp
          en daarvoor waren er boten
          1. 0
            27 september 2021 13:53
            Maar daar ging het niet alleen om de VNEU, maar om alle uitrusting en het hele concept van de onderzeeër. We hadden GAS en wapens nodig, en energie op een nieuw niveau, en een hoger niveau van automatisering. En er zijn nog steeds problemen met dit alles.

            En in het geval van vliegtuigen is alles wat nodig is al aanwezig of wordt het ontwikkeld voor de Su-57, en bevindt het zich duidelijk al in de eindfase. IMHO is er een heel groot verschil tussen de conventionele Lada en de Su-75 in termen van nieuwheidscoëfficiënt
  11. -5
    27 september 2021 06:10
    Een eenmotorig, geklonken monster.
    De besparingen zullen goed zijn.
    Het vliegtuig zal sneller worden gebouwd dan conventionele Sushki.

    Een kudde van dergelijke jagers zal er effectiever uitzien.
  12. +4
    27 september 2021 06:18
    Schaakmat wordt in het Russisch niet vertaald als "schaakmat", maar eenvoudigweg als "schaakmat".
  13. +2
    27 september 2021 06:21
    Een nieuwsgierige amateur vraagt: misschien is dit een veelbelovend model voor “Kuzi”?
  14. 0
    27 september 2021 06:48
    De tijd verstreek echter en buitenlandse kopers kwamen nooit opdagen...
    ...Het is duidelijk te vroeg om conclusies te trekken: het vliegtuig bestaat niet noch in de productieversie, noch in de preproductieversie.

    Op de een of andere manier wordt de uniformiteit van dergelijke marktaanbiedingen...belachelijk:
  15. +4
    27 september 2021 07:09
    Het is moeilijk om te beoordelen, laat hem eerst in productie gaan, en wanneer zal het moeilijk zijn om te beoordelen... dankzij effectieve managers hebben we op alle fronten vooruitgang geboekt. In 2010, toen de Su 57 van start ging, hoorden we dat ook tegen 2020 zal de luchtmacht er 200 hebben, hmm, wij zijn het resultaat. We weten allemaal dat India het zal nemen, en er zal een rij landen zijn die willen kopen, wat kan ik zeggen, de tijd zal het leren, het is moeilijk om maak hier voorspellingen
  16. +2
    27 september 2021 07:29
    Vreemde uitspraken, zowel van de auteur van deze tekst als van de helft van de commentatoren.
    Wie verkoopt er nu een voltooid vliegtuig, vooral een serieel vliegtuig?
    Oké, er zijn Boeings/Airbussen die tien jaar van tevoren pre-orders aannemen voor niet-bestaande modellen, dit is een iets andere markt. Maar de hier genoemde Fu10 werd ook in honderden exemplaren verkocht, lang voordat zelfs maar het prototype werd geassembleerd.
  17. +3
    27 september 2021 07:36
    En ik zie bijvoorbeeld geen specifieke problemen bij het maken ervan.
    Als u de uitspraken van onze functionarissen natuurlijk gelooft.
    En ze zeggen dat (bijna) alle hardware al op de Su57 is gebruikt en dat er (bijna) geen nieuwe apparatuur wordt verwacht.
    En dit is heel goed nieuws, gezien de grote problemen die we hebben met elektronica.
    Ook zeggen ze dat de motor serieel zal zijn, wat betekent dat de situatie waarin de Su57 zich nu bevindt zich niet zal herhalen.
    Alleen het zweefvliegtuig blijft over, maar hier lijkt onze industrie nog iets te weten.
  18. +3
    27 september 2021 07:42
    Het enige dat ik met de auteur eens ben, is dat de prijs van 25 miljoen onmogelijk te geloven is.
    Tenzij dit een “naakt” casco is en de radar, luchtvaartelektronica en andere vulling op verzoek van de klant op een trailer gaat. Hoe ze nu auto’s verkopen, zelfs zonder vloermatten en spatborden.
  19. +1
    27 september 2021 08:50
    De enige redelijke verklaring lijkt te zijn dat 25 à 30 miljoen euro de “interne” prijs is van Checkmate voor Russische videoconferenties

    Het is moeilijk te geloven, kijk maar eens hoeveel nieuwe auto’s tegenwoordig kosten. Maar de UAZ Bukhanka, die bijna een miljoen kost, beschikt niet over dezelfde materialen, uitrusting en productietechnologie als in een vliegtuig.
  20. +1
    27 september 2021 09:50
    Ik begin nogal de indruk te krijgen dat de SU-57 en Mig-35 in dit stadium niet nodig zijn voor de staat.
    Als we het over de Mig-35 hebben, dan zijn er geen serieuze bestellingen en worden deze ook niet verwacht; we hebben het blijkbaar alleen over het in stand houden van de ontwerpschool.
    Als we het over de Su-57 hebben, is het tempo van de inzet van dit model zeer alarmerend. Tegelijkertijd gaat de staat door met grootschalige aankopen en modernisering van modellen van de vorige generatie, waarbij een actieve informatiecampagne wordt gevoerd, volgens welke zij de 4++++-generatie zijn en op geen enkele manier inferieur zijn aan de 5e generatie vanaf dezelfde VS.

    Blijkbaar is de staat in deze situatie bereid te vertrouwen op een diepgaande modernisering van vliegtuigen van de 4e generatie, aangezien de 5e generatie in de vorm van de Su-57 en Mig-35 geen serieuze voordelen ten opzichte van hen heeft en de kosten duidelijk hoger zijn dan die van de modellen van de 4e generatie die al lang en stevig in productie zijn.

    En de SU-75 past redelijk goed in dit plaatje. Het zal een goede aanvulling zijn op vliegtuigen van de 4++++ generatie, licht en eenvoudig, zuinig (geschikt voor routinetaken zoals patrouilles of onderscheppingen) en, belangrijker nog, het zal veel goedkoper zijn.
    1. +3
      27 september 2021 10:02
      Mig-35 is een typische 4e generatie. Het is echt totaal onnodig. Geen voordelen ten opzichte van de Su-30/35. Er zijn genoeg nadelen.
      De Su-57 heeft te veel nieuwigheid voor het huidige niveau van het militair-industriële complex. Dit is geen modernisering van de Su-27. Daarom is het zo moeilijk. Maar dit is een zeer noodzakelijke en belangrijke strijder. Ongeveer 35 F-700's zijn al geklonken, enkele tientallen J-20's zijn al geklonken, om nog maar te zwijgen van de F-22's, die al twintig jaar onbeantwoord zijn.
  21. +3
    27 september 2021 10:04
    De aanwezigheid van één motor in de Su-75 in plaats van twee (zoals het geval is bij de hierboven genoemde machines) verandert weinig: moderne luchtvaartsystemen omvatten veel dure elektronica, complexe systemen en subsystemen. De motor zelf speelt niet langer zo'n grote rol in de nominale prijs: dit heeft een grotere impact op de exploitatiekosten van de jager.


    TRD - geen Lada Vesta....en de productiecapaciteit (en productietijd) is beperkt. Dienovereenkomstig kun je van 100 turbostraalmotoren 50 of 100 jagers bouwen. De vraag is om een ​​balans en toepassing te vinden, waar 2 turbostraalmotoren en bereik nodig zijn, en waar dat niet nodig is en de Su75 net zo effectief is als de Su57
  22. -9
    27 september 2021 10:10
    In feite sloeg de Su-57 de spijkers in de kist van de F-35.

    Mocht de Su-75 daadwerkelijk in de vorm verschijnen zoals gepland, dan danst hij ook op deze cover lachend
    1. +6
      27 september 2021 10:39
      De Su 57 staat niet eens in de serie, maar heeft daar al wel iets gescoord.

      De Su 75 bestaat alleen op papier, maar hij zal dansen.

      Dit is wat een alternatieve realiteit is, ja.
      1. -13
        27 september 2021 12:13
        Nou, het is alsof de productie van de F-35 en al zijn aankopen onmiddellijk stopten na de lancering van de Su-57 in serie. Misschien is het gewoon toeval, of misschien... lachend
        1. +1
          27 september 2021 12:19
          1 productievliegtuig. Wauw. De NAVO is doodsbang, massale ontslagen bij de luchtmacht.

          Waarom was je niet geïnteresseerd in het onderwerp, dan zou je weten dat de reden voor de weigering van het Pentagon om te kopen:
          1. Een groot aantal defecten
          2. Extreem duur onderhoud en kosten van vlieguren.

          Wanneer dit wordt geëlimineerd (als het nog steeds relevant is), worden de aankopen dus hervat.
          Bovendien zijn er meer dan 700. Waar meer en tegen wie?

          Maar je koos voor de versie waarvan de Amerikanen geschokt zijn door de volgende “analoog” in één exemplaar. OK.
          1. -4
            27 september 2021 12:28
            Dus het is toeval?) Ik vind het niet erg lachend

            Nou, als voor jou de productietechnologie van de echte 5e generatie simpelweg het aantal geproduceerde vliegtuigen meet, dan sla ik hier over lachend
            1. +2
              27 september 2021 12:45
              Laat ze dezelfde hoeveelheid produceren, de technologie onder de knie krijgen, de problemen oplossen die onvermijdelijk ontstaan, en een gezonde massaproductie uitvoeren.
              Dan kunnen we het hebben over de Su-57.

              En hij heeft weinig interesse in papierkoelte. De Death Star is nog steeds cooler.
          2. +4
            27 september 2021 13:41
            Het winkelen is niet gestopt en het is ook niet de bedoeling dat dit zal stoppen. In recente publicaties heb ik geen enkele melding gezien van onoverkomelijke technische problemen. Er is een onderwerp met exploitatie in droge zandgebieden zoals het Midden-Oosten. De bladen van de eerste trap van F-135-motoren zijn heter dan die van eerdere vliegtuigen, en minerale deeltjes uit de woestijnlucht smelten op hun oppervlak, waardoor ze onbruikbaar worden. Lockheed komt hier met iets over.
            Op dit moment zijn er twee belangrijke beperkingen: Ten eerste de genoemde kosten per uur. Het Congres en het leger zijn er nog niet helemaal zeker van of ze nog eens duizend F-35’s aankunnen als ze er niet in slagen, zoals Lockheed van plan is en belooft, om de kosten per uur tegen 25 terug te brengen tot 2025 dollar. Er is geen vliegtuig dat de F-35 in de nabije toekomst zal vervangen. In het ergste geval voor de F-35 zal een aantal F-16’s worden behouden/geproduceerd voor routinewerk. Maar nogmaals, dit is een vraag die in 2025-2030 zal worden beantwoord. En de tweede, op handen zijnde implementatie van de Blok 4-versie, die zo wordt geprezen dat het Congres overweegt de huidige productie tot het maximum in te perken. En nu zoeken ze naar een evenwicht, bijvoorbeeld de productie niet te veel verlagen, de kosten per stuk niet verhogen en zodat er dan niet te veel moeten worden opgewaardeerd naar Blok 4. Bovendien leggen ze heel vaag uit dat Blok 4 wordt een machine genoemd die in staat is de hypothetische dreiging van China binnen 15 tot 20 jaar te domineren. Het huidige Blok 3 past volgens het leger helemaal bij hen.
            Een hardloper is een speciaal type persoon die keer op keer dezelfde onzin schrijft.
            1. +1
              27 september 2021 13:47
              Bedankt voor de gedetailleerde uitleg
            2. -5
              27 september 2021 14:23
              Vanguyu: er zullen geen F-35's meer worden samengesteld. lachend

              ,,De Amerikaanse fabrikant van vijfde generatie jachtvliegtuigen F-35 heeft de productie van deze gevechtsvliegtuigen voor onbepaalde tijd stopgezet.

              De pandemie van het coronavirus heeft aanpassingen aan de productie van de F-35 doorgevoerd, maar het persbericht wijst ook op “een veel interessanter probleem”: de geïdentificeerde technische problemen met het vliegtuig.

              “Technische uitdagingen en de impact van Covid-19 hebben de voorbereidingen stopgezet voor testevenementen en faciliteiten die complexe tests zouden uitvoeren van het duurste wapensysteem van de Verenigde Staten”, zei een woordvoerster van de onderminister van Defensie in een verklaring.
            3. +1
              27 september 2021 15:46
              In het ergste geval voor de F-35 zal een aantal F-16’s worden behouden/geproduceerd voor routinewerk. Maar nogmaals, dit is een vraag die in 2025-2030 zal worden beantwoord.
              / Hoe zit het met “Typhoon”, “Rafal”, “Gripen”?
              Zijn ze nog modern?
              1. 0
                27 september 2021 16:09
                We hebben het over interviews met generaals van de Amerikaanse luchtmacht. In Europa is alles mistig. Als ik de landen niet door elkaar haal, bevinden de Anglo-Italiaanse en Frans-Duits-Spaanse schetsen van de nieuwe generatie vliegtuigen zich in een vroeg stadium. Het lijkt erop dat er onderhandelingen gaande zijn om opnieuw samen te werken zoals met Eurofighter, maar tot nu toe zijn daar geen vooruitzichten voor. Typhoon, Rafal, Gripen worden gemoderniseerd, er zijn nieuwe en relatief nieuwe versies met AFAR. Al deze vliegtuigen worden in beperkte hoeveelheden aangeschaft, voornamelijk voor onze eigen behoeften.
                1. +1
                  27 september 2021 17:20
                  Bedankt voor je antwoord, wat kunnen we verwachten van de 6e generatie van de Fransen).
                2. 0
                  27 september 2021 18:09
                  In het licht van de geschiedenis met onderzeeërs waarschijnlijk onwaarschijnlijk.
              2. +1
                27 september 2021 16:14
                Citaat: Maxim G
                Hoe zit het met Typhoon, Rafale, Gripen?
                Zijn ze nog modern?

                Meer dan. Geavanceerde luchtvaartelektronica, supersonische cruise zonder naverbranding, uitstekende manoeuvreerbaarheid. Ze onderscheiden zich alleen van de 5e generatie door het ontbreken van geavanceerde stealth.
                1. +1
                  27 september 2021 17:21
                  Bedankt). Ik heb Rafal altijd leuk gevonden, net als zijn voorgangers, “Mirages” van verschillende generaties).
    2. 0
      27 september 2021 11:06
      Niemand heeft iets gescoord... De F35 is de belangrijkste gevechts- en tactische bommenwerper van NAVO-landen... en zal lange tijd niet worden geëxporteerd naar niet-gebonden landen... Su 57 en Su75 moet nog tijd hebben om te concurreren met de F35... .
      1. 0
        27 september 2021 12:50
        Iets zegt me dat de SU 75 zal concurreren met onbemande jagers.
        1. +1
          27 september 2021 12:52
          Vechters zijn nog ver weg, maar voor aanvalsmissies zal het met dezelfde turbostraalmotor zijn - Okhotnik
        2. +1
          27 september 2021 18:31
          Het zal een optionele onbemande modus hebben, zoals de Su-57
  23. -2
    27 september 2021 10:50
    Ben je het niet beu om lege artikelen te publiceren? IN - toch - geen gele hoera-site.

    VIKI heeft niet eens de afmetingen van de SU 75. Dit bevestigt officiële verklaringen dat in ieder geval de tekeningen na de tentoonstelling werden ontwikkeld.

    En ondanks de PR-cheques en matten gaven de buitenlanders geen geld voor het vliegtuig, het Russische leger bestelde het niet.
    Het is dus precies het tegenovergestelde. Het is waarschijnlijker dat er een 2-zits SU57 zal verschijnen, er zijn altijd lesvliegtuigen nodig, dan dat de 75e snel gemaakt zal worden...
  24. 0
    27 september 2021 11:18
    Ze hebben geleerd pretentieuze namen voor projecten te bedenken, maar niemand heeft er nog aan gedacht om ze werkelijkheid te maken.
  25. 0
    27 september 2021 11:22
    Uv. auteur. Het duurste aan een gevechtsvliegtuig is de motor.
  26. +7
    27 september 2021 12:41
    We zijn dus terug waar we begonnen.
    Dit is de belangrijkste boodschap van het artikel
  27. -2
    27 september 2021 13:02
    Naar mijn mening zal er geen ‘chickmate’ zijn; het hebben van twee volwaardige strijders voor Rusland vandaag is het toppunt van overdaad.
    En er zijn zelfs sterke twijfels over de Armata en Su-57.
    Noch de technologische, noch de wetenschappelijke, noch de financiële mogelijkheden van het land van vandaag maken de implementatie mogelijk van programma’s die zo complex zijn en zoveel innovaties bevatten.
    Er is een redelijk minimum aan “redelijke toereikendheid” – dit is wat er moet gebeuren.
  28. -5
    27 september 2021 14:24
    ALL, finita la komedie drankjes

    ,,De Amerikaanse fabrikant van vijfde generatie jachtvliegtuigen F-35 heeft de productie van deze gevechtsvliegtuigen voor onbepaalde tijd stopgezet.

    De pandemie van het coronavirus heeft aanpassingen aan de productie van de F-35 doorgevoerd, maar het persbericht wijst ook op “een veel interessanter probleem”: de geïdentificeerde technische problemen met het vliegtuig.

    “Technische uitdagingen en de impact van Covid-19 hebben de voorbereidingen stopgezet voor testevenementen en faciliteiten die complexe tests zouden uitvoeren van het duurste wapensysteem van de Verenigde Staten”, zei een woordvoerster van de onderminister van Defensie in een verklaring.
  29. exo
    -1
    27 september 2021 15:22
    De prijs van de motor begint vanaf 3 miljoen dollar. Het is onwaarschijnlijk dat dit bedrag “onbeduidend” kan worden genoemd. Bovendien zijn er, rekening houdend met de korte levensduur van binnenlandse motoren, aanzienlijke kosten voor onderhoud en reparatie. Minus één motor betekent dus op de lange termijn een grote besparing.
    1. 0
      27 september 2021 18:07
      Citaat van Exo
      De prijs van de motor begint vanaf 3 miljoen dollar.

      Waar is de droushka?
  30. -1
    27 september 2021 16:41
    Uitstekend artikel
  31. 0
    27 september 2021 20:00
    Laat de Russische strijdkrachten eerst dit wonder aanschaffen (tenminste om 2-3 regimenten uit te rusten)
  32. exo
    0
    27 september 2021 20:36
    Citaat van Zufei
    Citaat van Exo
    De prijs van de motor begint vanaf 3 miljoen dollar.

    Waar is de droushka?

    “Op basis hiervan zou de PS-90A2 ongeveer 110 miljoen roebel (of 3,5 miljoen dollar) moeten kosten. Dit is bijna de helft van de prijs van de CFM56-5-motor die in vliegtuigen van de A320-familie is geïnstalleerd.” Managing Director van de Perm Motor Plant (PMZ) Mikhail Dicheskul. "(Met)
    http://www.ato.ru/content/permskie-motory-hotyat-22
    En er is ook persoonlijke ervaring, maar ik zal geen facturen verstrekken waarvoor vliegtuigmotoren bij mijn bedrijf binnenkomen.
    De motor die de jager zal aandrijven zal van een nieuwere generatie zijn, wat betekent dat hij zeker duurder zal zijn dan de PS-90
    1. +1
      27 september 2021 21:27
      Bewijs 2010 over de turbofan. Het zou interessant zijn om meer te weten te komen over de prijs van product 30. Maar ik begrijp dat prijzen in dit geval een beleid zijn, en ook geheim.
  33. -1
    28 september 2021 01:25
    30 jaar lang zonder de USSR werd alleen de Su-57 gemaakt en alleen in de vorm van één productiekopie. En al deze mock-ups worden in grote aantallen gemaakt, maar in werkelijkheid vliegt onze luchtmacht, omgedoopt tot VKS, op, zij het gemoderniseerde, Sovjetvliegtuigen.
    De vijfde generatie is al in redelijke hoeveelheden aangekomen bij veel luchtmachten van de landen die aan ons grenzen, en over tien jaar zijn we van plan slechts één Su-10-regiment te ontvangen, met de voorspelbare mislukking van dit plan.
    1. -1
      28 september 2021 06:16
      Als je mij ook kunt vertellen wat voor soort vliegtuigen van de vijfde generatie er in andere landen zijn, zou dat geweldig zijn lachend
      1. 0
        28 september 2021 11:11
        VS en bondgenoten - ongeveer duizend F-22 + F-35. China - ongeveer honderd J-20's.

        In Rusland is de enige Su-57 in dienst.
        1. -1
          28 september 2021 12:10
          Hebben 22, 35 en 20 iets te maken met de 5e generatie? lachend
          1. 0
            29 september 2021 20:25
            Hebben 22, 35 en 20 iets te maken met de 5e generatie?

            Onze Su-57 is in geen enkel opzicht verwant aan de vijfde generatie, en daarom werd de maker Pogosyan stilletjes op vakantie gestuurd, en ze hebben geen haast om hem in massaproductie te brengen.
            1. 0
              2 oktober 2021 15:58
              Niet bedanken, studeren drankjes

              Wat is de Su-57 en waarin verschilt deze van de F-22 en 35.
              1) 's Werelds eerste gevechtsstraaljager met optionele onbemande modus
              2) 's Werelds eerste jager die hypersonische raketten kan dragen.
              3) 's Werelds eerste jager met echt werkende stealth-technologie (geen van de overdrachten van de 57x naar de SAR werd gevolgd door de radars van Israël, Turkije of de NAVO als geheel.
              4) 's Werelds eerste jager die met drones kan vliegen als onderdeel van een enkel complex
              5) Prestatiekenmerken die zelfs de prestatiekenmerken van de Su-35 van de meest wendbare MFI ter wereld overtreffen.
              6) Direct na de ingebruikname van de Su-57 (december 2020) werd de productie van de F-35 volledig stopgezet en werd hun aankoop stopgezet. Toeval? Ik denk niet.
              7) En dit is alleen van het bekende
              1. 0
                4 oktober 2021 09:23
                1) zowel de F-22 als de F-35 en veel generatie 4+ vliegtuigen hebben dit
                2) De Su-57 heeft helemaal geen hypersonische raketten; ze worden gedragen door de MiG-31, een vliegtuig van generatie 4 dat meer dan 40 jaar geleden opstijgt, en slechts één.
                3) De ESR van de Su-57 is veel hoger dan die van de F-22 en F-35, en in infraroodmodus is hij tientallen keren opvallender dan die van hen. De Su-57 heeft problemen met onzichtbaarheid en zijn fabrikanten geef dit toe. En je kunt zelfs een Tu-95 of B-52 heimelijk overbrengen; dit is al vele malen gedaan en het is nooit stealth.
                4) De luchtvaartelektronica van de Su 57 is qua kenmerken aanzienlijk inferieur aan de luchtvaartelektronica van de F-22, om nog maar te zwijgen van de F-35, waarvan de elektronische mogelijkheden voor ons niet langer haalbaar zijn.
                5) We hebben geen vliegtuig met prestatiekenmerken die vergelijkbaar zijn met de F-22, misschien zal na het testen product 30 beschikbaar zijn, maar nog niet
                6) Het is een complete leugen: de Su-35 is nog steeds in productie
                7) Dit alles is complete onzin, we hebben geen vliegtuig vergelijkbaar met de F-22 en F-35
                1. -1
                  5 oktober 2021 12:21
                  Misschien is het zinvol dat je materiaal leert? lachend
                  1. 0
                    6 oktober 2021 03:43
                    Waar ben je het precies mee oneens?
                    1. -1
                      7 oktober 2021 10:55
                      Met jouw slogans;)
                      1. 0
                        8 oktober 2021 00:40
                        Slogans zijn politiek, maar ik heb je de feiten gegeven. Met welke van deze feiten bent u het niet eens? Ik heb je op elk feit geantwoord
      2. 0
        29 september 2021 20:19
        Als je mij ook kunt vertellen wat voor soort vliegtuigen van de vijfde generatie er in andere landen zijn, zou dat geweldig zijn

        De beste jager ter wereld van vandaag is de F-35, waarvan het totale aantal groter is dan het aantal van al onze jagers dat kan vliegen.
        In jouw realiteit is de MiG-29 van het model uit 1985 natuurlijk aanzienlijk superieur aan de F-35, en de enige Su-57 is in staat om 24 uur per dag alle vliegtuigen tegelijkertijd neer te halen in het Verre Oosten, de Krim en Kaliningrad. .
        Maar in de huidige realiteit hebben we niets tegen hun F-35’s; tegen hun honderden AWACS-vliegtuigen in moderne modernisering hebben we slechts drie A-50U’s die geïmporteerde elektronica uit de jaren 90 gebruiken, en bijna een dozijn A-50’s die gebruik maken van Sovjet-buistechnologieën. uit de jaren 70.
        1. 0
          30 september 2021 07:25
          De F-35 is volgens je moeder of grootmoeder het beste gevechtsvliegtuig ter wereld? lachend
          1. +1
            30 september 2021 08:19
            De F-35 is de beste volgens de piloten die hem tegenkwamen of erop vlogen, hij is de beste volgens de hele wereld. En alleen in onze media vormden degenen die niet gewend zijn om met hun eigen hoofd te denken een stabiel beeld dat dit een nutteloos vliegtuig is.
            Ik wil je niet het tegendeel bewijzen, omdat je waarschijnlijk de nep gelooft dat onze Su-24 in de Zwarte Zee alle elektronica heeft uitgeschakeld, inclusief de Aegis op de torpedobootjager Donald Cook
  34. +1
    28 september 2021 10:46
    Als we naar de Su-57 of de Chinese J-20 kijken, zullen we zien dat deze machines hoogstwaarschijnlijk helemaal geen enkele buitenlandse klant hebben gevonden.


    Heeft iemand ze aangeboden voor export?

    De functionaris merkte op dat Rusland een vaste klant heeft voor het nieuwe vliegtuig. Bovendien wordt het zogenaamd ‘voor hem gedaan’.


    Welke andere informatie zou je graag willen horen? Er is een klant, hij betaalt, hij is niet verplicht zich openlijk te melden. Een militair geheim. Ik heb hier geen vragen. Dit is het enige plan waarmee dit project succesvol kan zijn; onze luchtmacht heeft het niet echt nodig, de kosten van de ontwikkeling en het grotere aantal benodigde vliegtuigen, plus een afname van het niveau van eenwording vergeleken met de productie van alleen de De Su-57 zal, na het vertrek van alle Su-27-derivaten, gemakkelijk worden geblokkeerd tegen de lagere kosten van het bezit van één enkel vliegtuig.

    De tijd verstreek echter en buitenlandse kopers kwamen nooit opdagen.


    Moeten ze dat al? Heeft u een grootschalige stand op de grond gezien en op bestelling uitgevoerd? Dit is civiel. luchtvaartvliegtuigen kunnen vóór de ontwikkeling worden gecontracteerd, omdat ze zeker zullen vliegen. Bij het leger neem je deel aan de ontwikkeling, of je koopt iets dat klaar is en werkt, en volgens optimistische verklaringen zal dit over 5 jaar gebeuren. Welnu, over 5 jaar zullen ze komen kijken of het vliegtuig te koop is of niet.

    De enige redelijke verklaring lijkt te zijn dat 25 à 30 miljoen euro de “interne” prijs is van Checkmate voor Russische videoconferenties.


    Ten eerste is deze prijs slechts een herberekening van de waarde van de roebel, en de roebel heeft nu een wisselkoers die 1 tot 2 keer lager is dan zijn werkelijke koopkracht in Rusland. Dat wil zeggen, als de Centrale Bank de roebel op 2.5 wil teruggeven, dan kost het vliegtuig 30-50 miljoen USD. e.

    Ten tweede, als een bepaald product in de wereld ongeveer 2 miljoen kost, plus of min opties, en je haalt het voor 100, dan verkoop je het nog steeds voor 25 miljoen, nou ja, misschien voor 100, alsof het hier goedkoper is. En hebben veel hogere marges dan concurrenten. En zeker zal niemand voor minder verkopen dan de koper bereid is te betalen, omdat de onderhandelingen over elk contract lang duren.
  35. 0
    28 september 2021 18:52
    De Japanners hebben het model in elkaar gezet en getest. Hij vliegt geweldig...
  36. 0
    28 september 2021 18:54
    Citaat: t-12
    VS en bondgenoten - ongeveer duizend F-22 + F-35. China - ongeveer honderd J-20's.

    In Rusland is de enige Su-57 in dienst.



    Elf. Dat is precies hoeveel...
    1. 0
      29 september 2021 19:20
      En precies? Het lijkt mij dat als er werkelijk zo veel van hen al in dienst waren en vlogen, ze er op een of andere “Zvezda” waarschijnlijk nog steeds over zouden trompetteren.
  37. -1
    1 oktober 2021 22:28
    - Misschien zullen ze het daadwerkelijk in productie nemen...
  38. +1
    1 november 2021 17:23
    Hoe kun je een vliegtuig verkopen dat niet vliegt, niet is geproduceerd en niet wordt geaccepteerd voor service????
  39. +2
    7 november 2021 19:55
    Citaat van Cowbra.
    Het probleem met de vraag is dat in de moderne wereld niemand behalve India en Pakistan begrijpt op wat voor soort oorlog we ons moeten voorbereiden. Voor dezelfde luchtvaart – de VS bouwden de F-117, B-2, F-22, F-35 – en geen van die snuisterijen die erop werden gezet, waren NOOIT nuttig voor hen – ze braken altijd niet door de luchtverdediging , maar bombardeerden openlijk de luchtverdedigingszone - en nu kopen de Verenigde Staten Super Tucano-maïswagens.

    - Hoe kun je zulke ongelooflijke onzin vertellen?! De F-117 brak door de luchtverdediging, en op briljante wijze - in Irak-91, en in Joegoslavië-99, en opnieuw in Irak-2003! Je kunt niet zo verbijsterend onwetend zijn! Er zijn geen gecensureerde woorden...
    De F-22 heeft vele jaren gewerkt (en werkt!) in Syrië, hij heeft gewerkt en werkt al VELE JAREN, patrouilleert in de Perzische Golf en achtervolgt daar Iraanse Phantoms met vodden...
    Ze vertellen je dit gewoon nooit op Russische tv-kanalen... lachend lol
  40. 0
    19 november 2021 17:58
    Ik denk dat als dit wunderglider over ongeveer tien jaar in dienst komt bij de Aerospace Forces, het in een duidelijk uitgeklede, goedkopere versie zal zijn, anders dan de exportmodellen. En een serie van maximaal 60 auto’s is ook de enige realistische. Weet je nog hoeveel SU-57's er in 2010 waren beloofd: 250-300 eenheden. In totaal 76 auto's in bestelling na 11 jaar. En het zal 8 jaar duren om ze te bouwen. In de tussentijd zijn er zes of twaalf verschillende prototypes, samen met één gevechtsprototype, en dat met motoren die niet uit het project komen. Ik geloof al heel lang niet meer in de beloften van functionarissen in de Russische luchtvaart. Ik geloof alleen in feiten. Ze zullen hun belofte nakomen, deze pepelats zullen vliegen, eer en trots voor de fabrikant en makers, voor het land. En de grootmoeder zei al het andere in tweeën. P.S. Hoe goed of slecht de F-6 en F-12 ook zijn, ze bestaan. Geadopteerd. Ze werden of worden in massa geproduceerd en niet 22 stuks. Het is een feit. De rest is aan het opscheppen.
  41. Kig
    0
    10 december 2021 03:00
    Het is alsof je percelen verkoopt op de maan.

    Je kunt ze ook zien

"Rechtse Sector" (verboden in Rusland), "Oekraïense Opstandige Leger" (UPA) (verboden in Rusland), ISIS (verboden in Rusland), "Jabhat Fatah al-Sham" voorheen "Jabhat al-Nusra" (verboden in Rusland) , Taliban (verboden in Rusland), Al-Qaeda (verboden in Rusland), Anti-Corruption Foundation (verboden in Rusland), Navalny Headquarters (verboden in Rusland), Facebook (verboden in Rusland), Instagram (verboden in Rusland), Meta (verboden in Rusland), Misanthropic Division (verboden in Rusland), Azov (verboden in Rusland), Moslimbroederschap (verboden in Rusland), Aum Shinrikyo (verboden in Rusland), AUE (verboden in Rusland), UNA-UNSO (verboden in Rusland), Mejlis van het Krim-Tataarse volk (verboden in Rusland), Legioen “Vrijheid van Rusland” (gewapende formatie, erkend als terrorist in de Russische Federatie en verboden)

“Non-profitorganisaties, niet-geregistreerde publieke verenigingen of individuen die de functies van een buitenlandse agent vervullen”, evenals mediakanalen die de functies van een buitenlandse agent vervullen: “Medusa”; "Stem van Amerika"; "Realiteiten"; "Tegenwoordige tijd"; "Radiovrijheid"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevitsj; Dud; Gordon; Zjdanov; Medvedev; Fedorov; "Uil"; "Alliantie van Artsen"; "RKK" "Levada Centrum"; "Gedenkteken"; "Stem"; "Persoon en recht"; "Regen"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasische knoop"; "Insider"; "Nieuwe krant"