korte mening. En niet alleen
Groeten aan iedereen die geopend is.
Ik respecteer degenen die het hebben gelezen.
Dit is mijn eerste artikel, dus gooi alsjeblieft geen vuile sokken weg.
Om eerlijk te zijn, het deed pijn (ik heb het over "civil wapen"/" zelfverdediging van een burger" en alle achtergrondinformatie over dit onderwerp).
Allereerst wil ik mijn oprechte deelneming betuigen aan mensen die een dierbare en/of dierbare hebben verloren. Ik heb vooral medelijden met de ouders, want het is niet goed voor ouders om hun kinderen te begraven.
ideeën
Nu on-topic.
Ik zal kort zijn (ik zal aan het eind water gieten).
1. Een korte loop en alle vuurwapens met een inhoud van minder dan 0,7 liter moeten worden verboden. Laat degenen die "dienst hebben" ze dragen.
2. Al het andere vuurwapens en munitie - om terug te brengen tot een elektronische database. Gelukkig laat de technologie het al toe.
Hier is meer over:
a) de dynamiek van de verwerving van wapens en munitie zal duidelijk zichtbaar zijn in de database (dat wil zeggen, als een burger gedurende de week meer dan 2 vaten en "erwten" voor zink heeft gekocht, dan is dit zeker een gelegenheid om na te denken en te vragen een paar vragen);
b) de leeftijd van de persoon die het wapen verwerft wordt geregistreerd;
c) ook als de munitie niet is verkregen door de "eigenaar" van het wapen, dan zal dit ook een reden zijn voor vragen (de loop staat geregistreerd op "papa / oom / nou ja, of iets dergelijks", maar heeft Gavroche ga je voor cartridges?Nou, nou ...);
d) een variatie van punt "c", alleen wanneer de eigenaar van de "gladde" de "geweerd" overneemt;
e) de basis zal rekening houden met seizoensaanpassingen voor de aankoop van munitie.
3. Herzie de wet op zelfverdediging (het concept van "toegestane verdediging" is een zeer controversieel punt in een noodsituatie).
Ik zal niet schrijven over certificaten en papieren, omdat ik het punt niet zie.
Wat betreft de gesprekken over het onderwerp "Bad guy hack / bypass", dit is secundair. Aangezien de primaire barrière (ik heb het over de basis en boekhouding) Bad Guy al aan het denken zal zetten, en controle van omwegen al de bevoegdheid is van wetshandhavingsinstanties.
We houden er rekening mee dat het in een dergelijke database gemakkelijker zal zijn om de "vlaggen" voor de regionale/seizoens-/leeftijdscriteria in te stellen. Bovendien worden wapens verantwoord, dat wil zeggen dat de basis daar voor 100 procent is. Je hoeft alleen maar de handler te schroeven.
Water
Nou, zoals beloofd, water.
In het voorzienbare geschiedenis beschaafde mensheid de kwestie van wapens in civiele circulatie was voortdurend acuut. Wat en aan wie gedragen/opgeslagen/gemaakt mag worden is altijd door de autoriteiten bepaald (nou ja, of iets dergelijks). Ik heb niet gezocht naar links, maar wie wil die vinden.
Als we de moderne realiteit accepteren, kunnen we een teleurstellende conclusie trekken: een moreel vacuüm leidt tot sociale chaos.
Laat het me uitleggen.
Maatschappij/samenleving is eigenlijk iemands weigering van bepaalde persoonlijke vrijheden ten gunste van de veiligheid van zichzelf en zijn dierbaren. Maar aangezien een persoon veelzijdig is en er meer mensen in de samenleving zijn dan één, zullen er altijd extreme manifestaties van welke kwaliteiten dan ook zijn.
Dienovereenkomstig ontwikkelde de samenleving het ene, isoleerde het andere (wetenschap-kunst versus diefstal-moord, theater-universiteit versus gevangenis-toren). Zo ontwikkelde zich in de loop van de tijd de mentaliteit van de samenleving.
Overal is anders: ergens waren er bochten, ergens - onderbochten (maar dat is geschiedenis). En historisch gezien waren de samenlevingen met de prioriteiten "familie-samenleving-individueel" het meest stabiel. Welnu, de staat daar staat garant voor deze prioriteiten.
Ik denk dat we nu met een andere volgorde van prioriteiten leven: "persoonlijkheid-familie-samenleving". Tegelijkertijd vermenigvuldigde de staat de concepten van 'familie en samenleving' gedurende een zeer lange tijd met 'nul'. Dus we plukken nu de vruchten van een moreel vacuüm, wanneer persoonlijke wrok de normen van de samenleving overheerst. Nu probeert het (de staat) deze concepten te herstellen, maar "de hele koninklijke cavalerie, het hele koninklijke leger ..."
Nou, oké, negatief gieten - iedereen kan ...
Ik denk dat het de moeite waard is om de regel "bekritiseren - bieden" toe te passen.
Kritiek geven - suggereren
1. Herleef de organisatiestructuur van de "Oktober-pioniers" (de structuur en principes / regels kunnen worden geretourneerd, je kunt het anders noemen).
2. Het recht geven aan leraren en opvoeders om het woord van hysterische moeders en hun kinderen te koelen, zonder proces of onderzoek voor deze woorden (het woord van de leraar wordt niet besproken; dat wil zeggen, als het kind heeft verwend / beledigd , dan heeft hij verwend/beledigd.Leraren moeten niet gedwongen worden om geschreeuw en geklaag te verduren over het feit dat “mijn kind uniek (!) heeft gescheten/beledigd, en leraren hem hiervoor straffen”).
3. Motiveer de blogosfeer richting de prioriteiten van de samenleving/staat (dit is een directe vraag aan het Ministerie van Cultuur, ze worden daar betaald voor deze motivatie).
4. Bestraf publiekelijk "demonstratieve" bloggers (als zo'n blogger opzettelijk, publiekelijk en uitdagend het Wetboek van Strafrecht van de Russische Federatie / Burgerlijk Wetboek van de Russische Federatie / AC RF / Verkeersregels schendt, dan moet hij hiervoor in dezelfde manier publiekelijk, publiekelijk en zinvol).
Dank u allen voor uw opmerkingen.
informatie