Vrijheid van meningsuiting en democratie: in de wereld en in Rusland

333

Idealiter


Vrijheid van meningsuiting en democratie zijn onafscheidelijke concepten, het bestaan ​​van het een is onmogelijk zonder het ander.

Maar bestaat er echte vrijheid van meningsuiting en democratie?



Absoluut - alleen in theorie, dromen en woorden.

Maar in feite waren er in de praktijk nooit en zijn er geen absoluutheden. Nergens en nooit.

Elk land, staat, samenleving en groep mensen beperkt altijd de vrijheid van meningsuiting en democratie in eigen interesses, gebruik ze in eigen doeleinden, voor propaganda hun ideeën en opvattingen. Daarom hebben we het over surrogaten voor vrijheid van meningsuiting en democratie, door ze te noemen Westers, Amerikaans, Europees, Brits, Frans, Oekraïens, Wit-Russisch, iemands feestje. Soms - met een glimlach en ironie, soms - met ergernis of verontwaardiging, minder vaak - serieus.

Bestaat vrijheid van meningsuiting en democratie in Rusland?

Ja, en meer dan in veel landen. Niet absoluut natuurlijk, maar hun eigen, Russische, specifieke.

Waarin wordt het uitgedrukt?

In het traditionele Russische streven naar gerechtigheid en waarheid. in Russische wetten. In de acties van de autoriteiten (helaas niet altijd waar). in de Russische media.

Er is waarschijnlijk niet zo'n groep van de bevolking of persoon in Rusland die de media niet naar hun zin zou vinden.

Iedereen kan zijn favoriete media vinden die aan hun opvattingen en smaak voldoen! Pro-regering en oppositie, pro-Russisch en pro-westers, verschillende partijen en belangen - al deze media opereren vrij vrij.

De lijst en het bereik ervan is natuurlijk veel breder dan wat ik heb opgesomd. Velen (vooral de oppositie en pro-westerse media) maken niet alleen geen reclame voor hun eigenaars en ware oriëntatie, maar verbergen ze meestal op alle mogelijke manieren en vermommen zich als pseudo-patriottische.

Na verloop van tijd begrijpt echter elke attente persoon van wie is de media en какие opvattingen die het predikt en propageert.

Sommige geenOplettende en nogal naïeve mensen, die in de media komen, vreemd aan hun opvattingen, zijn verontwaardigd over het gebrek aan vrijheid van meningsuiting daar, de democratie in deze media, die mensen niet toestaat hun gedachten te uiten of ze er zelfs voor te straffen.

En tevergeefs!

Het is tevergeefs te hopen dat de regeringsgezinde media de liberalen en pro-westerselingen (soms zelfs oppositionisten) die subversieve activiteiten tegen Rusland ontplooien, gunstig zullen behandelen. Het is net zo dom om te verwachten dat de oppositie, communistische, linkse, linkse, nationalistische, liberale en pro-westerse media aanhangers van bijvoorbeeld de autoriteiten goed en tolerant zullen behandelen.

Ik denk dat iedereen gewoon moet vinden hun De media en zijn gelijkgestemde supporters, bij wie hij zich op zijn gemak voelt.

Dit is ideaal.

In het leven


In het leven en in de realiteit is alles veel gecompliceerder.

En op elke site zijn er zowel patriotten-vrienden-gelijkgestemde mensen, als tegenstanders met vijanden die, net als de hele geschiedenis – voer een eeuwige onophoudelijke oorlog tegen Rusland. Soms verbergen vijanden zich heel slim achter hun pseudo-eerlijkheid, vals patriottisme en vermommen ze zich onder valse "zorg" voor de Russen, terwijl ze openlijk (zelden) of heimelijk (meestal) de Russische regering, leiders, mensen bekritiseren en op zoek zijn naar zowel echte als denkbeeldige, vergezochte tekortkomingen, godslastering en belachelijk maken van alle goede dingen die tegenwoordig in Rusland worden gedaan.

Vrijheid van meningsuiting en democratie zijn geen toegeeflijkheid en geen anarchie.

Ware vrijheid van meningsuiting en democratie veronderstellen bescherming tegen inhoud die in strijd is met wetten en schadelijk is voor de samenleving, tegen mensen die de rechten van anderen schenden en schenden, waarbij de eer en waardigheid van een persoon wordt geschonden.

Maar liberalen en sommige oppositionisten veroordelen de Russische autoriteiten voor zogenaamd despotisme, tirannie en dictaat, onvoldoende vrijheid van meningsuiting en democratie, ze eisen vrijheid van meningsuiting en democratie, zoals in het Westen.

Ze eisen in feite hetzelfde als het Westen zelf: het aanvaarden en invoeren van vrijheid van meningsuiting en democratie in ons land naar westers model.

Maar Rusland is geen Amerika, geen Europa, geen westen. Ze heeft - zijn pad, hun wetten en concepten over veel zaken, die verschillen van westerse.

Daarom zijn de Russische autoriteiten свою, Russisch beleid, dat wordt gesteund door de meerderheid van de bevolking - Russische patriotten.

Maar het Westen en zijn Russische volgelingen eisen en proberen - soms zonder pardon en schaamteloos - Rusland en de Russen te dwingen westerse 'waarden' te accepteren.

Waar wij natuurlijk tegen zijn.

Er is een krachtige felle strijd, waarvan we de weerspiegeling elke dag zien en horen in de media, en soms doen we er zelf aan mee.

Rusland en de Russen winnen, in tegenstelling tot de mening van vijanden en alarmisten, en verdedigen hun identiteit en onafhankelijkheid!
Onze nieuwskanalen

Schrijf je in en blijf op de hoogte van het laatste nieuws en de belangrijkste evenementen van de dag.

333 opmerkingen
informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. + 13
    2 oktober 2021 15:03
    De vraag rijst meteen: moeten natuurlijke personen of rechtspersonen volledig verantwoordelijk zijn voor wat ze zeggen? Dit gaat ook over VO.
    1. + 41
      2 oktober 2021 15:18
      Twee honden praten. Een:
      - En nu hebben we democratie en vrijheid van meningsuiting!
      - En hoe is het?
      - En deze ketting werd ingekort, de kom werd weggeschoven, maar blaf
      zo veel als je wilt!
      1. + 22
        2 oktober 2021 15:42
        En nu hebben we democratie en vrijheid van meningsuiting!
        Met andere woorden, democratie en vrijheid van meningsuiting worden bepaald door een lange lijn.
      2. + 12
        2 oktober 2021 15:50
        democratie is wanneer je wordt gestuurd naar ... en naar ..., en je bent vrij om te kiezen waar je heen gaat
        1. +3
          2 oktober 2021 18:40
          democratie is wanneer je wordt gestuurd naar ... en naar ..., en je bent vrij om te kiezen waar je heen gaat

          Democratie is wanneer de president 3 jaar krijgt voor corrupte financiering van een verkiezingscampagne. (Sarkozy)
          1. 0
            2 oktober 2021 19:07
            Citaat van Arzt
            Democratie is wanneer de president 3 jaar krijgt voor corrupte financiering van een verkiezingscampagne. (Sarkozy)

            het heeft niets met democratie te maken
            1. +3
              2 oktober 2021 19:19
              het heeft niets met democratie te maken

              De meest directe. De president vertroebelde - het volk corrigeerde.
              Maar de macht van het volk. wenk
              1. +6
                2 oktober 2021 19:23
                Citaat van Arzt
                De meest directe. De president vertroebelde - het volk corrigeerde.
                Maar de macht van het volk.

                nee, het is democratie
                Democratie is een politiek systeem gebaseerd op de methode van collectieve besluitvorming met gelijke invloed van deelnemers op de uitkomst van het proces of op de essentiële fasen ervan.
                geen gelijkheid voor de wet
                1. +3
                  2 oktober 2021 19:53
                  nee, het is democratie
                  Democratie is een politiek systeem gebaseerd op de methode van collectieve besluitvorming met gelijke invloed van deelnemers op de uitkomst van het proces of op de essentiële fasen ervan.
                  geen gelijkheid voor de wet

                  Dit is ook waar. Jij geeft de definitie en ik laat zien hoe het werkt.
                  Ik kan je nog een paar voorbeelden geven.

                  Democratie is wanneer het staatshoofd in een gewoon appartement woont, zij het met een politieagent (één) bij de ingang. En zal er ook na het ontslag in blijven wonen. (Merkel).

                  Democratie is wanneer de premier terugkeert naar de kassier 10K €, die hij illegaal aan het ontbijt heeft uitgegeven. (Sanna Marin, Finland).
                  1. +8
                    2 oktober 2021 21:17
                    Citaat van Arzt
                    Democratie is wanneer het staatshoofd in een gewoon appartement woont, zij het met een politieagent (één) bij de ingang. En zal er ook na het ontslag in blijven wonen. (Merkel).

                    ABSOLUUT niet, dit is JOUW begrip van democratie, niet democratie
                    nogmaals, dit is een bewaterd systeem en het concept van management, en geen gelijkheid voor de wet
                    je gaf het voorbeeld van Frankrijk waar Sarkozy gevangen zat, maar tegelijkertijd gaf je geen moer om de mening van de mensen die naar het plein gingen
                    je mengt alles door elkaar, gelijkheid voor de wet kan onder een monarchie zijn, maar een monarchie is geen democratie
                    Citaat van Arzt
                    Democratie is wanneer het staatshoofd in een gewoon appartement woont, zij het met een politieagent (één) bij de ingang.

                    dit is geen democratie, dit is idiotie wanneer een persoon die staatsgeheimen bezit, kwetsbaar is voor alles en iedereen, om nog maar te zwijgen van het feit dat deze persoon een nucleaire aanval kan bevelen
                    en als ons staatshoofd dit regelt, zal ik de eerste zijn om tegen hem te stemmen, want hij is een Dwaas
                    1. +4
                      2 oktober 2021 22:00
                      nogmaals, dit is een bewaterd systeem en het concept van management, en geen gelijkheid voor de wet
                      je gaf het voorbeeld van Frankrijk waar Sarkozy gevangen zat, maar tegelijkertijd gaf je geen moer om de mening van de mensen die naar het plein gingen
                      je mengt alles door elkaar, gelijkheid voor de wet kan onder een monarchie zijn, maar een monarchie is geen democratie

                      Gelijkheid voor de wet is een van de belangrijkste kenmerken van een democratische staat.

                      Het kan onder een constitutionele monarchie zijn (zoals Groot-Brittannië), maar de monarch daar, hoewel gezaghebbend, speelt niet langer een sleutelrol in het bestuur. Daarom is Groot-Brittannië, als land met een koningin, vreemd genoeg een democratische staat.

                      En vice versa zijn er staten die zonder monarch lijken te zijn, maar de macht van hun heersers is eigenlijk oncontroleerbaar voor het volk.

                      Weer een voorbeeld van een democratische staat.
                      De president van het land en het hoofd van de ene partij probeerden met behulp van speciale diensten een telefoontap te maken op het hoofdkwartier van een andere partij. Globaal genomen. lachend

                      Deze zaak werd opgegraven door journalisten (hun eigen, niet buitenlandse!).
                      Het proces begon met een demonstratie door het hele land. De president verzette zich, belemmerde het onderzoek en probeerde de hoofdonderzoeker te verwijderen.

                      Als gevolg daarvan zette het parlement hem uit zijn ambt (en zelfs vertegenwoordigers van zijn partij stemden voor de verwijdering) en zette hem bijna gevangen. De directe daders werden opgesloten.
                      1. -1
                        3 oktober 2021 09:33
                        Citaat van Arzt
                        Gelijkheid voor de wet is een van de belangrijkste kenmerken van een democratische staat.

                        welke definitie zegt het?
                      2. +4
                        3 oktober 2021 11:14
                        welke definitie zegt het?

                        Als vanaf de basis - Solon en de hervormingen van Cleisthenes in het oude Griekenland, VI eeuw voor Christus. e.
                        Het woord 'democratie' verscheen toen. "Demos" - de mensen, van "Dem" - de minimale territoriale entiteit. Nog steeds op Cyprus.

                        En dus - de grondwet van de Russische Federatie, veel gezaghebbender. lachend
                        artikel 1
                        1. Russische Federatie - Rusland bestaat democratisch federale rechtsstaat met een republikeinse staatsvorm.
                        ...
                        artikel 19
                        1. Iedereen is gelijk voor de wet en de rechtbanken.
                      3. -1
                        3 oktober 2021 11:23
                        Citaat van Arzt
                        artikel 19
                        1. Iedereen is gelijk voor de wet en de rechtbanken.

                        alles is weer bij elkaar gegooid
                        grondwet is geen teken van democratie
                        wees niet zo flagrant
                        Citaat van Arzt
                        Als vanaf de basis - Solon en de hervormingen van Cleisthenes in het oude Griekenland, VI eeuw voor Christus. e.
                        Het woord "democratie" verscheen toen. "Demo's" - mensen

                        er is maar één bug
                        Demos (oude Griekse δῆμος) - "mensen". In het oude Griekenland duidde de term demo's op vrije burgers, burgerrechten hebben, in tegenstelling tot slaven en andere categorieën van de kansarme bevolking.
                      4. +2
                        3 oktober 2021 12:15
                        alles is weer bij elkaar gegooid
                        grondwet is geen teken van democratie
                        wees niet zo flagrant

                        Waar ligt alles opgestapeld? In de grondwet? Daar ben ik het mee eens. lachend

                        Je vragen zijn heel vreemd. Voor de hand liggende dingen zijn moeilijk om op te kauwen.
                        Je kunt natuurlijk de hele laag van de geschiedenis van de strijd van mensen voor gelijke rechten van Aristoteles tot de Franse Revolutie scheppen, maar het zal een hele grote stapel blijken te zijn. lol

                        Maar ik zal het opnieuw proberen.

                        Universele Verklaring van de Rechten van de Mens
                        Aangenomen bij resolutie 217 A (III) van de Algemene Vergadering van de VN van 10 december 1948
                        ...
                        artikel 7
                        Alle mensen zijn gelijk voor de wet en hebben zonder onderscheid recht op gelijke bescherming door de wet.
                        ...


                        Volledig:
                        https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/declhr.shtml
                      5. -2
                        3 oktober 2021 12:46
                        Citaat van Arzt
                        Waar ligt alles opgestapeld? In de grondwet? Daar ben ik het mee eens.

                        nogmaals, noch de grondwet, noch de vrijheid van meningsuiting, noch de gelijkheid voor de wet zijn tekenen van democratie
                      6. +1
                        4 oktober 2021 23:45
                        Het belangrijkste onderdeel van democratie is kiezen en gekozen worden! De mensen hebben het recht om de regeringsvorm van het land te veranderen op elke manier die zij nodig achten.
                      7. +3
                        3 oktober 2021 12:28
                        Demos (oude Griekse δῆμος) - "mensen". In het oude Griekenland duidde de term demo's op vrije burgers met burgerrechten, in tegenstelling tot slaven en andere categorieën van de kansarme bevolking.

                        Daar ben ik het mee eens. Maar daar begon het. En dan de hele bloedige geschiedenis van de strijd van de mensheid voor hun rechten.

                        Daarom zijn idioten als "Ik ga niet naar de stembus, alles is zo duidelijk" verrassend.
                        Ze schrijven zichzelf in de slavenklasse.

                      8. -4
                        3 oktober 2021 19:48
                        Citaat van Arzt
                        Daarom zijn idioten als "Ik ga niet naar de stembus, alles is zo duidelijk" verrassend.
                        Ze schrijven zichzelf in de slavenklasse.

                        En die idioten die naar de stembus gaan zijn niet verrassend? lachen Leert de ervaring van 30 jaar soevereine democratie, en zelfs de mondiale, niets? lachen
                      9. +4
                        3 oktober 2021 20:03
                        En die idioten die naar de stembus gaan zijn niet verrassend? smile De ervaring van 30 jaar soevereine democratie, en zelfs mondiale democratie, leert niets? glimlach

                        Ik ga voor mezelf naar de stembus. Mijn stem gaat nergens heen. Alleen als je het bulletin bederft. Dat ze me dan violet toegooien.

                        Maar degenen die niet lopen, stellen zichzelf gelijk aan Harlem nig.g.e.r.a.m.
                        Die kreeg pas in 1965 stemrecht. hi
                      10. -4
                        3 oktober 2021 20:08
                        Citaat van Arzt
                        Maar degenen die niet lopen, stellen zichzelf gelijk aan Harlem nig.g.e.r.a.m.
                        Die kreeg pas in 1965 stemrecht.

                        Dit is slechts jouw mening en heeft niets met de realiteit te maken. Zelfs Lenin schreef waarom. Maar mensen willen helemaal niet nadenken. Ze voelen zich meer op hun gemak bij domme slogans, reflexen en mystieke sensaties.
                      11. +4
                        3 oktober 2021 20:12
                        Dit is slechts jouw mening en heeft niets met de realiteit te maken. Zelfs Lenin schreef waarom. Maar mensen willen helemaal niet nadenken. Ze voelen zich meer op hun gemak bij domme slogans, reflexen en mystieke sensaties.

                        Gevoelens in Turkmenbashi. Waar vóór de verkiezingen de oudste van de straat paspoorten ophaalt en na de verkiezingen uitdeelt. lachend

                        En we hebben nog steeds opties, maar halfslachtige mensen gedragen zich als in een grap: ik heb een kaartje gekocht, maar tegen de conducteur in ga ik te voet. voor de gek houden
                      12. -3
                        3 oktober 2021 20:19
                        Citaat van Arzt
                        En we hebben nog steeds opties

                        Alle opties eindigden in 1991. En in 1993 liet Jeltsin dit duidelijk zien. Maar sommige mensen willen dit, zelfs na 30 jaar, niet begrijpen. En de geneeskunde is hier helaas machteloos.
                      13. +5
                        3 oktober 2021 20:35
                        Alle opties eindigden in 1991. En in 1993 liet Jeltsin dit duidelijk zien. Maar sommige mensen willen dit, zelfs na 30 jaar, niet begrijpen. En de geneeskunde is hier helaas machteloos.

                        Er zijn 100 mensen in de buurt. 40 kwamen, stemden. Ze werden geteld, voor de overige 60 werden ze er meteen in gegooid met de nodige vinkjes.
                        Daarna gingen ze in een kalme sfeer de journaals binnen volgens de oude paspoortgegevens, kronkelend met verschillende pennen.

                        Zo werkt dat. En om het voor hen moeilijker te maken zich op te winden, moet je lopen. boos
                      14. -4
                        3 oktober 2021 20:54
                        Citaat van Arzt
                        En om het voor hen moeilijker te maken zich op te winden, moet je lopen.

                        Ik zeg dat de geneeskunde hier machteloos is. Je probeert een spel te winnen waarbij de andere kant de regels voortdurend zal veranderen naarmate het spel vordert. En als dat niet helpt, slaan ze je in je gezicht en nemen ze je geld. Als je in dergelijke omstandigheden wilt winnen, is er maar één optie. Forceer je mening.
                      15. +3
                        3 oktober 2021 23:32
                        Citaat: IS-80_RVGK2
                        Je probeert een spel te winnen waarbij de andere kant de regels voortdurend zal veranderen naarmate het spel vordert. En als dat niet helpt, slaan ze je in je gezicht en nemen ze je geld.

                        Maar op geen enkele andere manier zijn vergelijkbaar bewust oneerlijk wedstrijden worden niet gewonnen. Vroeg of laat zal zo'n scherpschutter toch in grote problemen komen als hij eerlijk gezegd bij de hand wordt gepakt.

                        Wat is hier het pluspunt? Schuler is er van tevoren zeker van dat "er geen problemen met je zullen zijn" (strategische misrekening). En je weet van tevoren dat het spel oneerlijk is - en handel al op basis van dit feit (strategisch voordeel)

                        Citaat: IS-80_RVGK2
                        Als je in dergelijke omstandigheden wilt winnen, is er maar één optie. Forceer je mening.

                        Deze optie is de meest extreme - en de slechtste van allemaal. Waarom? Onthoud al onze geschiedenis. Hierna kwamen er telkens allerlei nog meer modderige types naar boven...

                        En rekening houdend met het eerste punt - je hebt niet eens de mogelijkheid om legaal te protesteren totdat je de cheater echt bij de hand hebt met alle echte berekeningen (zie het voorbeeld van buren). Dat wil zeggen, totdat er echt massale verkiezingen zijn, met minimale mogelijkheden om de opkomst te vervalsen (zodat de bedrieger zelfs niet het minste excuus heeft, waaronder stuffing kan worden afgeschreven). De cirkel sluit...

                        Als, zoals je suggereert, deze spellen "helemaal niet worden gespeeld", zal de cheater altijd winnen. En formeel lijkt het zelfs "eerlijk" stemnummers te zijn "gedwongen" aanpassen... triest
                      16. -3
                        4 oktober 2021 01:04
                        Citaat: Een simpele burger (bijna)
                        En rekening houdend met het eerste punt - je hebt niet eens de mogelijkheid om legaal te protesteren totdat je de cheater echt bij de hand hebt met alle echte berekeningen (zie het voorbeeld van buren).

                        En als ze morgen een wet aannemen dat het algemeen verboden is om te protesteren, dan is dat alles? Elk gevecht is geannuleerd, kun je naar huis gaan?
                        Citaat: Een simpele burger (bijna)
                        Onthoud al onze geschiedenis. Hierna kwamen er telkens allerlei nog meer modderige types naar boven...

                        Je zou voorzichtiger moeten zijn. En nu zetten ze je voor veel minder in de gevangenis. En je bent zo slecht over de president.
                        Citaat: Een simpele burger (bijna)
                        Dat wil zeggen, totdat er echt massale verkiezingen zijn, met minimale mogelijkheden om de opkomst te vervalsen (zodat de bedrieger zelfs niet het minste excuus heeft, waaronder stuffing kan worden afgeschreven). De cirkel sluit...

                        Zoals ik het begrijp, is uw voorstel om te wachten tot de kanker op de berg fluit?
                        Citaat: Een simpele burger (bijna)
                        Als, zoals je suggereert, deze spellen "helemaal niet worden gespeeld", zal de cheater altijd winnen. En formeel is het zelfs een beetje zoals "eerlijk", de stemnummers van de "gedwongen" zullen worden aangepast ...

                        onzin. Als je niet speelt en het hele team in het gezicht slaat, win je altijd.
                      17. +2
                        4 oktober 2021 02:08
                        Citaat: IS-80_RVGK2
                        En als ze morgen een wet aannemen dat het algemeen verboden is om te protesteren, dan is dat alles? Elk gevecht is geannuleerd, kun je naar huis gaan?

                        En zo is het nu eigenlijk ook. Een protestbijeenkomst houden echt actuele agenda (zelfs relatief vreedzaam) - bijna op de rand van fantasie.
                        Bijna altijd 'laten' ze het alleen toe waar de protesten een lokale agenda hebben (en min of meer massaal), of een zaak uit de categorie 'gewone routine'. Dat wil zeggen, overal waar de troon als geheel niet direct wordt bekritiseerd.

                        Is de constante oppositie tegen het afschaffen van huidige personen (echt, niet Doema-opzichtig)? Helemaal niet. Alleen is het nu tactisch intelligenter om alles in andere vormen te vertalen, zoiets als een soort 'politieke verlichting'. Anders, gezien de ontoereikendheid van deze zeer "politieke verlichting", zie opnieuw het voorbeeld van vorig jaar van de buren.
                        Tevergeefs, denk je, hebben ze de media zo krachtig aangepakt? Helemaal niet, niet helemaal opnieuw - ze berekenen deze optie ook en zijn nog banger, valken ...

                        Citaat: IS-80_RVGK2
                        Je zou voorzichtiger moeten zijn. En nu zetten ze je voor veel minder in de gevangenis. En je bent zo slecht over de president.

                        Bedankt, ik zal het proberen. ))
                        Maar hier ben ik in de eerste plaats over degenen die hem hebben gebracht en op een vergulde stoel hebben gezet. Deze mensen kunnen lang worden uitgescholden, zelfs in alle media. Verzekeringen... lachen

                        Citaat: IS-80_RVGK2
                        Zoals ik het begrijp, is uw voorstel om te wachten tot de kanker op de berg fluit?

                        Ik heb mijn voorstel hierboven verwoord - het liefst zo zacht mogelijk, maar tegelijkertijd zo overtuigend mogelijk. Angst is effectiever dan welk geweld dan ook (trouwens, de onze hier zijn ze allemaal - ze gebruiken deze methode gewoon met macht en kracht, en uiterst effectief)

                        Dit alles is immers zo diep in de samenleving uitgezaaid - die eerste therapie, en dan pas allerlei 'invasieve methoden' (als die van pas komen na de therapie, dan). Anders bestaat het risico dat het patiëntenland simpelweg voor lange tijd weer verloren gaat (zie 1917 en 1991).
                        Ik weet niet zeker of dit de opties zijn die jij en ik allebei zouden willen. Maar alles begon in beide gevallen, echt eerlijke en oprechte mensen ...

                        Citaat: IS-80_RVGK2
                        onzin. Als je niet speelt en het hele team in het gezicht slaat, win je altijd.

                        Hoe zit het met de betekenis? Eerst moet je het "hele team" verzamelen. Zie je dit? Dat is wat ik niet zie. Helaas.
                        Daarom -- zie hierboven.
                      18. 0
                        4 oktober 2021 11:22
                        Het voorstel om naar de hemelverkiezingen te gaan zou - zou op zijn minst enige zin hebben als - echt, zij het met jongleren, de stemmen van de kiezers werden geteld. Er is een veld van mogelijkheden. Dit gebeurt niet, lange tijd wordt het gewenste resultaat aangekondigd en dat is het dan. En degenen die geloven dat het niet echt niet te genezen is. Overweldigers elimineren alle mogelijkheden van oppositie, dit is een praktijk die door de geschiedenis wordt bevestigd. En ze houden altijd bajonetten aan.
                        Het land werd in 1917 verloren door een handvol uitbuiters, vele miljoenen wonnen het. En eerlijke en oprechte mensen bleven niettemin aan het roer en brachten het systeem tot een volledig acceptabel resultaat, gesteund door de overgrote meerderheid van het volk. Bouwde een ontwikkeld socialisme op.
                        Een dergelijke therapie bestaat niet, een kwaadaardige tumor is slechts een scalpel. Zelf valt ze er niet af, ze zuigt heel graag de sappen uit het lichaam.
                      19. -1
                        4 oktober 2021 19:28
                        Ik ben er bijna zeker van dat ze ze in hun "zijwaartse richting" nog steeds eerlijk beschouwen, er is een soort van real sentiment monitoring.
                        En pas later, op basis van alle "resultaten van observaties" - van deze lay-outs verspreiden ze zorgvuldig de cijfers en tekenen ze met welke exacte score ze deze keer naar verluidt "iedereen hebben verslagen".

                        Dus ik denk dat hoe meer stemmen (de echte die ze zien, en niet getrokken in de "resultaten") tegen hen en hun partijen, hoe nauwkeuriger en voorzichtiger ze zich zullen gedragen, al was het maar uit een gevoel van zelfbehoud ( en het behoud van hun macht). Ook al is het vreugde, zoals ze zeggen...
                        Over het algemeen is het naar mijn mening een zeer grote fout om ze in dit opzicht als "dom" te beschouwen. Het ergste is nu juist dat ze helemaal niet dom zijn als het gaat om het behouden van macht, ze kennen hun vak.

                        Daarom stel ik hierboven voor om precies te doen wat ze NIET verwachten en weerstand te bieden aan wat ze NIET zijn opgeleid om te doen. Ja, het is veel, veel langer. Maar uiteindelijk is het veel vrediger en orden van grootte efficiënter (zelfs voor de toekomst zonder deze karakters).
                      20. 0
                        7 oktober 2021 10:50
                        Het is niet duidelijk met welk doel al deze dansen met verkiezingen zijn begonnen? De mentaliteit in de samenleving is lang bepaald door de toegang van de burgers tot de trog en hun gevoelens van hun eigen betekenis en vrijheid.Er zijn zeer weinig dergelijke categorieën in de feodaal-burgerlijke RF. Het is mogelijk dat immigranten uit de USSR het syndroom van primeurs hebben dat ze met banden blijven spelen, misschien zelfs afgewezen door hun spirituele mentoren, met wiens hulp ze het kapitalisme hebben gebeeldhouwd in een vermoord land van echte democratie, ze blijven hun systeem kopiëren. Maar het gevoel van zelfbehoud laat ze geen minuut los. Dat is de reden waarom allround steun voor de veiligheidstroepen, uitdagend, met een boodschap aan de rest: laat de boot niet schommelen, vertrappelen.
                      21. 0
                        8 oktober 2021 01:32
                        Citaat: Essex62
                        Het is niet duidelijk met welk doel al deze dansen met verkiezingen zijn begonnen?

                        Duc imitatie van "wettigheid" dezelfde.

                        Citaat: Essex62
                        Maar het gevoel van zelfbehoud laat ze geen minuut los.

                        Maar dit is ja. Hier probeerde al eens een andere "leider van alle volkeren" angst in te boezemen bij de machthebbers. En het moet worden toegegeven, hij deed zijn best - meerdere generaties lang, allemaal met hetzelfde bewustzijn van angst, met de mantra "wat er ook gebeurt", helaas.
                      22. 0
                        8 oktober 2021 11:58
                        Bij de mensen ingeprent? Voor de arbeider is de Sovjetmacht zijn eigendom, lieverd. Als deze macht onvermijdelijk wordt gestraft voor misdaden en nalatigheid, is ze dan slecht? En als een homo-hapiens niet bang is dat ze bij de stoel zullen grijpen en, nadat ze de maat hebben bepaald, wegen, is zo'n kracht zinloos. Elk systeem is gebouwd op een stok en een wortel.
                      23. 0
                        8 oktober 2021 21:51
                        Citaat: Essex62
                        Als deze macht onvermijdelijk wordt gestraft voor misdaden en nalatigheid, is ze dan slecht?

                        Ze werden dus niet alleen hiervoor gestraft. Op bepaalde momenten was het heel goed mogelijk om lange tijd de vrijheid (of zelfs het leven) te verliezen, zelfs alleen al door het actief bekritiseren van de autoriteiten. En het was zo krachtig dat de mensen zich daarna vele generaties lang herinnerden - "het is onmogelijk om de autoriteiten te bekritiseren." Dat is het probleem.

                        Citaat: Essex62
                        Elk systeem is gebouwd op een stok en een wortel.

                        Daar ben ik het mee eens. Maar hier is de vraag wanneer en hoe de zweep te gebruiken. En waarvoor precies. En hoe evenredig met de mate van de daad.
                      24. 0
                        9 oktober 2021 04:51
                        In de mobilisatieperiode is extreme rigiditeit nodig, in een vreedzame periode niet meer. Maar nu de regering de schroeven niet meer aandraait, komt ze onvermijdelijk in een brede stroom van "eigen mening" die de monoliet van de samenleving verscheurt. En zonder suggestie-instrument wordt het amorf, omdat het in principe onmogelijk is om alle meningen en verlangens te behagen. Zo was het ook met de Unie. Stap voor stap, terwijl ze een oogje dichtknijpen voor de onfatsoenlijkheden van sommige burgers, niet reagerend op openhartige pogingen om de autoriteiten in diskrediet te brengen, werden ze herbouwd.
                      25. 0
                        9 oktober 2021 16:18
                        Citaat: Essex62
                        In de mobilisatieperiode is extreme rigiditeit nodig, in een vreedzame periode niet meer.

                        "Ultieme wreedheid" (vooral als het onevenredig is aan het misdrijf) kan op de een of andere manier alleen op de zeer korte termijn (en zelfs dan, vrij zelden) op de een of andere manier effectief zijn. Op de lange termijn is het bijna altijd schadelijk - omdat het een massa van al radicale tegenstanders van de autoriteiten achterlaat, wier stemmingen vele generaties kunnen worden overgedragen (dit is aan de ene kant), evenals een massa volledig passieve en geïntimideerde bevolking, wiens passiviteit ook generaties lang kan worden overgedragen (dit is aan de andere kant).
                        Is het de moeite waard om uit te leggen dat beide categorieën van sentiment kritisch schadelijk zijn voor het land?

                        Elke middelmatigheid kan het met een zweep uithouden (en het land vreselijk schaden). Maar om de geest en vreedzaam te beheren - de taak is al orden van grootte moeilijker. Alleen degenen die tot de tweede optie in staat zijn, zijn over het algemeen het waard om politici te zijn en het land te regeren.

                        Citaat: Essex62
                        Maar nu de regering de schroeven niet meer aandraait, komt ze onvermijdelijk in een brede stroom van "eigen mening" die de monoliet van de samenleving verscheurt.

                        En er is nooit een "monoliet" in de publieke opinie. En zelfs in de tijden die jullie verheerlijken, was er geen dergelijke "monoliet". Meer precies, ze probeerden het kunstmatig te creëren - maar je kunt niet tegen de mensen (en de sociologie) argumenteren, met als resultaat dat alle lang gekoesterde meningsverschillen deze denkbeeldige "monoliet" eenvoudig van binnenuit hebben gebroken, toen de interne spanning een kritiek punt bereikte. punt.

                        Daarom, om de echt optimale koers van het land te bepalen, is het gewoon noodzakelijk hoor altijd absoluut alle meningen en alle echte kritiek -- in plaats van "aanstootgevende standpunten" met brute kracht te stoppen.
                        Bovendien betekent dit, in tegenstelling tot uw vreemde begrip, helemaal niet dat u zeker "iedereen moet behagen" en aan absoluut alle eisen moet voldoen. Het betekent alleen dat elke mening het recht moet hebben om openlijk te worden geuit en eerlijk te worden overwogen. Zelfs "ongemakkelijke" kritiek op de autoriteiten inbegrepen, ja.

                        Als je je logica volgt, dan zal het risico op een nieuwe sociale "explosie" constant groeien - je kunt niet te lang zo'n gigantische druk "onder het deksel van de ketel" accumuleren, je kunt niet zomaar "sociale veiligheidsmaatregelen volgen" "(waar sommige politici duidelijk totaal onbekend mee zijn), moet je altijd deze gigantische energie loslaten...

                        Ik denk niet dat we allebei die uitkomst willen.
                      26. 0
                        9 oktober 2021 18:12
                        Dit is niet mijn logica, dit is een onvermijdelijk historisch proces van de ontwikkeling van de samenleving. En ik schreef niet "wreed", stoer, geen speling toelatend en daarom stabiel, vertrouwend op de meerderheid. En obsalyutnye tegenstellingen en het heeft geen zin om te overwegen. En reductie tot een gemene deler, incl. "tot de hoed", in de dictatuur van het proletariaat, waar je zo'n hekel aan hebt, onder het tijdelijke detentiecentrum, heeft alleen een plek om te zijn. Al het andere is van de boze, omdat de banden tussen de ruggengraat-bourgeois en de arbeider in principe niet mogelijk zijn. Het zijn vijanden.
                      27. 0
                        9 oktober 2021 23:15
                        Citaat: Essex62
                        Dit is niet mijn logica, dit is een onvermijdelijk historisch proces van de ontwikkeling van de samenleving.

                        Dit is gewoon de hele geschiedenis van de ontwikkeling van de samenleving (vooral snel in de afgelopen eeuwen) en toont haar geleidelijke en onvermijdelijke transformatie - de verzwakking van "verticale" banden (starre hiërarchische systemen) en de versterking van "horizontale" banden (democratische systemen) .

                        Dat wil zeggen, decentralisatie van bevoegdheden (binnen redelijke grenzen) is de enige effectieve manier. Daarom is er in de wereld van vandaag geen absoluut geen een echt bloeiende dictatuur of zelfs een autocratie is er al wildste anachronisme, ondoeltreffend in moderne omstandigheden (vooral in informatieve omstandigheden).

                        Je kunt natuurlijk allerlei soorten Arabische "oliemonarchieën" als voorbeeld noemen - maar dit is slechts... casual nouveau riche. Net zoals ze snel van start gingen in hun tijd, zullen ze net zo snel terugvallen als de voorraad opraakt - tenzij ze op tijd beginnen met het bouwen van een echt effectief staatssysteem.

                        Citaat: Essex62
                        de banden tussen de ruggengraat-bourgeois en de arbeider zijn in principe niet mogelijk

                        En er zijn geen "klemmen" van nodig, dit is over het algemeen een extreem modderig en populistisch-propaganda-concept. Het is altijd zo geweest, is en zal zo zijn dat iemand hoger is en iemand lager in een soort van "hiërarchie" - of het nu op zijn minst financieel is, op zijn minst partijnomenklatura.
                        Mensen zijn verenigd door gemeenschappelijke doelen, en helemaal niet door enkele "klemmen" die de wetenschap niet kent. Alles is veel gemakkelijker. lachen

                        Daarom, van deze "burgerlijke en harde werkers" uit uw voorbeeld, is alles wat nodig is: vreedzame wederzijds voordelige samenwerking - wat in totaal het land ten goede komt. En als deze samenwerking aan beide kanten echt eerlijk is, zullen ze nooit "vijanden" worden, omdat hun afhankelijkheid van elkaar wederzijds...
                      28. 0
                        10 oktober 2021 08:31
                        Wederzijds voordelige samenwerking tussen de loafer-exploiter die zijn buik verwarmt aan de warme zee en de harde werker die hard voor hem werkt en een marge brengt? Mdya als echter alles draait.
                        In het stalinistische type socialistische hiërarchie kan degene die bovenaan staat zich plotseling diep beneden bevinden met een houweel of vriendschapszaag in zijn handen. Bovendien zouden mensen van onderaf daar gemakkelijk aan kunnen bijdragen. Echte democratie. Maar onder het kapitalisme wordt alles bepaald door de beschikbaarheid van geld op de rekening van het individu, en hij is meer en meer niet onderworpen aan jurisdictie, hoe dikker de rekening.
                        Of is er een derde systeem van sociale relaties dat u wel en mij niet kent. Verlichten.
                      29. 0
                        10 oktober 2021 15:45
                        Citaat: Essex62
                        Wederzijds voordelige samenwerking tussen de loafer-exploiter die zijn buik verwarmt aan de warme zee en de harde werker die hard voor hem werkt en een marge brengt?

                        Zelfs als het is.
                        Je vergeet dat ALVORENS "de buik te verwarmen aan de warme zee" - deze persoon ook lang en hard heeft gewerkt om zulke hoogten te bereiken. Je kunt natuurlijk ruzie maken met de "erfenis" - maar zelfs de elite van dit type wordt nu steeds minder gerespecteerd in ontwikkelde landen, ze worden overspoeld met macht en macht door de rijken van een heel ander type, die zelf gemaakt.

                        Om nog maar te zwijgen van het feit dat de gierige eigenaar van het bedrijf, die de winst slecht "deelt" met zijn werknemers (in de vorm van salarissen, bonussen en allerlei sociale pakketten) - in onze tijd extreem grote kansen heeft om gewoon naar beneden te gaan droogleggen. Zelfs de meest domme "erfgenamen" beginnen te beseffen dat menselijk kapitaal het allerbelangrijkste is, er is niets dat het kan vervangen.

                        Daarom, ja, samenwerking tussen de miljardaireigenaar en een kleine klerk met een normaal (!!!) salaris zal ook voor beide partijen voordelig zijn. Zelfs op totaal verschillende inkomensniveaus.

                        Begrijp het eenvoudigste. De dagen van het "wilde kapitalisme" zijn allang voorbij. (in ontwikkelde landen, alleen volgens het marxisme, maar niet in ons land, ligt deze lange en moeilijke weg nog voor ons) - maar je denkt nog steeds extreem ten onrechte in termen van die tijd, om de een of andere reden ...

                        Citaat: Essex62
                        Maar onder het kapitalisme wordt alles bepaald door de beschikbaarheid van geld op de rekening van het individu, en hij is meer en meer niet onderworpen aan jurisdictie, hoe dikker de rekening.

                        Nou, dit is maar een mythe. Met een echt werkend gerechtelijk systeem kan het maximale honorarium en niveau van advocaten afhangen van de dikte van de portemonnee. Maar zelfs de beste advocaten zullen niet in staat zijn om een ​​cliënt terug te trekken die echt een fout heeft begaan. Natuurlijk zal hij niet "een pick gaan zwaaien", maar hij kan serieus en lang blijven zitten.
                        Bovendien kan zo'n "dikke kat" ook worden opgesloten in een rechtszaak van wie dan ook, of de eiser nu zelfs helemaal onderaan de hele hiërarchie staat. Het enige risico hier is dat ze de eiser zelf kunnen "kopen" - maar hier is het probleem, het hangt niet af van het systeem, helaas ...

                        Citaat: Essex62
                        Of is er een derde systeem van sociale relaties dat u wel en mij niet kent. Verlichten.

                        Die zijn er natuurlijk. Het wordt nu voor onze ogen geboren, in landen met... goed ontwikkeld kapitalisme - en is geboren, ik herhaal, strikt volgens Marx' voorwaarden voor veranderende formaties.
                      30. -1
                        11 oktober 2021 01:23
                        Als kind stond ik sceptisch tegenover sprookjes. Ik denk in volstrekt vitale categorieën, samenvattende informatie uit geheel onafhankelijke bronnen, persoonlijke contacten met mensen die daar wonen, waarover jij, zo bloemrijk en mooi, pasta ophangt.
                        Minstens minimale voorwaardelijke gelijkheid kan slechts worden bereikt door één vorm van samenleving, met een verbod op persoonlijke verrijking en een gelijke start vanaf de geboorte. De verwerping van deze twee voorwaarden leidt tot voortschrijdend onrecht. Onvermijdelijk.
                      31. +1
                        11 oktober 2021 01:53
                        Waar heb je hier een "pasta" gezien (waarvoor ik trouwens een eerlijk minpuntje plaats, omdat ik rustig met je discussieer en probeer me aan het kader van beleefdheid te houden, zonder persoonlijke aanvallen te plegen)?

                        Ze beschrijven je gewoon de transformatie van de meest ontwikkelde kapitalistische samenlevingen - die precies volgens Marx plaatsvindt (ik zal dit feit nogmaals opmerken dat je op de een of andere manier hebt genegeerd).
                        Vergelijk dezelfde samenleving nu, een halve eeuw geleden en een eeuw geleden - het verschil is kolossaal! Of zie je het niet eens?

                        Citaat: Essex62
                        Minstens minimale voorwaardelijke gelijkheid kan slechts worden bereikt door één vorm van samenleving, met een verbod op persoonlijke verrijking en een gelijke start vanaf de geboorte.

                        Hoe wil je dat bereiken, vraag ik me af?

                        "Volledige gelijkheid in alles" is in principe onmogelijk, maximale juridische gelijkheid is mogelijk - anders zijn alle mensen anders, en zelfs in een aantal parameters (bijna onafhankelijk van de persoon zelf). Naast dat een "gelijke start vanaf de geboorte" in principe ook onmogelijk is - meer precies, iedereen wordt op dezelfde manier geboren, maar zelfs vanaf de vroege kinderjaren hangt veel al af van de opvoeding van ouders plus de kwaliteit van leraren (en beide factoren zijn ook bijna niet afhankelijk van de persoon zelf).

                        Dus hoe ga je hiermee om? "natuurlijke ongelijkheid"-dan? En wat is, in het algemeen, in uw opvatting, "een verbod op persoonlijke verrijking" - waar leggen we de lat, waarboven het al "onmogelijk, verboden" is? En wie lost dergelijke vragen in het algemeen op, op basis van welke logische berekeningen?

                        In één woord - meer details, alstublieft. Nu is het echt nieuwsgierig. Gewoon alsjeblieft in je eigen woorden - hoe begrijp je dit proces? persoonlijk jij en persoonlijk vandaag, zonder vage (en nutteloze) "verwijzingen naar de wildernis van de klassiekers" ... lachen
                      32. 0
                        11 oktober 2021 09:03
                        Dit alles was en werkte tot het moment dat er niet meer op de geldwolf werd gedrukt. De USSR, als je weet, was zo'n staat. Veel specifieker. Hoe het op te lossen? Wees geïnteresseerd in hoe het proletariaat dit besloot toen het in 1917 aan de macht kwam. Je stelt interessante vragen. Alsof zo'n systeem al meer dan een halve eeuw niet bestond. Heb je het uit de geschiedenis van het land gewist?
                        En waar heb ik geschreven over volledige gelijkheid?
                        Natuurlijk zit de ene op een vakschool, de andere in Baumanka, en de derde is over het algemeen sinds zijn kindertijd gehandicapt, en iedereen heeft recht op zijn deel van de openbare taart. Dit is het principe van de collectieve staat. Het socialistische principe, van ieder naar zijn vermogen tot ieder naar zijn werk, maar binnen het kader van het door het collectief vastgestelde plafond. Zodat er geen verstoringen ontstaan ​​die samenhangen met materiële ongelijkheid. Technisch gezien was het, in de Unie, besloten. Afwijkingen werden tot in den treure bestraft. Rijk willen worden is een misdaad.
                      33. +1
                        11 oktober 2021 15:27
                        Citaat: Essex62
                        Alsof zo'n systeem al meer dan een halve eeuw niet bestond. Heb je het uit de geschiedenis van het land gewist?

                        Integendeel, ik stel voor om deze periode actief te bestuderen en te leren van zijn fatale fouten.

                        Citaat: Essex62
                        En waar heb ik geschreven over volledige gelijkheid?

                        Citaat: Essex62
                        maar binnen het door het team gestelde plafond

                        Dus ik vroeg je om te beschrijven wat "gelijkheid" is in jouw begrip? En hij vroeg ook om precies te beschrijven aan welke principes dit 'plafond' wordt blootgesteld?

                        Ik bied minder "kale theorie" vermengd met slogans, en meer praktische suggesties - hoe dit alles precies te implementeren?
                        Stel je voor dat je voorwaardelijk morgen het hoofd van het land wordt. Wat zijn uw acties in de huidige omstandigheden?

                        Citaat: Essex62
                        Technisch gezien was het, in de Unie, besloten. Afwijkingen werden tot in den treure bestraft. Rijk willen worden is een misdaad.

                        Zelfs in de Unie werd het helaas alleen op papier "besloten". In werkelijkheid was de partijnomenklatura zichzelf behoorlijk dik aan het maken.

                        Hun officiële salarissen waren niet zo veel hoger dan dat van de arbeiders, dat is waar (en vandaar is de onjuiste mythe over zogenaamd "Sovjet-gelijkheid" geboren).
                        Aan de andere kant, onofficieel of "semi-officieel", ontving deze "hogere kaste" een enorme hoeveelheid officiële en niet-officiële voordelen en privileges in vergelijking met elke arbeider, zelfs de beste. Dat wil zeggen, om deze voordelen te ontvangen, hadden ze soms niet eens geld nodig, alleen een hoge positie.

                        Welnu, wat is er zogenaamd "fundamenteel verschil" met het kapitalisme, laat me vragen? Wat was dit allemaal anders dan de "rijkdom" van vertegenwoordigers van de zogenaamd "communistische" partij, die het hele land leidde en werd opgeroepen om het te "begeleiden"? Wat is dit, zo niet een analoog van de kapitalistische "elite"?

                        Het is hier enorme discrepantie tussen theorie en praktijkwanneer de slogans duidelijk in strijd zijn met de daad, en wanneer iedereen dit perfect ziet en begrijpt - uiteindelijk heeft het de Sovjetregering gedood.
                        Juist omdat het fundament zelf oorspronkelijk ongeletterd was gebouwd, met gigantische fouten, tegen de marxistische theorie (die alleen werd gebruikt voor "cover", als scherm voor het voorvoegsel "Leninisme") ...

                        Dat is precies waarom ik over het algemeen niet van voorwaardelijke "communisten" houd (ik beken) - ze hebben altijd slogans voor praktische oplossingen. En leiden bijna altijd tot catastrofale gevolgen, in alle landen, zonder uitzondering.
                        Dat is de reden waarom veel nuchtere en redelijk gematigde socialisten (die ik zelf ben) veel dichter bij mij staan ​​- de socialisten duwen de samenleving naar ontwikkeling volgens Marx, en de communisten proberen nog steeds "bezuinigen" en op de een of andere manier "springen" "Marx. En de tweede optie is niet alleen notoir avontuurlijk, maar vaak zelfs ronduit crimineel richting hun eigen land.
                      34. 0
                        12 oktober 2021 10:42
                        Het belangrijkste probleem, in jouw constructie, is een leugen over het vetmesten van de partijnomenclatuur. Hierop is de burgerlijke propaganda gebouwd. Er zijn geen andere mogelijkheden.
                        Meer dan eens heb ik bij VO een voorbeeld gegeven van hoe de secretaris van het districtscomité, niet een klein district van Moskou, leefde, met wiens zoon ik bevriend was en zijn huis bezocht. Niets speciaals.
                        De socialisten proberen een egel met een slang te kruisen en een uil op een wereldbol te trekken, het zal niet werken. Ofwel een klein deel leeft ten koste van het werk van de rest, die laatste buigen, of deze anderen buigen degenen die ervan dromen op hun bult te rijden. Er zijn in dit geval geen halftonen.
                        Gelijkheid in de USSR werd op zijn minst met een lepel geschept en kwam tot uiting in verschillende vormen. Hier is een voorbeeld: we voetballen met de zoon van de secretaresse, we deelden niets, en ik sloeg hem in zijn gezicht, en hij vertelde het me. Verzoend en verder spelen. Probeer het nu in het gezicht van de Aligarh's zoon. In het districtscomité bij de ingang zat maar één agent en desgewenst was het mogelijk de secretaresse te bekritiseren door de secretaresse opzij te duwen.
                        Zelfs in omloop is er gelijkheid. kameraad.
                        De democratie bereikte zulke hoogten, of, naar mijn mening, misvormingen, dat ze niet dessidura, een openhartige tegenhanger, op de spijker konden slaan en het bos naar beneden konden sturen. Als vijanden van de staat en het volk.
                        Ik begrijp niet welke details je nog meer nodig hebt? Kapitalisme is walgelijk en lelijk. Zonder enige Marx en zijn theorieën is het duidelijk.
                      35. -1
                        12 oktober 2021 14:55
                        Citaat: Essex62
                        leugens over het vetmesten van de partijnomenclatuur

                        Waarom "liegen" - als iedereen alles perfect zag? Ja, ongetwijfeld waren er soms echt eerlijke "onhuurlingen" onder de nomenklatura (zoals in uw voorbeeld ben ik er over het algemeen tegen om iedereen met dezelfde verf te smeren) - maar er waren er kritisch weinig om te voorkomen dat het feest in de "nieuwe adel".

                        Citaat: Essex62
                        De socialisten proberen een egel met een slang te kruisen en een uil op een wereldbol te trekken, het zal niet werken.

                        Ik durf u eraan te herinneren dat zonder de socialisatie van het ontwikkelde kapitalisme, gevolgd door theoretisch socialisme, utopisch communisme in principe onmogelijk is (of hoe de toekomstige formatie ook wordt genoemd). Dit is natuurlijk als je de theorie echt begrijpt.

                        Bovendien doen socialisten over de hele wereld precies wat ze zouden moeten doen - consequent de rechten van alle lagen van de samenleving verdedigen, te sterke "eigendomsverstoringen" corrigeren en het leven van het werkende deel van de bevolking verbeteren. En het is alles vreedzaam, zonder revoluties en bloed.
                        Denk je serieus dat dit "een uil aan een wereldbol trekken" is? Origineel toch... lachen

                        Daarom zien de aanvallen van de "communist" op de socialisten er in uw gezicht meer dan vreemd uit (en dat is zacht uitgedrukt!). Vergeef me dat we vooruitziend genoeg en niet fanatiek genoeg zijn om, op uw suggestie, een verdomde burgervleesmolen te organiseren "in naam van een betere toekomst". We hebben dit al doorgenomen, het werkte niet, je hoeft dezelfde hark niet opnieuw te gebruiken ...

                        Citaat: Essex62
                        Probeer het nu in het gezicht van de Aligarh's zoon.

                        ... Of in het gezicht van de zoon van een jock loodgieter. Het resultaat zal er één zijn. Je zoekt je "gelijkheid" op de verkeerde plaats, en je geeft de verkeerde voorbeelden...

                        Citaat: Essex62
                        Ik begrijp niet welke details je nog meer nodig hebt?

                        Zeer eenvoudige bijzonderheden.
                        U zei WAT u wilt implementeren. Ik vraag u HOE u het in moderne omstandigheden gaat implementeren?

                        Ik hoop dat u begrijpt dat slogans alleen niet genoeg zijn? Dat er een echt actieprogramma nodig is? En dan dit programma moet verdomd goed doordacht zijnom niet opnieuw miljoenen te verliezen in een burgeroorlog? En zodat later deze nomenclatuur van jou niet weer de "nieuwe adel" wordt?

                        Dit is een bijzonderheden Ik heb nodig.
                        Al het andere is slechts kale slogans en lege schema's.
                      36. 0
                        12 oktober 2021 15:10
                        Zinloos geschil. Ik zie geen zin om de bourgeoisie als onderdeel van het systeem te houden, omdat de onderwerping van het hele leven van de samenleving aan het idee van het winnen van marge geen essentiële menselijke behoefte is.
                        Ongehuurde partijfunctionarissen in de USSR zijn geen uitzondering, maar de regel, aangezien het systeem categorisch niemand toestond zichzelf persoonlijk te verrijken. Afwijkingen, en nog meer onder partijleden, werden zwaar bestraft. Bovendien volgens het opgelegde model van de vijand.
                      37. 0
                        12 oktober 2021 15:32
                        Citaat: Essex62
                        Zinloos geschil.

                        Waarom is het zinloos? Naar mijn mening laat het heel duidelijk het verschil zien tussen communisten en socialisten - het verschil niet alleen in de filosofie van de bewegingen, maar ook in de benaderingen om hun doelen te realiseren, en zelfs in het beoordelen van de werkelijke disposities in de samenleving.

                        Citaat: Essex62
                        Ik zie geen zin om de bourgeoisie als onderdeel van het systeem te houden, omdat de onderwerping van het hele leven van de samenleving aan het idee van het winnen van marge geen essentiële menselijke behoefte is.

                        Natuurlijk is je hele leven alleen maar om winst te maken verre van de meest effectieve manier om de samenleving ten goede te komen.

                        Het verlangen naar persoonlijk gewin (in een of andere vorm) was en is helaas de meest effectieve motivator, altijd en altijd. Zo zijn homo sapiens, het is onmogelijk om ons te veranderen, helaas weer.
                        Negeer dit natuurlijke factor in berekeningen is het gewoon een grove en criminele fout om te proberen het met brute kracht te onderdrukken.
                        Deze meest fatale fout legt gewoon een nieuwe bom onder de toekomst van elk land dat eenvoudigweg beslist Devolutionair "met geweld het communisme introduceren" (zoals u suggereert) in plaats van consequent эevolutionaire ontwikkeling ten eerste, in ieder geval naar de fundamenten van het socialisme (zoals ik suggereer).

                        Citaat: Essex62
                        Bovendien volgens het opgelegde model van de vijand.

                        De belangrijkste vijand was er één - het origineel vervorming van de marxistische theorie omwille van de avontuurlijke overmoed van de leiders een eeuw geleden.

                        PS
                        De Chinezen realiseerden zich de fout op tijd, sloegen het vicieuze pad van de "blote ideologie" op tijd af naar het pad van meer degelijke praktische oplossingen. Als gevolg hiervan bleef het land behouden en ontwikkelde de economie zich tot een leiderschapsniveau. Trek je eigen conclusies.
                      38. -1
                        12 oktober 2021 16:15
                        Geen projectie, maar een uiting van intentie. En zonder de burgeroorlog zal het hoogstwaarschijnlijk niet mogelijk zijn om het socialisme terug te geven, want zelfs als we het onmogelijke aannemen en "legitiem" aan de macht komen, kom je bij de socialisten-compromisers, de bourgeoisie zal onmiddellijk saboteren, beginnen te aandringen op uw eigen, openlijke directe vijandelijkheden. Hun essentie is geen enkele beperking, in het verlangen naar een winst van 1000%, accepteren ze niet en zullen ze de buit niet teruggeven. En de samenleving wordt beschouwd als voedsel.
                        In het Westen komen ze tegen elke inbreuk op rechten in opstand. Het resultaat is pluis. Dikke mensen blijven dik en voegen meer gewicht toe, de rest spant hun broekriem aan. In sommige landen met een "links" inkomen, in de vorm van koolwaterstoffen, creëerden ze echt een schijn van sociale samenlevingen. Maar dit zijn eenheden en ze zijn geleidelijk aan het instorten, omdat de noodzaak om het echte supersociale systeem van de USSR tegen te gaan, is verdwenen.
                        En het voorbeeld van de zoon van de secretaris van het districtscomité en de zoon van de kapitein van de SA is zeer kenmerkend, sprekend over gelijkheid in de Unie. Een voorbeeld niet meer.
                        Ik kan u geen details geven over hoe u het probleem kunt oplossen, juist in moderne omstandigheden. Want ik zie er geen kansen voor. Ze hebben lessen getrokken uit het verleden en gaan niet tot het uiterste. Er moet een stressvolle gebeurtenis zijn voor het land, die aanvankelijk niet te maken had met de liquidatie van de bourgeoisie. Oorlog met het Westen bijvoorbeeld. Maar dit is hoogst onwenselijk. Ons volk dronk in de XNUMXe eeuw, en er zijn er nog maar zo weinig van over.
                      39. 0
                        12 oktober 2021 19:24
                        Citaat: Essex62
                        En zonder GV zal het socialisme hoogstwaarschijnlijk niet terugkeren

                        En er is niets om terug te keren - we hadden het socialisme als zodanig niet (als u zich natuurlijk volledig bewust bent van deze term).
                        Dat wil zeggen, ben je er klaar voor? OPNIEUW zet veel mensen alleen voor hun eigen avontuurlijke "verlanglijst" en "fantasie"? En weer op de oude hark stappen, tegen de marxistische theorie ingaan - na een tijdje weer het land verliezen?

                        Ik ben bang dat het land het tweede zo'n "experiment" helaas niet zal overleven. Eén ding was genoeg - we zijn nog bezig met het ontrafelen van de gevolgen...

                        Citaat: Essex62
                        In het Westen komen ze tegen elke inbreuk op rechten in opstand. Het resultaat is pluis.

                        Rechts. Dus kwamen ze in opstand tot het punt dat nu elke arbeider in westerse landen veel meer rechten heeft dan de onze. En de westerse arbeider heeft duidelijk vele malen meer rechten dan zijn voorouders een eeuw geleden. Zie je het niet?

                        En het waren helemaal niet de radicale communisten die dit alles bereikten - maar juist die zogenaamde "compromisloze" socialisten die u hier met alle macht beledigt. We bereikten het niet met populistisch gebabbel over de "mooie toekomst van het communisme" - maar met een lang en aanhoudend... echt werk voor de verbetering van de samenleving.

                        Dit, mijn vriend, heet - sociale ontwikkeling. Dat is orden van grootte effectiever dan alle nutteloze revoluties-staatsgrepen.
                        sinds het socialisme zoals bleek in alle landen die het probeerden te implementeren, je kunt het niet zomaar "in een administratieve volgorde invoeren" (zoals onze avonturiers een eeuw geleden wilden) - het kan alleen cultiveren van lang en hard sociaal werk.

                        Alleen in sprookjes gebeurt alles tegelijk, weet je. Nou ja, en helaas ook in communistische propaganda...

                        Citaat: Essex62
                        Er moet een stressvolle gebeurtenis zijn voor het land, die aanvankelijk niet te maken had met de liquidatie van de bourgeoisie. Oorlog met het Westen bijvoorbeeld.

                        Ja, pijnlijk bekende formule "hoe slechter, hoe beter." Het is niet genoeg externe oorlog - dan maak je het land ook van binnenuit af. Deze keer is het definitief.

                        Hoeveel verbruikbare "bijkomende schade" heb je in je plannen voor de realisatie van deze fantasieën van je, zo niet een geheim? Een miljoen, twee, vijf, tien, honderd? Hoeveel levens zijn er nog bijna religieuze fanatici van een utopisch idee klaar om "op het altaar van het communisme" te brengen ???
                      40. 0
                        13 oktober 2021 10:26
                        Wat hebben fanatisme en nevenschade ermee te maken? Wat schrijft u mij toe dat ik niet heb geschreven? Ik wil geen bloedvergieten. Maar het behoud van straatventers, woekeraars, oplichters en verduisteraars van degenen die alleen in het kapitalistische systeem zitten, de mogelijkheid van verrijking, kan bestaan, dat wil ik ook niet. Is er een manier om dit te bereiken? Stel je voor om nog een paar drie eeuwen te volharden totdat deze niet-mens op mijn bult rijdt?
                        Het socialisme was en werkte bewonderenswaardig.
                        Communisme is geen utopisch idee. Ja, het is helemaal niet gemakkelijk om het egoïsme dat inherent is aan een persoon te doorbreken, maar we hebben al de kiemen van menselijke wedergeboorte gezien in de USSR. Opvoeding en controle. Voor het verlangen om de nalatige te grijpen, moet men geslagen worden.
                        Onze hele discussie draait om het behouden of opheffen van dit verlangen. Jij stelt voor om te wachten, ik niet. Bovendien probeer je het onbewijsbare te bewijzen. Je probeert me ervan te overtuigen dat het hele leven dat ik leefde voor de coup, ik over het leven heb gedroomd.
                        Wat betreft de verwoesting van binnenuit, als er oorlog is, alleen zullen deze mensen het land niet kunnen redden en, belangrijker nog, de mensen in een ernstige crisis, en hun huidige back-up bestaat uit allerlei soorten managers en woekeraars - oplichters zijn niet in staat om het land te verdedigen, en de arbeidersklasse zal niet vechten voor de hoofdstad van geesten - aligarhs. Voor het moederland, het land, hun families, ja. Maar onder een andere richting. De leiding van de linkse krachten, incl. en socialisten.
                      41. 0
                        13 oktober 2021 23:56
                        Citaat: Essex62
                        Wat hebben fanatisme en nevenschade ermee te maken? Wat schrijft u mij toe dat ik niet heb geschreven? Ik wil geen bloedvergieten.

                        Kijk, ik "toeschrijf" je niets.
                        Ik vermeld alleen het feit dat je wilt "socialisme op een revolutionaire manier" (zoals andere avonturiers een eeuw geleden) - en dit zal onvermijdelijk leiden tot een groot aantal slachtoffers (die niet alleen wij, maar ook een aantal andere landen al hebben gezien).

                        Aangezien het socialisme alleen kan groeien. Van het kapitalisme. Dit is precies wat Marx briljant bedacht. En dat Lenin ooit gewoon negeerde - zichzelf ten onrechte slimmer en scherpzinniger beschouwde ...

                        Citaat: Essex62
                        Stel je voor om nog een paar drie eeuwen te volharden totdat deze niet-mens op mijn bult rijdt?

                        Hier is het precies waar ik over schrijf.
                        U extreem verkeerd geaccepteerd theorie van ontwikkeling voor zogenaamd "een praktische gids voor actie." Je wilt niets verbouwen, je wilt "alles nu", in een bepaalde volgorde.
                        Maar het gebeurt gewoon niet, nergens en nooit.

                        Citaat: Essex62
                        Het socialisme was en werkte bewonderenswaardig.

                        Er was een valse imitatie van (zoiets als gesocialiseerd staatskapitalisme). Wat uiteindelijk het land verwoestte, helaas. Je kunt niet tussen twee stoelen zitten.
                        Tot het socialisme volwassen wordt samenleving zelf - waardeloos voor dergelijke "pogingen".

                        Vertel me eens, ben je zeker een "communist", of gewoon "bezwijken voor moderage"? Anders ken je niet eens de theorie van de oorsprong van het socialisme en het communisme, zoals uit al je woorden blijkt...
                      42. -1
                        15 oktober 2021 00:25
                        Weet je, als het mogelijk was, zou ik zweren. Genoeg van de woordenschat. Wel, wat draag je? Wat is gesocialiseerd kapitalisme? De afwezigheid van particulier eigendom van de productiemiddelen is niet langer kapitalisme. privé, weet je? En het verbod op verrijking, persoonlijk' lees privé. Al het andere over de dictatuur van de partijnomenclatuur en andere onzin over speciale rantsoenen en persoonlijke auto's is al moe. Het gaat nergens over.
                        Ik heb geen dikke feestbazen op jachten gezien en hun zonen op Ferrari's.
                        Waarom verdedig je de bourgeoisie zo? Het zijn de remmen. En ik heb echt geen zin om te wachten. Breng alles terug naar de staat waarmee het begon en de communisten zullen het systeem moderniseren, rekening houdend met de fouten. Technische fouten.
                        Ik ben echt een communist, en theorie interesseert me niet veel. Deze zelfde theoretici praatten met elkaar over een absurd eenvoudige en begrijpelijke taak - het voorkomen van ontbinding, het onderdrukken van het kleinburgerlijke bewustzijn. Branden met een gloeiend heet ijzer, zoals de arbeidersklasse deed bij het aanbreken van de Sovjetmacht. Zij waren het die het bewustzijn van de mensen tot een vreselijke fout hebben geleid dat er jeans en kauwgom zullen zijn en dat alle verworvenheden van het socialisme behouden zullen blijven. En hier is een spelbreker.
                        En trouwens, de restauratie was geen natuurlijk proces, zoals je hier uitzendt, nogal een gewelddadige manier. Het is alleen dat ze in 93 tanks hadden, om de een of andere reden waren ze dat, maar we hadden niets om ze mee te verbranden. Win met punten, meer niet. En dan ligt, ongeveer twee "Volga's" voor een voucher, een misleiding van niet-slimme mensen, volledig in handen van Sovjetburgers. Als je laat wordt gemist, zit de ruggengraat al op de nek.
                      43. -1
                        16 oktober 2021 19:45
                        Citaat: Essex62
                        Wat is gesocialiseerd kapitalisme? De afwezigheid van particulier eigendom van de productiemiddelen is niet langer kapitalisme.

                        In plaats van te vloeken op een misverstand van wat er is gezegd, is het beter om de definitie te googlen "staatskapitalisme". Veel zal onmiddellijk op zijn plaats vallen, veel zal onmiddellijk worden herinnerd (maar om eerlijk te zijn, ik betwijfel zelfs of je de Sovjettijd op volwassen leeftijd hebt gevonden en er niet alleen over hebt gelezen uit agitatieboeken van "zangers").

                        Citaat: Essex62
                        Ik heb geen dikke feestbazen op jachten gezien en hun zonen op Ferrari's.

                        Heb het niet goed gezien. Omdat de jachten "party" waren en "Ferrari" hebben we nooit gehad - in plaats daarvan waren er "Volga" of in ieder geval "Zhiguli" van een nieuw model. ))

                        Citaat: Essex62
                        Waarom verdedig je de bourgeoisie zo?

                        Ik verdedig niet de "bourgeoisie" (wat je ook bedoelt met dat woord) - ik verdedig natuurlijk verloop van sociale ontwikkeling volgens Marx. Dit principe werd geschonden in ons land - als gevolg daarvan verloren we het land (wat het meest offensief is, net op het moment dat ze al probeerden de nodige hervormingen te starten).
                        Nou, voor het geval je het nog niet gemerkt hebt...

                        Citaat: Essex62
                        Ik ben echt een communist, en theorie interesseert me niet veel.

                        Nieuwsgierig. Een echte communist, mijn vriend, gewoon per definitie moet de theorie kennen. Anders is dit geen communist, maar gewoon een fan van 'het is niet bekend wat'. Op mijn eigen manier heb ik veel respect voor echte communisten die de theorie kennen - ondanks alle meningsverschillen met hen.

                        Als je jezelf met trots een "communist" noemt alleen al door op een van onze "grappige partijen" te stemmen - dan is er daar geen geur van communisme, gewone functionarissen, het vlees van het vlees van het huidige systeem. Een zeker nucleair mengsel van huidige carriÃre kleptocraten, pseudo-sociale initiatieven en het wildste populisme uit het Sovjetverleden. Een communist moet nadenken over de toekomst en niet blindelings het verleden uitbuiten.
                        U biedt nu slechts "één bestelling om alles terug te brengen zoals het was". Vergeef me, maar met zo'n benadering - je bent geen communist, mijn vriend, zelfs niet één keer. Maximale "sympathisant" ...

                        Citaat: Essex62
                        En trouwens, restauratie was geen natuurlijk proces

                        Vrij natuurlijk.
                        Wanneer de vorige regering (gebaseerd op een aanvankelijk verkeerd fundament, zoals ik al schreef) decennialang haar gezag verliest, "dissidenten" hard onderdrukt, maar tegelijkertijd niet eens een adequate oppositie als "vangnet" laat groeien, zoals een regering zal onvermijdelijk instorten (helaas zal haar lijk ook in het hele land worden verpletterd). En een machtsvacuüm is onvermijdelijk (deze ontoereikende oppositie groeide niet alleen niet, maar ze vertrapten het volledig dwaas, sneden het een halve eeuw eerder volledig onder de wortel, er was niemand om het op een moeilijk moment te vervangen).

                        En dan - onvermijdelijk wachten en de dieven zijn aan de macht, deze oriënteren zich altijd sneller dan wie dan ook. Wat is er gebeurd, in de meest algemene termen. Een heilige plaats is nooit leeg... triest
                      44. -1
                        17 oktober 2021 10:50
                        Een andere stroom van bewustzijn. In deze wereld is alles eenvoudiger, in termen van de principes van de samenleving, je kunt geld verdienen of niet. Een van de weinige waar geen halftonen zijn. Alleen rood en wit. In al het andere is er, maar in dit is het niet. Verder is alles gebouwd op basis van deze principes.
                        Om de creatie van oppositie mogelijk te maken, dwz. burgerij in een socialistisch land? Ben je waanvoorstellingen? Droom je van democratie, in de meest utopische vorm? Er is noch zij, noch de oppositie en die zal er in geen enkel land ter wereld zijn.De klasse die regeert, de noten aanspant en draait onder zichzelf en zijn dominante. Zo werkt een mens, zo werkt de wereld, met de ontwikkeling van de hersenen bij een primaat.
                        En dieven te vangen en aan de muur. Er is geen andere manier en zal er ook nooit komen.
                        Er zijn geen ideale samenlevingen, degene die in de jaren 80-90 werd vernietigd, is voor de meeste mensen het meest acceptabel. Het was eerlijk, want de macht van het volk predikte geen winst, wat slecht is en nieuw kwaad voortbrengt
                        Het is niet mogelijk om alles op bestelling te retourneren, waarom schrijft u mij dit toe dat ik niet heb gezegd. Wie zal, zonder slag of stoot, de gestolen goederen teruggeven? Er zijn geen naïef onder de bolsjewieken.

                        PS Ik kan de bende opportunisten van oom Zyu niet uitstaan. Sluwe praters.
                      45. -1
                        17 oktober 2021 18:21
                        Citaat: Essex62
                        Een andere stroom van bewustzijn.

                        De "stroom van bewustzijn" is tot nu toe alleen van jou - een berg slogans en geen gram bijzonderheden over hun implementatie in het echte leven, in de huidige omstandigheden.

                        Citaat: Essex62
                        In deze wereld is alles eenvoudiger, in termen van de principes van de samenleving, je kunt geld verdienen of niet. Een van de weinige waar geen halftonen zijn.

                        Daar zijn alleen deze "halftonen" vol. En bovenal zijn ze in uw extreem vage en vage definitie van "cash in". Vanaf welk specifiek moment stelt u voor om de betaalde hulp van andere mensen in uw eigen bedrijf als "winst" te beschouwen, volgens welke "parameters"?
                        Heb je deze "parameters"? Werken ze precies en onpartijdig? Oh, nee... Nou, in dat geval, zoals vereist om te bewijzen - je bent nooit een communist, mijn vriend.


                        Citaat: Essex62
                        Om de creatie van oppositie mogelijk te maken, dwz. burgerij in een socialistisch land? Ben je waanvoorstellingen?

                        Mijn vriend, je bent waanvoorstellingen als je niet toestaat dat er een adequate (!) oppositie wordt gecreëerd, met echte (!) kritiek op de autoriteiten. Waardoor uw hypothetische "communistische heren" niet volledig in fantasie vervallen, of opnieuw "bronzen" en zich losmaken van het leven in hun "socialisme in een enkele categorie burgers" ...

                        Want macht zonder een adequate (!) Oppositie - ontleedt eenvoudig onvermijdelijk, en vrij snel (op historische schaal). Wat we in onze eigen huid hebben gezien in ons voormalige land, onder het bewind van dezelfde "naakte theoretici van het socialisme" (die uiteindelijk zo verwrongen waren dat ze er zelf niet in geloofden), helaas ...

                        Citaat: Essex62
                        Zo werkt een mens, zo werkt de wereld, met de ontwikkeling van de hersenen bij een primaat.

                        De wereld, mijn vriend, in het algemeen het draait allemaal om concurrentie in een of andere vorm. Hoewel biologisch, zelfs militair, zelfs sport, zelfs werken, zelfs politiek, in ieder geval wat dan ook - het maakt niet uit.
                        Het enige belangrijke is dat er zonder concurrentie geen enkele prikkel is om zich te ontwikkelen. Een onverwachte "ontdekking", toch? lol

                        Citaat: Essex62
                        Het is niet mogelijk om alles op bestelling te retourneren, waarom schrijft u mij dit toe dat ik niet heb gezegd. Wie zal, zonder slag of stoot, de gestolen goederen teruggeven? Er zijn geen naïef onder de bolsjewieken.

                        Dat wil zeggen, ben je klaar voor je "verlanglijstje" om een ​​nieuwe burgeroorlog te beginnen? QED: onze zogenaamdepseudo"communisten" - in feite een extreem radicale beweging, een monsterlijke vervorming van het socialisme ten gunste van avontuurlijk "leninisme". Een eeuw is verstreken, er is niets veranderd - ze leven nog steeds in 1917, terwijl de hele wereld al in 2021 is.. .
                        Nou, weinigen kennen de theorie zelfs. lol

                        PS
                        Daar, zelfs zonder de verachtelijke bedrieglijke oom Zyu, zijn er veel van dezelfde "praters". Alleen water wordt in andere molens gegoten - dat is het hele verschil ...
                      46. 0
                        17 oktober 2021 21:53
                        Ik zal de laatste keer en specifiek antwoorden. Er zal een situatie ontstaan, ik zal de Kalash in mijn handen nemen, zoals in 93, en ik zal de toonbank wurgen. Voor mij is de aanwezigheid van een bourgeois op mijn land onaanvaardbaar. En jullie zijn socialisten - compromissen, je kunt ze zelfs kussen op de stoel, op basis van het bemoste marxisme, en, zoals je persoonlijk zegt, het staat
                        terugkeer naar het regressieve kapitalistische systeem. Ik heb geen onzin meer gehoord, zelfs niet van onze Jood, de leraar, die ons deze onzin opdrong, en iedereen was slapend of aardig voor de meisjes. Het marxisme heeft zijn taak in de vorige eeuw vervuld. Alles is uitgedoofd, de bourgeois hebben zich aangepast.
                        Nu moet er een nieuwe theorie worden gebouwd. Ja, en de omstandigheden zijn veranderd, er zijn geen duistere theorieën nodig, er is oefening nodig. Die jongens hebben het systeem opgeschud door sabotage, en daarna hebben ze de macht met geweld overgenomen. Geen theorie, maar praktijk. Niets persoonlijks, in het bezit van fabrieken - kranten - schepen. En je gaat door, blijft theoretiseren. De jongens eten in drie slokken, halen er miljarden uit, bruggenhoofden worden in Londen klaargemaakt en de socialisten lachen je uit.
                        En probeer me er niet van te overtuigen dat de staatsgreep een natuurverschijnsel was, dat de mensen het zo wilden. Zo lang kan ik niet lachen.
                        PS normale wereld, mijn vriend is gebaseerd op wederzijds begrip, vriendschap, liefde en gelijkheid. En de jungle is stoer.
                      47. -1
                        18 oktober 2021 00:46
                        Citaat: Essex62
                        Er zal een situatie ontstaan, ik zal de Kalash in mijn handen nemen, zoals in 93, en ik zal de toonbank wurgen.

                        En wat is er, en wat? Hoe ver ga je, "oorlog"? Nou, dit alles zonder zelfs maar te vragen waar je de "Kalash" naar de stad hebt gebracht ... lachend

                        Citaat: Essex62
                        Voor mij is de aanwezigheid van een bourgeois op mijn land onaanvaardbaar.

                        Dit is dus ineens zijn geboorteland.

                        Citaat: Essex62
                        En jullie socialisten-compromisers kunnen ze zelfs kussen op de stoel, op basis van het bemoste marxisme, en, zoals je persoonlijk zegt, je in staat stellen terug te keren naar het regressieve kapitalistische systeem.

                        Ik zal je nog meer vertellen...
                        Niet alleen "toestaat" - maar in het algemeen vanaf het allereerste begin zoals Marx bedoelde (kapitalisme-ontwikkeling-socialisme-ontwikkeling-communisme). Het is gewoon onze obscurantisten besloten om "niet om het marxisme te geven", en vervolgens "hun eigen weg te gaan".

                        Dus ze "spugen, dus ze" reikten uit. uiteindelijk leidend tot de jaren 70.) Als er natuurlijk een hand wordt opgestoken tegen een ellendige en waardeloze oude man ...

                        Citaat: Essex62
                        Ja, en de omstandigheden zijn veranderd, duistere theorieën zijn niet nodig, oefening is nodig.

                        Praktijk zonder theorie is het niveau van wat Somalië, mijn vriend. Niet genoeg voor ons alle problemen uit het verleden en heden - nu wil je ook het land daarheen rollen, ben jij onze "type-patriot"?

                        Citaat: Essex62
                        Die jongens hebben het systeem op z'n kop gezet door sabotage

                        Het is eerder een ruwe smet. Als de VP vastberadener was geweest, zou er van de bolsjewieken helemaal niemand meer over zijn geweest. En niemand zou zelfs piepen. Maar dit is al zo - geschiedenis (hier kan men alleen maar vanuit gaan), alleen als reactie op uw vreemde verklaring.

                        Citaat: Essex62
                        Niets persoonlijks, in het bezit van fabrieken - kranten - schepen.

                        Het is alleen dat ze allemaal zo snel stierven zonder hulp van buitenaf... En wie helpt er nu, ben jij onze "theoreticus"?

                        Citaat: Essex62
                        En probeer me er niet van te overtuigen dat de staatsgreep een natuurverschijnsel was, dat de mensen het zo wilden.

                        En dat doe ik niet. Persoonlijk voor jou - het is nog steeds nutteloos, te oordelen naar zo'n badstof "agitatie". Die trouwens ook opzettelijk provocerend zijn - je "werkt ook samen" met de FSB, of gewoon verdwaalde "gastprovocateur van buren"? lachen

                        PS
                        Ik herhaal. De 'communist' van u is als meneer Bullet. Ofwel een duidelijke provocateur, of het dak gaat in de herfst ...
                      48. -1
                        18 oktober 2021 08:39
                        Je bent dom, je loopt slecht af. Welke VP? EBNa, zaluzhnye vastbesloten om te sturen met een staatsgreep. Over het algemeen ben je me zat. Het heeft geen zin om iets te bespreken met een compromis.
                        Merk op dat de bourgeoisie geen thuisland heeft, hij heeft een marge - een moeder.
                      49. -1
                        19 oktober 2021 00:14
                        Citaat: Essex62
                        Welke VP?

                        Voor de onwetenden. VP is niet "wat", maar "wat". Dit is de Voorlopige Regering.

                        Citaat: Essex62
                        over het algemeen ben je me zat. Het heeft geen zin om iets te bespreken met een compromis.

                        ... Ja, ja, ja .... Vooral als je het zelf vreselijk verknoeit en zwemt zelfs in theorie, laat staan ​​in de praktijk. Ik weet dat het moeilijk is om ruzie te maken met een ontwikkeld persoon. Er zal in de toekomst een les volgen. lachend
                      50. 0
                        19 oktober 2021 00:38
                        Ik begreep het niet meteen. Er werd gesproken over de restauratie van eind jaren 80 en begin jaren 90, en toen namen de geschoolden het over en sprongen meer dan honderd jaar geleden.
                        Is het dat tijdelijke, dat wegglijdt, welke tijd onmiddellijk eindigde, zonder zelfs maar te beginnen? Zou deze lieveling Kerenski de bolsjewieken kunnen wurgen? Ze lachten hartelijk.
                        Het duizend jaar oude tsarisme kon het niet aan, en toen viel het zaadafval. Niemand kan ons wurgen, nooit, onthoud. En er zullen nieuwe Felix en Joseph zijn en de bourgeois zal zeker in een ramshoorn worden gebogen, als hij bokken.
                        Al is het in de huidige omstandigheden zo gaaf en niet nodig. De diksten zullen naar Londen vluchten als ze tijd hebben, de rest zal heel snel hersmeden, en zonder enige morele kwelling. Moet gewoon slim zijn. De 21e eeuw is in de tuin, hiermee ben ik het volledig eens.
                      51. -1
                        19 oktober 2021 01:19
                        Citaat: Essex62
                        Ik begreep het niet meteen.

                        Maar omdat echt verhaal je moet leren in plaats van domme agitatie!!!

                        Citaat: Essex62
                        Is het dat tijdelijke, dat wegglijdt, welke tijd onmiddellijk eindigde, zonder zelfs maar te beginnen?

                        Ja, hetzelfde - dat de bolsjewieken verwierpen door een militaire staatsgreep (waarna ze zonder meer een burgeroorlog begonnen). Nou, dat is gewoon de "standaard van normaal vermogen", ja ... lachend

                        Citaat: Essex62
                        En er komen nieuwe Felix en Joseph

                        Ja, drie pitten tegelijk op je tong! Deze deden (vooraf) voor de ineenstorting van ons land bijna meer dan de rest...

                        Citaat: Essex62
                        Moet gewoon slim zijn.

                        Het spijt me maar uw - "Slim" zal zeker niet werken. We zwommen, we zagen, we weten... triest
                      52. -1
                        19 oktober 2021 08:22
                        Onzin. Het tijdelijke werd afgeworpen door het Russische volk, onder leiding van de bolsjewieken. En dat zijn twee grote verschillen.
                        Voor de ineenstorting van uw land, ja, het onze leefde en bloeide.
                        En je hebt nog nergens gezwommen, theoreticus. Het is eng voor jou, dus dit is niet mijn probleem. Ik heb een sterke overtuiging, doordrenkt met moedermelk, dat de burgerlijke vijand. En hij bevestigde dit met alle volgende acties.
                        Je bent geen socialist, mijn vriend, helemaal geen linksist. Burgerlijke handlanger dus.
                      53. 0
                        19 oktober 2021 17:24
                        Citaat: Essex62
                        Het tijdelijke werd afgeworpen door het Russische volk, onder leiding van de bolsjewieken.

                        Bedoelde je te zeggen - "op instigatie" van de bolsjewieken. Het resultaat verandert hierdoor niet, maar de essentie zelf wordt totaal anders. Dit is de eerste.

                        En ten tweede - vervolgens hebben dezelfde bolsjewieken meer dan een dozijn jaar vrij massaal hetzelfde Russische volk "overwonnen en getemd", dat hen zogenaamd "op de troon zette". Op de een of andere manier ziet dit er duidelijk niet uit als "echte macht van het volk", toch ???

                        Citaat: Essex62
                        Voor de ineenstorting van uw land, ja, het onze leefde en bloeide.

                        Ik begreep er niets van.
                        In deze oppositie van jou "wij/jij" - een soort van "ons land" en wanneer is het plotseling "ingestort" ??? En wat is "uw land" (dat naar verluidt "niet uit elkaar viel")? Of hebben we totaal verschillende landen, krabbel je dit allemaal ergens uit Noord-Korea?

                        Leg in het algemeen deze "diepe gedachte" van je uit, wees alsjeblieft zo aardig. Nu ben ik meer geïnteresseerd in... lachend

                        Citaat: Essex62
                        Ik heb een sterke overtuiging, doordrenkt met moedermelk, dat de burgerlijke vijand.

                        Dat wil zeggen, als "met melk" - je nog steeds aan de "klassenstrijd" dacht terwijl je op het potje zat? Dus het is tijd om van de pot te stappen, mijn vriend, en je feestmees uit je mond te halen.

                        Citaat: Essex62
                        Je bent geen socialist, mijn vriend, helemaal geen linksist. Burgerlijke handlanger dus.

                        Woe... Evona, hoe alles loopt, zelfs...

                        En daarna vragen jij en je kameraden uit het stenen tijdperk zich nog steeds af waarom zelfs de socialisten de koppige commies in de geest niet kunnen uitstaan ​​- hoewel we in theorie bondgenoten met je zouden moeten zijn, een soort van?
                        Ja, dat is precies waarom ze er niet tegen kunnen - voor fanatieke koppigheid en volledige afwijzing enige kritiek.

                        Jullie, kameraden, zijn geen verdomde communisten. Je bent gewoon een stel religieus radicale sektariërs onder rode vlaggen - aangeworven fanatiek jong publiek, die in feite zelfs Marxistische theorie zelf- Hij weet geen zak. Zo een "politieke talibs", in een woord.

                        De echte communisten zijn bijna weg, ga... triest
                      54. 0
                        20 oktober 2021 15:51
                        Ben ik jong? lachend
                        We kunnen niet bij je bondgenoten zijn, nou, dat kunnen we niet zijn. lachend
                        Privébezit en de bourgeoisie zijn voor ons geen acceptabele verschijnselen, helemaal niet. Ben je gek? Gelanceerd - toen net als al het andere.
                        Me uw argumenten en woordenstroom op een percussie-instrument. Ze zijn vals en irrelevant. Dit zullen in het algemeen verbruiksgoederen worden wanneer, met de ideeën van het primaat van de winst, de echte partij begint. Ik ben niet jaloers. En voor die ben je ook nutteloos. Zoals altijd in de geschiedenis. En wie een echte communist is, is niet aan jou om te oordelen. Begrijp je me, schat?
                      55. 0
                        20 oktober 2021 19:26
                        Citaat: Essex62
                        Privébezit en de bourgeoisie zijn voor ons geen acceptabele verschijnselen, helemaal niet. Ben je gek? Gelanceerd - toen net als al het andere.

                        De "domme" hier is duidelijk degene die Marx niet heeft gelezen. wenk

                        Citaat: Essex62
                        En wie een echte communist is, is niet aan jou om te oordelen. Begrijp je me, schat?

                        Dat ben ik alleen (en mensen zoals ik) om te oordelen. Opgeleid niet dom deuropening ballen (die het land uiteindelijk zal afmaken) - maar in de wetenschappelijke theorie van het grote genie.

                        Daarom de echte Communistische-C-Big-Letter van alleen de leuzen van de jonge commies schreeuwend in haastig rode lompen aantrekken - ik zal zeker altijd onderscheid maken ... wenk

                        PS
                        Dan hoef je niet te antwoorden. Ik ben geïnteresseerd in discussies over de essentie van de problemen, en niet in domme "scheldwoorden" (en zelfs met enkele volledig kinderachtige "type-bedreigingen"))) ...
                      56. -1
                        21 oktober 2021 08:48
                        Ik heb je eigenlijk alles verteld. En hij verdedigde het socialisme, omdat de bolsjewistische communist in werkelijkheid voor hem vecht, en niet met taal en wetenschappelijke absurditeit.
                        Je kunt zoveel opblazen als je wilt, met je valse kennis.
                        En ja, we zetten de discus uit. Ik ben pas in jou geïnteresseerd als ik geïnteresseerd ben. Ik realiseerde me dat ik geen bondgenoot was.
                      57. 0
                        22 oktober 2021 19:28
                        Citaat: Essex62
                        een bolsjewistische communist in werkelijkheid, in een gevecht voor hem, en niet met taal en wetenschappelijke absurditeit.

                        Als ze beginnen te vechten, zelfs als het probleem perfect en zonder strijd is opgelost, dan is dit het eerste teken van domheid en fanatieke bekrompenheid, mijn vriend. Nou, of zoals in dat gezegde - "open deuren doorbreken" ... lachend

                        En het feit dat je mijn bondgenoot niet bent, is begrijpelijk. Ik kan niet tegen radicalen van welke streep dan ook. Zeker als ze ook totaal ongeschoold zijn.
                        Dat wil zeggen, je voelt je niet eens bijzonder aangetrokken tot een bolsjewiek - velen van hen waren veel beter opgeleid dan jij, de 'bankrevolutionair' ...
                      58. 0
                        23 oktober 2021 08:15
                        Dat wil zeggen, wanneer het tegendeel van alle soorten wapens op me dorsde, inclusief tankmuilkorven, had ik moeten onderhandelen? Zo is het, alles draait.
                        En geen extremisme, stop hier met het ophangen van etiketten, ik verdedigde mijn socialistische moederland, mijn wereldbeeld en overtuigingen. En nu zal ik me niet terugtrekken van hen, in tegenstelling tot jullie opportunisten-compromisers, is mijn rug niet flexibel.
                        En hoe kun je mijn opleiding beoordelen, wie ben jij? U komt uit de nutteloze en nutteloze anti-league, die Lenin zeer nauwkeurig beschreef. Sommige pronkstukken en geen gevallen. Wel, zwaai met de bourgeoisie, wat je maar wilt. socialisten. Zaad verpulvert jou en je soort.
                      59. 0
                        23 oktober 2021 14:15
                        Citaat: Essex62
                        Dat wil zeggen, wanneer het tegendeel van alle soorten wapens op me dorsde, inclusief tankmuilkorven, had ik moeten onderhandelen?

                        Je had eerder akkoord moeten gaan.

                        Citaat: Essex62
                        En geen extremisme, je stopt hier met het ophangen van labels

                        Nou ja, gewoon een 'revolutie', de machtsgreep en dan de 'uitroeiing van de bourgeoisie'. Nou, eindelijk, geen extremisme, iedereen gelooft je gewillig, "Rafik is eindelijk in niets te winnen" (C)... lachend

                        Citaat: Essex62
                        En hoe kun je mijn opleiding beoordelen, wie ben jij?

                        Het is heel gemakkelijk om te oordelen. Naar verluidt een "communist", maar Marx niet eens kennen - dit is al een duidelijk teken van een domme radicale marionet.
                      60. -1
                        24 oktober 2021 09:34
                        Zit je vast? Met wie onderhandelen? Met kleinburgerlijke kluchten, gildearbeiders, dieven, dissidura-liberda. Het was nodig om het genadeloos te verpletteren. En de Sovjetregering was liberaal. We hebben een klassieke bloementuin.
                        Niet de machtsovername, maar het herstel van de Sovjetmacht, omvergeworpen door wapengeweld.
                        En toch heb ik, de grootvader van Marx, net als Lenin en Stalin, te zijner tijd gestudeerd. Niet het hele boek natuurlijk.Niet van toepassing, behalve voor de IVS. Er hebben radicale veranderingen plaatsgevonden in de wereld. De basis is verouderd, op de meest fundamentele na. Niet van toepassing op de moderne praktijk.
                      61. -1
                        24 oktober 2021 22:12
                        Citaat: Essex62
                        Met wie onderhandelen?

                        Met hun medeburgers. Ze wilden niet onderhandelen - ze kregen Civil, verloren miljoenen levens onze mensen.

                        Dit is "jouw methode"???

                        Citaat: Essex62
                        Het was nodig om het genadeloos te verpletteren.

                        Dat wil zeggen, politieke tegenstanders kunnen alleen "meedogenloos worden verpletterd" - en niet met hen worden onderhandeld? Je eigen mensen vernietigen?

                        Dit is "jouw methode"???

                        Citaat: Essex62
                        Niet de machtsovername, maar het herstel van de Sovjetmacht, omvergeworpen door wapengeweld.

                        Dit is de machtsovername. Want op een vreedzame manier zullen obscurantisten zoals jij zeker niet aan de macht komen.

                        Dit is "jouw methode"???

                        Citaat: Essex62
                        Niet van toepassing behalve voor IVS.

                        Oh, je hebt een "grote theoreticus" gevonden !!! lachend

                        Citaat: Essex62
                        De basis is verouderd, op de meest fundamentele na. Niet van toepassing op de moderne praktijk.

                        Niets is "verouderd". En alles is niet iets dat van toepassing is op de moderne praktijk - maar het werkt er ook geweldig op!
                        Het is alleen dat sommige mensen hun ogen een beetje verder moeten openen om dit feit te zien - om hun obscurantistische kannibaal IVS en ga terug naar de roots echte Marx... wenk
                      62. -1
                        25 oktober 2021 01:22
                        Ik zeg je, alles loopt verschrikkelijk. Bourgeois, en ze begonnen precies met de categorieën die ik heb opgesomd, is er een volk? In uw? Mdja. te vragen Zakhrebetniki - uitbuiters - zijn er mensen?
                        Wat moest je met ze onderhandelen zodat ze zich snel op de nek van de harde werker zouden opstapelen en met hun benen bungelen?
                        Wat ben jij in godsnaam, een marxist? De echte tegenstelling.
                      63. 0
                        25 oktober 2021 20:57
                        Citaat: Essex62
                        Bourgeois, en ze begonnen precies met de categorieën die ik heb opgesomd, is er een volk? In uw?

                        De mensen zijn allemaal inwoners van ons land, ongeacht hun klassenpositie. En als de ontwikkeling correct verloopt, zonder verstoringen, dan levert absoluut iedereen voordelen op voor het land, iedereen draagt ​​op de een of andere manier bij. Zelfs de "bourgeois" die u noemde, vreemd genoeg.

                        Is dit echt zo'n moeilijk idee om te begrijpen?

                        Citaat: Essex62
                        Wat ben jij in godsnaam, een marxist? De echte tegenstelling.

                        Degene die voor natuurlijke ontwikkeling is - en categorisch tegen grove vervorming van de theorie omwille van persoonlijke avontuurlijke "Wishlist".

                        En dit is allemaal van jou "Ik wil niet studeren, ik wil trouwen", pogingen om van de eerste klas rechtstreeks naar de afstudeerperiode te springen - vertrek voor de kleinste, alstublieft. Misschien zullen ze worden beïnvloed door zo'n goedkope agitatie ...
                      64. -1
                        26 oktober 2021 19:03
                        De bourgeoisie heeft geen voordeel, alleen schade. Omdat hij een parasiet is.
                        Hoe lang, in uw natuurlijke proces, zal de parasiet het bloed van de werknemer opzuigen? Driehonderdvijfhonderd.
                        Nooit, in de geschiedenis van de mensheid, vond er geen verandering van formaties plaats zonder krachtige acties van regimeverandering, persoonlijkheden van macht en meer nog. Dus het socialisme werd met wapengeweld omvergeworpen. Degenen met wie u voorstelt te onderhandelen lachend am Er is geen natuurlijk proces in de natuur en dat kan ook niet. Er is altijd een botsing van belangen, en water stroomt niet onder een liggende steen door.
                        En het is niet alsof het je niet bereikt - dit is geen propaganda, maar een standpunt. Nishtyaks, die door de beschaving zijn gemaakt, worden door iedereen, zonder uitzondering, of door niemand gebruikt.
                      65. -1
                        26 oktober 2021 23:38
                        Citaat: Essex62
                        De bourgeoisie heeft geen voordeel, alleen schade. Omdat hij een parasiet is.

                        Ik vat uw uiterst primitieve begrip van het klassenmodel als geheel samen. Hij zei - studeer Marx!

                        Citaat: Essex62
                        Nooit, in de geschiedenis van de mensheid, vond er geen verandering van formaties plaats zonder krachtige acties van regimeverandering, persoonlijkheden van macht en meer nog.

                        Citaat: Essex62
                        Er is geen natuurlijk proces in de natuur en dat kan ook niet.

                        Ja, ja, ja, we geloven... lachend

                        Het lijkt erop dat voor elk geval zijn eigen "wereldrevolutie" in petto was - slavenbezit werd vervangen door feodalisme, feodalisme werd vervangen door kapitalisme, het huidige kapitalisme wordt meer en meer gesocialiseerd ...
                        Nou, vertel me al die vermeende "revoluties", kameraad? Of waren ze allemaal? natuurlijke sociale processen van de samenleving?

                        Ren om Marx te lezen, mijn vriend!

                        Citaat: Essex62
                        dit is geen propaganda, maar een standpunt.

                        In jouw geval precies goedkope propaganda, voor de donkerste en meest primitieve geesten. En ook van een tamelijk ongeschoold persoon.
                      66. -1
                        28 oktober 2021 08:03
                        Ik heb je al geschreven. Je bent nog niet interessant voor mij, "marxistische" nep.
                      67. -1
                        28 oktober 2021 21:11
                        QED Nul theorie kennis goedkope surrogaat remake "neo-commie". Het lijkt erop dat de commies er slecht aan toe zijn - als zelfs zulke "groene" al worden gebruikt ...

                        Het is jammer. Vroeger, je slimme "kaders", was het erg interessant (en productief!) om theorie met hen te bespreken. Het lijkt erop dat in het algemeen alle "echte" al teleurgesteld waren in je deshman plakkerig en van je wegvluchtten ... triest

                        PS.
                        Het woord "nog" in uw opmerking is echter zeer intrigerend. Bij volledige onwetendheid van de theorie Hoop je daar nog op iets, of wat? .. te vragen
                      68. -1
                        11 oktober 2021 08:24
                        Citaat: Een simpele burger (bijna)
                        ..Dus werden offshore-bedrijven dus behoorlijk serieus genomen.

                        zekeren
                        Ernstig?
                        dan een paar voorbeelden van hoe "nam".
                        welke wetten worden aangenomen - nou ja, ze verbood bijvoorbeeld staatsfunctionarissen, afgevaardigden om eigendommen over de heuvel te hebben, en dieven en compradors haalden biljoenen roebel (miljarden dollars) over de heuvel, gaven het gestolen geld terug, bijvoorbeeld van penfondsen (Munten en bedrijf).
                        VOORBEELD, geen gewone gladde zinnen.lachend
                    2. -8
                      2 oktober 2021 22:09
                      dit is geen democratie, dit is idiotie wanneer een persoon die staatsgeheimen bezit, kwetsbaar is voor alles en iedereen, om nog maar te zwijgen van het feit dat deze persoon een nucleaire aanval kan bevelen
                      en als ons staatshoofd dit regelt, zal ik de eerste zijn om tegen hem te stemmen, want hij is een Dwaas

                      Ik ben het met je eens.
                      In niet-democratische staten wordt de heerser, gebukt onder een lading verschrikkelijke geheimen, gedwongen om in beschermde structuren te leven en zich te verplaatsen onder begeleiding van een groot aantal bewakers, omdat er te veel zijn die hem willen doden.

                      Democratische leiders doen het, zoals we zien, zonder.
                      Trouwens ook zonder kernwapens. wenk
                      1. +5
                        3 oktober 2021 11:11
                        Citaat van Arzt
                        In niet-democratische staten, de heerser, gebukt onder een lading verschrikkelijke geheimen

                        kleuterschool
                      2. 0
                        3 oktober 2021 11:56
                        kleuterschool

                        En spreek niet. lachend

                      3. 0
                        4 oktober 2021 17:19
                        Ben je een student? Alleen omdat deze rare man op de fiets naar zijn werk rijdt, wil nog niet zeggen dat hij niet bewaakt wordt. En ze verbieden het vanwege de extra aambeien waar dezelfde bewaker mee te maken krijgt. En ook grootmoeder Merkel wordt bewaakt. Dat jij het niet ziet wil niet zeggen dat het niet bestaat.
                      4. +5
                        3 oktober 2021 11:15
                        Citaat van Arzt
                        Trouwens ook zonder kernwapens

                        VS, Frankrijk, Engeland, Israël?
                      5. -1
                        3 oktober 2021 11:45
                        VS, Frankrijk, Engeland, Israël?

                        Meer Rusland, China, Pakistan, Noord-Korea, India, Zuid-Afrika.

                        En alles. liefde
                      6. +4
                        3 oktober 2021 12:30
                        Citaat van Arzt
                        EN ALLES

                        Dus ze doen het zonder kernwapens of niet? Dit zijn de meest democratische landen.
                      7. -4
                        3 oktober 2021 12:34
                        Dus ze doen het zonder kernwapens of niet? Dit zijn de meest democratische landen.

                        De meeste democratieën doen het zonder kernwapens. En zelfs zonder kernenergie.
                      8. +3
                        3 oktober 2021 12:37
                        Citaat van Arzt
                        De meeste democratieën doen het zonder kernwapens.

                        Omdat ze het niet kunnen krijgen. Maar wie kan het niet weigeren.
                  2. -2
                    4 oktober 2021 11:56
                    Als het staatshoofd in een gewoon appartement woont of centen betaalt voor het ontbijt, is dit geen democratie, maar window dressing. Je bent gevoelig voor provocaties zoals Sardana. Democratie bestaat trouwens niet in de natuur.
                    1. -1
                      4 oktober 2021 13:36
                      Als het staatshoofd in een gewoon appartement woont of centen betaalt voor het ontbijt, is dit geen democratie, maar window dressing. Je bent gevoelig voor provocaties zoals Sardana. Democratie bestaat trouwens niet in de natuur.

                      Er is geen voorstelling. Er is een wet. Een voor allen. Ook voor voorzitters.
                      Daarom kun je geen super appartement pakken, en op sommige plekken kun je zelfs gratis ontbijtenlachend
          2. +2
            3 oktober 2021 14:26
            En er is een soevereine democratie, waar "ze drie jaar de tijd geven als je iets zegt dat niemand respectvol is."
            Het grappigste is om een ​​wet uit te vaardigen "over respect voor macht", en dan een wet over "liefde" op straffe van een deadline?
        2. + 10
          2 oktober 2021 18:53
          Soms verbergen vijanden zich heel slim achter hun pseudo-eerlijkheid, vals patriottisme en vermommen ze zich onder valse "zorg" voor de Russen, terwijl ze openlijk (zelden) of heimelijk (meestal) de Russische regering, leiders, mensen bekritiseren en op zoek zijn naar zowel echte als denkbeeldige, vergezochte tekortkomingen, godslastering en belachelijk maken van alle goede dingen die tegenwoordig in Rusland worden gedaan.

          Het artikel is geschreven omwille van deze zin, de rest is een hoop onnodige bukuff en een zeer slechte geur. negatief
          1. +8
            2 oktober 2021 19:32
            Deze patriottische auteur woont, zoals het een patriot van deze soort betaamt, niet in Rusland. Hij leert ons vanuit Oekraïne hoe we van ons moederland moeten houden.
            1. -1
              2 oktober 2021 20:05
              Citaat: Hyperion
              Deze patriottische auteur woont, zoals het een patriot van deze soort betaamt, niet in Rusland. Hij leert ons vanuit Oekraïne hoe we van ons moederland moeten houden.

              A..aaaaa Het is duidelijk, Kamrad! drankjes . anders hebben we niet genoeg van onze turbo's, maar hier is hulp van een land met een patriottisch cijfer 404 was
              1. +5
                2 oktober 2021 20:36
                hi En ook over speciaal pad schrijft...
                Maar Rusland is niet Amerika, niet Europa, niet het Westen. Ze heeft - eigen weg, hun eigen wetten en concepten over veel kwesties, die verschillen van westerse.

                Als slechts een van deze "puteytsev-Poetins" uitlegde: wat is de essentie en richting van dit "pad" ...
                1. -7
                  4 oktober 2021 12:06
                  Laat me het uitleggen: Poetin leidt Rusland naar een supermacht. En hij doet het goed, dat kun je zelf zien.
                  1. +5
                    4 oktober 2021 12:42
                    Poetin bracht het land tot stilstand, de volgende halte is de perestrojka.
              2. +1
                5 oktober 2021 14:44
                Citaat: Sling cutter
                A..aaaaaa

                Privé kameraad! Aandacht! Je kunt een persoon niet beoordelen op waar hij woont. Hoewel hij uit Oekraïne komt, komt hij uit de USSR! Heb ik me duidelijk uitgedrukt? Eerlijk hi
                1. 0
                  5 oktober 2021 16:50
                  Citaat van oom Lee
                  Hoewel hij uit Oekraïne komt, komt hij uit de USSR! Ik heb mezelf duidelijk gemaakt

                  En we komen hier allemaal uit de USSR.
                  Kamrad Hyperion heeft je hieronder beantwoord.
                  Respectvol. hi
                  1. +1
                    6 oktober 2021 02:09
                    Citaat: Sling cutter
                    komen allemaal uit de USSR.

                    Maar niet iedereen had een Sovjet-houding. Velen begonnen de USSR en het huidige Rusland te haten... Ja, bijna alle voormalige republieken! Sommigen haasten zich in een gevecht (Georgië), anderen stralen haat uit en sissen als slangen, en weer anderen zijn sluw Russofoob. Mijn klasgenoot, uit Gorlovka, schrijft: "Verheug je dat je zo'n president hebt"! En hoe is het? Hier is een overzicht van meningen vanuit verschillende punten. Eerlijk hi
                    1. +3
                      6 oktober 2021 02:45
                      Citaat van oom Lee
                      Velen begonnen de USSR en het huidige Rusland te haten... Ja, bijna alle voormalige republieken!

                      Collega, de USSR en de Russische Federatie zijn twee diametraal tegenovergestelde staten, met vijandige sociaal-politieke systemen met alle gevolgen van dien.
                      Veel mensen verlaten het land niet vanwege een goed leven en sterven om dezelfde reden een miljoen per jaar.
                      Met vriendelijke groet. hi
                      1. +2
                        6 oktober 2021 03:26
                        Citaat: Sling cutter
                        twee diametraal tegenovergestelde staten

                        Ik weet ervan! En daar erg ongelukkig mee, om het zacht uit te drukken. Maar ik woon in Rusland en vloeken tegen Rusland staat me niet aan. Zoals ze zeggen - het moederland en de staat zijn twee grote verschillen. En onze meningen komen grotendeels overeen met die van jou. Eerlijk hi
                      2. -1
                        6 oktober 2021 08:32
                        Citaat van oom Lee
                        Zoals ze zeggen - het moederland en de staat zijn twee grote verschillen. En onze meningen komen grotendeels overeen met die van jou.

                        Ik heb het hierover en ons moederland wordt nu bezet.
                        Met vriendelijke groet. hi
                      3. +2
                        6 oktober 2021 09:31
                        Citaat: Sling cutter
                        Het moederland wordt nu bezet.

                        En er zijn overal genoeg indringers! Ook hier, in VO.... En het zijn er elke dag meer. Soms raak ik niet betrokken bij een gevecht - het is nutteloos, zoals bij de Maydanuts. Eerlijk hi
                      4. +1
                        6 oktober 2021 10:17
                        Citaat van oom Lee
                        En er zijn overal genoeg indringers! Ook hier, in VO.... En het zijn er elke dag meer. Soms krijg ik geen ruzie - het is nutteloos, zoals bij de Maidan

                        Verwar de echte begunstigden van de bezetters niet met de bevolking die door hen wordt gezombeerd. ja
                        Met respect. hi
                      5. +3
                        6 oktober 2021 10:29
                        Citaat: Sling cutter
                        Verwar niet

                        Ik hou echt van lakeien ....
                      6. +1
                        6 oktober 2021 10:35
                        Citaat van oom Lee
                        Ik hou echt van lakeien ....

                        Ik noem deze zombies lijfeigenen, ik denk dat lakeien zijn wanneer ze behulpzaamheid tonen voor geld.
                        Hoewel er beide zijn, zijn er meer zombies.
                      7. +2
                        6 oktober 2021 12:58
                        Ik zou me concentreren op hun agressiviteit!
            2. +2
              5 oktober 2021 14:41
              Citaat: Hyperion
              woont niet in Rusland.

              Andrew hi Vladimir Mashkov van zeelieden en van de USSR en door de wil van het lot belandde in Oekraïne. En helemaal geen Russophobe, maar een Russofiel en alle geneugten van Maidan-druk ervaren. Je kunt een persoon niet beoordelen op waar hij woont. Eerlijk
              1. +1
                5 oktober 2021 16:10
                Nou, hoe kan hij, die in Oekraïne woont, zulke dingen schrijven?
                Daarom voeren de Russische autoriteiten hun eigen, Russische beleid, dat wordt gesteund door de meerderheid van de bevolking - Russische patriotten.

                Maar het Westen en zijn Russische volgelingen eisen en proberen - soms zonder pardon en schaamteloos - Rusland en de Russen te dwingen westerse 'waarden' te accepteren.

                Waar wij natuurlijk tegen zijn.

                Hoe weet hij wie de meerderheid steunt? Wie identificeerde hij als de volgelingen van het Westen? Wie zijn er bij hem deze "wij" die "tegen" zijn? Het maakt niet uit hoeveel hij van Rusland houdt, maar in een ander land woont, hij zou niet zo categorisch moeten zijn in zijn oordelen. Hij gaat regelrecht in een aanval van haat jegens bepaalde 'vijanden' van Rusland. Een soort Solovyov van VO. Staver heeft hem gebeten of zoiets... hi
                1. +2
                  6 oktober 2021 01:18
                  Citaat: Hyperion
                  aan sommige "vijanden" van Rusland

                  Laat hem liever de vijanden van Rusland haten dan Rusland zelf.
                  Of misschien kun je het van de zijkant zien? hi
                  1. 0
                    6 oktober 2021 10:27
                    Citaat van oom Lee
                    Laat hem liever de vijanden van Rusland haten dan Rusland zelf.

                    De vraag is wie hij als deze vijanden neerschrijft. En met welk recht. Ik denk dat het niet gemakkelijk is om op zijn lijst van vijanden te komen, maar heel eenvoudig. Ik hou niet van de activiteiten van de Russische regering - dat is alles - een liberaal, een buitenlandse agent, een vijand van het volk / het land. Ik oordeel niet alleen op dit artikel. Ik las ook zijn opmerkingen en vormde een mening lang voor dit artikel.
                    Citaat van oom Lee
                    Of misschien kun je het van de zijkant zien?

                    Of misschien is het goed waar we niet zijn? Hij woont niet in Rusland en denkt dat hier de hemel op aarde is, en alleen liberalen proberen dit paradijs te vernietigen. hi
                    1. +1
                      6 oktober 2021 10:37
                      Citaat: Hyperion
                      en denkt dat hier de hemel op aarde is

                      Vergeleken met het Maidanisme is het heel erg zo .... Ik schreef aan Stroporez wat mijn klasgenoot uit Gorlovka denkt, levend onder beschietingen ... Met respect hi
                      1. +2
                        6 oktober 2021 10:49
                        Citaat van oom Lee
                        wat denkt mijn klasgenoot uit Gorlovka, leven onder beschietingen...

                        Het feit dat vrede beter is dan oorlog - wie beweert dat? Maar het is onmogelijk om de staat te ontwikkelen die alleen door zo'n criterium wordt geleid - zolang er geen oorlog is. Ja, en Mashkov, zo lijkt het, leeft niet onder het bombardement. hi
                      2. +1
                        6 oktober 2021 10:57
                        Citaat: Hyperion
                        Maar het is onmogelijk om de staat te ontwikkelen die alleen door zo'n criterium wordt geleid - zolang er geen oorlog is. Ja, en Mashkov, zo lijkt het, leeft niet onder het bombardement.

                        Kamrad! Ik schreef al op een andere branch dat "zelfs als er geen vijand is, het de moeite waard is om er een uit te vinden" (c) Dit is pure zombificatie en manipulatie.
                      3. 0
                        6 oktober 2021 11:09
                        Citaat: Sling cutter
                        "zelfs als er geen vijand is, is het de moeite waard om uit te vinden" (c)

                        Klassiek. Het werkt nog steeds. Het lijkt de 21e eeuw te zijn, iedereen is behoorlijk geletterd, maar wijs gewoon met je vinger naar iemand en zeg - "Hier is hij de schuld van je problemen", en dat is het - neem popcorn en ga zitten en kijk naar de zichzelf in stand houdende reactie van haat en vijandschap.
                      4. +1
                        6 oktober 2021 12:56
                        Jij hebt je eigen mening over een persoon en zijn daden, en ik heb die van mij.... En volgens de klassiekers: Jongens! Laten we in vrede leven! hi
                      5. +1
                        7 oktober 2021 18:59
                        Groetjes, Andre! Ik heb een beetje vertraging opgelopen met het antwoord vanwege de wereldwijde mislukking, lokale en persoonlijke problemen.

                        Maar - ik beantwoord al je talrijke vragen, die - als je het echt zou vragen - al lang antwoord zouden hebben gehad: ik heb hier veel over geschreven in de commentaren en in de voorwoorden van het eerste en tweede artikel. Ja, en het tweede, derde en vierde artikel op mijn pagina zouden je geen kwaad doen om te lezen, je zou veel van de auteur begrijpen.

                        Maar als jullie allemaal haast hebben en geen tijd hebben, dan twee woorden over jezelf. Russisch. Ik ben bijna onmiddellijk geboren na de Grote Patriottische Oorlog in het Verre Oosten, nu ben ik halverwege mijn achtste decennium (ik vraag me af hoe oud je bent, jongeman? lachen ). Ik herinner me goed (in het algemeen herinner ik me veel dingen goed), zelfs de begrafenis van Stalin, we woonden toen in Vladivostok, waar ik later vele malen ben geweest. Hij woonde het grootste deel van zijn leven in de USSR, waar hij veel reisde, vloog, rondliep (op het werk, op vakantie en op tochten: hij was ooit bezig met bergtoerisme en rotsklimmen). Hij werkte ook een groot deel van zijn leven in de zeeën van het Verre Oosten, bezocht bijna alle havens en vele baaien van het Verre Oosten en bevoer bijna alle Koerilen meer dan eens. Op dezelfde plek waar ik ging, werkte ook mijn collega Vladimir (oom Li), die nog steeds woont waar ik met mijn gezin woonde. En tijdens reizen rond de USSR en in het Verre Oosten communiceerde hij met veel mensen uit de hele Unie.

                        En nu de antwoorden op die van jou en Stroporez.

                        Over patriottisme. Alleen ZEER domme mensen geloven dat patriottisme afhangt van de woonplaats, het staatsburgerschap en het burgerschapsdocument (paspoort). Er zijn talloze voorbeelden dat dit NIET het geval is. Trouwens, patriottisme is GEEN loyaliteit en toewijding aan de volgende heersers, autoriteiten, maar liefde voor het vaderland, naar het thuisland van voorouders. En ik heb veel klachten over de huidige heersers en de leider van Rusland, hoewel ik ook het goede, positieve zie dat ze maken, in tegenstelling tot de schreeuwers-praters-babbelboxen. Jammer dat ze niet genoeg doen.

                        Over de meerderheid. U bent het misschien niet eens met de verkiezingsuitslag, herhaal 100, 200, 300 keer dat ze geen indicator zijn, maar ernstig bewijs dat EP geen de meeste van jullie kan niet. Helaas is de Communistische Partij van de Russische Federatie zwak en niet gezaghebbend.

                        Over laster. De lasteraars zijn aanhangers, handlangers, handlangers. Wie zijn de oplichters van het Westen in Rusland? Degenen die tegelijkertijd en in zijn belang met het Westen handelen. Waar maak je je zorgen over als je een patriot van Rusland bent? lachen

                        Het recht om te spreken, om je mening te uiten. Het recht om te spreken en te uiten zijn mening in democratisch de samenleving heeft ieder mens. Denk je niet dat je met je verontwaardiging en verlangen om mijn mond te houden mijn recht op vrijheid van meningsuiting en democratie schendt?

                        Over "wij zijn natuurlijk tegen". Ja, ik woon momenteel (hopelijk nog) niet in Rusland. Maar ik ben geboren, heb veel gewerkt en heb een groot aantal familieleden en vrienden in Rusland, met wie ik regelmatig communiceer en hun mening ken. Daarom schreef ik onwillekeurig "wij", hoewel, ik ben het ermee eens, "Russen" juister zou zijn. Waarom schreef hij dat de Russen zich verzetten? Ja, ik weet gewoon van de media, constante communicatie, ook hier bij VO, dat bijna iedereen tegen westerse "waarden" en "democratie" is! Wat bent u, hiertegen en VOOR "westerse waarden"? lachen

                        Over de "weg van Rusland". Als je dit nog steeds niet begrijpt, heeft het geen zin om het je uit te leggen. lachen

                        In Rusland natuurlijk geen paradijs, maar zijn eigen moeilijkheden. Wat, met een broer en zus in Moskou, familieleden van zijn vrouw in Orel, Eburg en Siberië, een vriend in Khabarovsk, een aantal kennissen in Rusland, weet ik goed. Maar we hebben - veel erger, en de prijzen - hoger dan in Moskou met aanzienlijk lagere salarissen en pensioenen!

                        Ook beschuldigt u mij tevergeefs en onterecht van 'uitbarstingen van haat' en willekeurige ondoordachte toeschrijving van wie dan ook aan 'vijanden van Rusland'. Ik ben een volwassen jongen en ik begrijp mensen goed. Maar jij en Slinger zijn vaak ongeremd en agressief tegenover degenen die je niet mag, anderen beschuldigen van je inherent.

                        Het allerbeste! hi
                      6. 0
                        7 oktober 2021 20:39
                        Citaat: Vladimir Mashkov
                        patriottisme hangt af van de woonplaats, het staatsburgerschap en het staatsburgerschapsdocument (paspoort). Er zijn talloze voorbeelden dat dit NIET het geval is.

                        ik maak geen ruzie...

                        Citaat: Vladimir Mashkov
                        maar je kunt niet overtuigend bewijzen dat EP geen meerderheid heeft.

                        42.88% van alle stemmers, met een opkomst van 51,72%, is niet langer de meerderheid.
                        Citaat: Vladimir Mashkov
                        Degenen die tegelijkertijd en in zijn belang met het Westen handelen. Waar maak je je zorgen over als je een patriot van Rusland bent?

                        Patriot patriot strijd. Bijvoorbeeld: "proost-patriotten" kunnen "gematigde patriotten" gemakkelijk afschrijven als "lasteraars van het Westen", gewoon omdat ze de onvoorwaardelijke grootsheid van Rusland niet durven te bewonderen.
                        Citaat: Vladimir Mashkov
                        Denk je niet dat je met je verontwaardiging en verlangen om mijn mond te houden mijn recht op vrijheid van meningsuiting en democratie schendt?

                        Ik hou je mond niet dicht, maar geef mijn mening.
                        Citaat: Vladimir Mashkov
                        Wat bent u, hiertegen en VOOR "westerse waarden"?

                        Peter de Grote schrok er ooit niet voor terug om "westerse waarden" aan te nemen. 'Westerse waarden' zijn immers niet alleen LGBT en tolerantie, maar uiteindelijk is het ook een cultuur die sinds de tijd van Peter de Grote in de hele beschaafde wereld wordt nagebootst, ook in Rusland.
                        Citaat: Vladimir Mashkov
                        Over de "weg van Rusland". Als je dit nog steeds niet begrijpt, heeft het geen zin om het je uit te leggen.

                        Tot nu toe begreep ik het niet, omdat geen van de schrijvers het uitlegde. Het is als een vanzelfsprekendheid. Nou ja, of zielige tirades over het onderwerp spiritualiteit, gerechtigheid, enz.
                        Citaat: Vladimir Mashkov
                        Maar in ons land is het veel erger, en de prijzen zijn hoger dan in Moskou met beduidend lagere salarissen en pensioenen!

                        In Oekraïne? Nou, dit nummer weer: "Het is nog erger in Oekraïne." Maar daar is geen olie/gas/goud zoals in de Russische Federatie. Nou, laten we blij zijn dat de koe van de buurman is gestorven ... proost ...
                        Citaat: Vladimir Mashkov
                        Ik ben een volwassen jongen en ik begrijp mensen goed. Maar jij en Slinger zijn vaak ongeremd en agressief

                        Ja, en je bent ongewoon bescheiden ... Nou, wij ... nou ... we zijn eenvoudige oktober-jongens ... hi
                      7. +1
                        7 oktober 2021 21:06
                        Citaat: Hyperion
                        Ja, en je bent ongewoon bescheiden ... Nou, wij ... nou ... we zijn eenvoudige oktober-jongens ...

                        Nee, Andrei, je bent geen simpele oktoberjongen! De persoon die je een sluwe Israëliër noemde, had waarschijnlijk gelijk! Ik vraag me af of je echt een Israëliër bent? Hoewel je zeker bent de waarheid zeg niet...

                        Ik zal geen nutteloze discussie met je aangaan, want voor al mijn argumenten zul je met een andere sluwheid komen, vergelijkbaar met de waarheid, excuses.

                        Maar ik zal je één ding vertellen. Waarom verdraait u, alsof ik zei dat de meerderheid van de Russen op het EP zou stemmen? U hebt heel goed begrepen wat ik heb gezegd over de meerderheid van het Verenigd Rusland in de Doema en het aantal stemmen dat 2 keer meer is dan de Communistische Partij en meer dan al degenen die hebben aangenomen! En waar haal je het idee vandaan dat iedereen die niet naar de stembus ging tegen het EP? Misschien zijn ze het integendeel allemaal eens? lachen

                        En ik vraag niet eens meer naar leeftijd: of je ontwijkt weer, of je liegt.

                        Het allerbeste! hi
                      8. -1
                        7 oktober 2021 21:37
                        Citaat: Vladimir Mashkov
                        De persoon die je een sluwe Israëliër noemde, had waarschijnlijk gelijk! Ik vraag me af of je echt een Israëliër bent? Zelfs als je niet de waarheid spreekt...

                        Deze halfslachtige Meehan zei zoiets... Hij ziet overal Israëli's.

                        Het is interessant hoe je je gedraagt. Glad. Alles is al voor mij beantwoord, de Israëli's hebben bepaald ... Daarom hou ik niet van uitzinnige, chagrijnige patriotten zoals jij, tegen wie je een woord zegt over - en dat is alles - de laster van het Westen, Oekraïne en Israël. En je hoeft je geen zorgen te maken over de leeftijd. Leeftijd komt vaak alleen, zonder wijsheid, dus schud je zeven tienen niet voor me, niet indrukwekkend. Het verbaast alleen: hoeveel agressie en verlangen naar bloed op zo'n eerbiedwaardige leeftijd ...
                        Citaat: Vladimir Mashkov
                        Waarom verdraait u, alsof ik zei dat de meerderheid van de Russen op het EP zou stemmen?

                        U schreef: "Daarom voeren de Russische autoriteiten hun eigen, Russische beleid, dat wordt gesteund door de meerderheid van de bevolking - Russische patriotten."
                        Ik schreef: "Hoe weet hij wie de meerderheid steunt?" Waar staat er iets over stemmen en EP?
          2. +7
            3 oktober 2021 04:25
            In 508 voor Christus won de voorbeeldige aristocratische slaveneigenaar Cleisthenes van de Alcmaeonid-clan een burgeroorlog over een andere dergelijke schurk, Hippias, de zoon van Pisistratus, vestigde zijn dictatuur en verklaarde het ... democratie. Wat later wierp de voorbeeldige partijkloot Jeltsin de schurk Gorbatsjov omver en verklaarde ook zijn dictatuur ... democratie. Het "verschil" tussen deze twee historische voorbeelden ligt alleen in het feit dat Cleisthenes erin slaagde democratie in te voeren zonder af te schaffen ... SLAVENEIGENAAR, terwijl Jeltsin, die democratie had ingevoerd, tegelijkertijd introduceerde ... ofwel helemaal geen salaris ontvangen voor maanden, of ze ontvangen het in een bedrag dat de bevolking geleidelijk en onmerkbaar laat uitsterven, ondanks de democratische "scheiding" van de machten en het feit dat elke werkloze een electorale stem heeft.

            Het was dankzij democratisch centralisme, dat democratisch op elkaar stemde, dat de toch al politiek ILLITERATOR-leden van de CPSU uiteindelijk Gorbatsjov tot president kozen en vervolgens de USSR volledig ontbonden - zo stemden ze! Maar dan... democratisch.

            Wetenschappelijk centralisme
            als tegengif voor de opportunistische degeneratie van partijen met communistische namen:

            http://proriv.ru/articles.shtml/podguzov?nauc_centr
      3. De opmerking is verwijderd.
        1. +1
          2 oktober 2021 17:29
          Citaat van Shahno
          Maar de mensen in de Russische Federatie zijn duidelijk verstoken van waarheidsgetrouwe informatie.

          waar heeft hij die?
          Citaat van Shahno
          Je hebt censuur

          waar hebben we het?
        2. +8
          2 oktober 2021 17:29
          Citaat van Shahno
          Maar de mensen in de Russische Federatie zijn duidelijk verstoken van waarheidsgetrouwe informatie.

          Vertel mijn hoefijzers niet ... alles is binnen het kader, zoals elders.
          Hoe zit het met overal? Als je niet meer wilt weten dan je WILT, dan weet je het niet.
          Er zijn plaatsen die uniek zijn, waar het anders is, maar ze bevestigen alleen de algemene regel.
          1. -1
            2 oktober 2021 18:14
            Nou, zo. Dat wil zeggen, iedereen is het erover eens. En hoeft er niets te veranderen?
            1. +1
              2 oktober 2021 18:30
              Dus GOED of ZO en is, zoals overal?
              De vraag is: WAT TE VERANDEREN? zo ja overal! Welk voorbeeld voor ... kunt u geven?
              1. +1
                2 oktober 2021 18:57
                Goedenavond Victor! hi
                Citaat van rocket757
                ... Welk voorbeeld voor ... kunt u geven?
                De "hoeveelheid echte" informatie in het Westen die ons bereikt is overvloedig, uit Engeland, staten, voormalige Sovjet ....
                1. -1
                  2 oktober 2021 19:03
                  De vraag is, wie heeft u een beoordeling van de waarheid gegeven.. U woont daar niet en u bezit het materiaal niet.
                  Alles is in de "moedertaal", dat wil zeggen, niet alleen deze vertaalfouten, maar ook de "kleuring" van kanalen die onderhevig zijn aan ik begrijp niet wat ..
                  1. +1
                    2 oktober 2021 19:04
                    En dit is informatie over ons, en de meest verschillende.
                2. +3
                  2 oktober 2021 20:13
                  Hallo Dmitry soldaat
                  Allerlei informatie komt van ons naar hen en van hen naar ons! Vertrouw niet, maar controleer zoveel als u wilt.
                  Evaluatiecriteria ... dus Schaub en zoals ze niet zeiden, maar de gevolgen, voor de hand liggend, kunnen helemaal niet worden verborgen. Echte gebeurtenissen, daarna de gevolgen, en dan algemene statistieken / analyse / vergelijking ... niets bijzonders ingewikkeld als je er zorgvuldiger mee omgaat.
                  1. +6
                    2 oktober 2021 20:24
                    Een van de vreemde uitspraken in het artikel gaat over westerse waarden.Wat is er vreemd? Wat is bijvoorbeeld ons verzet hiertegen. Het lijkt erop dat alles eenvoudig is, er is een verbod op LHBT-propaganda. De indruk is dat het helemaal niet werkt en ik zie geen overwinning in deze zaak, integendeel, het is helemaal
                    1. +1
                      2 oktober 2021 21:04
                      Wie zoekt, zal ook altijd allerlei soorten vuil vinden.
                      Het informatieveld is niet van ons en het heeft geen zin om het van en naar te controleren.
                      1. +2
                        2 oktober 2021 21:11
                        Victor, dus naar mijn mening, en inspanningen zijn niet vergelijkbaar
                      2. +1
                        3 oktober 2021 07:30
                        Goedemorgen ...
                        Over inspanningen valt niets meer toe te voegen, alles is al gezegd, naverteld....
                        Maar over het feit dat de verantwoordelijkheid voor wat er is gezegd, geschreven, nodig is om GEZAMENLIJKE INSPANNING te leveren, zodat iedereen en altijd volgens de wet zou antwoorden, dit is duidelijk en voor een lange tijd !!! Maar na dit alles zou dit alles samen moeten doen!
                      3. +2
                        3 oktober 2021 08:58
                        hi En jij, Victor, een fijne dag!
                        Voor zover ik begrijp, kan elke zorgzame persoon een verzoek indienen bij de rechtbank voor dergelijke schendingen. Hiervoor moet u echter vrije dagen hebben, wat geld, en het blijkt dat dergelijke aanvragen het vaakst door sommige juridische entiteiten worden ingediend.
                        U weet bijvoorbeeld dat de Military Review heeft aangeklaagd wegens schendingen. Waar gingen de artikelen van Roman Skomorokhov over?
                      4. +2
                        3 oktober 2021 09:43
                        We hebben geen "cultuur" van procesvoering! Hoe je het ook bekijkt, het klopt niet, in de meeste gevallen...
                        De meeste hoop, "hier zal de meester komen, de meester zal ons beoordelen" .... slecht, gebrekkig, niet redelijk.
                      5. +2
                        3 oktober 2021 10:39
                        lachend er is geen cultuur, maar er is rechtspraak. Natuurlijk niet voor iedereen, maar voor degenen die zulke kansen hebben
                      6. +1
                        3 oktober 2021 11:50
                        Er zal een "cultuur" zijn, het zal verder gaan dan de grenzen van eenvoudige rechtszaken ... wat het zal worden, het is moeilijk te raden, maar het is het proberen waard.
      4. +1
        3 oktober 2021 04:28
        Zie je, en niemand stoort je om te blaffen, zelfs de pluspunten geïnstrueerd.
        Veel mensen denken dat ergens de kom groter is en de ketting langer is en je kunt blaffen, maar is dat echt zo?
        Absolute records voor sterfte door dezelfde covid in de belangrijkste exporteur van democratie. En laten we zeggen, in Israël, waar iedereen verplicht was gevaccineerd te worden over vrijheid van meningsuiting, is het grappig om te onthouden. Strenge censuur.
        De auteur heeft gelijk, overal heeft zijn eigen kenmerken.
        In Duitsland kan men Rusland uitschelden, dat Oost-Duitsland vrijheid heeft gegeven, wat Deutsche Welle doet, maar niet degenen die het westelijke deel ervan hebben bezet en voortgezet.
  2. +2
    2 oktober 2021 15:03
    Maar bestaat er echte vrijheid van meningsuiting en democratie?
    Absoluut - alleen in theorie, dromen en woorden.
    Maar in feite waren er in de praktijk nooit en zijn er geen absoluutheden. Nergens en nooit.

    Zo is het leven en er is niets aan te doen.
    1. +5
      2 oktober 2021 15:04
      vrijheid van meningsuiting zit alleen in de geest...
      1. + 27
        2 oktober 2021 15:20
        - Majesteit, de mensen hebben hun mond geopend en eisen vrijheid van meningsuiting. Hoe te zijn?
        - Geef vrijheid van meningsuiting, hou je mond!
      2. -10
        2 oktober 2021 15:45
        Citaat: Dedkastary
        vrijheid van meningsuiting zit alleen in de geest...

        Staat uw computer in de kelder op Lubyanka? lachend
        1. -1
          2 oktober 2021 15:51
          en wat beviel het Bureau niet?
          1. -3
            2 oktober 2021 15:56
            Citaat: Vladimir Vasilenko
            en wat beviel het Bureau niet?

            Als de tekst, dan is de vraag niet correct gesteld. Het is gewoon interessant hoe mensen die allerlei onzin schrijven, niet hardop uitgesproken in communistische tijden, klagen over het gebrek aan vrijheid van meningsuiting voor hen. En als het op de zaak staat, dan is het hoog tijd om alle leeglopers te laten antwoorden op het woord dat in de openbare ruimte is gedrukt. De vraag is natuurlijk niet aan het "kantoor". Ze kan een niet-triviale vraag stellen aan een prater. Ze geeft gewoon niet het commando om te "nemen".
            1. +1
              4 oktober 2021 11:39
              Die. een bevel geven aan de vrijheid van meningsuiting, of liever de vrijheid van mening en houding om de actualiteit en het optreden van de autoriteiten in te perken? Kantoor - bij hen!.
    2. +4
      2 oktober 2021 15:26
      Ik herinner me dat ik ooit een karikatuur van een krant in Frankrijk tekende ... Ik heb zo'n vrijheid van meningsuiting niet nodig
  3. +5
    2 oktober 2021 15:09
    Vrijheid van meningsuiting en democratie zijn onafscheidelijke concepten, het bestaan ​​van het een is onmogelijk zonder het ander.
    zeldzame domheid
    Moet zuur rood zijn?
    democratie - politiek systeem
    vrijheid van meningsuiting - het recht van een persoon om zijn gedachten te uiten
    Daarom voeren de Russische autoriteiten hun eigen, Russische beleid, dat wordt gesteund door de meerderheid van de bevolking - Russische patriotten.

    nog een zeer controversiële verklaring
    1. +3
      2 oktober 2021 15:21
      Citaat: Vladimir Vasilenko
      democratie - politiek systeem
      vrijheid van meningsuiting - het recht van een persoon om zich uit te drukken

      democratie is een politiek systeem dat onmogelijk is zonder vrijheid van meningsuiting
      als we het hebben over ideale democratie in het laboratorium
      1. -3
        2 oktober 2021 15:23
        Citaat: Navodlom
        wat onmogelijk is zonder vrijheid van meningsuiting

        hoe is het mogelijk
      2. 0
        2 oktober 2021 15:24
        Citaat: Navodlom
        over ideale democratie in laboratoriumomstandigheden

        Wat is IDEALE democratie?
        1. +1
          2 oktober 2021 16:57
          Citaat: Vladimir Vasilenko
          Wat is IDEALE democratie?

          waar de westerse propaganda over zoemt?
          wat niet is en hoogstwaarschijnlijk nooit zal zijn?
          1. 0
            2 oktober 2021 19:24
            Citaat: Navodlom
            waar de westerse propaganda over zoemt?

            definitie in de studio
            1. +2
              2 oktober 2021 19:57
              Citaat: Vladimir Vasilenko
              definitie in de studio

              wees slim, Vladimir Vasilenko.
              1. -1
                2 oktober 2021 21:10
                dus er komt een definitie of niet??
                1. +1
                  2 oktober 2021 21:25
                  Citaat: Vladimir Vasilenko
                  dus er komt een definitie of niet??

                  je stelt veel vragen
                  en op een veeleisende manier
                  dit ontmoedigt elke wens om de discussie voort te zetten, vergelijkbaar met ondervraging
                  1. 0
                    2 oktober 2021 21:26
                    je kunt natuurlijk niet antwoorden
                    waarom dan praten over "ideale democratie" als je zelf niet in staat bent om uit te leggen wat het is?
                    1. -1
                      3 oktober 2021 06:55
                      Citaat: Vladimir Vasilenko
                      je kunt natuurlijk niet antwoorden
                      waarom dan praten over "ideale democratie" als je zelf niet in staat bent om uit te leggen wat het is?


                      een afgezaagd cliché "je bent zwak" of de overdracht van je eigen gedragsstereotype aan de gesprekspartner?

                      begrijp, er zijn mensen die schrijven wat ze denken. zonder enige wending
                      en mijn woorden moeten letterlijk worden genomen.
                      Ik hou niet van je manier van praten.
                      Al het beste.
                      1. 0
                        3 oktober 2021 09:32
                        Citaat: Navodlom
                        begrijp, er zijn mensen die schrijven wat ze denken. zonder enige wending
                        en mijn woorden moeten letterlijk worden genomen.

                        breng dan JOUW begrip van ideale democratie mee
                2. +4
                  3 oktober 2021 04:29
                  In een spottende vertaling van de taal van de slaven in het Russisch wordt het woord democratie vertaald als de macht van het volk. Maar alleen de oligarchen begrijpen duidelijk welke rol de instellingen van de democratie en haar procedures spelen bij het versterken van de kracht van GROOT KAPITAAL, en wat die simpele demonstraties te maken hebben met MACHT, die, net als miljarden kuddes schapen, elke ochtend, elke dag, vermoeidheid overwinnen, ziekte, haat voor zijn beroep, zich haasten naar de werkplek, stikken in het transport, in een vreselijke depressie vallen door de woorden over de naderende recessie, d.w.z. over het wegvallen van de bedrijfsactiviteiten van hun werkgevers.

                  Velen begrepen niet dat marktdemocratie de meest cynische, maar subtiel gepropageerde, is en daarom geen bewuste afkeer veroorzaakt bij de brede massa's van de demos, een vorm van organisatie van MACHT in naam van het verzekeren van de dominantie van de oligarchklasse, voornamelijk vertegenwoordigers van modern financieel kapitaal, d.w.z. . een deprimerende minderheid van morele en professionele freaks, over de grondig voor de gek gehouden miljarden demo's, die om de een of andere reden worden opgewarmd door de naam - de kiezer.

                  Het volk heeft nog steeds niet door dat hun “macht” maar een paar seconden duurt, terwijl ze, met wraakzuchtig genoegen, met een gevoel van minachting voor een andere kandidaat (zoals Zjoeganov of Poetin), met de air van een winnaar, een stuk propt papier in de spleet van de doos voor "zijn" kandidaat (zoals Zjirinovski of Prokhorov). En vice versa...

                  WAAROM ECHTER de oligarchen van de hele wereld, die geneigd zijn tot tirannieke, erfelijke, op clans gebaseerde vormen van beheer van hun eigendom, miljarden van hun ingehuurde slaven zo ijverig, zelfs met wapens, door de democratie over de hele wereld te dringen in kwesties van de politieke structuur van de samenleving?

                  Hoewel het voldoende was om jezelf af te vragen: "En wanneer begonnen de Engelse heren de grootste winsten ter wereld te ontvangen? Vóór de wet op het hekwerk en de oprichting van een instelling van werkloosheid, vóór de massale verdrijving van boeren van hun land, of tenslotte de heren, in plaats van feodaal absolutisme, plotseling "plotseling" democratie en parlementarisme erkend, onmiddellijk een onverwijderbaar Huis van Lords voor de komende honderden jaren?” https://zen.yandex.ru/media/id/5a745e103dceb711fa20e7e5/suscnost-demokratii-600b36481924cc03316136ba#comment_673390634

                  PS Trouwens, we hebben al een zeer vergelijkbare kamer van onverwijderbare "heren" - True Democrats
      3. -3
        2 oktober 2021 15:26
        Heb je het over staten?
        1. 0
          2 oktober 2021 16:56
          Citaat: wijze man
          Heb je het over staten?

          Egghead, ik schreef "in het lab"
          1. -1
            2 oktober 2021 20:55
            En wat als de staten geen ideale democratie zijn in steriele?
            Conditie ???
            1. +1
              2 oktober 2021 21:00
              Citaat: wijze man
              En wat als de staten geen ideale democratie zijn in steriele?
              Conditie ???

              Als dat uw mening is, zal ik niet van gedachten veranderen.
              ieder zijn eigen
      4. +5
        2 oktober 2021 17:10
        democratie is een politiek systeem dat onmogelijk is zonder vrijheid van meningsuiting

        Je hoeft alleen maar terug te gaan naar de oorsprong van democratie.. Want het was mogelijk in de oorspronkelijke zin van het woord onder twee voorwaarden. Het object van democratie is relatief klein - daarom kent iedereen elkaar en begrijpt hij duidelijk wat er van wie kan worden verwacht. En - alle burgers zijn tegelijkertijd ook krijgers, hebben hun eigen wapens en zijn getraind om ze te gebruiken. Hierdoor kan er geen sprake zijn van dwang door machtsstructuren of individuele groepen burgers. Aangezien er onmiddellijk een effectieve afwijzing is, als de meerderheid het er niet mee eens is.

        Onder niet-bestaande omstandigheden is democratie een fictie. Want we hebben geen idee wat de personages zijn aan wie we worden aangeboden om de macht te delegeren eigenlijk zijn. Misschien wonen ze zelfs aan de andere kant van het land. We kunnen niet op zijn minst iets tegen de dwang van de autoriteiten, want er zijn geen wapens. En als gevolg daarvan kunnen we geen directe democratie implementeren in de vorm van deze of gene vorm van vergadering, omdat we onmiddellijk worden verspreid en vooral gewelddadige gevangenen zullen worden opgesloten.
        1. -2
          2 oktober 2021 17:40
          Citaat van paul3390
          Onder niet-bestaande omstandigheden is democratie een fictie. Want we hebben geen idee wat de personages zijn aan wie we worden aangeboden om de macht te delegeren eigenlijk zijn.

          Dit betekent dat de belangrijkste taak van moderne vormen van democratie het afleggen van verantwoording van partijen aan het electoraat is.
        2. +3
          2 oktober 2021 19:25
          Citaat van paul3390
          Je hoeft je alleen maar te wenden tot de oorsprong van de democratie ..

          hoe zit het met de slaven?
    2. +3
      2 oktober 2021 16:06
      Citaat: Vladimir Vasilenko
      zeldzame domheid
      Moet zuur rood zijn?

      Democratie is een politiek systeem gebaseerd op de methode van collectieve besluitvorming met gelijke invloed van deelnemers op de uitkomst van het proces. Hoe stel je je voor dat je je beslissing kunt uiten zonder de vrijheid van meningsuiting te garanderen? Democratie is idealiter gebaseerd op vrijheid van meningsuiting. Natuurlijk kan enige vrijheid niet los worden gezien van de verantwoordelijkheid voor de voorgestelde beslissing en wilsuiting. Als we de verandering van de USSR naar de Russische Federatie met een knal hebben geaccepteerd, dan hoeven we niet bij elke gelegenheid onszelf op te bouwen als "onschuldige schapen" die leden onder de kwade wil van de "aliens". We hebben het zelf gemaakt en we "scheppen het er zelf uit".
      1. +2
        2 oktober 2021 16:13
        Citaat van Hagen
        Democratie is een politiek systeem gebaseerd op de methode van collectieve besluitvorming met gelijke invloed van deelnemers op de uitkomst van het proces.

        de vraag is wie er in het team zit, als we het oude Griekenland nemen, de geboorteplaats van de democratie, dan had niet iedereen het recht om deel te nemen aan de uitkomst van het proces, laten we een ander voorbeeld nemen, ben je het ermee eens dat homoseksuelen hun eigen partij en deelnemen aan het proces, en bestialiteit, maar pedofielen?! !!!
        Citaat van Hagen
        Democratie is idealiter gebaseerd op vrijheid van meningsuiting

        nogmaals, democratie staat censuur en onderdrukking van bepaalde uitspraken vrij toe
        Citaat van Hagen
        dan is het niet bij elke gelegenheid nodig om uit jezelf "onschuldige schapen" op te bouwen die hebben geleden onder de kwade wil van de "buitenaardse". We hebben het zelf gemaakt en we "scheppen het er zelf uit".

        je hebt alles op één hoop gegooid
        Trouwens, de USSR had ook democratie
        1. +6
          2 oktober 2021 16:51
          Op de kwestie van het collectief - in het oude Griekenland bestond democratie naast slavernij. knipoogde
          Slaven waren geen burgers. Zoals in de Baltische staten.
          1. +4
            2 oktober 2021 21:00
            moderne democratie heeft niets te maken met Griekenland. De moderne democratie (vertegenwoordiger) is ontstaan ​​in Frankrijk en de Verenigde Staten.
            1. +1
              2 oktober 2021 21:20
              Citaat van liberaal
              ontstaan ​​in Frankrijk en de Verenigde Staten.

              dat wil zeggen, in landen waar geen vrijheid van meningsuiting is?
          2. +1
            3 oktober 2021 08:30
            Citaat: Andrey Moskvin
            Slaven waren geen burgers. Zoals in de Baltische staten.

            Iets dat deze slaven vanuit de Baltische staten geen haast hebben naar hun historische thuisland. wenk
        2. -4
          2 oktober 2021 17:05
          Citaat: Vladimir Vasilenko
          Trouwens, de USSR had ook democratie

          En hoe werd bij de verkiezingen voor de sovjets rekening gehouden met de mening van het volk? Misschien waren er meer kandidaten voor een electieve functie dan één? lachend Er was democratisch centralisme in de CPSU. Het besluit van de algemeen secretaris, unaniem en unaniem aangenomen door dezelfde algemeen secretaris met zijn vrije wil ergens in de stilte van het kantoor (toilet), werd onvoorwaardelijk uitgevoerd door alle lagere partijcellen ... lachend
          1. +2
            2 oktober 2021 19:31
            Citaat van Hagen
            En hoe werd bij de verkiezingen voor de sovjets rekening gehouden met de mening van het volk? Misschien waren er meer kandidaten voor een electieve functie dan één?

            en waar staat dat democratie uit twee of tien kandidaten bestaat, staat er gewoon dat je kiest en dat je gekozen kunt worden
            Citaat van Hagen
            Het besluit van de algemeen secretaris, unaniem en unaniem aangenomen door dezelfde algemeen secretaris met zijn vrije wil ergens in de stilte van het kantoor (toilet), werd onvoorwaardelijk uitgevoerd door alle lagere partijcellen ...

            nog een domheid en onwetendheid over het onderwerp, na Stalin werden beslissingen NIET GEMAAKT door één secretaris-generaal
            1. -4
              2 oktober 2021 20:22
              Citaat: Vladimir Vasilenko
              nog een domheid en onwetendheid over het onderwerp, na Stalin werden beslissingen NIET GEMAAKT door één secretaris-generaal

              Of misschien vertel jij, als kenner van alles en nog wat, hoeveel mensen uit Chroesjtsjovs entourage een besluit namen op het rapport op het partijcongres over de sekte....? En dit was de reden voor de ineenstorting van de communistische beweging in de wereld! En hoeveel mensen hebben deelgenomen aan de nederlaag van de betrekkingen van de USSR met China en Joegoslavië? Zelfs als alle andere beslissingen, let wel, economische, werden genomen door een groep van een paar dozijn "PB-leden", dan is dit niet eens een imitatie van democratie, maar gewoon een samenkomst van handlangers om persoonlijke verantwoordelijkheid in geval van mislukking.
              Citaat: Vladimir Vasilenko
              en waar staat geschreven dat democratie twee of tien kandidaten is?

              Dit is klassieke demagogie. De keuze wordt gemaakt in aanwezigheid van alternatieve oplossingen. Wat je schrijft is een flauw excuus. Over het algemeen wordt democratie gekenmerkt door een hele reeks instituties. Ideaal. In de praktijk kan men altijd spreken over de een of andere graad van het democratische karakter van het managementsysteem. Over de USSR gesproken, je kunt zoveel rook uitblazen als je wilt. Het enige feit dat overblijft is dat ten tijde van de dood van de USSR niemand opstond om haar te verdedigen. Dat is allemaal democratie. Tegen die tijd had de Unie van iedereen... in het algemeen het begrepen. Vooral partijdicteren op alle gebieden van het leven.
              1. +4
                2 oktober 2021 21:09
                Citaat van Hagen
                Dit is klassieke demagogie.

                gewoon nee
                er is een DUIDELIJKE definitie van democratie, en je probeert JOUW speculatie erin te proppen
                Citaat van Hagen
                Het enige feit dat overblijft is dat ten tijde van de dood van de USSR niemand opstond om haar te verdedigen.

                dit is gewoon demagogie, ik weet niet hoe oud je toen was, maar ik herinner me goed HOE ze dit evenement presenteerden en geloof me 99% begreep niet WAT er gebeurde, ze kondigden net aan iedereen aan over hooinamen
                Citaat van Hagen
                Of misschien vertel jij, als kenner van alles en nog wat, hoeveel mensen uit Chroesjtsjovs entourage een besluit namen op het rapport op het partijcongres over de sekte....?

                de beslissing werd genomen door het Politburo, niet door Chroesjtsjov persoonlijk
                1. -5
                  2 oktober 2021 21:39
                  Citaat: Vladimir Vasilenko
                  geloof dat 99% niet begreep WAT er gebeurde

                  ik zal niet geloven. Ik had toen al de rang van officier met honderd soldaten achter me. En de Unie begon uit elkaar te vallen, niet toen daar iets werd aangekondigd, maar eerder, toen de soldaten naar hun thuisland in andere republieken begonnen te vluchten, en het ministerie van Defensie met het militaire parket hen niet achtervolgde. Het kan zijn dat jullie "gerapporteerde gebeurtenissen" waren en in augustus 1991 was ik op die plaatsen in een stad van vele miljoenen waar massa's mensen de straat op gingen, met vreugdekreten om handlangers van de EBN te begroeten en Gorbatsjov te vervloeken, en heb het met eigen ogen gezien. Iedereen begreep wat er was gebeurd. Toegegeven, de gevolgen waren niet te overzien.
                  Citaat: Vladimir Vasilenko
                  er is een DUIDELIJKE definitie van democratie, en je probeert JOUW speculatie erin te proppen

                  Een van de belangrijkste instellingen van democratie zijn vrije, eerlijke, regelmatige verkiezingen. Misschien beschouwt u "verkiezingen van één kandidaat" natuurlijk als eerlijke verkiezingen? Het is uw recht. Ik vind het godslastering.
                  Citaat: Vladimir Vasilenko
                  de beslissing werd genomen door het Politburo, niet door Chroesjtsjov persoonlijk

                  Laat me je niet geloven. U hebt blijkbaar niets over Chroesjtsjov gelezen en u kunt geen persoonlijke indrukken hebben. Maar degenen die met hem samenwerkten, beschrijven hem eerlijk gezegd niet positief. En ze noemen hem geen Democraat. Na Stalin bleef het systeem van autoritaire leiderschapsstijl in de CPSU (VKPb) bestaan, hoewel Stalin ook graag vermeldde dat beslissingen collectief werden genomen. Moet meer lezen....
                  1. +1
                    3 oktober 2021 11:16
                    Citaat van Hagen
                    Maar degenen die met hem samenwerkten, beschrijven hem eerlijk gezegd niet positief.

                    wat heeft dit te maken met de besluitvorming in het Politburo
                    Citaat van Hagen
                    Ik had toen al de rang van officier met honderd soldaten achter me.

                    dan is er niets om over te discussiëren, als je op dat moment schouderbanden droeg en begreep wat er gebeurde, dan vergeef je....
                    en als je jezelf als een officier beschouwde, je had twee manieren om een ​​kogel in je slaap te schieten of je eenheid in een geweer te brengen, de discussie met JOU is voorbij
                    1. -3
                      3 oktober 2021 13:46
                      Citaat: Vladimir Vasilenko
                      en als je jezelf als een officier beschouwde, had je twee manieren om een ​​kogel in de tempel te krijgen

                      Dit is jouw, puur persoonlijke, zo'n idee van het leven enzovoort. Het is verre van realiteit en nauwkeurige kennis van wie en wat in welke gevallen verplicht is. Dit bevestigt nogmaals mijn bewering dat u een demagoog bent. Daarom stel ik voor dat u mij niet adviseert wat ik moet doen, ik zal op mijn beurt niet adviseren waar u heen moet. hi
                      1. 0
                        3 oktober 2021 14:33
                        Citaat van Hagen
                        Het enige feit dat overblijft is dat ten tijde van de dood van de USSR niemand opstond om haar te verdedigen.

                        je hebt je eed veranderd, zwijg als een dichter, NIET VOOR JOU om iemand te adviseren, laat staan ​​te onderwijzen
                      2. -2
                        3 oktober 2021 14:41
                        Citaat: Vladimir Vasilenko
                        je hebt je eed veranderd,

                        Heb je het minstens één keer gelezen?
                      3. -1
                        4 oktober 2021 12:17
                        jij blijkbaar niet
                      4. +1
                        4 oktober 2021 13:54
                        Is het zwak om via tekst te bewijzen?
                      5. 0
                        4 oktober 2021 14:49
                        als krijger van de strijdkrachten zweer ik het moedig, vakkundig, met waardigheid en eer te verdedigen, waarbij ik mijn bloed en leven niet spaar om een ​​volledige overwinning op vijanden te behalen


                        en het is niet nodig om je te verstoppen voor het feit dat je geen bestelling hebt ontvangen
                      6. +1
                        4 oktober 2021 16:46
                        Citaat: Vladimir Vasilenko
                        en het is niet nodig om je te verstoppen voor het feit dat je geen bestelling hebt ontvangen

                        Een eed is een juridisch bindend document. Er zijn geen extra woorden of leestekens. En als er staat "... in opdracht van de Sovjetregering ..." dan is dat de enige manier waarop het zou moeten zijn. En er was ook de grondwet van de USSR, waarin de benoeming van de strijdkrachten "... een onmiddellijke afwijzing van de agressor" was, dat wil zeggen, een externe vijand. Om partijen in massale botsingen onder hun eigen burgers te kweken, was er het ministerie van Binnenlandse Zaken met zijn explosieven. En als je geen onderscheid maakt tussen een roman en een NLA, dan geeft dit alleen je ontwikkelingsniveau aan, in dit geval juridisch. Dus als je arrogant iemands uitdrukking "zeldzame domheid" wilt noemen of een aantal absurde beschuldigingen wilt uiten, verdiep je dan in het onderwerp. Ondertussen passen je ambities niet bij je capaciteiten. Met uw categorische en bijtende opmerkingen over de meeste kwesties laat u zien dat u een militante amateur bent.
                      7. -1
                        4 oktober 2021 21:05
                        Citaat van Hagen
                        op bevel van de Sovjetregering ... "zo zou het moeten.

                        Ik vraag me af of de verdedigers van het fort van Brest er ook zo over dachten?
                        alles is duidelijk met u, de discussie is voorbij burger "officier"
                      8. +1
                        4 oktober 2021 21:22
                        Citaat: Vladimir Vasilenko
                        Ik vraag me af of de verdedigers van het fort van Brest er ook zo over dachten?

                        U, te oordelen naar de bovenstaande analogie, bent een bekrompen persoon. Daarom is uw mening niet erg interessant voor mij. Je kunt blijven genieten van je eigen onwetendheid, het raakt mij niet. Ik heb geen zin om u de verschillen uit te leggen tussen externe agressie en interne civiele conflicten. Probeer me niet te betrappen op emotioneel snot. lachend Nogmaals, lees slimme boeken en niet Murzilka.
                      9. -2
                        3 oktober 2021 17:10
                        Ik heb je aanbevolen - lees iets slims, de grondwet van de USSR of dezelfde eed .... Maar het lijkt erop dat al dit voedsel niet voor het paard is ....
      2. +5
        2 oktober 2021 17:20
        Democratie is idealiter gebaseerd op vrijheid van meningsuiting

        Democratie was gebaseerd op een principe dat in onze tijd niet zo vanzelfsprekend is: een burger heeft niet alleen rechten, maar ook plichten. Onlosmakelijk met elkaar verbonden. Het is bijvoorbeeld de plicht van een burger om een ​​volledig hoplietpantser te hebben en op verzoek zijn plaats in de falanx in te nemen. En juist uit deze plicht - de vrijheid van meningsuiting van de wil van burgers ontstaat ook, want wie kan een gewapende samenleving daarvan beroven? En zo - op alle punten van de klassieke democratie.


        We praten helaas veel over onze rechten, terwijl we constant de plichten die ermee verbonden zijn vergeten.. Maar het ontnemen van plichten leidt automatisch tot het ontnemen van rechten, toch?
      3. -2
        2 oktober 2021 19:26
        Citaat van Hagen
        Hoe stel je je voor dat je je beslissing kunt uiten zonder de vrijheid van meningsuiting te garanderen?

        kwam en tikte stil
    3. +5
      2 oktober 2021 16:38
      Citaat: Vladimir Vasilenko
      vrijheid van meningsuiting - het recht van een persoon om zijn gedachten te uiten


      "Mijn mensen en ik zijn tot een akkoord gekomen: zij zullen zeggen wat ze willen, en ik zal doen wat ik wil."
      (Frederik de Grote)
      1. +3
        2 oktober 2021 16:54
        Heeft Friedrich niet gereset? En het roept... lachend
        1. +1
          2 oktober 2021 16:59
          Citaat: Andrey Moskvin
          Heeft Friedrich niet gereset?

          Ik weet het niet, maar ik zal het hem vragen.
  4. +2
    2 oktober 2021 15:14
    Rusland en Russen, in tegenstelling tot de mening van vijanden en alarmisten, winthun originaliteit en onafhankelijkheid verdedigen!
    Is dat zo?!!
    Ik denk dat dat helaas erg ver van de realiteit staat
  5. +8
    2 oktober 2021 15:20
    De media behoren tot de burgerlijke regering en vertellen hoe het voor hen gunstig is, er is geen populaire media, degenen die in het onderwerp zijn kijken naar "Herald of the Storm" of andere kanalen die vertellen hoe het werkelijk is.
    1. +5
      2 oktober 2021 15:23
      of andere kanalen die

      behoren ook tot de burgerlijke regering, alleen uit een ander land.
      1. 0
        2 oktober 2021 15:52
        De vraag die elke revolutionair boos maakt, is heel eenvoudig: "Wie betaalt het loon?"
  6. -5
    2 oktober 2021 15:33
    Democratie is geen staat. Dit is actie. Democratie is niet gegarandeerd. Ze is sterk, hoe sterk is onze bereidheid om voor haar te vechten, haar te beschermen en haar nooit als vanzelfsprekend te beschouwen. En de verdediging van de democratie vereist een strijd. Het vereist zelfopoffering. Hierin zit zowel vreugde als vooruitgang. We moeten bouwen aan een betere toekomst. (Met)
    1. +4
      2 oktober 2021 15:49
      Citaat van Aurel.
      Democratie is geen staat. Dit is actie.

      moe
      democratie is geen staat en geen actie, het is een bewaterd systeem
      Citaat van Aurel.
      Ze is sterk, hoe sterk is onze bereidheid om te vechten

      waarom het beschermen, en nog meer vechten?!!!
      Citaat van Aurel.
      En het verdedigen van de democratie vereist een gevecht

      bescherming tegen wie te vechten met wie?!
      Trouwens, wat als ik andere opvattingen en overtuigingen heb?
      Citaat van Aurel.
      We moeten bouwen aan een betere toekomst

      en waar haal je het idee vandaan dat democratie de beste toekomst is?!!!
      de geschiedenis laat alleen maar zien dat er geen slechter bewaterd systeem is, democratie brengt meestal populisten en schurken naar de top
    2. +2
      2 oktober 2021 16:55
      Citaat van Aurel.
      Democratie is geen staat. Dit is actie. Democratie is niet gegarandeerd. Ze is sterk, hoe sterk is onze bereidheid om voor haar te vechten

    3. +6
      2 oktober 2021 17:24
      Citaat van Aurel.
      Democratie is geen staat. Dit is actie. Democratie is niet gegarandeerd. Ze is sterk, hoe sterk is onze bereidheid om voor haar te vechten, haar te beschermen en haar nooit als vanzelfsprekend te beschouwen. En de verdediging van de democratie vereist een strijd. Het vereist zelfopoffering. Hierin zit zowel vreugde als vooruitgang. We moeten bouwen aan een betere toekomst. (Met)

      Het is merkwaardig dat je hebt aangegeven dat dit een citaat is (c), maar niet hebt aangegeven wie het heeft gezegd. Mooie woorden, maar dit is de toespraak van Kamala Harris naseleniyu/).
    4. 0
      4 oktober 2021 13:22
      Democratie is geen staat. Dit is actie.

      Democratie is инструмент. In verschillende landen en in verschillende tijdsperioden wordt deze tool op verschillende manieren gebruikt, het resultaat kan zowel met een + teken als met een - teken zijn
  7. +6
    2 oktober 2021 15:39
    Wie eet op vrijheid van meningsuiting en democratie danst ermee.
    1. +3
      2 oktober 2021 16:42
      Citaat van parusnik
      Wie eet op vrijheid van meningsuiting en democratie danst ermee.

      Vrijheid van meningsuiting is een bewuste behoefte om te zwijgen.
  8. 0
    2 oktober 2021 15:42
    Ten slotte raakte het VK geïnteresseerd in het Sovremennik Theater en de voorstelling Bread, Liya Akhedzhakova zelf werd uitgenodigd voor het gesprek.Wie wil kan kijken waar deze voorstelling over gaat.
  9. +9
    2 oktober 2021 15:50
    Vreemde poging om te rechtvaardigen afwezigheid vrijheid van meningsuiting.
    Waarom beschouwt de auteur het (vrijheid) alleen als de media?
    En als een persoon naar het plein wil gaan en persoonlijk zijn mening wil uiten? Volgens de grondwet is het echt. In de praktijk is het bijna onmogelijk. Ambtenaren en heren van de politie zullen veel redenen vinden om u toestemming te weigeren. En als hij een risico neemt zonder toestemming, zullen de heren van de politie nog meer redenen vinden om je in een padiewagen te "verpakken".
    1. +2
      2 oktober 2021 16:19
      Citaat: Leader of the Redskins
      Waarom beschouwt de auteur het (vrijheid) alleen als de media?
      En als een persoon naar het plein wil gaan en persoonlijk zijn mening wil uiten? Volgens de grondwet is het echt.

      lees de grondwet aandachtig
      1. -2
        2 oktober 2021 18:36
        Citaat: Vladimir Vasilenko
        lees de grondwet aandachtig

        Waarop degenen die de macht hebben zelf spugen en het naar hun eigen genoegen opnieuw maken?
        1. +2
          2 oktober 2021 21:21
          je hoeft het niet aan iemand door te geven, lees het gewoon zelf
    2. +1
      7 oktober 2021 19:41
      Citaat: Leader of the Redskins
      Een vreemde poging om het gebrek aan vrijheid van meningsuiting te rechtvaardigen.
      Waarom beschouwt de auteur het (vrijheid) alleen als de media?

      Leider-Nazariy-Igor!
      U hebt natuurlijk gelijk dat de vrijheid van meningsuiting geenszins beperkt is tot de media alleen, de media. Waarom sprak hij alleen over de media? Zie je, de media zijn de eerste, meest krachtige, massale en zichtbare voor alle indicatoren van vrijheid/niet-vrijheid van meningsuiting. Als er geen vrijheid van meningsuiting is in de media en in de media, dan is er zeker geen vrijheid van meningsuiting op een lager niveau. Wat betreft vrijheid van meningsuiting in de samenleving op lagere niveaus (in collectieven, samenleving, het dagelijks leven, autoriteiten), dan - ik zal je teleurstellen - is het nergens ter wereld ideaal. Het gaat om kwaliteit familielid vrijheid van meningsuiting, die altijd en overal door alle autoriteiten wordt beperkt. Helaas is het in Rusland - voor zover ik weet - niet overal perfect, en de media berichten vaak over de verontwaardiging van ambtenaren op alle niveaus.
  10. +6
    2 oktober 2021 15:53
    Maar het Westen en zijn Russische volgelingen eisen en proberen - soms zonder pardon en schaamteloos - Rusland en de Russen te dwingen westerse 'waarden' te accepteren.

    Of misschien kan iemand hier voor mij formuleren wat voor soort "traditionele Russische waarden" zijn en hoe ze de "westerse" tegenspreken?
    1. -2
      2 oktober 2021 16:08
      Citaat van hamburger
      en hoe spreken ze de 'westerse' tegen?

      Westerse waarden zijn veelal gebaseerd op het protestantisme, Russen zijn gebaseerd op de orthodoxie, zoek zelf naar tegenstellingen
      bovendien wordt ELKE gemeenschap, zoals ELK individueel organisme, gevormd op basis van de klimatologische en geografische kenmerken van de habitat, op basis hiervan zal het wereldbeeld van een groep mensen worden gevormd
      1. +2
        2 oktober 2021 16:21
        Etnogenese en biosfeer van Gumilyov Land, het wordt daar beschreven
        1. +3
          3 oktober 2021 16:13
          En je kunt het kort houden, anders heb ik geen "traditionele Russische waarden" in dit boek gevonden. Of welk hoofdstuk.
      2. +7
        2 oktober 2021 16:23
        Katholieken in het "Westen" leven niet minder,
        En ik betwijfel of de orthodoxen in bijvoorbeeld Griekenland, Bulgarije, Roemenië of Canada fundamenteel andere waarden belijden dan de 'westerse'.
        1. -3
          2 oktober 2021 21:24
          Citaat van hamburger
          Katholieken in het "Westen" leven niet minder,

          in belang alleen protestants en anglicaans
          1. +1
            2 oktober 2021 22:01
            Nou oke. Grieken zijn niet het Westen?
            Citaat: Vladimir Vasilenko
            wordt gevormd op basis van de klimatologische en geografische kenmerken van de habitat,

            En waarom zijn de opvattingen van de Finnen met de Zweden en Noren "west", en de noordelijke Russen die in vergelijkbare omstandigheden leven niet "westen".
            Afgaande op het feit dat niemand duidelijk kon verwoorden wat voor soort traditionele Russische waarden zijn en hoe ze verschillen van 'westers', bieden ze aan om de duizendjarige geschiedenis van het christendom of de werken van Gumilyov te bestuderen met zijn mysterieuze "biochemische energie van passie", weten mijn tegenstanders zelf niet, in dan het verschil.
            1. 0
              3 oktober 2021 11:18
              Citaat van hamburger
              Nou oke. Grieken zijn niet het Westen?

              Wie heeft meer politiek gewicht, Duitsland, Engeland of Griekenland en Italië?
              1. +2
                3 oktober 2021 16:34
                Waar gaat het hier over? Griekenland is een orthodox land, zijn er andere waarden?
                Kortom, bent u in staat om "traditionele Russische waarden" te formuleren die verschillen van westerse?
                1. +1
                  3 oktober 2021 17:44
                  Typ op internet "traditionele Russische waarden", er zal het meest complete antwoord zijn, iedereen begrijpt dit op zijn eigen manier, hiermee bedoel ik bijvoorbeeld liefde voor het vaderland, bereidheid om je land te verdedigen, traditionele relaties tussen een man en een vrouw, ouders en kinderen, zoiets als dit, ik zal geen ruzie maken, zo hebben mijn vader en moeder me opgevoed)
                  1. 0
                    3 oktober 2021 17:58
                    Citaat: COMMANDERDIVA
                    liefde voor het vaderland

                    Finnen houden niet van hun vaderland? Amerikanen? Duitsers? Georgiërs? Dit is niet alleen typisch voor Russen.
                    Citaat: COMMANDERDIVA
                    bereidheid om je land te verdedigen

                    Is het voor anderen anders?
                    Citaat: COMMANDERDIVA
                    traditionele relatie tussen een man en een vrouw,

                    Houden Yezhov, Chicherin of Ivan Vasilyevich de Verschrikkelijke op Russisch te zijn vanwege hun seksuele voorkeuren. U weet dat vijftig jaar geleden in Engeland homoseksuelen werden onderworpen aan chemische castratie. En in pre-Petrine Rusland was deze kwestie veel toleranter dan in Europa? Het komt pas over vijftig jaar naar Rusland.
                    Zijn homofobie allemaal traditionele Russische waarden die anders zijn dan westerse?
                    1. +1
                      3 oktober 2021 18:05
                      Iedereen houdt van zijn land, maar niet iedereen is bereid ervoor te vechten tot de dood, zoals in Rusland, en wat betreft de houding ten opzichte van homoseksuelen in Rusland, onze mensen zijn gewoon toleranter dan in het Westen, en de omvang van sodomie was minder dan in Europa
                      1. -1
                        3 oktober 2021 19:07
                        Citaat: COMMANDERDIVA
                        Iedereen houdt van zijn land, maar niet iedereen is klaar om ervoor te vechten tot de dood, zoals in Rusland,

                        https://tsiganok.ru/publications/esmi/doc/478/
                        Politieke, militaire en kerkelijke samenwerking met de bezettingsautoriteiten tijdens de Tweede Wereldoorlog werd het meest massaal opgemerkt in twee landen: Frankrijk en Rusland. De redenen voor dit fenomeen moeten nog worden onderzocht, maar als ongeveer 10% van de bevolking begon samen te werken met de indringers, dan zou dit complexe onderwerp blijkbaar niet alleen een militair-historische verklaring moeten krijgen, maar ook een reden worden om naar voren te schuiven talrijke en mogelijk elkaar uitsluitende versies.

                        Hier staat dat we niet veel verschilden van de Fransen, en als we ons de Tweede Wereldoorlog herinneren, toen het Russische leger gewoon vluchtte, dan is het ook weer onmogelijk om te zeggen dat de Russen in dit opzicht op de een of andere manier uitstekend zijn. Hier vochten de Finnen tot de dood met een superieure vijand en konden ze hun onafhankelijkheid verdedigen. Zijn zij niet het Westen?
                        Citaat: COMMANDERDIVA
                        betrekkingen in Rusland jegens homoseksuelen, dan is ons volk gewoon toleranter dan in het Westen, en was de omvang van sodomie kleiner dan in Europa

                        Als ze daar werden opgehangen, maar hier was het gewoon nodig om zich te bekeren, dan vind ik de schaal zeer discutabel. Buitenlandse reizigers waren zeer geschokt. De verdeling van homoseksualiteit is over de hele wereld ongeveer gelijk. Je kunt geen liefhebber van liefde voor hetzelfde geslacht grootbrengen, ze worden in de hele menselijke populatie met ongeveer hetzelfde percentage geboren.
                        Zijn er waarden die alleen inherent zijn aan Russen en aan niemand anders?
                      2. +1
                        3 oktober 2021 21:50
                        Citaat van hamburger
                        Zijn zij niet het Westen?

                        voor de waarheid, nee, ze zijn noord
                        Citaat van hamburger
                        toen het Russische leger net vluchtte

                        vertel me niet wanneer het Russische leger vluchtte bij het zien van de vijand?!
                        je goochelt eerlijk gezegd met de feiten
                        Citaat van hamburger
                        Je kunt geen liefhebber van liefde voor hetzelfde geslacht grootbrengen, ze worden in de hele menselijke populatie met ongeveer hetzelfde percentage geboren.

                        het is in één keer naar voren gebracht, blijkbaar weet je niet, niet alleen wat democratie is, maar je weet ook niets en het is niet duidelijk waarom het onderwerp waar je op inging
                        Citaat van hamburger
                        Zijn er waarden die alleen inherent zijn aan Russen en aan niemand anders?

                        ben je een trol?
                      3. -2
                        4 oktober 2021 11:41
                        Citaat: Vladimir Vasilenko
                        voor de waarheid, nee, ze zijn noord

                        O verstand! Niet grappig.
                        Citaat: Vladimir Vasilenko
                        vertel me niet wanneer het Russische leger vluchtte bij het zien van de vijand?!
                        je goochelt eerlijk gezegd met de feiten

                        En waar ging het Russische keizerlijke leger heen? Wat was de slogan van de bolsjewieken over WOI? Ze riepen op tot de nederlaag van hun geboorteland. Of waarom werd order 227 ingevoerd? Van natuurlijke schade?
                        Citaat: Vladimir Vasilenko
                        soms opgevoed, zo te zien weet je het niet

                        Dus niemand anders dan jij weet het. Althans in de wetenschappelijke wereld. Ben je echt bang dat iemand je zal kunnen overtuigen om je oriëntatie te veranderen. Ik ben er 1000% zeker van dat het onmogelijk is om mij te overtuigen van de geneugten van liefde voor hetzelfde geslacht.
                        Citaat: Vladimir Vasilenko
                        ben je een trol?

                        Voor mensen zoals jij, denk ik.
                      4. +1
                        4 oktober 2021 11:56
                        Citaat van hamburger
                        Dus niemand anders dan jij weet het. Althans in de wetenschappelijke wereld.

                        in jullie "wetenschappelijke" wereld zeggen ze dat homoseksualiteit de norm is
                        Citaat van hamburger
                        Ben je bang dat iemand je zal kunnen overtuigen om je oriëntatie te veranderen?

                        moe van hun woordenstroom
                        Citaat van hamburger
                        En waar ging het Russische keizerlijke leger heen? Wat was de slogan van de bolsjewieken over WOI? Ze riepen op tot de nederlaag van hun geboorteland. Of waarom werd order 227 ingevoerd? Van natuurlijke schade?

                        je kent nog steeds niet het hele verhaal
                      5. -2
                        5 oktober 2021 16:26
                        Citaat: Vladimir Vasilenko
                        in jullie "wetenschappelijke" wereld zeggen ze dat homoseksualiteit de norm is

                        EN? Begrijpt u deze kwestie beter dan wetenschappers?
                        Citaat: Vladimir Vasilenko
                        moe van hun woordenstroom

                        Je bent gewoon een muis uit een grap. Kent u een voorbeeld waarbij iemand werd overgehaald om van oriëntatie te veranderen?
                        Citaat: Vladimir Vasilenko
                        je kent nog steeds niet het hele verhaal

                        Duidelijk beter dan jij.
                      6. -1
                        5 oktober 2021 17:18
                        Citaat: Vladimir Vasilenko
                        vertel me niet wanneer het Russische leger vluchtte bij het zien van de vijand?!
                        je goochelt eerlijk gezegd met de feiten

                        https://military.wikireading.ru/82856
                        2 miljoen mensen deserteerden uit het leger, een op de vier.

                        https://gwar.mil.ru/documents/view/?id=51510288
                        Op pagina 79 gaven 310 mensen zich vrijwillig over.
                      7. +1
                        3 oktober 2021 22:09
                        Citaat van hamburger
                        Hier vochten de Finnen tot de dood met een superieure vijand en konden ze hun onafhankelijkheid verdedigen. Zijn zij niet het Westen?

                        Kun je trouwens een voorbeeld geven toen de Finnen tot de dood vochten in een opzettelijk uitzichtloze situatie?
                        ja, en in principe schreef je onzin
                        na het doorbreken van de Mannerheim-lijn gingen de hete Finse jongens snel naar de onderhandelingen
                        Medio februari stuurde Vyacheslav Molotov een vredesaanbod naar Finland, echter met strengere voorwaarden dan aan de vooravond van de oorlog. Op 28 februari kondigde Molotov een ultimatum aan Finland aan: binnen 48 uur moesten de Finnen de voorwaarden van vrede accepteren, weigering of negatie kwam neer op voortzetting van de oorlog en dreigen met de inname van Helsinki[19].

                        Op 13 maart 1940 ondertekenden de Finnen het Vredesverdrag van Moskou, volgens welke de Karelische landengte met Vyborg en een deel van Oost-Karelië naar de USSR vertrok. Hanko-schiereiland verhuurd voor 30 jaar

                        dus het voorbeeld van mild verdriet is trouwens ongepast, tijdens de Tweede Wereldoorlog stonden de Finnen niet zo zacht verdriet tot de dood
                      8. -4
                        5 oktober 2021 17:05
                        Citaat: Vladimir Vasilenko
                        Kun je trouwens een voorbeeld geven toen de Finnen tot de dood vochten in een opzettelijk uitzichtloze situatie?

                        Wanneer je wordt aangevallen door een land met een leger dat meer is dan je hele bevolking, zijn er niet veel kansen.
                        De Monerheimlinie hield niet minder vast dan het fort van Brest.
                        Je sleept me mee in een soort verkeerde discussie. Er zijn geen laffe volkeren, er zijn geen dappere volkeren. Er zijn moedige en laffe mensen. En gemiddeld over de hele wereld zijn de volkeren van dergelijke mensen ongeveer hetzelfde. Finnen zijn in dit opzicht niet beter dan Russen en Russen zijn niet beter dan Finnen. En in het algemeen, in elk opzicht.
                        Citaat: Vladimir Vasilenko
                        Medio februari stuurde Vyacheslav Molotov een vredesaanbod naar Finland, echter met strengere voorwaarden dan aan de vooravond van de oorlog. Op 28 februari kondigde Molotov een ultimatum aan Finland aan: binnen 48 uur moesten de Finnen de voorwaarden van vrede accepteren, weigering of negatie kwam neer op voortzetting van de oorlog en dreigden Helsinki in te nemen

                        Ja, alleen het Rode Leger was belast met het veroveren van Helsinki, het bereiken van de Botnische Golf en het afsnijden van Finland van het noordpoolgebied. Geen van deze taken is voltooid. Over het algemeen wachtte Finland op het lot van de Baltische staten, maar het hardnekkige verzet van de Finnen verijdelde deze plannen.

                        Citaat: Vladimir Vasilenko
                        Op 13 maart 1940 ondertekenden de Finnen het Vredesverdrag van Moskou, volgens welke de Karelische landengte met Vyborg en een deel van Oost-Karelië naar de USSR vertrok.

                        Toen Stalin, via de Bulgaarse ambassadeur in de herfst van 41, probeerde vrede te sluiten in ruil voor grondgebied, was dit anders?
                      9. +2
                        5 oktober 2021 19:16
                        Citaat van hamburger

                        Toen Stalin, via de Bulgaarse ambassadeur in de herfst van 41, probeerde vrede te sluiten in ruil voor grondgebied, was dit anders?

                        heb je het zelf bedacht?
                      10. -2
                        5 oktober 2021 20:28
                        Citaat: Vladimir Vasilenko
                        heb je het zelf bedacht?

                        Natuurlijk niet. U moet uw familiegeschiedenis kennen!
                        In de allereerste dagen van de Grote Vaderlandse Oorlog probeerde Beria, zijn officiële positie als Volkscommissaris van Binnenlandse Zaken van de USSR te gebruiken voor zijn verraderlijke doeleinden, in het geheim van de Sovjetregering, via de Bulgaarse ambassadeur Stamenov om met Hitler te onderhandelen om een ​​einde te maken aan de oorlog ten koste van het afstaan ​​van de Sovjetlanden Oekraïne, Wit-Rusland en de Baltische staten aan nazi-Duitsland, de Karelische landengte, Bessarabië, Boekovina en de slavernij van het Sovjetvolk.

                        http://istmat.info/node/22287
                      11. +2
                        5 oktober 2021 21:12
                        Citaat van hamburger
                        http://istmat.info/node/22287

                        solide editie, je kunt niet met hem in discussie
                        en daarnaast zijn er nog feiten, nou ja, screenshots van documenten?!
                      12. -2
                        5 oktober 2021 23:15
                        Natuurlijk heb ik
                        https://istmat.info/node/22207
                      13. +3
                        6 oktober 2021 08:05
                        Citaat van hamburger
                        Natuurlijk heb ik
                        https://istmat.info/node/22207

                        troll, ik vroeg om FEITEN, niet om links naar domme pseudowetenschappelijke sites
                      14. -1
                        6 oktober 2021 17:22
                        Hé struisvogel, ik vind het op de een of andere manier leuk in het Russisch ... p ... paars, wat iemand vraagt, wie heeft welke mate van paranoia, enzovoort. Dit zijn allemaal niet mijn seksuele problemen. Als je iets tegen te houden hebt, welkom, zo niet, ga dan door het bos.
                    2. +1
                      3 oktober 2021 21:44
                      Citaat van hamburger
                      Houden Yezhov, Chicherin of Ivan Vasilyevich de Verschrikkelijke op Russisch te zijn vanwege hun seksuele voorkeuren.

                      laten we het nu niet hebben over afwijkingen en ziekten
                      Citaat van hamburger
                      En in pre-Petrine Rusland was deze kwestie veel toleranter dan in Europa?

                      laten we geen regelrechte onzin schrijven
                      kunt u voorbeelden geven (verwijzend naar historische documenten)?
                      1. 0
                        5 oktober 2021 14:41
                        Citaat: Vladimir Vasilenko
                        laten we geen regelrechte onzin schrijven
                        kunt u voorbeelden geven (verwijzend naar historische documenten)?

                        "EEN BOODSCHAP AAN DE GROTE PRINS BASILY, IN NEMZHE OVER DE CORRECTIE VAN HET TEKEN VAN HET KRUIS EN OVER SODOMA FORENSIC"
                        Ik schrijf over het derde gebod en zeg bitter huilend, zodat u dit bittere onkruid in uw orthodoxe koninkrijk uitroeit, waarvan de zwavelachtige vlam van het brandende vuur op de pleinen van Sodom nog steeds getuigt, waarvan de profeet Jesaja, huilend, verhaalde: “Luister naar het woord van God, vorsten van Sodom, en geloof Gods woord, volk van Gomorra: “Wat is het vet van jullie offers en jullie offers aan mij, ik ben gevuld met brandoffers. En als je me een wierookvat brengt, vind ik dat walgelijk, en mijn ziel haat je vakantie!” Begrijp dus, vrome koning, dat de profeet dit niet zei tegen de doden, reeds dode Sodomieten, maar tegen de levenden, die slechte daden deden. Want er wordt gezegd: "Degene die zijn vrouw bedriegt, verscheurt zijn vlees, maar degene die Sodom hoererij pleegt, doodt de vrucht van zijn baarmoeder." God schiep de mens en het zaad in hem voor de geboorte van kinderen, en wijzelf doden ons zaad en geven het als een offer aan de duivel. En zo'n gruwel heeft zich niet alleen vermenigvuldigd onder de leken, maar ook onder anderen, over wie ik zal zwijgen, maar de lezer het zal laten begrijpen. Ach, hoe lang volhardt de barmhartige zonder ons te oordelen! Ik schreef dit alles, veel huilend en bitter, en ikzelf, vervloekt, ben vol zonden, maar ik ben bang om te zwijgen, zoals die slaaf die zijn talent verborg.

                        Bron: http://drevne-rus-lit.niv.ru/drevne-rus-lit/text/poslaniya-starca-filofeya/poslaniya-starca-filofeya.htm

                        Dit is de XNUMXe eeuw, een half millennium geleden.
                    3. +3
                      3 oktober 2021 21:46
                      Citaat van hamburger
                      Zijn homofobie allemaal traditionele Russische waarden die anders zijn dan westerse?

                      vergeef je een van hen?
                      wat heb je precies aan homo's gedaan?!!!
                      het belangrijkste verschil is gewoon gebaseerd op de manier van leven, in Rusland is collectivisme sterk ontwikkeld, in het westen individualisme
                      1. -1
                        5 oktober 2021 13:54
                        Citaat: Vladimir Vasilenko
                        vergeef je een van hen?

                        Nee en jij?
                        Citaat: Vladimir Vasilenko
                        wat heb je precies aan homo's gedaan?!!!

                        L?!!! Jij en mensen zoals jij zijn het die, wanneer ze het hebben over traditionele Russische waarden, het onderwerp homoseksualiteit aan de orde stellen. En in feite is dit alles wat mensen zoals jij duidelijk kunnen zeggen over traditionele Russische waarden.
                        Citaat: Vladimir Vasilenko
                        het belangrijkste verschil is gewoon gebaseerd op de levensstijl,

                        En wat is het verschil tussen de levenswijze van een Rus en laten we zeggen een Italiaan?
                        Citaat: Vladimir Vasilenko
                        Collectivisme is sterk ontwikkeld in Rusland, individualisme in het Westen

                        Dit is een zeer controversiële verklaring die op bijna niets is gebaseerd. Ik denk dat het kan worden gemeten aan de hand van enkele objectieve indicatoren. Bijvoorbeeld op het gebied van liefdadigheid. Of door de mate van deelname aan publieke organisaties. Of stel de jouwe voor. Klaar om te vergelijken?
                      2. +1
                        5 oktober 2021 14:19
                        Citaat van hamburger
                        L?!!! Jij bent het

                        Kun je een voorbeeld geven waar ik over hen heb geschreven?
                        Citaat van hamburger
                        En wat is het verschil tussen de levenswijze van een Rus en laten we zeggen een Italiaan?

                        demagogie is moe, als je dom overspoelt, is het niets voor mij
                        Citaat van hamburger
                        Dit is een zeer controversiële verklaring die op bijna niets is gebaseerd. Ik denk dat het kan worden gemeten aan de hand van enkele objectieve indicatoren.

                        als er niets goeds is
                      3. +1
                        5 oktober 2021 23:47
                        Citaat: Vladimir Vasilenko
                        Kun je een voorbeeld geven waar ik over hen heb geschreven?

                        Citaat: Vladimir Vasilenko
                        laten we het nu niet hebben over afwijkingen en ziekten

                        Citaat: Vladimir Vasilenko
                        in jullie "wetenschappelijke" wereld zeggen ze dat homoseksualiteit de norm is

                        Citaat: Vladimir Vasilenko
                        het is in één keer naar voren gebracht, blijkbaar weet je niet, niet alleen wat democratie is, maar je weet ook niets en het is niet duidelijk waarom het onderwerp waar je op inging

                        Citaat: Vladimir Vasilenko
                        demagogie is moe, als je dom overspoelt, is het niets voor mij

                        Nou, echt, is het niet zo moeilijk om traditionele Russische waarden op te sommen? Precies, punt voor punt. Gewoon om terecht te zijn, en niet zoals jouw collectivisme, dat in feite een fel individualisme blijkt te zijn. Wil je dat ik liberale waarden opnoem?
                        Citaat: Vladimir Vasilenko
                        als er niets goeds is

                        Ik vraag weinig om mijn bewering te onderbouwen. Het is niet duidelijk wat het probleem voor u veroorzaakt.
                      4. +1
                        6 oktober 2021 08:00
                        voer de trol niet
                      5. -1
                        6 oktober 2021 17:27
                        QED Lees in ieder geval Doegin, de fascistische zanger van de Russische beschaving, zodat je een paar woorden over dit onderwerp kunt verbinden. Tot nu toe heeft geen enkele persoon op deze site duidelijk kunnen verwoorden wat voor soort "traditionele Russische waarden" zijn. Het lijkt alsof ze niet bestaan.
                      6. +2
                        6 oktober 2021 18:33
                        Citaat van hamburger
                        Tot nu toe heeft geen enkele persoon op deze site duidelijk kunnen verwoorden wat voor soort "traditionele Russische waarden"

                        ga door het bos, je hebt alles perfect begrepen, maar je moet trollen, het heeft geen zin tijd aan jou te verspillen
                2. De opmerking is verwijderd.
                3. +1
                  3 oktober 2021 21:38
                  Citaat van hamburger
                  "traditionele Russische waarden" anders dan westerse?

                  ja, we hebben het over DOMINANTE posities
                  Trouwens, het belangrijkste verschil is collectivisme en individualisme
                  1. -1
                    4 oktober 2021 10:24
                    Citaat: Vladimir Vasilenko
                    Trouwens, het belangrijkste verschil is collectivisme en individualisme

                    Hier kun je geen ruzie over maken. 70 jaar Sovjetmacht (vooral collectivisatie) was niet tevergeefs en de Russische samenleving werd erg geatomiseerd en individualistisch. Maar dit was niet altijd het geval, en nu is het proces om de geest van collectivisme terug te brengen aan de gang. We zijn hier niet de enige, China heeft vergelijkbare problemen met verneveling.
    2. +5
      2 oktober 2021 16:14
      De laatste jaren zijn de verschillen steeds groter geworden. En de kleuren komen niet overeen.
      1. +3
        2 oktober 2021 16:18
        Citaat: Essex62
        En de kleuren komen niet overeen.
        hoe je niet tolerant bent, maar hoe zit het met het recht op vrijheid van meningsuiting?!
        1. +1
          4 oktober 2021 12:09
          Dit is geenszins. Dit is meer voor de kliniek, patiënten moeten behandeld worden. Hier, tegen covid, worden ze agressief gedwongen om te vaccineren, en deze infectie is niet minder erg, het zal leiden tot het volledig uitsterven van de soort.
      2. +1
        2 oktober 2021 16:53
        Heb je het over niet-traditionele seksuele geaardheden?
        Maak je geen zorgen, het is helemaal in de Russische traditie. Weet je waarom de jongens hun baarden niet wilden scheren onder Peter? Ze geloofden dat een man zonder baard een van deze was.
        Weet je waar de uitdrukking Derde Rome vandaan komt? Dit idee werd geformuleerd door pater overste Philotheus in een brief aan groothertog Vasily Ivanovich. De brief was getiteld "BOODSCHAP AAN DE GROTE PRINS BASSIL, IN NEMZHE OVER DE CORRECTIE VAN HET TEKEN VAN HET KRUIS EN OVER SODOM VERNIETIGING." Toen, in tegenstelling tot Europa, waar de doodstraf werd opgelegd, werd sodomie zeker niet aangemoedigd in het Russische koninkrijk, maar er waren geen vervolgingen van de autoriteiten, de Russische prinsen - tsaren waren hier zeer tolerant tegenover. Alleen kerkelijke bekering werd verondersteld. Ze zeggen dat de zoon van Vasily Ivanovich, Ivan Vasilyevich, vatbaar was voor deze zonde met Fyodor Basmanov.
        1. +1
          4 oktober 2021 12:17
          In de brede massa veroorzaakte dit fenomeen nauwelijks geen vervreemding, het hebben van veel kinderen is een noodzakelijke voorwaarde om te overleven, en het feit dat de ruggengraat van de jongens op deze manier verschilde, plakt de ondeugd sneller aan het negatieve organisme.
          1. 0
            5 oktober 2021 16:31
            "EEN BOODSCHAP AAN DE GROTE PRINS BASILY, IN NEMZHE OVER DE CORRECTIE VAN HET TEKEN VAN HET KRUIS EN OVER SODOMA FORENSIC"
            Want er wordt gezegd: "Degene die zijn vrouw bedriegt, verscheurt zijn vlees, maar degene die Sodom hoererij pleegt, doodt de vrucht van zijn baarmoeder." God schiep de mens en het zaad in hem voor de geboorte van kinderen, en wijzelf doden ons zaad en geven het als een offer aan de duivel. En zo'n gruwel heeft zich niet alleen vermenigvuldigd onder de leken, maar ook onder anderen, over wie ik zal zwijgen, maar de lezer het zal laten begrijpen. Ach, hoe lang volhardt de barmhartige zonder ons te oordelen!

            Filofey woonde in Pskov. Het is onwaarschijnlijk dat er veel boyars waren. Te oordelen naar de tekst zijn de leken gewone bewoners, en worden onder andere de geestelijkheid en het kloosterleven geïmpliceerd.
  11. +5
    2 oktober 2021 16:04
    misschien haar vrijheid
    zei de armoedige magere hond
    en hijzelf jankend in zijn tandenkraag
    gebracht

    © SergRomich
  12. +3
    2 oktober 2021 16:22
    "Waar wij natuurlijk tegen zijn.
    Er is een krachtige felle strijd, waarvan we de weerspiegeling elke dag zien en horen in de media, en soms doen we er zelf aan mee.
    Een uitstekende beschrijving van de zombie en de officiële media, en de rest zijn vijanden of als hun inagents. In deze kwestie overtrof zelfs de USSR.
  13. -1
    2 oktober 2021 16:22
    >originaliteit en onafhankelijkheid!

    In het Westen begrijpen velen dit en zien de Russische Federatie als het laatste bolwerk van traditionele waarden, menselijkheid en fatsoen. In theorie zou dit beeld de basis kunnen worden van een nieuw Russisch idee, maar op dit moment ontwikkelt het zich slecht. En veel analisten, experts en wijzen merken dat het hoog tijd is om hieraan te intensiveren. Maar hoewel sommige elites allerlei verdorvenheid steunen, zoals de bekende festivals in St. Petersburg, die ook de ontwikkeling van patriottisme belemmeren, is deze enorme kans op invloed en zachte schattigheid crimineel niet ontwikkeld.

    PS alleen vandaag werd in een naburig artikel over dit deel van het ongedierte in detail beschreven.

    P.S.2 Dit soort evenementen zijn bedoeld
    https://colonelcassad.livejournal.com/6450616.html
    En ik denk ook aan vijandige lezingen in het Jeltsin Center.
  14. +6
    2 oktober 2021 16:25
    En dit kruiperige van de oligarchische, neo-feodale macht, in de vorm van een artikel, wordt ondersteund door de mensen die de Grote Oktoberrevolutie hebben uitgevonden?! Het wordt steeds vreemder... Ik zit in cognitieve dissonantie.
    1. 0
      3 oktober 2021 17:52
      Wees niet zo van streek, er zijn genoeg verstandige mensen in Rusland, dit artikel geeft niet de mening van alle volkeren van Rusland weer, maar alleen de mening van de auteur dat er vóór de Grote Oktoberrevolutie te veel van hen waren in de geschiedenis van Rusland van de afgelopen 100 jaar, we hebben er genoeg van, we hebben stabiliteit en welvaart nodig
  15. +6
    2 oktober 2021 16:32
    Het is grappig wanneer peterselie, voor niemand onbekend en niets van zichzelf, pretentieus wild draagt ​​namens Alle Russen) Veeleisend om "de schroeven vast te draaien" en nog meer "avond m * dialers" in de doos te plaatsen.
    Hoe gaat het met Shechuk?
    Voor mijn vrijheid van meningsuiting
    Giet, geiten, vrijheid van leugens ...
    (C)
  16. +5
    2 oktober 2021 16:35
    Vrijheid is slavernij, oorlog is vrede

    Je kunt het niet eens een artikel noemen, alleen een reeks slogans.
    1. +6
      2 oktober 2021 17:37
      Citaat: Kotik Moore
      Vrijheid is slavernij, oorlog is vrede

      Je kunt het niet eens een artikel noemen, alleen een reeks slogans.

      ja, lakei geschriften, wat is er al.
      1. +2
        2 oktober 2021 18:09
        Citaat: Ashes of Klaas
        Vrijheid is slavernij

        Citaat: Ashes of Klaas
        lakei krabbelen


        Omgaan met je nieuwe rol - ik zal royaal belonen. Misschien vrije dames. Wil je vrij zijn?
        Niet! Echt niet! Wat heb ik daar niet gezien?
        'Vertel eens iets over de arme huzaar.'
        1. +1
          2 oktober 2021 18:38
          Citaat: Waterwegen 672
          Omgaan met je nieuwe rol - ik zal royaal belonen. Misschien vrije dames. Wil je vrij zijn?
          Niet! Echt niet! Wat heb ik daar niet gezien?
          'Vertel eens iets over de arme huzaar.'

          Absoluut on-topic!
  17. kat
    +2
    2 oktober 2021 17:01
    Democratie (zoals religie) is noodzakelijk voor de heersende klasse om comfortabel in de zakken van de bevolking te kunnen leven, d.w.z. om het risico te verkleinen dat u in de winter met een kandelaar op het hoofd wordt geslagen, of "Aurora" - zoals u wilt.
  18. +9
    2 oktober 2021 17:03
    De auteur, natuurlijk, goed gedaan Type, we hebben onze eigen wetten, onze eigen concepten, enz. Wel, dan moeten we ons officieel terugtrekken uit alle democratische organisaties zoals de Raad van Europa, het EVRM en anderen Verklaren aan de hele wereld dat we ons eigen, speciale ontwikkelingspad hebben, zoals we naar iedereen en voor alles niesden en de DVK ons ideaal is
  19. +9
    2 oktober 2021 17:05
    Democratie is geen vrijheid van meningsuiting. Dit zijn staatswetten die budgettaire financiële stromen vormen. Aan wie, waar, hoeveel en voor welke doeleinden.

    De politieke partijen vechten uiteindelijk. hen, maar voor controle over de staatsbegroting, in het belang van die delen van de samenleving, die deze partijen. zijn gemaakt. Deze interesses zijn de specifieke vorm
    Democratie.

    Als er geen arbeidersbeweging in de samenleving is, interesseert niemand bij zijn volle verstand de harde werkers. zal niet verdedigen. Dwazen - idealisten stierven lang geleden.
  20. -4
    2 oktober 2021 17:08
    Democratie is een andere leugen van de vijanden van de communisten, ze zullen het land nooit opgeven voor de echte oppositie bij de verkiezingen, die het door hen ingestelde systeem wil veranderen en hen uit de macht wil verdrijven.
    En ze hebben allemaal een hekel aan afwijkende meningen, alle 103 jaar van de Sovjet- en post-Sovjetperiode ontketenen "hete", economische informatieoorlogen tegen dissidenten.
    1. +5
      2 oktober 2021 17:41
      Citaat van tatra
      En ze hebben allemaal een hekel aan afwijkende meningen, alle 103 jaar van de Sovjet- en post-Sovjetperiode ontketenen "hete", economische informatieoorlogen tegen dissidenten.

      Hoe heb je, tante, die van jezelf vastgemaakt. lachend Inderdaad, uw partijleden hielden niet van degenen die er anders over dachten, wat in het algemeen begrijpelijk is.
    2. +4
      2 oktober 2021 17:51
      Citaat van tatra
      ze zullen nooit het land van de echte oppositie opgeven bij de verkiezingen

      Macht wordt niet als een geschenk geaccepteerd. De macht wordt genomen en behouden. We hebben geen oppositie, zoals blijkt uit de laatste verkiezingen. Toen vrienden van de communisten naar buiten kwamen om te protesteren tegen willekeur, deed vader Zyu 'ku' tegen Poetin.
  21. +2
    2 oktober 2021 17:41
    Democratie en vrijheid van meningsuiting gaan niet goed samen met muilkorven.
    De bandieten verzegelen de monden van de slachtoffers met plakband. De autoriteiten zetten mensen muilkorven onder het mom van het bestrijden van een pandemie.
  22. +6
    2 oktober 2021 17:44
    En op elke site zijn er zowel patriotten-vrienden-gelijkgestemde mensen, als tegenstanders met vijanden die - zoals door de geschiedenis heen - een eeuwige onophoudelijke oorlog voeren tegen Rusland.
    Wat is de gemeenheid (in het geval dat de persoon die dit verklaart een offshore-patriot is en weggooit van zijn inheemse berken zodra de omstandigheden veranderen. Er zijn veel voorbeelden.) En domheid (als dit wordt geschreven bij de oproep van de ziel, in de stijl van de oudere "Poetins detachementen")? In het feit dat gelijkgestemde vrienden zonder onderscheid tot patriotten worden verklaard, alleen omdat ze voor macht zijn, en degenen die geen vroomheid voelen tegenover macht, zijn vijanden en agenten. U verdeelt de samenleving schoner dan welke buitenlandse inlichtingendienst dan ook, en verwart het Vaderland en Uwe Excellentie. Het voorbeeld van het vrijwilligerskorps van Donbass is indicatief. Die gewoon niet te hulp kwam. Van communisten en nazbols tot monarchisten. En niemand van de opmerkelijke patriotten. Noch de senior kameraden van EdRa, noch de "Young Guards" noch andere Seligers kwamen in de buurt van een kanonschot.
  23. -3
    2 oktober 2021 18:17
    De vrijheid van meningsuiting, uitgevonden door de kapitalisten, werd gecreëerd om de mensen stoom van ontevredenheid te laten afblazen. Om de natie te verenigen, bestaat er zoiets als nationalisme.Laat de stemming van de mensen gaan naar verschillende amusementsevenementen. Vreugde en bravoure over hun successen Ik heb net Big and Small gekeken. De jongens toonden volksdansen van vele nationaliteiten van ons land, hier ligt de toekomst voor ons land.
    1. +5
      2 oktober 2021 18:47
      Citaat van: nickolai.maliugin
      De jongens toonden volksdansen van vele nationaliteiten van ons land, hier ligt de toekomst voor ons land.

      Nou, je genegenheid voor dansende kinderen is begrijpelijk - daarom voeden ze de leek met deze shows. Maar hoe zag je in godsnaam de toekomst van het land in een chabotukh en lezginka? En welke kant is het vermakelijk voor de vrijheid van meningsuiting?
  24. 0
    2 oktober 2021 18:55
    Als "vrijheid van meningsuiting" het vermogen betekent om te zeggen wat er in je hoofd opkomt zonder enige consequenties, dan zal geen enkele sociale orde je zo'n vrijheid bieden.
  25. -7
    2 oktober 2021 18:57
    Persoonlijk ben ik voor censuur, de bacchanalia die nu plaatsvinden zijn Sodom en Gomorra. Mensen hebben geen behoefte aan volledige vrijheid. Ze weten niet hoe ze het moeten gebruiken, het ergste wordt losgelaten.
    1. +7
      2 oktober 2021 20:10
      Als je de informatie die je consumeert niet zelfstandig kunt filteren, wil dat niet zeggen dat iedereen zo is.
    2. -2
      2 oktober 2021 20:12
      Citaat van Spika
      Ze weten niet hoe ze het moeten gebruiken, het ergste wordt losgelaten.

      Matig liberalisme: de hond heeft vrijheid nodig, maar moet toch aan een ketting worden gehouden.
      (AP Tsjechov)
  26. 0
    2 oktober 2021 19:11
    90% is het eens met de auteur. Alles is redelijk goed met democratie: je houdt niet van blanken - hachi, zwarten - zwarten, je kunt elke politicus een freak noemen (als je de reden niet specificeert) en er zal je niets gebeuren. Alleen als de zwarten hun gezichten vullen, maar voor hen hebben we ook vrijheid van meningsuiting en democratie))
    Het is dom als iemand Navalny of Poetin als heiligen beschouwt. Als voorbeeld: de Amerikaanse politieke verdeling van de samenleving in Republikeinen en Democraten. Vraag: waarom is het slecht in het land? De Democraat is de schuldige. Waarom? Het antwoord is, omdat hij een Democraat is. Wat moet er gebeuren om beter te worden? Het antwoord is om over te stappen naar de Republikeinen.. We zetten de hersenen niet aan, puur op reflexen, zoals de hond van Pavlov.
    Daarom moet een verstandig persoon op een verstandige manier evalueren wat de media of politici hem presenteren. En zie zowel het goede als het slechte.
  27. +3
    2 oktober 2021 19:58
    De auteur heeft democratie - de macht van de democraten, zoals Zadornov zei.
    Ware vrijheid van meningsuiting en democratie veronderstellen bescherming tegen inhoud die in strijd is met wetten en schadelijk is voor de samenleving, tegen mensen die de rechten van anderen schenden en schenden, waarbij de eer en waardigheid van een persoon wordt geschonden.
    Auteur, onthoud: alleen ik kan de schadelijke inhoud bepalen of niet, maar ik doe dit niet. En dat kunnen allerlei ambtenaren niet zomaar per definitie, en het overdragen van zulke functies aan hen is sabotage. Een voorbeeld zijn de nazi's, zij handelden zoals de auteur suggereert.
    Auteur, denk je dat de bovenstaande stelregel brutaal is? Je ziet jezelf dus van buitenaf.
  28. +5
    2 oktober 2021 20:06
    kameraden! Ben je echt klaar om deze tekst te bespreken????
    1. +3
      2 oktober 2021 20:13
      Citaat van: 3x3zsave
      kameraden! Ben je echt klaar om deze tekst te bespreken????

      Groetjes, Kamrad! goed drankjes Het blijkt dat deze tekst een geel blokkerig spoor en een geur heeft lachend Het blijkt dat we heel erg van ons vaderland houden, want we moeten de ingehuurde topmanagers kussen om hun portret hartstochtelijk te kussen was
      1. +1
        2 oktober 2021 20:46
        Mijn respect, Valery!
        Stoort het je niet dat iemand "Undecim" onder een geel-Blakit vlag leeft?
        1. +4
          2 oktober 2021 22:01
          Citaat van: 3x3zsave
          Stoort het je niet dat iemand "Undecim" onder een geel-Blakit vlag leeft?

          Maakt helemaal niet uit lol
          1. +4
            2 oktober 2021 22:30
            Nou ja, het behaagt tenminste, in onze gekke, tegenstrijdige menigte!
            1. +3
              2 oktober 2021 22:37
              Citaat van: 3x3zsave
              Nou, het bevalt tenminste, in onze bkzumnoy, protivorechivra-bijeenkomst!

              Is het jou ook opgevallen? lachend Mdyaaya, het feest is nog steeds hetzelfde lachend
              1. +2
                2 oktober 2021 22:38
                Ik ken sommigen van hen persoonlijk...
                Voor, persoonlijk verzameld...
                1. 0
                  2 oktober 2021 22:42
                  Citaat van: 3x3zsave
                  Ik ken sommigen van hen persoonlijk...

                  Stel je mij ook eens voor! ja Ik kan me zelfs voorstellen hoe verrast je zult zijn als je erachter komt met wie ik in het echt bevriend ben geraakt, maar dit is niet voor het publiek toegankelijk. bullebak
                  1. +1
                    2 oktober 2021 22:49
                    Jij vertelde. Eventueel verder in PB.
  29. +2
    2 oktober 2021 20:37
    Rusland en de Russen winnen, in tegenstelling tot de mening van vijanden en alarmisten, en verdedigen hun identiteit en onafhankelijkheid!

    Nou ja... En daarom luisteren ze in Rusland naar westerse muziek, kijken naar westerse films, studeren Engels...
  30. +3
    2 oktober 2021 22:07
    Vertel het me alsjeblieft, maar over ... democratie in Rusland?
    1. +1
      2 oktober 2021 22:25
      Democratie is gemiddeld efficiënter dan andere regeringsvormen. Alleen in de snelheid van mobilisatie zijn autocratieën superieur aan democratieën, in al het andere zijn ze inferieur.
      1. 0
        3 oktober 2021 08:41
        Citaat van hamburger
        Democratie is gemiddeld efficiënter dan andere regeringsvormen.

        De meest effectieve regeringsvorm (niet te verwarren) is nog steeds een monarchie.
        U zegt dat het inferieur is aan democratie. Wat specificeren? hi
        1. +3
          3 oktober 2021 12:02
          Als absolute monarchieën zo efficiënt zijn, waarom zijn ze dan uitgestorven? Er zijn er praktisch geen meer, en de overgeblevenen bestaan ​​dankzij de oliereserves.
          Het voor de hand liggende nadeel van de absolute monarchie is de bron van haar legitimiteit. De rechtvaardiging dat je wordt geregeerd door een kerel in een grappige vergulde pot is de wil van God. Voor een analfabete sterk religieuze samenleving is dit voldoende. Maar voor een goed opgeleide seculiere samenleving is dit duidelijk niet genoeg.
          1. +1
            3 oktober 2021 12:32
            Citaat van hamburger
            Als absolute monarchieën zo efficiënt zijn, waarom zijn ze dan uitgestorven?

            Ze stierven niet uit, ze werden systematisch vernietigd, en het waren juist de oude erfelijke vormen ervan.
            En dus bestaan ​​ze vandaag, alleen van het Byzantijnse type, alleen onder het mom van democratie.
            Om eerlijk te zijn, Stalin was in feite ook een monarch, alleen rood. Zijn fout is dat hij zijn kinderen niet als erfgenamen heeft opgevoed. Begrijp dat in een systeem waar macht niet wordt geërfd, het altijd het middelpunt van aantrekkingskracht zal zijn voor schurken, avonturiers en opportunisten. Dat is het hele punt van democratie. hi
            1. -1
              3 oktober 2021 14:16
              Citaat: Ingvar 72
              Ze stierven niet uit, ze werden systematisch vernietigd, en het waren juist de oude erfelijke vormen ervan.

              Ik weet niet wie je bedoelt, absolute monarchieën waren het systeem. Er was geen ander. De redenen voor hun achteruitgang zijn economische inefficiëntie.
              Citaat: Ingvar 72
              En dus bestaan ​​ze vandaag, alleen van het Byzantijnse type, alleen onder het mom van democratie.

              De manier van legitimering is instemming door middel van verkiezingen. Het is compleet anders.

              Citaat: Ingvar 72
              Om eerlijk te zijn, Stalin was in feite ook een monarch, alleen rood. Zijn fout is dat hij zijn kinderen niet als erfgenamen heeft opgevoed.

              Godzijdank. Nog een paar van deze leiders en de USSR eindigden, omdat er geen burgers meer zouden zijn. Tijdens zijn bewind verloor Rusland meer bevolking dan ooit in de geschiedenis. Bovendien verliest minstens een derde van deze verliezen in vredestijd.
              Zijn zoon leed ook aan alcoholisme. Beschouw je hem als een succesvolle ontvanger?
              En waarom is Chroesjtsjov geen erfgenaam van jou. Hij is een beschermeling van Stalin, zijn kandidaat. politieke zoon.
              Zoals Poetin de erfgenaam van Jeltsin is.
              We kunnen een voorbeeld van de stalinistische erfelijke monarchie zien in het voorbeeld van de DVK. De mensen leven daar nog van hand in mond. Het is moeilijk om dit een goede gewoonte te noemen.
              Citaat: Ingvar 72
              Begrijp dat in een systeem waar macht niet wordt geërfd, het altijd het middelpunt van aantrekkingskracht zal zijn voor schurken, avonturiers en opportunisten. Dat is het hele punt van democratie.

              Maar om de een of andere reden wordt vooruitgang in de levenskwaliteit van burgers geassocieerd met democratieën, en niet met monarchieën.
              Hoe kun je er zeker van zijn dat de zoon van een monarch geen dwaas zal zijn, of een alcoholist, of een tiran, of een religieuze fundamentalist, of nog eens honderdvijftig tekortkomingen? Monarchieën hebben verloren en dit is een feit, dus ze zijn zwakker.
  31. -1
    2 oktober 2021 22:34
    In FIG heb ik geen vrijheid van meningsuiting nodig, waarin er alleen maar onzin in het nieuws is, en slop in de top, uitgestort over het verleden, het heden en de toekomst van mijn land.
    En in FIG heb ik geen democratie nodig, wanneer de opperste macht naar de dronkaards kan gaan, en zangers, artiesten en balabols in de afgevaardigden klimmen, omdat gewone harde werkers niet naar de mensen luisteren.
    Censuur en verantwoordelijkheid voor "vrijheid van meningsuiting" en verantwoordelijkheid en de strengste selectie voor degenen die smachten naar macht.
    En democratie en vrijheid van meningsuiting in de vorm waarin het nu is, laten ze blijven voor kleine groepen waarin iedereen alles van iedereen weet. Maar in dergelijke collectieven zal deze "vrijheid van meningsuiting en democratie" onmiddellijk verdwijnen, omdat ze in dergelijke collectieven ter verantwoording zullen worden geroepen voor hun woorden en niet zullen worden gekozen als de bazen van de balabol.
    1. 0
      2 oktober 2021 22:56
      Zoiets..
  32. +2
    2 oktober 2021 22:55
    Er is geen rotter onderwerp dan het bespreken van vrijheid van meningsuiting en nog meer democratie.
    Vrijheid van meningsuiting vertaalt zich in de regel in vrijheid van obsceniteit, leugens, vulgariteit en domheid. Kijk naar de vectoren van propaganda in de media in landen met de meest beschermde vrijheid van meningsuiting. Dit is een soort onwerkelijke vuilnisbelt, die we in onze media zien. Over het algemeen is vrijheid van meningsuiting een totale kidnyak, onder de vlag waarvan perverselingen, jongeren, extreme vrouwen en andere duivels hun activiteiten ontplooien.
    Democratie is nog erger - een circus met paarden (een vingerhoed), voor een electoraat verdoofd van hopeloosheid of gezwollen van een brein van gulzigheid met hamburgers. Een waardig persoon kan niet via democratische procedures in het bestuur worden gekozen. Zelfs in Veliky Novgorod, in de stad VECHE, werd alles beslist door betaalde schreeuwers.
    ...
    Om de een of andere reden beschouwen alle kampioenen van de democratie democratische procedures in de vorm van een bolvormig paard, in een vacuüm, waarbij ze volledig vergeten dat het meest gewetenloze uitschot en schurken (in de regel) doorbreken naar de macht, volgens deze procedures. Helaas, totdat het ongebreidelde egocentrisme is opgebrand in een persoon met een gloeiend heet strijkijzer, zullen geen democratische procedures beginnen te werken. En hij, egocentrisme, zal nooit opgebrand raken, omdat het een integraal onderdeel is van de menselijke natuur.
  33. +1
    3 oktober 2021 11:48
    "Maar Rusland is niet Amerika, niet Europa, niet het Westen. Het heeft zijn eigen manier, zijn eigen wetten en concepten over veel zaken, anders dan westerse."
    De Joden in de stad - de uitverkorenen - houden van hun principes? de coolste en niet zoals iedereen - trouwens, Adolf Aloizych zei hetzelfde ... de auteur .. ja, we zijn anders. maar net als anderen willen we een goed leven voor onszelf en onze kinderen en kleinkinderen... WAAROM leven? omwille van "selectie"? Is dit het doel van het leven van de auteur? Ik twijfel..
  34. +4
    3 oktober 2021 12:54
    Citaat: Sling cutter
    Soms verbergen vijanden zich heel slim achter hun pseudo-eerlijkheid, vals patriottisme en vermommen ze zich onder valse "zorg" voor de Russen, terwijl ze openlijk (zelden) of heimelijk (meestal) de Russische regering, leiders, mensen bekritiseren en op zoek zijn naar zowel echte als denkbeeldige, vergezochte tekortkomingen, godslastering en belachelijk maken van alle goede dingen die tegenwoordig in Rusland worden gedaan.

    Het artikel is geschreven omwille van deze zin, de rest is een hoop onnodige bukuff en een zeer slechte geur. negatief

    Juist! De tekst van de auteur van het artikel is een voorbeeld van een verbale schil over een verticaal gecontroleerde burgerlijke "democratie" ...
  35. +5
    3 oktober 2021 14:39
    Er is een krachtige felle strijd, waarvan we de weerspiegeling elke dag zien en horen in de media, en soms doen we er zelf aan mee.
    Ja, ja - we zien en horen .... En wie vecht met wie? Solovyov, Norkin, Roman Babayan met hun ... gasten? Daar zijn de gasten allemaal hetzelfde - alles past bij hen. Met wie dan? Ahh, hoe heb ik het niet geraden, ik heb het gewoon verkeerd begrepen - ze vechten met ... de Verenigde Staten van Amerika! Hier! Ze zijn verdomd moeilijk te zeggen, maar deze personages sparen zichzelf niet om ons te beschermen! En wij domme mensen kunnen dat op geen enkele manier begrijpen: de dochter van minister Lavrov is afgestudeerd aan de Columbia University .... Een kleine opmerking: Columbia University was en is de basisuniversiteit voor de opleiding van Amerikaanse inlichtingenofficieren, voornamelijk de CIA, evenals specialisten uit andere landen, die vervolgens, in de toekomst, leidende posities in hun land zouden moeten innemen, d.w.z. in de taal van de Amerikaanse CIA (zij zijn de auteurs van de term), is dit een invloedsinstantie die posities moet innemen (niet altijd hoog, maar met het vooruitzicht op promotie) in verschillende overheidsstructuren, incl. top niveau.
    Rusland en de Russen winnen, in tegenstelling tot de mening van vijanden en alarmisten, en verdedigen hun identiteit en onafhankelijkheid!

    Maar deze zin vereist over het algemeen bevestiging door feiten ....
    Auteur - wat vind je ervan? knipoogde
  36. +2
    3 oktober 2021 16:47
    Een soort "nieuws uit de velden", geen artikel. "Identiteit", "wordt sterker", "wint"... Wat wint? De Sechin-Miller-zaak?
  37. -1
    3 oktober 2021 19:34
    Over vrijheid van meningsuiting. Kort. Ik reed naar huis en het was 7 km naar de oversteek over de Wolga. En wilde. En ging van de weg af en schijt. Ik draaide me om, keek naar de stront, en zie, beste mensen, het drong tot me door! Hier is het, Russische democratie: het stinkt, er is stoom... maar er is geen uitlaat. Scheet, deed zijn broek aan en ging verder.
    1. -1
      3 oktober 2021 19:44
      lopen escho. stoom afblazen... het stinkt zelfs bij de ingang
  38. +1
    3 oktober 2021 19:39
    "De Russische autoriteiten voeren hun eigen, Russische beleid, dat wordt gesteund door de meerderheid van de bevolking - Russische patriotten."

    Weer gewone woorden.
    Geen statistieken, geen gegevens, zelfs geen plaats op de wereldtafel...

    Sjabloonaanvallen op het Westen, liberalen en alle slechte, en de vervanging van concepten.

    Wie de regering steunt, is een goede, een patriot. Die zinspeelde op het onroerend goed van de elite over de heuvel, corruptie en miljarden exporteerde - die vijand, slecht, en een agent van het ministerie van Buitenlandse Zaken.
    1. -2
      3 oktober 2021 20:06
      Over macht. kort. Ik wilde schijten, ging naar het toilet, schijte, keek in de kont, en toen drong het tot me door: dit is onze kracht!
      1. -2
        3 oktober 2021 20:15
        iedereen zegt vliegdekschepen, cuckolds, poseidons ... We hebben een WERF met een druppelkoeler. Ruimtekruiser in een baan met kernwapens. en alles! Alles zal opgesloten zitten in een vod. En dan - naar Mars! Buitenpost van Rusland op Mars, en dan op Titan.
  39. -1
    3 oktober 2021 21:45
    Citaat van Karabin
    U verdeelt de samenleving schoner dan welke buitenlandse inlichtingendienst dan ook, en verwart het Vaderland en Uwe Excellentie.

    Dit, en al het andere in deze opmerking, is zeer terecht opgemerkt. goed
    En dit is niet het eerste artikel in deze geest.
    Niet genoeg voor de auteurs van sparringpatriotten in de kleuren van de "Poolse vlag"!?... Het lijkt erop dat sommige artikelen alleen "VTsIOM in uniform" dienen.
    Het is zeer "uitstekend" om de ondergrond en de financiën te herverdelen onder het handgemeen van "democratietheoretici". bullebak
  40. +1
    3 oktober 2021 22:44
    was - Prachtig! Dus ik begrijp dat de verdedigers van "vrijheid van meningsuiting" hun tegenstanders met "minpunten" opzadelden! Het is begrijpelijk; Vrijheid van meningsuiting bestaat en dat is vrijheid van onze de woorden! lachend
    - Hoe onthullend! Als sommige vijanden deze vrijheid zouden willen belasteren, zouden ze niets beters kunnen bedenken! Glorie ga ... daar! was goed
  41. +2
    4 oktober 2021 00:00
    Maar bestaat er echte vrijheid van meningsuiting en democratie?
    Absoluut - alleen in theorie, dromen en woorden.
    Maar in feite waren er in de praktijk nooit en zijn er geen absoluutheden. Nergens en nooit.

    Auteur volgens de oude partij gewoonte probeert de definitie te veranderen "democratie" definitie "ochlocratie". Het tweede gebeurt echt nergens, het gebeurt alleen in microgemeenschappen...

    Maar democratie - nogal een geval.
    Toegegeven, het betekent echt niet zogenaamd "volledige toegeeflijkheid" - zoals de auteur het probeert te presenteren (blijkbaar heeft hij dit opus uit zijn eigen naïviteit berekend "voor de kleinste") ... lachen

    Daarom voeren de Russische autoriteiten hun eigen, Russische beleid, dat wordt gesteund door de meerderheid van de bevolking - Russische patriotten.

    Correctie...
    De Russische autoriteiten steunen geen Russische patriotten in het algemeen, maar uitsluitend "patriotten"... van de huidige Russische regering zelf (dat wil zeggen, alleen loyalistische sympathisanten, of in ieder geval "naar buiten toe neutrale").

    Probeer, onze beste auteur, om openlijk en in het openbaar uit te spreken tegen de acties van de "hoofdman" of tegen de acties van zijn regering - probeer vanuit elk patriottisch standpunt. Heel snel zul je zelf alle "steun van de Russische autoriteiten" voelen - alleen nu, onder witte handen, "ondersteuning", op weg naar de padiewagen. Het maakt niet uit hoeveel je echt van je vaderland houdt.
    Dit is wat je nu hebt "democratie en rechtvaardigheid"? verhaal

    Rusland en de Russen winnen, in tegenstelling tot de mening van vijanden en alarmisten, en verdedigen hun identiteit en onafhankelijkheid!

    Het blijft alleen om de Russen zelf uit te leggen dat we "winnen". Vooral voor de overgrote meerderheid van de armen, uh-huh... triest
    1. De opmerking is verwijderd.
    2. 0
      4 oktober 2021 14:05
      Nou, waarom ben je zo - bepaalde Russen winnen echt door hun identiteit en onafhankelijkheid en hun eigendom te verdedigen. En de rest kan en moet deze "zekere" helpen om succes toe te voegen, het succes van de uitverkorenen zal dan aan ons worden gepresenteerd als een gemeenschappelijke overwinning en prestatie. En de daling van de levensstandaard kan altijd worden verklaard door de machinaties van het Westen, dat Russisch uitzonderlijkheid niet wil accepteren
    3. -1
      7 oktober 2021 09:34
      De auteur probeert, in navolging van een oude partijgewoonte, de definitie van "democratie" te vervangen door de definitie van "ochlocratie". Het tweede gebeurt echt nergens, het gebeurt alleen in microgemeenschappen...


      Het oude Athene was zo'n "microgemeenschap". Atheense volwaardige burgers - niet meer dan 30 duizend in de hoogtijdagen.
      Democratie is alleen levensvatbaar in het geval van een kleinschalige samenleving. Niet slecht voor lokaal zelfbestuur, maar niet erg geschikt voor grote mogendheden.
      En democratie in Athene was geen onafhankelijke regeringsvorm, maar slechts een fase van de politieke cyclus: democratie - ochlocratie - tirannie.
      De filosoof Socrates slaagde erin om in alle drie de fasen te leven. De schaal met hemlock is niet door tirannen, maar door democraten naar hem gebracht.
      1. 0
        8 oktober 2021 01:25
        Citaat van Illanatol
        Democratie is alleen levensvatbaar in het geval van een kleinschalige samenleving. Niet slecht voor lokaal zelfbestuur, maar niet erg geschikt voor grote mogendheden.

        Waarom is dit ineens?
        Dat is alleen voor de grote mogendheden (die, ik herinner u, bestaan ​​uit een enorm aantal gemeenschappen met veel verschillende meningen) - het is democratie die de enige oplossing is waarmee u rekening kunt houden met het maximum aan meningen.

        Ik zal nog meer zeggen. Hoe groter het land, hoe meer noodzakelijke democratische principes erin zitten. En Ik zal apart noterendat democratie niet alleen de letterlijke "verkiezing van machtige personen" is, maar ook een hele reeks andere principes ...
        1. 0
          8 oktober 2021 14:04
          Waarom is dit ineens?


          Omdat het gemakkelijker is om tot een compromisoplossing te komen die rekening houdt met alle meningen en standpunten als er niet te veel van deze meningen en standpunten zijn.
          Een klein compact parlement zal efficiënter zijn dan een groot parlement met duizenden afgevaardigden.
          Kleine landen kunnen zich een gedecentraliseerde regering veroorloven, grote landen moeten worden gecentraliseerd, anders dreigt ineenstorting.
          Er is geen echte democratie in de wereld, het is slechts een scherm, een simulatie van macht. De echte macht ligt in andere handen die niemand ooit heeft gekozen.
          Wat is in godsnaam "macht van het volk" in een samenleving waarin het grootste deel van de nationale rijkdom is geconcentreerd in de handen van een handvol plutocraten?
          De publieke opinie is slechts een product van het werk van PR-agenten en politieke advertenties in de media. De meerderheid zal stemmen als "Mr. TV" commando's.
          Verkiezingen zijn fictie. Het maakt niet uit welk paard als eerste over de finish komt, de eigenaar van de hippodroom krijgt de hoofdprijs.
          Het verhaal met Trump heeft duidelijk laten zien hoe hulpeloos 'formele leiders' staan ​​tegenover echte meesters.
          Ofwel is de macht in handen van de elite, ofwel het volk. Er is geen derde. Welke moderne staat heeft niet deze elite? Zulke staten zijn er niet.
          In een echte democratie zou er per definitie geen elite mogen zijn. Elke elite is immers inherent een landgoed, een kaste, en echte democratie ontkent klassenverdeling, wat a priori politieke ongelijkheid impliceert.
          1. 0
            8 oktober 2021 22:09
            Citaat van Illanatol
            Omdat het gemakkelijker is om tot een compromisoplossing te komen die rekening houdt met alle meningen en standpunten als er niet te veel van deze meningen en standpunten zijn.

            Het is in theorie, ja.
            Maar in de praktijk, als je honderdduizenden (of zelfs enkele miljoenen) mensen achter elke mening hebt, is het onmogelijk om deze meningen gewoon te negeren. Anders is er een groot risico op veel problemen in het land.

            Daarom vereist het bestuur van grote landen een veel hoger niveau van professionaliteit van politici - plus natuurlijk alle volledigheid van informatie. En dit is alleen mogelijk met behulp van democratische instrumenten.

            Citaat van Illanatol
            Kleine landen kunnen zich een gedecentraliseerde regering veroorloven, grote landen moeten worden gecentraliseerd, anders dreigt ineenstorting.

            Nogal Het tegenovergestelde.
            Dit kleine land kan "handmatig" worden bestuurd, zelfs door een klein team.
            In grote landen verschillen regio's aanzienlijk van elkaar (in een aantal parameters) - en daar is het gewoon nodig om een ​​behoorlijke hoeveelheid bevoegdheden te delegeren aan lokale autoriteiten, omdat zij de situatie "van binnenuit" veel beter zien dan het centrum . En absoluut geen enkele "enige heerser" zal simpelweg fysiek in staat zijn om dergelijke hoeveelheden informatie te verwerken en de situatie in elk van de regio's te beheren.

            Om separatisme en ineenstorting te voorkomen, heeft de centrale overheid al heel andere methoden en mechanismen. Als de hersenen er maar waren...

            Citaat van Illanatol
            Verkiezingen zijn fictie. Het maakt niet uit welk paard als eerste over de finish komt, de eigenaar van de hippodroom krijgt de hoofdprijs.
            Het verhaal met Trump heeft duidelijk laten zien hoe hulpeloos 'formele leiders' staan ​​tegenover echte meesters.

            Het verhaal met Trump toonde allereerst aan dat het systeem daar zo effectief is gebouwd dat het zelfs de president kan weerstaan. Waarom is het effectief? omdat dit systeem zelf zijn de mensen, veel van zijn vertegenwoordigers, weinig afhankelijk van de hoogste autoriteit. En helemaal niet de president - die daar in wezen slechts een "tijdelijk ingehuurde manager" is. Als het volk hem koos, dan heeft het volk het recht om zijn diensten te weigeren.

            Denk je dat dit het verkeerde systeem is?
            1. 0
              9 oktober 2021 14:20
              Maar in de praktijk, als je honderdduizenden (of zelfs enkele miljoenen) mensen achter elke mening hebt, is het onmogelijk om deze meningen gewoon te negeren. Anders is er een groot risico op veel problemen in het land.


              De positie van de bewoners doet er niet toe. De meeste Amerikanen waren tegen Amerikaanse agressie in Afghanistan en Irak (volgens Gallup-peilingen), dus wat? De elite trok zich niets aan van de mening van de meerderheid.
              De meeste verstandige Europese inwoners zijn tegen liberale innovaties op het gebied van gender (zelfs het onderwijssysteem is aangetast) - de elite geeft niets om deze positie, de "regenboog" rukt op op alle fronten.

              Het gaat alleen om de positie van degenen die er zelf toe doen. De elite geeft niets om de "bydlomassy" - ze buigen hun eigen lijn, en er zijn politiewapens en tranen tegen de ontevredenen.

              Daarom vereist het bestuur van grote landen een veel hoger niveau van professionaliteit van politici - plus natuurlijk alle volledigheid van informatie. En dit is alleen mogelijk met behulp van democratische instrumenten.


              Nee. Beroepspolitici zijn in wezen een aparte kaste: "ze zijn vreselijk ver van de mensen" ..
              Als de macht werkelijk in handen is van een of andere afzonderlijke groep uitverkorenen, dan is dit een aristocratie of een oligarchie, helemaal geen democratie.
              De mensen daarentegen bestaan ​​uit leken-amateurs en helemaal niet uit een soort "pro's". Trouwens, in het oude Athene eindigde de democratie toen de "dienaars van het volk" professionelen begonnen te worden die hun taken tegen betaling uitvoerden (aanvankelijk namen burgers gratis deel aan het werk van gekozen organen).

              Om separatisme en ineenstorting te voorkomen, heeft de centrale overheid al heel andere methoden en mechanismen.


              Ongetwijfeld in tegenspraak met democratische principes, gebaseerd op geweld en dwang, en al helemaal niet op 'rekening houden met meningen'.

              Het verhaal met Trump toonde allereerst aan dat het systeem daar zo effectief is gebouwd dat het zelfs de president kan weerstaan. Waarom is het effectief? Omdat dit systeem zelf het volk, veel van zijn vertegenwoordigers, weinig afhankelijk is van de hoogste autoriteit. En helemaal niet de president - die daar in wezen slechts een "tijdelijk ingehuurde manager" is


              Het verhaal met Trump toonde aan dat formele staatsinstellingen niets zijn vergeleken met echte macht, geconcentreerd in de handen van de lokale oligarchie. De laatste is bereid om alle smerigste methoden te gebruiken om een ​​verwerpelijke politicus in diskrediet te brengen en te verwijderen die tegen de algemene lijn van het globalistische Politburo is ingegaan.

              Zijn het systeem en de mensen hetzelfde? Kom op. Zijn herders en schapen één?
              De president is eigenlijk slechts een "ingehuurde manager", maar niet van het volk, van de natie, maar van degenen voor wie het volk slechts een stelletje werkend vee en kanonnenvlees is.

              Dit systeem is niet voor de mensen, maar ten koste van de mensen. Zelfs voor degenen die niet helemaal onderaan de sociale piramide staan, werd het duidelijk dat de Verenigde Staten voorbestemd zijn voor de rol van een bundel brandhout in het vuur van een globalistische revolutie.
              Ontevreden met deze situatie hielpen ze Trump destijds aan de macht. Nu worden ze onder druk gezet met echt totalitaire onverdraagzaamheid, spuwend op democratische principes, zelfs meningen en andere demagogie.
              1. 0
                9 oktober 2021 16:50
                Citaat van Illanatol
                De positie van de bewoners doet er niet toe.

                Het maakt veel uit. Maar niet in alle kwesties - hier is al een veel dieper en complexer niveau van democratische mechanismen. Die, zoals ik al schreef, verschillen van een simpele "ochlocratie" juist doordat niet alles en niet altijd wordt beslist door een "eenvoudige stemming".

                Het eenvoudigste voorbeeld is om morgen een stemming te regelen voor de volledige afschaffing van alle belastingen. De overgrote meerderheid zal ja stemmen! Het lijkt erop dat het hier is, de "stem van het volk"! Maar waar zal het toe leiden? Zie je, ik hoop dat er niets goeds zal komen van deze onderneming.
                Dat wil zeggen, de oplossing van lang niet elk probleem kan worden gedelegeerd aan de publieke opinie. En vreemd genoeg is dit ook een van de democratische principes.

                Citaat van Illanatol
                Beroepspolitici zijn in wezen een aparte kaste: "ze zijn verschrikkelijk ver van de mensen."

                Het hangt specifiek af van elke individuele politicus - er zijn er die echt "bronzen" zijn en er zijn er die actief geïnteresseerd zijn in de essentie van elke kwestie. En de eerste met de tweede is altijd in conflict.
                Dat wil zeggen, ze hebben geen "enkele kaste". Daarom is het een zeer grove fout om alle politici in het algemeen "one size fits all" te behandelen, zoals u nu hebt gedaan.

                Citaat van Illanatol
                Ongetwijfeld in tegenspraak met democratische principes, gebaseerd op geweld en dwang, en al helemaal niet op 'rekening houden met meningen'.

                Niet altijd. Dit zijn slechts de meest extreme opties, voor de meest domme politici (denk aan het beroemde "wanneer de politici zwijgen, de wapens spreken"?).
                Meestal worden dergelijke problemen opgelost door administratieve en economische maatregelen, zelfs bij de eerste tekenen van het verschijnen van dergelijke gevoelens. Tenzij de overheid natuurlijk slim genoeg is om op tijd een potentieel "probleempunt" in het land te herkennen...

                Citaat van Illanatol
                Het verhaal met Trump toonde aan dat formele staatsinstellingen niets zijn vergeleken met echte macht, geconcentreerd in de handen van de lokale oligarchie. De laatste is bereid om alle smerigste methoden te gebruiken om een ​​verwerpelijke politicus in diskrediet te brengen en te verwijderen die tegen de algemene lijn van het globalistische Politburo is ingegaan.

                Weer vijfentwintig...
                Dat wil zeggen, je weet niet eens dat de Republikeinse Trumpisten ook hun eigen (en zeer krachtige!) financiële lobby hebben? Om nog maar te zwijgen van het feit dat er helemaal geen "algemene lijn van het globalistische politbureau" is - dezelfde zogenaamd "beschermheer van het politbureau" (nou ja, volgens uw versie)) Biden kondigde praktisch een koers aan om het globalisme in te perken wanneer er een crisis thuis. Welnu, hoe verwijdert uw mythische "politbureau" hem daar al van zijn post? lachen

                Citaat van Illanatol
                Ontevreden met deze situatie hielpen ze Trump destijds aan de macht. Nu worden ze onder druk gezet met echt totalitaire onverdraagzaamheid, spuwend op democratische principes, zelfs meningen en andere demagogie.

                Nou, geen behoefte aan "verhaaltjes voor het slapengaan" hier. Ze worden onder druk gezet voor iets heel anders - en alleen de meest gewelddadige ontoereikende aanhangers van deze extreem schandalige "leider" worden onder druk gezet. Ik zal nog meer zeggen - like extreemrechts (en vaak zelfs radicaal rechts) het publiek wordt in het algemeen overal en in elk land onder druk gezet.
                1. 0
                  10 oktober 2021 07:52
                  Natuurlijk niet. Daarom zal het "electoraat" de belastingdruk op zichzelf dragen, en de elite
                  hun inkomsten offshore verbergen.

                  Het verschil zit hem alleen in de tactiek. En een kleine kring van de rijkste heren wint altijd van de "oplossing van vragen". De vastgoedstratificatie in de Verenigde Staten is groter dan in het oude Rome.

                  Er zullen meer extreme opties zijn.

                  Politiek is oorlog met niet-militaire middelen. Oorlog is politiek met militaire middelen.
                  Als de wapens beginnen te praten, beslissen de politici. En nog meer oorlogen...

                  Trump vertrouwt primair niet op bankiers, maar op 'nationaal georiënteerd industrieel kapitaal'.
                  Hoeveel van de grootste banken steunen Trump en hoeveel van zijn tegenstanders?
                  Hoe zit het met de media? Hoeveel van de grote media (tv-zenders, sociale netwerken, tijdschriften) steunen Trump en hoeveel zijn zijn tegenstanders?
                  De machtsverhoudingen zijn duidelijk.

                  Is het niet te vroeg om te praten over het afbouwen van het 'wereldwijde project'?
                  Er is geen inperking, er is slechts een hergroepering van krachten in de strijd om leiderschap in de 'geglobaliseerde' wereld met China.
                  Of misschien blijft Biden een muur bouwen aan de grens met in het bijzonder Mexico, om eindelijk een einde te maken aan het integratieproject met Mexico en Canada?
                  Politiek is de kunst van het mogelijke. Het "politbureau" is zich daar terdege van bewust. De pandemie heeft duidelijk de kwetsbaarheid en kwetsbaarheid van het wereldwijde project in zijn vorige vorm aangetoond. Maar dit betekent niet dat ze het zullen weigeren. Breng gewoon de nodige wijzigingen aan.

                  Op welk gebied is de globalisering het meest en het meest succesvol verlopen?
                  Het juiste antwoord is financiën. Geld overmaken van LA naar Hong Kong - een paar toetsaanslagen. Natuurlijk, want de belangrijkste begunstigden van het globalisme zijn de bankiers. En op dit gebied is er geen reden tot bezorgdheid - noch de "troeven" noch de pandemie vormen een bedreiging.

                  Ze worden hier alleen voor ingedrukt. En "ontoereikendheid" is slechts een voorwendsel, meer niet. BLM-activisten worden voor niets meer vergeven, door een oogje dicht te knijpen voor hun regelrechte overtredingen.

                  Ik zal nog meer zeggen: het politieke palet in de Verenigde Staten is 50 tinten bruin. Iedereen heeft gelijk (zelfs Sanders), er zijn alleen rechtse liberalen en er zijn rechtse conservatieve nationalisten.
                  En het dragen van maskers voor politici (doen alsof ze iemand zijn) is heel gewoon.
                  De leider van de Spaanse Socialistische Partij van Spanje, Javier Solana, werd in de jaren 90 secretaris-generaal van de NAVO en onder zijn strikte leiding werd Joegoslavië gebombardeerd.
                  Zo zijn de socialisten in het Westen lachen
                  1. 0
                    10 oktober 2021 16:15
                    Citaat van Illanatol
                    Daarom zal het "electoraat" de belastingdruk op zichzelf dragen, en de elite zal hun inkomen in het buitenland verbergen.

                    Ze namen offshorebedrijven dus behoorlijk serieus.

                    Citaat van Illanatol
                    En een kleine kring van de rijkste heren wint altijd van de "oplossing van vragen". De vastgoedstratificatie in de Verenigde Staten is groter dan in het oude Rome.

                    Iedereen heeft baat bij het oplossen van problemen.

                    Wat betreft de eigendomsstratificatie in vergelijking met het oude Rome, ook dit is een onjuiste interpretatie. De Romeinse rijken, in de omstandigheden van een nogal primitieve economie van die tijd, hadden eenvoudig historisch en fysiek niet de mogelijkheid om zoveel geld te verdienen als de huidige zakelijke topmannen. Dat is de enige reden voor het verschil - het is niet de gelaagdheid die is gegroeid, alleen de schaal van metingen zelf is gegroeid.
                    Als je al hebt besloten een excursie in de geschiedenis te maken, dan is het beter om de positie van de lagere klassen in het oude Rome en nu te vergelijken. Vergeleken met de Romeinse laagbetaalde arbeiders zullen de huidige arbeiders in dezelfde categorie er bijna "rijk" uitzien. Wat is dit anders dan natuurlijke sociale vooruitgang?

                    Citaat van Illanatol
                    Er zullen meer extreme opties zijn.

                    Maar de geschiedenis leert dat ze steeds minder worden...

                    Citaat van Illanatol
                    Trump vertrouwt primair niet op bankiers, maar op 'nationaal georiënteerd industrieel kapitaal'.

                    Trump vertrouwt vooral op populisme. Welke maskers uw persoonlijke zakelijke belangen binnen het land (en ze zijn gewoon vrij groot, in tegenstelling tot al zijn concurrenten).

                    Citaat van Illanatol
                    Is het niet te vroeg om te praten over het afbouwen van het 'wereldwijde project'?

                    In de huidige omstandigheden - nee, helemaal niet vroeg.
                    Op zijn minst enig "voordeel" (van een waardeloze hond zelfs een plukje wol, zoals ze zeggen) van de huidige crisis is dat de grootste landen hun eigen zaken voor een vrij lange tijd zullen regelen. En ze zullen de hele strategie in het algemeen gaan heroverwegen - nadat zelfs de grootste economieën van de wereld praktisch weerloos bleken te zijn tegen het "gewone" virus. Nou ja, de slimsten zullen in ieder geval zeker begrijpen dat er iets moet worden veranderd zodat dergelijke onzin niet meer gebeurt ...

                    Citaat van Illanatol
                    Ze worden hier alleen voor ingedrukt. En "ontoereikendheid" is slechts een voorwendsel, meer niet. BLM-activisten worden voor niets meer vergeven, door een oogje dicht te knijpen voor hun regelrechte overtredingen.

                    Ik herhaal, ze worden onder druk gezet voor iets heel anders - voor radicalisme. De agenda van dit publiek is al vele jaren niet veranderd, en niemand heeft ze onder druk gezet - maar het was onder de omstandigheden van "Trumpisme" dat dit alles tot bloei kwam en leidde tot een zeer ernstige burgerlijke verdeeldheid in het land.

                    En trouwens, de staat oefent ook druk uit op te ijverige "activisten" van de andere kant wanneer ze de toelaatbare grenzen overschrijden. Er is helemaal geen "selectiviteit" - voor het land zijn zowel die als deze (evenals alle radicalen in het algemeen) even gevaarlijk.

                    Citaat van Illanatol
                    De leider van de Spaanse Socialistische Partij van Spanje, Javier Solana, werd in de jaren 90 secretaris-generaal van de NAVO en onder zijn strikte leiding werd Joegoslavië gebombardeerd. Dat zijn de socialisten in het Westen.

                    Zeer vreemd "argument". En waarom denk je dat de socialisten zogenaamd geen geweld kunnen gebruiken als dat nodig is? Niet eens denkend aan onze ex-socialisten, die zich ook meer dan eens door hun eigen machts-"acties" onderscheidden? Of "is er iets anders"?
                    1. 0
                      11 oktober 2021 10:32
                      Ze namen offshorebedrijven dus behoorlijk serieus.


                      Verwar de confrontatie tussen georganiseerde misdaadgroepen niet met de strijd tegen de georganiseerde misdaad.
                      Dit is slechts een vereffening van persoonlijke en groepsaccounts, meer niet.
                      Offshores waren en zullen zijn.

                      Maar de geschiedenis leert dat ze steeds minder worden...


                      Ja, ja, het leven is rustiger en welvarender, geen schokken soldaat

                      Trump vertrouwt vooral op populisme.


                      Op populisme kan niet worden vertrouwd, het wordt gebruikt.
                      Vertrouw op iets reëlers.
                      Alsof zijn tegenstanders geen beloftes doen aan het electoraat, geen noedels aan hun oren hangen. Obama beloofde ook veel, Biden daar ook.
                      Maar Trump is de enige in jaren die zelfs maar heeft geprobeerd zijn beloften na te komen. De rest van de politici vergeet hun beloften de dag na hun aantreden.
                      Trump zelf is gebonden aan de reële sector. Daarom is hij zich terdege bewust van de moeilijke situatie in deze sector en probeerde hij de problemen aan te pakken.
                      Tegenstanders zijn gebonden aan het financiële casino, aan de belangen van TNC's, die in feite een andere economie zijn, waarvoor de Verenigde Staten slechts een territorium is.

                      De agenda van dit publiek is al jaren niet veranderd, en niemand heeft ze onder druk gezet


                      Omdat ze voorheen een ongeorganiseerd stelletje verschoppelingen waren, en velen gewoon met hun hand zwaaiden - "niets kan worden veranderd."
                      Het is moeilijk om een ​​blanke man te zijn in het rijk van "Victorious Tolerasty".
                      Maar er kwam een ​​sterke charismatische leider, in wie ze geloofden, en de "freaks" van gisteren werden een belangrijke kracht, dus namen ze ze serieus.

                      Zeer vreemd "argument". En waarom denk je dat de socialisten zogenaamd geen geweld kunnen gebruiken als dat nodig is?


                      Niets bijzonders natuurlijk. De leider van de Socialistische Partij, aan het hoofd van het machtigste militaire blok van de imperialistische machten, voert het bevel over een militaire operatie tegen het semi-socialistische Joegoslavië in het belang van de TNC's en het financiële kapitaal.

                      Een van de doelen van deze campagne was puur financieel: de strijd van de dollar met de pasgeboren euro. Voor het begin van de agressie was de euro meer waard dan de dollar (ongeveer 15%), na de oorlog verloor hij scherp zijn koers. Financiële verliezen van de EU - biljoenen dollars. "Iemand verliest, iemand vindt." Gevonden op het westelijk halfrond, natuurlijk.

                      Het is gebruikelijk dat een Europese socialist deelneemt aan imperialistische ruzies, inderdaad, niets vreemds.
                      1. +1
                        11 oktober 2021 16:20
                        Citaat van Illanatol
                        Dit is slechts een vereffening van persoonlijke en groepsaccounts, meer niet. Offshores waren en zullen zijn.

                        Wanneer een land echt enorme belastingen verliest, maken heren "heersers" in normale landen meestal geen grappen. Omdat belastingen, via sociaal beleid, een van de belangrijkste fundamenten van hun regering zijn. Niemand wil hongerrellen, het is eng heren stewards ...))

                        Met andere woorden, alles is hier veel gecompliceerder. En wederzijdsafhankelijkheden van alle klassen van elkaar is veel meer dan het op een vluchtige oppervlakkige blik lijkt.

                        Citaat van Illanatol
                        Ja, ja, het leven is rustiger en welvarender, geen schokken

                        Nou, in het extreme, je hoeft niet...
                        Nee, schokken zijn nog vol - volgens onze moderne normen. Let echter op - hoeveel van hen zijn er vandaag en hoeveel waren voorwaardelijk anderhalve eeuw, twee of drie geleden. Het verschil is behoorlijk merkbaar, nietwaar?

                        Met andere woorden, er is nog ruimte voor werk, er is nog geen "ideaal" bereikt, maar er is duidelijk vooruitgang, het kan niet over het hoofd worden gezien.

                        Citaat van Illanatol
                        Op populisme kan niet worden vertrouwd, het wordt gebruikt.

                        Zoals de praktijk heeft aangetoond, is het heel goed mogelijk. Het enige wat u hoeft te doen is regelmatig "tweets" naar het juiste publiek te sturen en u krijgt hun "fantastische steun" waarop u kunt vertrouwen. Een Oostenrijkse kunstenaar daar gedroeg zich eens bijna op dezelfde manier - hij realiseerde zich dat het het gemakkelijkst was om te spelen op de donkerste en laagste gevoelens van het "electoraat" ... triest

                        Citaat van Illanatol
                        Trump zelf is gebonden aan de reële sector. Daarom is hij zich terdege bewust van de moeilijke situatie in deze sector en probeerde hij de problemen aan te pakken.

                        Het bleek? wenk
                        Nee. Hij had net ruzie met een heleboel landen en internationale organisaties - en nu moet al deze rotzooi nog worden opgeruimd door verschillende presidenten daar op rij. "Manager van God" rechtstreeks ...

                        Citaat van Illanatol
                        Maar er kwam een ​​sterke charismatische leider, in wie ze geloofden, en de "freaks" van gisteren werden een belangrijke kracht ...

                        ... Wie organiseerde een burgerlijke splitsing en de machtigste in een lange tijd? interne politieke crisis thuis, in het land. Beschouw je dit echt als een "prestatie" van het binnenlandse beleid van Trump - om anderen te provoceren, anderen op te leggen? en dan ook laf ontkennen dat hij "gewoon verkeerd begrepen" was, panimash???

                        Citaat van Illanatol
                        Een van de doelen van deze campagne was puur financieel: de strijd van de dollar met de pasgeboren euro.

                        Nou, je kunt natuurlijk niet tegen zulke "argumenten" ingaan. Hier zelfs echt verlies van kust een bekende en zeer nationalistisch ingestelde leider - verdwijnt gewoon voor de vermeende "showdown van de dollar en de euro" ... geen

                        Maar serieus, je bent het klassieke principe vergeten: "na dit betekent niet daarom". Wat weerhield de euro er in dit geval van om eindelijk af te ronden?
  42. AB
    -2
    4 oktober 2021 13:33
    Gieren van het lachen! Welnu, het artikel, vervang Rusland door de USSR, Russen door Sovjetburgers en zou tijdens het Sovjettijdperk op de voorpagina van de Pravda moeten worden geplaatst. Gezuurd patriottisme leidde echter niet tot iets goeds.
  43. +2
    4 oktober 2021 17:48
    Afgaand op de opmerkingen had de meerderheid van de bevolking een soort van verzadiging met het leven. Niemand lijkt te sterven van de honger, de meesten hebben appartementen, auto's, een bepaalde hoeveelheid vrije tijd - en een creatieve jeuk begint: "Er moet iets veranderen!" Wat te veranderen, wat te veranderen - niemand kan duidelijk zeggen. kleuterschool. Ah-ah-ah, ambtenaren zijn dieven, de politie zijn criminelen, het leger is nietsnutten en allemaal in dezelfde geest. Aan de andere kant eten veroordelende heiligen meestal een korst brood en verdelen ze al het overschot aan de armen (die nu moeilijk te vinden zijn in het publieke domein, maar op de een of andere manier slagen). En het is zo slecht om te leven dat er bloggers, tik-tokers zijn en, in het algemeen, de dienstensector die vele malen groter is dan de productiesector - dit is te zien aan armoede. Net als in de jaren 80 in de USSR - iedereen lijkt alles te hebben, wat eigenlijk nodig is - maar ik wil een soort vrijheid, er ontbreekt iets. Dan betekent het dat ze in de jaren 90 het medisch centrum in een volledige havalnik veranderden, vochten om te overleven - er was geen tijd om met afval om te gaan, zich zorgen te maken over het welzijn van de lucht. En toen overstroomde het weer, het betekent dat sommige mensen niet mogen spreken op het Rode Plein, anderen zijn pijnlijk duur voor 30 roebel per kilo - grappig en verdrietig.
  44. 0
    4 oktober 2021 23:39
    De auteur vergat dat er in de oudheid zulke gebroeders Gracchus waren die uit het volk spraken. En de mensen stonden in aparte kuddes op het plein, en als het nodig was om te stemmen op wie en wie de mensen daarvoor geschikt zou vinden, stemden ze. Het was dat de uitverkorenen werden vermoord, ongeveer, zoals Kennedy in de VS, maar de mensen herinneren zich ze en ze staan ​​in de geschiedenis. In die tijd was er democratie in het oude Griekenland en Rome. En toen gebeurde alles, zoals het nu in Rusland is.
    1. 0
      7 oktober 2021 09:28
      In die tijd was er democratie in het oude Griekenland en Rome


      Rome heeft nooit een democratie gehad. Het politieke systeem in Rome is een landgoedrepubliek.
      Republiek en democratie zijn verschillende manieren van politieke organisatie.
      Trouwens, de Verenigde Staten is ook grondwettelijk een republikeins systeem, er is daar nooit een democratie geweest.
  45. -1
    5 oktober 2021 10:49
    De auteur manipuleert de vervanging van concepten, vervangt de naam patriotten door westerse liberalen, zij die de waarheid vertellen als zeurpieten .... dat wil zeggen, alles is duidelijk, een artikel uit Verenigd Rusland
  46. 0
    7 oktober 2021 09:24
    De prijs van de vrijheid van meningsuiting is gelijk aan de prijs van het woord zelf. Als de autoriteiten niets om uw woorden of uw mening geven, kunt u zoveel chatten als u wilt.
    Kakkerlakken in de keuken houden hun mond niet.
  47. 0
    11 oktober 2021 08:36
    Citaat: Auteur
    ... heimelijk (meestal) kritiek uiten op de Russische autoriteiten, leiders, mensen

    een soort vinaigrette in het hoofd van de auteur, naar mijn mening.lachend
    Welnu, op de een of andere manier scheid ik Rusland, de burgers van Rusland van de copradors die de macht grepen in de jaren 90, ik bekritiseer de "leider" van EBNO, die aan de president van de Verenigde Staten rapporteerde over zijn "plaatsvervanger", de "leider" van Poetin - die roekeloos loog en kannibalistische, naar mijn mening, pensioenhervorming accepteerde.
    versmelt niet met hen in extase, zoals de auteurlachend

"Rechtse Sector" (verboden in Rusland), "Oekraïense Opstandige Leger" (UPA) (verboden in Rusland), ISIS (verboden in Rusland), "Jabhat Fatah al-Sham" voorheen "Jabhat al-Nusra" (verboden in Rusland) , Taliban (verboden in Rusland), Al-Qaeda (verboden in Rusland), Anti-Corruption Foundation (verboden in Rusland), Navalny Headquarters (verboden in Rusland), Facebook (verboden in Rusland), Instagram (verboden in Rusland), Meta (verboden in Rusland), Misanthropic Division (verboden in Rusland), Azov (verboden in Rusland), Moslimbroederschap (verboden in Rusland), Aum Shinrikyo (verboden in Rusland), AUE (verboden in Rusland), UNA-UNSO (verboden in Rusland), Mejlis van het Krim-Tataarse volk (verboden in Rusland), Legioen “Vrijheid van Rusland” (gewapende formatie, erkend als terrorist in de Russische Federatie en verboden)

“Non-profitorganisaties, niet-geregistreerde publieke verenigingen of individuen die de functies van een buitenlandse agent vervullen”, evenals mediakanalen die de functies van een buitenlandse agent vervullen: “Medusa”; "Stem van Amerika"; "Realiteiten"; "Tegenwoordige tijd"; "Radiovrijheid"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevitsj; Dud; Gordon; Zjdanov; Medvedev; Fedorov; "Uil"; "Alliantie van Artsen"; "RKK" "Levada Centrum"; "Gedenkteken"; "Stem"; "Persoon en recht"; "Regen"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasische knoop"; "Insider"; "Nieuwe krant"