Chinese fabrikant: voor het QBZ191-geweer van de nieuwe generatie gebruiken we de 5,8x42 mm-patroon vanwege zijn superioriteit ten opzichte van Sovjet- en NAVO-tegenhangers

Op de internationale tentoonstelling in het Chinese Zhuhai, niet alleen wapens en uitrusting van luchtvaart bollen. De bedrijven zullen ook andere soorten wapens presenteren, waaronder geweermodellen.

Het Chinese QBZ191 5,8 mm aanvalsgeweer van de nieuwe generatie werd publiekelijk gedemonstreerd op de tentoonstelling. De ontwikkelaar noemt het zelf een nieuwe generatie geweer.

De PLA (People's Liberation Army of China) gaat over op dit geweer als het belangrijkste wapen. In totaal worden er twee nieuwe geweren uit de serie Type 191 geïntroduceerd wapen van NORINCO-ontwikkelaars.

Chinese ontwikkelaars in Zhuhai zeiden dat de QBZ191 aanvalsgeweren "al lovende kritieken hebben gekregen van het leger" die monsters ontvingen voor een proefoperatie.

Rapporten zeggen dat het QBZ191 aanvalsgeweer uiteindelijk de QBZ95-variant moet vervangen, die veel wordt gebruikt door Chinese troepen.

NORINCO introduceerde ook een kortere en lichtere versie van het QBZ191 - QBZ192 aanvalsgeweer, een gespecialiseerd scherpschuttersgeweer of 191-serie precisiegeweer, de QBU191 en twee nieuwe machinegeweren: de QJB201 5,8 mm en de QJY201 - 7,62 mm.

Chinese ontwikkelaars beweren dat ze een variant van automatische wapens gebruiken met kamers van 5,8x42 mm, wat de reden verklaart voor het kiezen van deze specifieke munitie. Er wordt gezegd dat het "betere ballistiek heeft, evenals meer kogelenergie op middellange en lange afstanden."

Talloze tests zouden zijn "superioriteit hebben aangetoond ten opzichte van cartridges van 5,45x39 mm en 5,56x45 mm.

In het Chinese NORINCO - de fabrikant van deze geweren:

Onze cartridge van 5,8 x 42 mm is op een aantal manieren superieur aan Sovjet- en NAVO-tegenhangers. Het QBZ191 aanvalsgeweer is gemaakt voor zo'n patroon, de effectiviteit is hoog, zoals ons leger zegt dat het in testmodus gebruikt.

Experts zijn sceptisch over de uitspraken van Chinese zijde over de "betere ballistiek" en andere "superioriteiten" van de gespecificeerde patroon, en merken op dat het niet altijd raadzaam is om aanvalsgeweren op lange afstanden van het doelwit te gebruiken om "de voordelen te evalueren" van dergelijke ballistiek."

Comments

[Mauritius]

Experts zijn sceptisch over de uitspraken van Chinese zijde over "betere ballistiek" en andere "superioriteiten" van de gespecificeerde patroon, waarbij wordt opgemerkt dat het niet altijd raadzaam is om aanvalsgeweren op lange afstanden van het doelwit te gebruiken om "de voordelen van dergelijke ballistiek te evalueren".

[grom]

Toen de Russen en de Amerikanen normen voor handvuurwapens ontwikkelden, staken de Kwantung-mensen destijds stokken in de neus van sommigen, en nu zullen ze ons ballistiek leren.

[Jeugd]

En het maanprogramma zal zowel autofabricage als elektronicaproductie leren. De tijden zijn veranderd, het is niet de USE-generatie die hen regeert. En ze overleven niet op de erfenis van de USSR.

[grom]

Hebben de Chinezen zich al op de maan gevestigd? Iets uitgevonden in de elektronica? Leven van de erfenis van de USSR is het bouwen van ruimte-atomoleten? En de USSR was niet moe van het leven op de erfenis van het Russische rijk, maar parasiteerde op de werken van Mendelejev en Tsiolkovsky. Maar Kurchatov slaagde niet voor het examen, maar studeerde af aan het gymnasium onder de tsaar-vader.

[voyaka eh]

De Chinezen, ja, op de maan.
Hun Lunokhod opereert met succes aan de donkere kant van de maan.
En hun astronauten werken stilletjes voor hen eigen ruimtestation.
En op het gebied van kwantumcommunicatie hebben de Chinezen iedereen ingehaald. Verschillende van hun satellieten zijn via zo'n verbinding met elkaar verbonden.
Op het gebied van elektronica, mobiele communicatie, chips loopt China ver voor op Rusland.

[amr]

nu zullen ze bastschoenen naar je gooien)))

[grom]

Die. Zit er een Chinees in de maanrover? Onze rovers liggen al 50 jaar op de maan. Bedenk dus dat ze 50 jaar voor waren. Het is niet de moeite waard om je eigen woord te benadrukken, we hebben heb je eigen ISS-segment , waar enorme modules

Huil die de Amerikanen niet hebben eigen station
En bemande service is ons voorrecht, de Amerikanen zetten net hun eerste stappen. Tegen de tijd van de scheiding hebben we nog steeds een station. Met betrekking tot chips hebben veel mensen een mythe in hun hoofd over de vertraging van de Russische Federatie op het gebied van elektronica, maar ze zijn niet slim genoeg om te begrijpen dat Rusland FAR, GOS, luchtverdedigingssystemen maakt waar de Chinezen nooit van hebben gedroomd. En het belangrijkste is niet dat we onze eigen chips maken, maar het belangrijkste is dat we de chips van de rest kunnen verbranden

[Slaven]

We lopen niet achter als het gaat om militair materieel, maar de civiele sector stagneert. We hebben doorbraakmomenten, ergens kunnen we doorbraken hebben, maar niemand steunt ze, niemand heeft ze nodig. Het is noodzakelijk om erin te investeren voor de toekomst, en niemand heeft het nodig, iedereen wil het hier en nu. En hier, de Amerikanen, geven de Chinezen geen korting, nou, vergeet de Amerikanen niet. Bedenk dat de oorlog niet door mensen wordt gewonnen, maar door de economie, en de Verenigde Staten hebben de rijkste.

[Vadim dok]

De Amerikanen lijken hun deel van het ISS met behulp van de Shuttle te hebben gebouwd! En trouwens, de Russische module Rassvet heeft de Shuttle ook in een baan om de aarde gebracht! Al die tijd maakte de Shuttle 135 vluchten (hoeveel heeft de Russische Federatie?) De Amerikanen leverden een orde van grootte meer astronauten aan het ISS (vracht niet meegerekend) dan de Russische Federatie! En wat zijn deze "Amerikaanse eerste stappen? SDragon vliegen en vliegen, en ook vracht RETOURNEREN naar de aarde!

[grom]

Voeg toe dat de helft van de shuttles stierf, waarbij 14 astronauten omkwamen. Shuttles, totdat ze naar een stortplaats werden gestuurd (de overige), leverden 37 piloten en Sojoez 64. En het laatste decennium alleen de Russische Federatie. De eerste stappen in de zin van het creëren van schepen met een specialisatie in het afleveren en terugbrengen van stationloodsen, evenals reddingsschepen.

[Slaven]

Wat hebben Rusland en de hele wereld ermee te maken.

[Baron Pardus]

We vragen - in welk land zijn alle moderne strijders uitgerust met AFAR, in een "jonge democratie met een geschiedenis van 30 jaar" of in communistisch China?
We vragen: wie lanceert nog meer oorlogsschepen en onderzeeërs, het God-reddende Rusland of het communistische China?
We vragen - waar fabrieken zijn gesloten, maar 3 tempels per week worden geopend. In Rusland of China?
We vragen - waar hebben ze een nieuw, superduper machinegeweer beloofd, maar de output bleek dezelfde AK74 te zijn, maar met een Amerikaanse voorraad en picatinny-frames?
We vragen ons af: welk land exporteert niets anders dan olie en kolen, en welk land exporteert alles, van sokken tot MRI-machines en CT-scans?

Daarna begrijpen we dat er een supermacht is - communistisch China, en er is Rusland, waar ze zelf niets nieuws hebben uitgevonden, maar de erfenis van de grote mogendheid - de USSR, leeft uit, terwijl ze slib over deze dezelfde grote macht in "nieuws" en in "bioscoop", en in literatuur.

En we stellen ook de vraag: in welk land vechten ze met monumenten en slopen ze hun verleden, en waar zijn ze trots op hun verleden.

[grom]

Ha, ha. We hebben de belangrijkste PFAR en de eerste phased array ter wereld, gebruikt op een gevechtsvliegtuig van ons, op de MiG-31. PFAR overtreft AFAR in bereik, zo niet twee keer, dan anderhalf keer ondubbelzinnig. Bovendien hebben de MiG-31 met Zaslon en de Su-35 met de Irbis een bereik zoals AWACS, zij het alleen in de voorste hemisfeer. Niets, vliegen langs het front. blokkeer duizenden kilometers en regisseer de Su-30 met een zwakkere Bars-radar. ook met phased array. Die. in feite zijn alle MiG-31 en Su-35 AWACS-vliegtuigen. dus ook in de nomenclatuur hebben ze nog lucht-luchtraketten met een bereik van 400 km tot de radardetectielimiet. Daarom kopieerden de geroemde Chinezen. maar noch de verouderde motoren konden het, noch de radar, op de een of andere manier vergelijkbaar. We moesten kopen. Rusland maakt nucleaire ijsbrekers, nucleaire en de meest geavanceerde SSBN's en multifunctionele Yasen met zirkonen, waar de Chinezen met hun primitieve ijzers nooit van dromen. Over ICBM's, KR, inclusief hypersonische, het is beter om niet eens te stotteren, niet dat de Chinezen, maar de Amerikanen achterlopen. En het laserpistool Peresvet? Hoe zit het met luchtverdediging / raketafweersystemen? Rusland is de onbetwiste leider van jet- en nucleaire technologieën, de speer van de menselijke vooruitgang. En het is niet nodig voor de staat om onderbroeken te naaien, niemand heeft de taakverdeling geannuleerd. laat de Vietcong en dezelfde Chinezen het doen. Neem daarom uw communistische propaganda en houd anderen voor de gek.

[Baron Pardus]

Tot dusver loopt Rusland voorop in tekenfilms over wapens. En volgens PFAR vertel je het aan je oma. Om de een of andere reden is de hele wereld overgestapt op AFAR. Inclusief dezelfde VS. Waarschijnlijk allemaal dom, sommige Russen zijn slim. Als je slim bent, laat me dan je in massa geproduceerde SU-57's en in massa geproduceerde Armata en KA-52's zien. Welnu, vergelijk hoeveel Apaches deden en hoeveel KA-52's? Wat zijn in godsnaam "ijsbrekers", je hebt geen normale turbines voor korvetten. Laat me niet lachen. Hier zeg je dat ze zeggen dat je goede motoren hebt. Ja. In een droom. Vergelijk motoren niet die "in ontwikkeling zijn en op het punt staan ​​hier te zijn", maar wat er nu vliegt. Wat zit er in de SERIE. En wat je aan het ontwikkelen bent, is "waar is het geld en waar zijn de goederen, Zin." Je "systeem heeft geleerd te vergeven", en de resultaten zijn hetzelfde.
In het ene land staat de Communistische Partij aan het roer, in het andere zijn er "effectieve managers", in het ene land brengt de elite geld naar het LAND, in een ander land haalt de elite geld het land uit. De "jonge democratie" onder het bevel van "effectieve managers" heeft niets van zichzelf gecreëerd, je eet de erfenis van de USSR op. Je kunt niet eens motoren maken voor korvetten. Laat me niet lachen.
En het feit dat de PFAR veel kwetsbaarder is voor elektronische oorlogsvoering, ik herinner u eraan, bedankt is niet nodig. En het feit dat de MiG-31 AWACS alleen kan vervangen bij een persoon met een zieke verbeelding - ik zal je er ook aan herinneren. Weer een "ongeëvenaarde" haat. Adolf Hitler en 1941 leerden mensen zoals jij helaas niet.

[grom]

Cartoons waren al 5 jaar geleden, nee, je blijft een sneeuwstorm meedragen. Alles is al in ijzer. De dolk is in dienst, de Vanguard is in dienst, Peresvet is in dienst, Zircon wordt al getest.

Citaat van Baron Pardus

En volgens PFAR vertel je het aan je oma.

Mijn grootmoeders zijn al overleden, één heeft enkele maanden geen eeuw geleefd, dus je uitdrukkingen zijn dom en ongepast. Neem de prestatiekenmerken van de PFAR en u zult het begrijpen, maar waar begrijpt u wat. De Su-57 is een veelbelovend vliegtuig, hoewel er al meer dan een dozijn prototypes zijn gemaakt, maar we hebben de belangrijkste en onovertroffen Su-35 in termen van prestatiekenmerken. Er zijn al turbines voor korvetten, maar die waren er niet vanwege de taakverdeling met de broederlijke mensen, die niet-broederlijk bleek te zijn. Omdat je niets weet over de MiG-31 en de tactieken van het gebruik ervan langs het front, spreekt dit van volledige onderontwikkeling, gebrek aan elementaire kennis. Daarom negeer je en nadelen van mij. Schrijf me niet meer, lees niet, ben niet van plan te antwoorden. Ik stem meteen af. En je bent terminaal ziek met Russofobie, het maakt je gek en sterft. Ik ben bang voor je, de eerste fase kan worden getraceerd Leef nog lang en gelukkig zoals mijn oma. maar je krijgt de Krim niet

[Baron Pardus]

"In dienst" ... HOEVEEL. Je kunt 6 jagers bouwen en "In service" roepen, terwijl de vijand er 500 heeft. Je kunt één nieuwe onderzeeër bouwen en "In service" roepen en de vijand heeft er in die tijd 5 gebouwd. Je kunt schreeuwen over het 152 mm kanon op de tank tot maagkrampen, . En u kunt de reeds beschikbare, geteste en zelfs prototypes van 130 mm en 140 mm kanonnen laten zien. Wat betreft "korvettenmotoren" - ik zie hoeveel schepen je elk jaar lanceert. Minder dan Italië of Frankrijk. Maar meer dan Pakistan, en bedankt daarvoor. En wat betreft de Krim. Waar, nou, waar heb je vandaan dat ik het nodig heb. Ik ben in de VS, ik kan naar Florida gaan. Persoonlijk heb ik de Krim niet nodig. De Krim is altijd Russisch geweest, Poetin heeft zojuist de historische gerechtigheid hersteld door het terug te geven. Maar om de USSR volledig te herstellen, moet deze binnen de grenzen van de jaren tachtig worden hersteld. TEN VOLLE. Ja, trouwens, slechts in één land wordt de erewacht verhuurd voor de bruiloft van allerlei bedriegers. "Wie is de laatste in de rij voor de functie van koning?" Trouwens, niet alleen de 1980e heeft je niets geleerd. 41, 1905 leerde je ook niets. Dat is goed. Als je de lessen van de geschiedenis niet hebt begrepen, zal ze ze je opnieuw presenteren ... Totdat je wijzer wordt. Geen enkele andere samenleving behalve COMMUNIST is in staat tot ontwikkeling op lange termijn. Daarom hebben de Chinezen nieuwe machinegeweren, vliegtuigen met AFAR, nieuwe nucleaire onderzeeërs en oppervlakteschepen. En je hebt een AK1917 met een nieuwe kolf en een onderarm, en motoren voor korvetten gekocht uit Noord-Korea, en een PFAR die meteen verblind zijn door elektronische oorlogsvoering.
En het feit dat de mensen "niet-broederlijk" goed zijn, kun je jezelf in de spiegel aankijken. Oekraïne en andere republieken werden niet zomaar van u weggerukt, maar door goed inlichtingenwerk en ideologische sabotage. Niemand viel je lastig om de Amerikanen te verslaan. Maar jij hebt de macht - de kapitalisten, aanhangers van Ilyin en minnaars van Solzjenitsyn en Jeltsin. Daarom zijn de resultaten (ook bekend als pruimen) geschikt. Het is net als bij schaken, weet je. Als je verliest, is het gezicht in de spiegel de schuldige, maar niet degene die met je speelde.

[grom]

Sorry, niet gelezen en gedownvote Schrijf meer

[Baron Pardus]

Absoluut gelijk. Er zijn geen argumenten, we zullen hysterie en minnen plaatsen zonder zelfs maar te lezen. Hoe oud ben jij? Nou, ik heb er geen medelijden mee, het is helemaal niet koud van je min. Als je verwaandheid en geluk in het leven afhangen van of je een minpuntje op mij zet of niet - zet het dan. Het maakt me niet uit. Trouwens, moderne wapens zullen niet uit je minnen verschijnen. Een krachtige economie, onderwijs en gezondheidszorg van jouw minnen zal mij ook niet lijken.

[grom]

Oké, ik heb de nadelen voor je verwijderd. voor de Krim Als je ruzie wilt maken, begrijp dan het verdedigingsprincipe. Het zou voldoende moeten zijn om problemen op te lossen, en niet zoals anderen, enz. En tel luchtverdedigingsraketten voor vliegtuigen, tel anti-scheepsraketten voor schepen. Zin uit een enorme trog voor enkele miljarden, als het wordt doorboord door één raket, honderdduizenden waard. Behandel daar BLM en kom dan met vragen En de vraag: Bent u voor de communisten of voor de bolsjewieken?

[Baron Pardus]

Weet je hoeveel raketten je moet uitgeven aan een neergehaald vijandelijk vliegtuig? Ben je de Shrike en anderen zoals zij vergeten?
En over het feit dat we eerst de EW-vliegtuigen laten toeslaan, met onderdrukkingssystemen en antiradarraketten. Ben je de banale inmenging vergeten? En ben je ook vergeten dat de luchtverdedigingsposities grondig zullen worden gladgestreken met onopvallende nieuwe kruisraketten? Trouwens, NIET ÉÉN anti-scheepsraket raakte het schip waarop de reb-middelen waren ingeschakeld. Bovendien werden op veel schepen, waar ze door gutsen vergeten elektronische oorlogsuitrusting in te schakelen, anti-scheepsraketten neergeschoten. Ofwel op schepen gebaseerde luchtverdedigingssystemen, of luchtafweer of universele artillerie. Dit is niet de Krimoorlog.
De Amerikaanse en Japanse vloten zullen de kust niet naderen en beginnen met artillerievoorbereiding voordat ze landen, en zullen je gewoon niet de kans geven om op hen te schieten met anti-scheepsraketten. Het is onmogelijk om de vereiste RCC-dichtheid per kilometer kustlijn te geven. De vijandelijke vloot zal zich eenvoudig concentreren op een smal front en doorstoten. Bovendien zullen elektronische oorlogsvliegtuigen en storingssystemen ook werken tegen anti-scheepsraketten. Hetzelfde geldt voor luchtverdediging. Zelfs als je 4 S400-batterijen aan het werk hebt op de KM van het front (waar je zoveel S400's vandaan haalt is een andere vraag), zullen de Amerikanen gewoon hun luchtmacht concentreren in een smal gebied en ze er oubollig doorheen duwen.

Eén SAM schiet één vliegtuig neer - dit gebeurt niet. Zelfs in Vietnam bracht de USSR tientallen raketten uit op een neergehaalde onhandige en langzame B-52. Eén anti-scheepsraket - brengt één schip tot zinken, ook dit gebeurt niet. Om te beginnen moet het KRIJGEN (dat wil zeggen, zowel elektronische oorlogsvoering als luchtverdedigingssystemen en MZA / Universele artillerie overwinnen). Dan, eenmaal in het schip, moet ze het laten zinken. Maar met dit probleem. Het is onrealistisch om Allie Burke tot zinken te brengen met één raket met 500 kg kernkoppen. Tijdens de Tweede Wereldoorlog bleven Amerikaanse torpedobootjagers drijven na 2 treffers met bommen van 250 kg. Toegegeven, die torpedobootjagers hadden op zijn minst een soort pantser (12.7 dek) en niet alleen ijzer / aluminium aan boord. Dus zo simpel is het niet. Het is onmogelijk om de vijandelijke luchtmacht met raketten alleen te verslaan. Het is onmogelijk om de vijandelijke vloot te verslaan met alleen anti-scheepsraketten. Je hebt een wapensysteem nodig. Beginnend met AWACS en eindigend met ... ja, in ieder geval met handgranaten. Maar er moet een SYSTEEM van wapens en tactieken zijn.

Ik zal niet over BLM schrijven - ze zullen me beschuldigen van extremisme. Ik zal je één ding vertellen, dat ik tijdens de laatste verontwaardiging van BLM op het dak van het huis zat met de M14. En aan het huis zelf hing de Verbonden Vlag...

"Oh, ik heb een nieuwe semi-automaat met een laservizier. Oh, ik bid dat iemand hier vanavond zal proberen in te breken".

Voor wie ben ik? Voor de stalinistische USSR. Al het andere is van de boze en is ketterij. En hoe om te gaan met ketterij? Dat klopt - de inquisitie. Is het nu duidelijk?

[grom]

En ik dacht voor Trotski Maak je geen zorgen, in termen van strategische nucleaire strijdkrachten hebben we gelijke tred met de Verenigde Staten, maar met tactische kernwapens hebben we meer ladingen dan allemaal samen op de planeet. We hebben raketten en anti-scheepsraketten, om nog maar te zwijgen van raketverdediging met SBCh. EMP en neutronenstraling zullen alle vliegtuigen neerhalen en de formaties van de vloot zullen niet aan boord worden vernietigd, maar onmiddellijk als ze van achter de horizon tevoorschijn komen. Daarom hadden we in de X-22 een megaton SBC en graniet een halve megaton. SAM's zijn energiezuinig, maar neutronen. En in het algemeen, met een massale aanval door de KR en de luchtvaart, zullen ze niet worden opgevangen door raketonderscheppers, maar door straling, explosies op grote hoogte boven vijandelijk gebied en stratosferische explosies boven hun eigen gebied.

[Baron Pardus]

Neutronenstraling, ingenieur Garin's hyperboloïden, samen met Klingon Disruptors en Romulan plasmatorpedo's, en vooral, meer tachyonkanonnen, schieters, . Orthodoxe Wunderwaffe en Wergeltungswaffen. Hand gezicht...

[grom]

Wat ik beschreef is de methode van de Sovjet-defensiedoctrine. En dit zijn de banale schadelijke factoren van een nucleaire explosie. De Russische Federatie is nog niet offensief, maar preventief, dus de accumulatie (bij het naderen van de grenzen) van dragers van aanvalswapens, zoals Berkov en B-2, zal automatisch leiden tot een preventieve aanval volgens de Sovjetmethode. Hyperboloïde to the point, Peresvet heeft dienst en beschermt ICBM-mijnen en nucleaire centra, maar de Amerikanen namen een foto

[Slon1978]

Wat ben je allemaal over ons, ja over ons :) Vertel ons over je prestaties in het land van de eeuwige "binnenkort"?

[Reserve constructie bataljon]

Is het oké dat een radar met AFAR alleen voordelen heeft als hij uitzendt? Dat wil zeggen, zelfs als ze op 200 km ziet, zal een jager met PFAR haar op 400 km zien en R-37-raketten gebruiken, enz.? En een jager met AFAR zal niet eens tijd hebben om te begrijpen wat en van welke kant hij erin vloog.

[Slaven]

Welnu, wie benadert deze vraag zo? Dit is flauw. Iedereen heeft ups en downs. Waar twijfel je aan dat China op alle gebieden een vlucht kan nemen, zoals de Sovjets deden?

[AlexVlieg]

Hoogstwaarschijnlijk is dit een compromis tussen ballistiek en kogelenergie ....

[Baron Pardus]

De ballistiek van een kogel hangt af van de energie van de kogel. Je kunt de ballistiek van een 7.62x51 cartridge niet krijgen met een 7.62x51 kogel zonder het de energie te geven die 7.62x51 het geeft. Ja, ballistische coëfficiënt heeft veel invloed, maar zonder goede energie heb je geen goede ballistiek.

[Baron Pardus]

5.8x42 Energie 1900 joule. Ballistische coëfficiënt 0.210
5.45x39. Energie 1461 joule. Ballistische coëfficiënt 0.18
5.56x45. Energie 1860 joule. Ballistische coëfficiënt 0.151
De Chinese cartridge heeft dus de hoogste energie en de hoogste ballistische coëfficiënt. Dat wil zeggen, betere ballistiek op middellange en lange afstanden. Vooral gezien het feit dat de Chinese cartridge meer initiële energie heeft.

[KJIEtyc]

En de DShK heeft meer mondingsenergie en het tsaarkanon heeft over het algemeen een PPC. Wat wilde je "uitpoepen"? dat een groter kaliber een grotere mondingsenergie heeft? Kom op

[Baron Pardus]

'Van welke klas ben je getrapt omdat je faalde? Vanaf de vijfde?' Ostap Bender.
Dus. De ENERGIE van de cartridge is NIET afhankelijk van het KALIBER. En van de MASSA van de Kogel en de lading buskruit in de mouw. Bijvoorbeeld 7.62x39, 7.62x33 (.30 karabijn), 7.62x35 (.30 Blackout), 7.62x41, 7.62x54, 30-06, dit zijn allemaal cartridges van het kaliber 7.62. Met een kogeldiameter van 310 inch of 308 inch. Het KOGELGEWICHT is echter anders. Op een .30-karabijn is het kogelgewicht bijvoorbeeld 110 korrels. Bij 7.62x51 kan het 180 korrels bereiken. Bij 7,62x35 zijn er zowel 110-grain als 200-grain kogels (subsonisch). Ze verschillen allemaal in de lading van buskruit en als zodanig in de beginsnelheid van de kogel. Kinetische energie, zoals iedereen weet die niet uit de 5e klas is geschopt, hangt af van MASSA en SNELHEID. Dat is Massa vermenigvuldigd met het kwadraat van de snelheid. van de DIAMETER van de kogel (en het kaliber is de DIAMETER van de kogel) hangt de kinetische energie HELEMAAL niet af van het woord.

[Slon1978]

Je collega schrijft iets verkeerd... Ik heb je berichten gelezen, je plaatst duidelijk een leugen en het lijkt erop dat je het opzettelijk doet en in de hoop dat niemand het dubbel zal controleren. Kogelenergie in elk kaliber varieert aanzienlijk, afhankelijk van (1) patroonindex en (2) looplengte. Bijvoorbeeld voor kaliber 5.56×45 M193 = 1750 J, voor 5.56×45 Mk.262 = 2000 J, maar voor een verkorte loop 35cm = 1600 J. Over welke specifieke patroonindex in elk kaliber en looplengte geeft u informatie? Of de gemiddelde temperatuur in het ziekenhuis?
En tot slot, meneer, zal ik u een verschrikkelijk geheim vertellen - hoe lager de ballistische coëfficiënt, hoe BETER. Blijkbaar - je bent een trol uit 404, toch?

[Baron Pardus]

"Meneer, u bent een onwetende" - Athos.
https://simple.wikipedia.org/wiki/Ballistic_coefficient
Hoe hoger de ballistische coëfficiënt, hoe beter. Bijvoorbeeld
7.62x39 - ballistische coëfficiënt 0.138.
5.56 NATO M193 ballistische coëfficiënt - 0.25

Afvoer geteld. Hard drinken.

[Slon1978]

De ballistiek van een kogel hangt af van (1) kaliber, (2) massa en (3) aerodynamische vorm. Niet afhankelijk van energie.

[AlexVlieg]

Hier zit je niet helemaal goed, afhankelijk van de energie van de kogel verandert ook de ballistiek van de kogel, check de ballistische tabellen en je ziet alles.

[Slon1978]

Ik begrijp waar je het over hebt, maar je bent in de war. Ballistiek is een wetenschap in het algemeen. De ballistische eigenschap van het projectiel kenmerkt de ballistische coëfficiënt, deze wordt berekend met de formule en hangt af van (1) kaliber, (2) massa en (3) aerodynamische vorm. De meeste mensen, als ze "kogelballistiek" zeggen, bedoelen om de een of andere reden met dit woord de baan van het projectiel, of de vlakheid van het schot, of het bereik van een direct schot. Het is niet correct. De ballistische coëfficiënt van een TT 7,62x24 patroonkogel is bijvoorbeeld hetzelfde voor TT en PPSh, BC heeft helemaal niets met wapens te maken. Maar het bereik van een direct schot zal anders zijn voor TT en PPSh, omdat. verschillende looplengtes, wat leidt tot verschillende energie die op het projectiel wordt toegepast om het te versnellen en verschillende kogelsnelheden. Ik weet zeker dat je dit onbewust begrijpt, maar de meeste mensen verwarren de termen.

[Knizjnik]

Ballistische tabellen worden bijvoorbeeld berekend voor het "patroontype-specifieke vat"-systeem, omdat: niet alleen de eigenschappen van de kogel kunnen variëren, maar ook de kruitlading, evenals de lengte van de loop, het verloop van het geweer. Er wordt zelfs rekening gehouden met koud/warm vat.

[AlexVlieg]

De ballistiek van een kogel hangt af van de energie van de kogel.

Waar heb ik het over? Trouwens, moet ik je vertellen dat er honderden verschillende kogels in één kaliber zijn en dat ze allemaal ballistiek en energie zullen hebben die anders zijn dan andere... Of begrijp je het woord compromis als falen? Sorry voor de toon..

[Zefr]

De experts zijn jaloers. Ze kunnen geen weerleggingen presenteren, daarom zeggen ze, zoals, denk je, ver weg. Het doet geen pijn en het is nodig. En om de een of andere reden zeggen ze over de M16 dat het belangrijkste voordeel is dat hij ver schiet, en dat is goed.

[rocket757]

Chinese fabrikant: voor het QBZ191-geweer van de nieuwe generatie gebruiken we de 5,8x42 mm-patroon vanwege zijn superioriteit ten opzichte van Sovjet- en NAVO-tegenhangers

En wat, ze hebben iets fundamenteel NIEUWs gecreëerd?

[Seryoga64]

Citaat van rocket757

En wat, ze hebben iets fundamenteel NIEUWs gecreëerd?

En alles is nieuw, het is een vergeten oudje

[HAM]

Waar ze een duidelijke superioriteit hebben, is in de productie van kinderen ...... ze bogen op alle gebieden: tanks zijn de beste, vliegtuigen zijn over het algemeen een meesterwerk .... Ik ontken niet dat er successen zijn ... ... je moet gewoon bescheidener zijn. .de Chinezen in "uitverkorenheid" zullen ook de Amerikanen overtreffen ...

[Meerval]

Er wordt niet gesproken over het principe van vergrendeling, er is geen foto van de grendelgroep, maar vanuit een puur visuele perceptie lijkt het erop dat dit nieuwe Chinese geweer is gemaakt op basis van dezelfde "goede oude" AK. Het zou interessant zijn om te luisteren naar de mening van een collega die meer weet over dit wapen dan in het artikel wordt beschreven.

[Minus]

https://topwar.ru/163652-kitajskih-voennyh-vooruzhat-avtomatom-qbz-191.html
Hier meer geschreven)

[Meerval]

Bedankt collega.

[oom Lee]

Citaat: Sea Cat

gemaakt op basis van dezelfde "goede oude" AK.

En het lijkt alsof het van plastic is...

[Meerval]

De bovenste en onderste ontvangers zijn gemaakt van een aluminiumlegering en zijn verbonden door twee dwarse pinnen.

Nog steeds niet plastic, of liever niet overal.

[undecim]

Het zou interessant zijn om te luisteren naar de mening van een collega die meer weet over dit wapen dan in het artikel wordt beschreven.
Automatische gasuitlaat met een korte zuigerslag. Vergrendelen door de sluiter te draaien.
Dit is dus waarschijnlijker een basis niet voor AK, maar voor AR-15 / M16.
https://modernfirearms.net/en/assault-rifles/china-assault-rifles/qbz-191-2/.

[Meerval]

Bedankt Vic kwam er al achter.

. De loop wordt vergrendeld door een draaigrendel, de grendeldrager lijkt qua lay-out enigszins op het AR-15/M16-systeem.

[Slecht_gr]

Citaat: Sea Cat

De loop wordt vergrendeld door een draaigrendel, de grendeldrager lijkt qua lay-out enigszins op het AR-15/M16-systeem.

En het vouwen van de kolf is niet voorzien. Hoogstwaarschijnlijk vanwege het feit dat er een pijp is met een veer, zoals in AR.

[Meerval]

Dus bij het heen en weer bewegen steekt de bout uit de ontvanger in de buis, die ook dient als basis voor de schouderkolf.

Ja, het lijkt erop dat je gelijk hebt.

[Slaven]

Nou, ik weet het niet, ik zie enkele kenmerken van het ar-systeem. Het voorbeeld klopt niet. Al raad je het al. Ik denk dat het te vroeg is om over iets te praten. Op welke manier dan ook compilatie van verschillende systemen. Nou, de Chinese burgerwapens zijn al beter dan AK's. Laten we eens kijken wat hiermee gebeurt. Vroeg of laat zullen ze de binnenkant laten zien.

[Baron Pardus]

Een automatisch geweer met een nachtschootzuiger met lange slag boven de loop en een vergrendelbare boutrotatie...
Dus je beschreef niet alleen Kalash en zijn derivaten (Galil, Valmet), je beschreef tegelijkertijd Beretta AR70 / 90, FN / FNS. Alleen de Beretta AR70/90 en de FN/FNS hebben een hogere nauwkeurigheid dan de AK74. Naast het besturingssysteem zelf en de lay-out zijn er nog een aantal andere factoren.

[Meerval]

Dus je hebt niet alleen Kalash en zijn derivaten beschreven ...

Ik heb eigenlijk niets beschreven, omdat ik op dat moment geen idee had van het apparaat van dit wapen.

[Baron Pardus]

Ik ben bang dat je me verkeerd begrepen hebt. Wat ik wilde zeggen is dat niet elk geweer met een lange slag gaszuiger boven de loop en met een vergrendelbare bout een afgeleide is van de AK. Niet meer. niet minder.

[Meerval]

omdat ik op dat moment geen idee had van het apparaat van dit wapen.

Natuurlijk begreep ik het niet, want ik zei geen woord over de zuigerslag of de sluiter.

[Seryoga64]

dat het niet altijd raadzaam is om aanvalsgeweren te gebruiken op grote afstanden naar het doel,

Zullen ze het gebouw bestormen met terroristen vanaf 800 meter?
Oh nou ja

[Baron Pardus]

Zoals de ervaring van ons leger in Irak en Afghanistan heeft aangetoond, is 5.56 macht gewoon niet genoeg. Ik heb persoonlijk meer dan een of twee keer onder vuur gelegen toen ze op ons schoten vanuit de DP, van Mausers en Lee Enfields, en veel rotzooi schoten ze op ons vanaf een afstand van 400 meter. ooit zullen we het afbreken, misschien we slaan iemand. En we konden ze simpelweg niet effectief uit de M4 of M249 krijgen. Trouwens, onze M4-barrières breken ook niet al te veel door, zelfs niet met groene M855-cartridges. Dat is de reden waarom de onze nu een 6.8-cartridge ontwikkelt met ballistiek vergelijkbaar met de 300 Winchester Short Magnum (300WSM). Dat wil zeggen, de onze zal blijkbaar afstand nemen van het concept van aanvalswapens onder een tussenliggende cartridge of een low-pulse cartridge, en terugkeren naar het Battle Rifle-concept, dat wil zeggen, naar het concept van Garanda, M1, SVT-40, G43, FAL, M14 en G3.

[rotmistr60]

“superioriteit ten opzichte van patronen van 5,45x39 mm en 5,56x45 mm kalibers.

Om de een of andere reden herinnerde V. Vysotsky zich: "De giraf is groot, hij weet beter." Om fabrieken opnieuw uit te rusten voor de productie van een nieuwe cartridge en het vereiste aantal te produceren, en zelfs met een marge, zijn fondsen en aanzienlijke fondsen nodig. China heeft deze fondsen.

[Slaven]

Het belangrijkste is: heeft het zin? De Sovjet-cartridge is in sommige opzichten op de een of andere manier slechter dan de NAVO-cartridge, maar voor de taken die hij heeft gemaakt, is dit onbeduidend, en we kunnen praten over de pariteit van deze cartridges. Als het iets beter is, heeft dit dan invloed op de verbetering van de wapenprestaties? Of zal het zijn zoals met de Sovjet- en NAVO-patronen?

[Riwas]

Voor het QBZ191-geweer van de nieuwe generatie gebruiken we de 5,8x42 mm-cartridge vanwege zijn superioriteit ten opzichte van Sovjet- en NAVO-tegenhangers

Heeft iemand gegevens over het vergelijkende penetratievermogen van onze, Amerikaanse en Chinese cartridges?

[voyaka eh]

De Amerikanen stappen over op 6.8 in plaats van 5.56.
Hier maakten de Chinezen zich ook druk om
ga niet weg.

[IT-professional]

Heeft dit te maken met de ontwikkeling van kogelvrije kleding? Of om andere redenen?

[voyaka eh]

Niet alleen.
Amerikanen waren bang voor autobommen in Irak, Afghanistan.
Er zijn kogels van groter kaliber nodig om de motor te beschadigen en de auto op afstand te stoppen.
5.56 van de M-16/M-4 zijn nauwkeurig en effectief bij het raken van mensen.
Maar geleidelijk begon iedereen pantser + snelle auto's met explosieven te dragen.

[IT-professional]

bedankt, erg interessant

[Baron Pardus]

Niet alleen dit. Ik ben het al zat om te schrijven hoe vaak we onder vuur kwamen te liggen toen ze met oude geweren op machinegeweren uit de Tweede Wereldoorlog op ons schoten, en we konden de vijand gewoon niet pakken. En als de vijand zich verschuilde achter muren of hekken gemaakt van stenen kuipen, dan konden we met onze M4's gewoon niet door de barrières breken. En er is geen M240 in elke afdeling. M14 ook. Dat wil zeggen, de barmaley opent het vuur op de konvooipatrouille volgens het principe "Misschien komen we ergens, breken we iets, raken we iemand." We zijn begraven, maar we kunnen ze niet krijgen. Barmaley oefent ongeveer 5 minuten met schieten en vertrekt dan. Onze twee drie Humvees met M240's proberen ze te onderdrukken, maar het werkt niet erg goed. Omdat we 2-3 machinegeweren hebben, en ze hebben hetzelfde aantal + pijlen, ofwel met Mausers of met Enfields of zelfs muggen. En deze pijlen pakken ons, maar we kunnen ze niet krijgen van de M4 of M16A2. Dan gaan ze weg, we schudden het stof af, verbinden de gewonden, als die er zijn, en gaan verder of keren terug. En het nieuwe patroon, 6.8, zal de ballistiek hebben van een 300 Vin Mag Short. dat wil zeggen, het zal krachtiger zijn dan 30-06 keer van de Tweede Wereldoorlog. Zo'n metselwerk zal doorbreken, en een kogelvrij vest en een shaitan zullen de kar omverwerpen. Aan de andere kant zal het nodig zijn om ofwel mondingsremmen van epische grootte vast te schroeven, of te weigeren automatisch vuur uit te voeren. In het Amerikaanse leger wordt hen echter geleerd om een ​​enkele of korte bursts af te vuren.

[Cat_Kuzya]

Wat 5,8 * 42 is, wat 5,45 * 39 is, wat 5,56 * 45 is, is een hel, er is niet veel verschil tussen hen, net zoals er niet veel verschil was tussen 7,92 * 57 en 7,62 * 63 of 7,62 * 54R en . 303 Brits. Soldaten aan beide kanten vochten twee wereldoorlogen met deze cartridges, en geen enkele cartridge had enig merkbaar voordeel. Voor China, als een macht die op zijn minst gelijkwaardigheid met de Verenigde Staten claimt, is zijn beschermheer een kwestie van prestige, het past niet bij een land dat aanspraak maakt op gelijkwaardigheid met de Verenigde Staten om een ​​buitenlandse beschermheer te hebben.

[Meerval]

... het is niet gepast voor een land dat aanspraak maakt op gelijkwaardigheid met de Verenigde Staten om een ​​buitenlandse beschermheer te hebben.

De Chinezen geven er niets om, alles wat ze hebben gemaakt, van een pistool tot raketten, is gebaseerd op buitenlandse ontwikkelingen, die de Chinezen ooit letterlijk uit elkaar haalden voor de schroef en technologieën opnieuw creëerden voor intern gebruik. Ze schamen zich er niet voor, verstoppen het niet en doen het goed. Vertel hen wat iemand van hen denkt.

[Cat_Kuzya]

Ze ontleden en kopiëren zelfs nu, maar het is niet gepast voor een grote mogendheid om de normen van andere landen te gebruiken, vooral omdat de Verenigde Staten hun vijand zijn, en Rusland, naar hun mening, een verliezer is die de oorlog met de Verenigde Staten heeft verloren. Staten. Als ze waren:

Citaat: Sea Cat

Vertel hen wat iemand van hen denkt

dan zouden ze gewoon 5,56 * 45 of 5,45 * 39 in dienst nemen, maar de kwestie van prestige laat dat niet toe. Ze hebben zelf ook een snor!

[Meerval]

5,56*45 of 5,45*39

Beide zijn niet eens gisteren, maar de vorige eeuw.

[Slaven]

Dat is wat iedereen doet. Wat heeft het voor zin om het wiel uit te vinden als het al is uitgevonden?
Elk wapen is een compilatie van oplossingen die al door iemand zijn uitgevonden.
Als de volgende compilatie beter is dan de stamvader, waarom dan de stamvader, is het dom om iets ergers te gebruiken, maar het origineel

[AlexVlieg]

Er is een verschil, ik moest afscheid nemen van 30.06 - de terugslag is al behoorlijk sterk, de schouder doet twee dagen pijn na 20-30 schoten ... Na .308 is er niet zoiets ..

[APAUS]

Zodra de Chinezen niet van geperst karton maar van metaal wapens gaan maken, zal de hele wereld overschakelen op Chinese wapens. Maar de Chinezen leren snel ..............

[agon]

Ja, 5,8x42 mm, overtreft 5,56x45 mm. die 5,45x39 mm overschrijdt, kan de vergelijking worden voortgezet, bijvoorbeeld een fles bier van 0.5 l is beter dan een fles van 0.33 l, betekent dit dat het beter is en moeten we overschakelen naar halve liters? laten we zeggen dat een 18 volt schroevendraaier superieur is aan 12V, maar 12V is in de meeste gevallen voldoende, alleen moet het gereedschap overeenkomen met een specifieke taak, een toename van het vermogen betekent niet dat het beter is.

[Slaven]

Maar uiteindelijk is deze superioriteit onbeduidend en is er niet veel verschil in toepassing.

[APAUS]

Citaat van agond

Ja, 5,8x42 mm, overtreft 5,56x45 mm. die 5,45x39 mm overschrijdt, kan de vergelijking worden voortgezet, bijvoorbeeld een fles bier van 0.5 l is beter dan een fles van 0.33 l, betekent dit dat het beter is en moeten we overschakelen naar halve liters? laten we zeggen dat een 18 volt schroevendraaier superieur is aan 12V, maar 12V is in de meeste gevallen voldoende, alleen moet het gereedschap overeenkomen met een specifieke taak, een toename van het vermogen betekent niet dat het beter is.

Waarom ben je aardig?
Naar mijn mening heb ik duidelijk geschreven over het feit dat de Chinezen slecht metaal gebruiken voor handvuurwapens. Ik heb duidelijk het probleem van de fabrikant geïdentificeerd en de doelen en doelstellingen helemaal niet genoemd, en nog meer, haakte het kaliber niet aan

[75Sergey]

En dit is hun nieuwe cartridge, speciaal ontworpen?

[Nikolajevitsj I]

Citaat: 75Sergey

Is dit hun nieuwe cartridge?

Nou, hoe kan ik nieuw zeggen ... Deze cartridge is al heel lang bekend ... sinds de jaren 80 van de vorige eeuw, evenals over voorbeelden van handvuurwapens die deze cartridge "gebruiken"!

Naast de DBP87 cartridge zijn er nog meerdere opties voor deze munitie. DBP95 - een bijgewerkte versie van de '87-cartridge, uitgebracht in '95, volgens hun kenmerken zijn ze identiek; de kogel weegt ook 4.15 gram, maar er wordt schoner buskruit en een niet-roestende primer gebruikt, wat een positief effect heeft op de duurzaamheid van het wapen. DBP88 is een patroon met een zwaardere kogel van 5 gram, ontworpen voor het QBU88-sluipschuttersgeweer, heeft een betere ballistiek en een effectief bereik. De DBP10 is het modernste element met een kogelgewicht van 4,6 gram, gehard stalen kern en 10% hogere energie. Deze cartridge, aangenomen in 2010, is ontworpen om alle eerdere versies van cartridges te vervangen. De aangegeven nauwkeurigheid van de cartridge is 75 mm op 300 meter, 140 mm op 600 meter en 230 mm op 800 meter voor 50% van de treffers.

[Slecht_gr]

Citaat: 75Sergey

En dit is hun nieuwe cartridge, speciaal ontworpen?

... Officieel werd de nieuwe cartridge in 1987 door de PLA aangenomen onder de aanduiding DBP-87 ......

[Kapkan]

Al met al, helemaal te verwachten.

[Ahmed Khan]

Slaven
Maar uiteindelijk is deze superioriteit onbeduidend en is er niet veel verschil in toepassing.


China heeft de afgelopen decennia enorme stappen gezet op weg naar een technische en technologische doorbraak. Ze hebben de middelen en kansen, en voldoende, en de wetenschappelijke basis wordt ontwikkeld. Alles volgens Lenin, kwantiteit ontwikkelt zich tot kwaliteit.
De Chinezen zonder onderscheid bekritiseren is het niet waard, en niemand weet wat de toekomst zal laten zien.

Nu teer.
Op het slagveld is het niet het wapen dat doodt, maar de persoon.
Hoe zullen de Chinese schutters zich gedragen in verschillende klimatologische omstandigheden in echte botsingen? Vraag? Hun leger heeft al meer dan 70 jaar niet gevochten, maar het grootste probleem is: ER ZIJN ER TE VEEL!

[Jann]

En de Chinezen hebben goed geïnvesteerd! Een "nieuwe" patroon en een nieuw geweer ... genoeg deeg! Natuurlijk worden er veel dingen afgescheurd, met een draad naar de wereld, maar het ziet er fris uit en is niet weer een "tuning" van rotzooi die het afdoet als een nieuwe ontwikkeling! En daar zal de praktijk uitwijzen of het de moeite waard was!

[KJIEtyc]

Citaat van Indringer

Nog steeds geen plastic, of liever niet overal

Konstantin, groetjes!
Het is interessant, en wie zich de plastic massa herinnerde, voor zover ik weet en gebruik in het leven, het is in reële omstandigheden, er moet iets uit dit gebied zijn, nu opende hij zijn samenvatting van een lezing aan een Amerikaanse universiteit in Zuid-Californië:

Na het beheersen van de productie van technische polymeren, het wijdverbreide gebruik
ontvangen: glasgevuld polyamide en transparant polycarbonaat.
Polymere materialen laten anderhalf keer toe om het gewicht van het eindproduct te verminderen
en de effectieve maakbaarheid ervan in massaproductie te vergroten.
1. Polyfenyleensulfide is een technisch polymeer, het is specifiek:
de dichtheid is 1,6 g / cmXNUMX. . De bedrijfstemperatuur van het polymeer is in
bereik: van - 60 tot +250°C. Lage smeltviscositeit
polyfenyleensulfide maakt het mogelijk om vormproducten te produceren met een dikte
muren - tot 1 mm. Een bepaald volume polymeer vullen met koolstof
microvezels (100x1 micron), met een massafractie - tot 40% en een elastomeer -
polydimethylsiloxaan, met een massafractie tot 0,5% kunt u deze verhogen
treksterkte - tot 210 MPa en slagvastheid - tot 68 kJ / m². ;
2. Polyarylaat, het soortelijk gewicht is: 1,2 g / cmXNUMX. . werkend
polymeertemperatuur ligt in het bereik: van - 60 tot +200°C. Met als doel
om de slagvastheid van polyarylaat te garanderen, wordt er een additief van 0,5% aan toegevoegd
titaniumdioxide, dat de slagvastheid van plastic verhoogt - tot 100 kJ / m². .
De slijtvastheid van producten gemaakt van polyarylaat wordt geleverd door een coating (van
polyarylaatlak met ultrafijne keramische deeltjes),
het vormen van een chemische binding met het materiaal van het onderdeel. Polyarylaatsterkte:
op een niveau tot 1,5 GPa., wordt geleverd door deze te vullen met enkelwandige
koolstof nanobuisjes, met een massafractie van 10%.

Welnu, dit is van moderne technische polymeren in de jaren 20 van de 21e eeuw ... hoewel ze veel dingen kunnen mengen en vervolgens aan de klant kunnen verkopen, maar hier in Oostenrijk en Duitsland volgen aannemers deze "trucs" van aannemers strikt op en kan straffen, en het verlies van reputatie daar, afscheidsorders en zaken, vooral onder het leger ... !!!

Hoe zit het met de reputatie van de Australiërs en hun onderzeeërs?

[Kosh]

In feite is er niets nieuws aan deze cartridges. De Chinezen zijn al lang overgestapt op een kaliber van 5,8 mm, ze hebben ook de vorige generatie machinegeweren - QBZ-95 en QBZ-03, die nu de meest voorkomende zijn in het leger en de gewapende politie van het volk, zijn gemaakt voor een kaliber van 5,8 mm .

[agon]

Wat betreft de superioriteit van het ene kaliber boven het andere, zijn er verschillende manieren om bijvoorbeeld een doelwit te raken
1 enkel gericht schot, bijvoorbeeld van SVD op afstanden waar de spreidingsdiameter kleiner is dan de grootte van het doel,
2 in een korte burst, bijvoorbeeld van RPK-74 op afstanden waar de dichtheid van treffers of de spreidingsdiameter van een reeks schoten de afmetingen van het doel enigszins kan overschrijden
3 schieten op een slecht te onderscheiden doel of op de beoogde locatie van het doel, bijvoorbeeld op een struik waarin de vijand zich verschuilt
als in de eerste variant een verhoging van het kaliber van 7.62 naar 8.6 gunstig kan zijn, vergroot dit de vernietigingsafstand, dan zal in de tweede variant een verhoging van kaliber 5.45 naar een grotere leiden tot een toename van de spreiding, een afname van de dichtheid van vuur, en zal de afstand van vernietiging verminderen, dat wil zeggen. hier is 5.45 precies goed, en tot aan het effectieve vuurbereik van hun RPK, kunnen afzonderlijke doelen zowel vanuit de SVD als vanuit de RPK worden geraakt, en voor de derde versie van de SVD past het niet, hoe veel het ook toeneemt het kaliber.
Natuurlijk kun je bezwaar maken, maar als de vijand in een kogelvrij vest zit, ja, natuurlijk helpt een kogelvrij vest, hoewel je moet onthouden dat elke bescherming alleen effectief kan zijn tegen secundaire schadelijke factoren, en je kunt niet sluiten het hele oppervlak van het lichaam van de jager en zeg twee 5.45 treffers, zelfs in een gepantserde jager, zal hem niet erger stoppen dan één 7.62,
Conclusie - het is beter om vaker te slaan van kleine kalibers dan zelden van grote, daarom moeten we ons concentreren op de perfectie van munitie, bijvoorbeeld cermet patroonhulzen schrijven dat het gewicht van een messing patroonhuls 5,56x45 5 g is, de het gewicht van een cermet patroonhuls is 2 g, dat wil zeggen 2.5 keer lichter, en het verschil voor een 5.45x39 gila zal nog groter zijn.