militaire beoordeling

De Amerikaanse luchtmacht voltooide vliegtesten van de F-35A als drager van kernwapens voor tweeërlei gebruik

107

De Amerikaanse luchtmacht heeft nog een nucleair vliegdekschip armen. Volgens de persdienst van de Amerikaanse luchtmacht zijn de testvluchten van de F-35A voltooid als een gevechtsvliegtuig voor twee doeleinden dat zowel tactische als strategische wapens kan dragen.


Volgens de luchtmacht zijn op 4 oktober 2021 de laatste vliegtesten van de F-35A-jagers als thermonucleaire drager afgerond. luchtvaart bommen B61-12. Twee jagers namen deel aan de tests, die elk een B61-12-model lieten vallen. De tests werden uitgevoerd op de Tonopah-testsite in Nevada.

Zo is de Amerikaanse F-35A-jager volledig voorbereid op certificering als drager van dual-use kernwapens. Zoals eerder gemeld zal de certificering zelf plaatsvinden in 2023, als er niets verandert aan de plannen van het Amerikaanse leger. Er zijn in ieder geval nog geen andere data bekend gemaakt. Naast een nieuwe software-upgrade van de huidige Block 3A-versie naar de Block 4-versie, zullen F-35A-jagers routinematig B61-12 thermonucleaire bommen kunnen dragen en gebruiken.

Vorig jaar kondigde de Amerikaanse luchtmacht de eerste tests aan van de F-35A als een dual-purpose jager, hoewel ze in 2019 begonnen. De F-35A werd getest door het 461ste Test Squadron op Edwards Air Force Base in Californië. Tijdens de tests vloog de jager met een model van een B61-12 thermonucleaire bom in het interne wapencompartiment en liet het vallen.

De B61-12-luchtbom is sinds 2012 in ontwikkeling. De nieuwe munitie kreeg een geleidingssysteem en een kernkop met variabel vermogen. De maximale opbrengst van de B61-12 is 50 kiloton.
107 commentaar
Объявление

Abonneer je op ons Telegram-kanaal, regelmatig aanvullende informatie over de speciale operatie in Oekraïne, een grote hoeveelheid informatie, video's, iets dat niet op de site staat: https://t.me/topwar_official

informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. oude vaandrig
    oude vaandrig 6 oktober 2021 14:37
    -1
    verwacht. Het Amerikaanse militair-industriële complex is sterk. Gevechtsvliegtuigen worden bij honderden geproduceerd. Rusland mag niet vertrouwen op hypersonische wapens en hun dragers. Wanneer krijgt Rusland een volwaardig vliegtuig van de 5e generatie, dat in een serie van minimaal 20 stuks per jaar wordt geproduceerd?
    1. Kanekat
      Kanekat 6 oktober 2021 15:00
      +3
      Citaat: Old Ensign
      Rusland mag niet vertrouwen op hypersonische wapens en hun dragers

      En wie zei dat de Dagger niet nucleair kan zijn?
      En wat betekent het om te vertrouwen? Hypersound, hoewel de belangrijkste, is niet de enige ... ons arsenaal heeft ook kernwapens in de lucht en hun leveringsvoertuigen.
    2. kot423
      kot423 6 oktober 2021 15:04
      -5
      Citaat: Old Ensign
      Wanneer krijgt Rusland een volwaardig vliegtuig van de 5e generatie, dat in een serie van minimaal 20 stuks per jaar wordt geproduceerd?

      Is dit een retorische vraag? Of ben je klaar om dagenlang in de fabriek te gaan zitten en een rauw product te zagen, zoals matrassen met hun pinguïn?
    3. VORON538
      VORON538 6 oktober 2021 15:35
      0
      Ik verzeker je dat het veel eerder in de serie zal zijn dan dat je onafhankelijke ontwerpers op zijn minst een model van zo'n vliegtuig zullen maken :))) Tot nu toe zijn je volledig Turkse drones en verzoeken om ten minste gebruikte F16 te lenen :)))
    4. Buitenstaander
      Buitenstaander 6 oktober 2021 15:37
      0
      Citaat: Old Ensign
      verwacht. Het Amerikaanse militair-industriële complex is sterk. Gevechtsvliegtuigen worden bij honderden geproduceerd. Rusland mag niet vertrouwen op hypersonische wapens en hun dragers. Wanneer krijgt Rusland een volwaardig vliegtuig van de 5e generatie, dat in een serie van minimaal 20 stuks per jaar wordt geproduceerd?

      - Zodra het is gemaakt, - beginnen. voelen
      Je kunt de Su-5-jager van de 57e generatie niet serieus overwegen, "met een gezonde geest en een nuchter geheugen" ...
      1. Sidor Amenpodestovich
        Sidor Amenpodestovich 6 oktober 2021 15:48
        +3
        Citaat van buitenstaander
        Je kunt de Su-5-jager van de 57e generatie niet serieus overwegen, "met een gezonde geest en een nuchter geheugen" ...

        Waarom?
        1. Buitenstaander
          Buitenstaander 6 oktober 2021 15:56
          -5
          - Zijn EPR komt drie ordes van grootte niet overeen met stealth, - de Su-57 heeft slechts 0.5 m², maar er is minimaal 0.0005 m² nodig.
          1. Sidor Amenpodestovich
            Sidor Amenpodestovich 6 oktober 2021 16:05
            +7
            Su-57 is een zwaar luchtoverwicht jager. Dat wil zeggen, in zijn geval is EPD op ramkoers van het grootste belang. En super-manoeuvreerbaarheid is ook belangrijk voor de uitvoering van een antiraket-ontwijkingsmanoeuvre.
            En van onderaf zijn zowel de F-35 als de J-20 even duidelijk zichtbaar.
            En dan,
            - Zijn EPR komt niet overeen met stealth met drie orden van grootte - de Su-57 heeft slechts 0.5 m², maar er is minstens 0.0005 m² nodig.

            Waar komt het brandhout vandaan? De echte gegevens zijn onbekend bij de commentatoren van de forums, en je kunt alles uit je vinger zuigen, althans van de operatie.
            Ja, en waarom precies drie nullen achter de komma? Niet twee, niet vier, maar drie?
            Omdat de slang Gorynych en 'de wijze Goodwin de drie gekoesterde wensen zullen vervullen', zodat Ellie met Totoshka naar huis kon gaan?
            1. Buitenstaander
              Buitenstaander 6 oktober 2021 16:31
              -3
              Su-57 is een zwaar luchtoverwicht jager.

              - Niet zwaarder dan de F-22. Er is maar één kanttekening: met zo'n EPR zal het geen luchtoverheersing kunnen organiseren tegen echte vliegtuigen van de 5e generatie. Hij is een potentieel slachtoffer. Daarom hebben noch de Russische lucht- en ruimtevaarttroepen, noch het Russische ministerie van Defensie het nodig. Om nog maar te zwijgen over de indianen...
              Dat wil zeggen, in zijn geval is EPD op ramkoers van het grootste belang.

              - Op een ramkoers is de officiële EPR ~ 0.1 m², en als ze dan radarblokkers in de invoerapparaten plaatsen. Maar ze bestaan ​​nog steeds niet. Daarom, terwijl hij op ramkoers is - "helemaal klote" ...
              En super-manoeuvreerbaarheid is ook belangrijk voor de uitvoering van een antiraket-ontwijkingsmanoeuvre.

              - Dit is een sprookje. Een moderne jager is a) niet in staat om een ​​moderne raket te ontwijken; b) super wendbaarheid - hier helemaal niet voor! Dit vraagt ​​om flexibiliteit! En dit zijn twee grote verschillen - voor degenen die begrijpen ...
              En van onderaf zijn zowel de F-35 als de J-20 even duidelijk zichtbaar.

              - Dit is belachelijke onzin. Als iemand een F-35 of J-20 over hem heen ziet vliegen op het zenit, dan is hij hoogstwaarschijnlijk al dood! wenk lol
              - Zijn EPR komt niet overeen met stealth met drie orden van grootte - de Su-57 heeft slechts 0.5 m², maar er is minstens 0.0005 m² nodig.

              Waar komt het brandhout vandaan? De echte gegevens zijn onbekend bij de commentatoren van de forums, en je kunt alles uit je vinger zuigen, althans van de operatie.

              - Alle otteda - van het netwerk. Als je er 20 jaar niet uit komt... lachend
              1. Sidor Amenpodestovich
                Sidor Amenpodestovich 6 oktober 2021 16:41
                +5
                Citaat van buitenstaander
                Alle otteda - van het netwerk. Als je er 20 jaar niet uit komt...

                Vertel ons dan, op basis van welke criteria bepaalt u de betrouwbaarheid van informatie?
                Het aantal bronnen voedt niet, omdat het argument is als: "Nou, hier is het! Honderd sites hebben hetzelfde artikel herdrukt, dus alles is waar!" - klinkklare onzin.
                En waarom precies 0,0005? Waar heb je deze waarde vandaan?
                1. Buitenstaander
                  Buitenstaander 6 oktober 2021 18:52
                  -3
                  - Vanaf de frontale EPR F-22 en F-35 in de orde van 0.0001 m², dan zal het totaal onder de hoek tot 3/4 vanaf de voorste hemisfeer slechts ongeveer 0.0005 m² zijn.
                  Bijvoorbeeld: het Tu-22M3-vliegtuig heeft een frontale EPR ~ 17 m², onder 3/4 ~ 35 m² en aan de zijkant, onder 4/4 ~ 50 m². Iedereen heeft dezelfde verhoudingen...
                  1. venik
                    venik 6 oktober 2021 21:10
                    +1
                    Citaat van buitenstaander
                    - Vanaf de frontale EPR F-22 en F-35 ca. 0.0001 m²

                    =======
                    Wel, waar heb je deze cijfers vandaan? Bent u een SVR- of GRU-inwoner in Washington? Deze gegevens Amerikanen zorgvuldig geheim!
                    En wat flikkert in sommige "pseudo-analytische publicaties" heeft niets met de werkelijkheid te maken! Van het woord - in het algemeen! bullebak
                    1. Buitenstaander
                      Buitenstaander 7 oktober 2021 09:36
                      +1
                      - Gedurende 16 jaar vluchtuitvoering in gevechtsregimenten nam de F-22 deel aan HONDERDEN oefeningen van kleine en middelgrote en DOZENS van zeer grote, waaronder - en met de betrokkenheid van buitenlandse piloten op hun jagers - in Europa, het Midden-Oosten, inclusief Israël. En de massa piloten die de rol van "tegenstanders" speelden tegen de F-22 hadden de kans om vanaf hun eigen luchtradar te zien hoe klein zijn EPR was. Die.: de extreem kleine RCS van de F-22 is tientallen keren in de praktijk geverifieerd door mensen uit diverse landen/b].
                      De F-35, die een RCS heeft die niet groter is dan die van de F-22, wordt verkocht aan 12 landen. En hoe ze het daar gewoon niet controleren! lol Dat wil zeggen: [b] het geheim van de aanwezigheid van echte stealth in stealth is allang verdwenen
                      . En voor dit feit hoeft u geen contact op te nemen met de GRU ... wenk
                      Maar de Su-57 heeft zoiets niet. Daarom neemt niemand het, inclusief de native MO en native VKS.
                      1. venik
                        venik 7 oktober 2021 11:23
                        0
                        Citaat van buitenstaander
                        Meer dan 16 jaar vluchtuitvoering in gevechtsregimenten, nam de F-22 deel aan HONDERDEN kleine en middelgrote oefeningen en TENS van zeer grote ...... de massa piloten die de rol van "tegenstanders" vervulden tegen de F-22 had de kans om op hun eigen luchtradar te zien hoe klein zijn RCS was. ,

                        ========
                        Bla-bla-bla .... en niets meer!!! Cijfers - WAAR? Wat is de EPR in de frontale, laterale, bovenste? Voor welk frequentiebereik?
                        En al dat "gebabbel" over "duizenden piloten die daar van iets overtuigd zouden kunnen zijn" - dit, excuseer me - ongegrond geklets, niet onderhandelbaar!
              2. El Chuvachino
                El Chuvachino 6 oktober 2021 16:56
                +5
                Citaat van buitenstaander
                als ze radarblokkers in de invoerapparaten plaatsen. Maar ze bestaan ​​nog steeds niet.


                En wat is dat? Barbecue?


                De rest is zelfs te lui om commentaar te geven: alles is onzin. Van begin tot eind.
                1. Buitenstaander
                  Buitenstaander 6 oktober 2021 18:54
                  -3
                  - Het is een projector. Ofwel zal het, of "nou, fuck hem." Het vreet snelheid op.
                  1. El Chuvachino
                    El Chuvachino 6 oktober 2021 20:32
                    +4
                    Zei je dat hij niet bestond?

                    En het vliegtuig is in massaproductie, goedemorgen.

                    Citaat van buitenstaander
                    Het vreet aan snelheid.

                    Hij is al sneller dan analogen, hij is niet bang.
          2. venik
            venik 6 oktober 2021 21:04
            0
            Citaat van buitenstaander
            - Zijn EPR komt drie ordes van grootte niet overeen met stealth, - de Su-57 heeft slechts 0.5 m², maar er is minimaal 0.0005 m² nodig.

            =======
            En jij - WEET wat zijn (Su-57) EPD is? En welke EPR en F-35 of F-22 ??? Weet niet! A - daar!!!
            1. Buitenstaander
              Buitenstaander 7 oktober 2021 09:38
              +1
              Natuurlijk weet ik dat. Over de EPR Su-57 (PAK FA, T-50) vertelden de makers vaak. Het is geschilderd in zijn patentbeschrijving. Het werd aan de Indianen gegeven als potentiële sponsors (ze investeerden meer dan 280 miljoen dollar in PAK FA R&D en ontvingen "vijgen op plantaardige olie").
              1. venik
                venik 7 oktober 2021 11:10
                0
                Citaat van buitenstaander
                . Over de EPR Su-57 (PAK FA, T-50) vertelden de makers vaak. Het is geschilderd in zijn patentbeschrijving.

                =======
                En OVER WELKE EPD hadden we het: een "schoon" EPD-ontwerp (vanwege zijn geometrie) of een "volledige" EPD (rekening houdend met de toegepaste RPP)? In welk frequentiebereik? Welke projecties?
                PS Ik betwijfel ten zeerste of je bent toegelaten tot de "patentbeschrijving" van de T-50 (Su-57)!.
      2. El Chuvachino
        El Chuvachino 6 oktober 2021 16:14
        +3
        Citaat van buitenstaander
        "gezond van geest en nuchter geheugen" ...

        Dit geldt voor de F-35, die, in tegenstelling tot de Su-57, niet voldoet aan de eisen van deze beruchte 5e generatie en honderden gebreken heeft, waaronder kritieke.

        PS
        Waar ging je voor trololo-training?
        1. Buitenstaander
          Buitenstaander 6 oktober 2021 16:34
          -4
          - Dit is geen trollen, kerel, dit is de puurste zelfgemaakte waarheid! Ze is mager, ze is door paarden getrokken... Het is gewoon tijd om wat dingen te weten. Dan zullen ze niet "schokken"...
          1. El Chuvachino
            El Chuvachino 6 oktober 2021 16:50
            +6
            Citaat van buitenstaander
            Dit is de puurste waarheid!

            Hetzelfde werd gezegd door getuigen van de platte aarde.

            +15 kopeken
          2. mark1
            mark1 6 oktober 2021 17:27
            +6
            Citaat van buitenstaander
            - Dit is geen trollen, kerel, dit is de puurste zelfgemaakte waarheid! Ze is mager, ze is door paarden getrokken...

            Hij is het delirium van een grijs paard en het verhaal van een haas in een sprong - een vriend dwaalde op de verkeerde plaats ...
            1. Genak
              Genak 6 oktober 2021 18:15
              +4
              – Sermjazhnaya? herhaalde Bender nadenkend. "Is het oud, handgeweven en door paarden getrokken?" Nou nou. In het algemeen, vertel me eens, uit welke klas van het gymnasium werd je eruit gegooid omdat je faalde? Vanaf de zesde?
              I. Ilf, E. Petrov. gouden Kalf
    5. Sidor Amenpodestovich
      Sidor Amenpodestovich 6 oktober 2021 15:48
      +2
      Citaat: Old Ensign
      Rusland mag niet vertrouwen op hypersonische wapens en hun dragers.

      Waarom?
  2. askort154
    askort154 6 oktober 2021 14:40
    0
    Nu is duidelijk waarom de Verenigde Staten besloten om Europa te voorzien van een partij (27 stuks) F-35's. Volgens verschillende bronnen is er
    van 150 tot 200 stuks. B-61-12.
  3. koebra
    koebra 6 oktober 2021 14:40
    -10
    Aangezien Duitse luchtverdedigingsradars de F-35 zelfs in passieve modus 200 km lang zien, is de bom het ideale wapen voor Amerikaanse kamikaze lachend
    1. Buitenstaander
      Buitenstaander 6 oktober 2021 15:41
      +1
      - Dit is TWEE KEER grappige en absurde onzin:
      1. Wat is "passieve modus".
      2. Het feit dat "voor 200 km."
      1. koebra
        koebra 6 oktober 2021 15:48
        -5
        En drie - wat ze echt zien. bij welke gelegenheid verbood het Pentagon het rijden met F-35's naar Europese wapententoonstellingen, waar ze zo werden neergelaten ...
        1. Buitenstaander
          Buitenstaander 6 oktober 2021 15:58
          +1
          - Wie en waar heeft ze "verlaagd"?! Alleen in de verbeelding van Russische pseudo-patriotten...
        2. Sjahno
          Sjahno 6 oktober 2021 18:01
          0
          Midden-Oosten bijvoorbeeld. Ze "zagen" daar veel.. Via Jordanië, Irak, zijn er al meermaals stakingen geweest. In tegenstelling tot alle "diagrammen".
        3. Buitenstaander
          Buitenstaander 6 oktober 2021 18:13
          +1
          - Bovendien arriveren stealth-vliegtuigen op alle tentoonstellingen met Luneberg-lenzen, die hun EPR volledig vervormen, waardoor deze honderden en duizenden keren toeneemt ...

          1. koebra
            koebra 6 oktober 2021 18:18
            -1
            Ik ga de sektariërs nergens van overtuigen. als ze niet eens een decreet hebben dat het Pentagon al 20 jaar een auto afwijst en deze inpakt bij acceptatie door de staat, is de geneeskunde machteloos.
            1. Buitenstaander
              Buitenstaander 6 oktober 2021 19:06
              +1
              - En tegelijkertijd uitgebracht voor 12 landen (inclusief de VS zelf natuurlijk!) meer 600 (zeshonderd!!) auto's! Het is duidelijk dat ze defect zijn! lachend lol
              Of het nu gaat om zaken Su-57! Met trots uitgebrachte serie 1 (een!!). wenk
              1. koebra
                koebra 6 oktober 2021 20:15
                +1
                Citaat van buitenstaander
                En tegelijkertijd werden er meer dan 12 (zeshonderd !!) auto's uitgebracht voor 600 landen (inclusief de VS zelf natuurlijk!)!

                Wat hij zegt is dat de sukkel, net als de sektarische, geen mammoet is, de sukkel zal niet uitsterven. Overigens worden MMM-aandelen ook in grote oplage uitgegeven - en voor hetzelfde publiek.
              2. Tim Werner
                Tim Werner 6 oktober 2021 21:13
                +2
                Onlangs is de 700e seriële f35 aan de klant overhandigd
          2. venik
            venik 6 oktober 2021 21:35
            +1
            Citaat van buitenstaander
            en alle stealth-vliegtuigtentoonstellingen arriveren met Luneberg-lenzen, die hun EPR volledig vervormen, waardoor deze toeneemt honderden en duizenden keren...

            ========
            Hoeveel, hoeveel? Honderden en duizenden zekeren Nu is het duidelijk dat je een echt analfabete amateur bent die van alles een beetje heeft opgepikt, maar niet echt iets begreep! hi
            1. De opmerking is verwijderd.
              1. venik
                venik 7 oktober 2021 11:35
                +1
                Citaat van buitenstaander
                - De leek moet in dergelijke gevallen verrast en verontwaardigd zijn! lachen lol Het komt allemaal uit diepe onwetendheid en onvermogen om de elementaire...

                =======
                Nou, als je natuurkunde studeert op Wikipedia, dan is dat het! Zoals ze zeggen, ik heb geen vragen meer...... Behalve EEN:
                En vertel me, mijn beste vriend, en WAT EPR een sferische Luneberg-lens kan maken, met een diameter van 30 cm (ongeveer hetzelfde is geïnstalleerd op de F-22), wanneer blootgesteld aan EMP met een frequentie van 3 GHz (ook behoorlijk standaard voor luchtverdediging en luchtmachtradars)?
                Ik wens je veel succes!
                PS Ben benieuwd naar de resultaten! hi
                1. Buitenstaander
                  Buitenstaander 7 oktober 2021 11:59
                  -1
                  - Ik heb een link gegeven waar jij, mijn beste vriend, niet naar hebt gekeken! wenk En dan is er deze formule:
                  σ = 4π^3*a^4/λ^2
                  Dienovereenkomstig, volgens de gegevens die u voorstelde: het blijkt 0.623 m².
                  1. Sjahno
                    Sjahno 7 oktober 2021 12:06
                    0
                    wat lachend Niet slecht...
                  2. Sjahno
                    Sjahno 7 oktober 2021 12:09
                    +1
                    4pi tegen kubus? Interessant. Een andere dimensie? Of een kernelfunctie?
                    1. Buitenstaander
                      Buitenstaander 7 oktober 2021 12:35
                      0
                      - En bij wie werd er twijfel gegrepen? Hier is nog een link over hetzelfde probleem:
                      https://studfile.net/preview/5362084/page:5/
                  3. Sjahno
                    Sjahno 7 oktober 2021 12:17
                    0
                    Oke, verkeerde 3/4 pi
                  4. De opmerking is verwijderd.
                    1. Sjahno
                      Sjahno 7 oktober 2021 13:53
                      0
                      Toegegeven, er is veel te doen. Maar de berekeningen kloppen niet.. Misschien doe ik het 's avonds.
                  5. venik
                    venik 7 oktober 2021 14:04
                    0
                    Citaat van buitenstaander
                    σ = 4π^3*a^4/λ^2
                    Dienovereenkomstig, volgens de gegevens die u voorstelde: het blijkt 0.623 m² te zijn.

                    ========
                    Gefeliciteerd! Je had het net iets meer mis dan een orde van grootte: in feite - 6.28 m2!
                    Welnu, WAAR zijn de "door jou beloofde": ".....Luneberg-lenzen, die hun EPR volledig vervormen, waardoor deze in honderden en duizenden keren......."?
                    1. Buitenstaander
                      Buitenstaander 7 oktober 2021 14:38
                      0
                      - "Mensen hebben de neiging om fouten te maken", - zeiden de oude Latijnen. Wij controleren:
                      lensstraal, a = 0.15 m
                      golflengte, λ = 0.1 m
                      σ = 4π^3*a^4/λ^2 = 4*31*0.00050625/0.01 = 6.2775, - ja, ik heb snel een fout gemaakt van een orde van grootte. Vooral! lol
                      Voorzijde EPR F-22/F-35 ~0.0001 m². Een blok Luneberg-lenzen onder de romp, met een vergelijkbare straal (of iets minder), verhoogt de EPR met 6278 keer. Enkele?
                      https://diana-mihailova.livejournal.com/3376501.html
                      Hetzelfde blok zit op de J-20:



                      Maar om de een of andere reden is er niet zo'n blok op de Su-57 ?!
                      wenk lachend
                      1. venik
                        venik 7 oktober 2021 18:02
                        0
                        Citaat van buitenstaander
                        Voorzijde EPR F-22/F-35 ~0.0001 m²

                        =======
                        En nu, zoals ze zeggen, laten we beginnen met "dansen vanaf de kachel"! 0.0001 m² - WAAR komt dit GEKKE cijfer vandaan?
                        We nemen de MiG-29SMT - deze heeft een frontale (loop) EPR - minder dan 1 m² ...... Voor de F-22 / F-35 - volgens uw verklaring is dit cijfer bijna 10 000 (!) keer minder.... zekeren En dit ondanks het feit dat frontaal projectiegebied en MiG-en nog minder! Interessant, maar VOOR WAT? Vind je dit niet GEK?
                        PS Nou, nu lijken we soepel over te gaan naar het onderwerp RPP ...... (ik waarschuw je meteen, het Wikipedia-artikel is enigszins chaotisch geschreven en het zal niet gemakkelijk voor je zijn om erachter te komen ... ...) hi
                      2. Buitenstaander
                        Buitenstaander 7 oktober 2021 19:08
                        -1
                        - Heb je echt zo'n uitdrukking "stealth" gehoord?! Hij loopt al 40 jaar de wereld rond, sinds 1981! Waar ben je al die jaren geweest?? Waren ze in de kelder?
                        Waarom (in volgorde van prioriteit):
                        1. De vorm van het casco. De nauwgezetheid van de vervaardiging ervan. Afwezigheid van willekeurig uitstekende delen.
                        2. Omhulselmateriaal (bijna volledig koolstofvezel).
                        3. Radio-absorberende materialen.
                        Dit is, in een notendop.
                      3. venik
                        venik 7 oktober 2021 22:14
                        +1
                        Citaat van buitenstaander
                        - Heb je echt zo'n uitdrukking "stealth" gehoord?! Hij loopt al 40 jaar de wereld rond, sinds 1981!

                        ========
                        Nou, om eerlijk te zijn, het concept van "het verminderen van radarzichtbaarheid" en "radarabsorberende coatings" heeft zelfs al eerder de wereld rondgegaan (ergens sinds de jaren '60 - '70). En eerst serieel het vliegtuig gebouwd met behulp van "stealth"-technologieën "was geenszins de F-117, die je in gedachten had, maar de SR-71 (ja, ja!). En in de jaren 70 werden radarabsorberende coatings al actief ontwikkeld in de USSR, die destijds schandelijk werden genoemd "speciale verven en vernissen"Trouwens, de eerste tests hebben hun effectiviteit al aangetoond: de EPR van de MiG-23 en MiG-29 daalde met meer dan 2 (TWEE!) Keer! Sindsdien is het werk praktisch niet gestopt, behalve een 5-7 jaar pauze in de tweede helft van de jaren 90 .....
                        -----------
                        Citaat van buitenstaander
                        Waar ben je al die jaren geweest?? Waren ze in de kelder?

                        =======
                        Nee, niet in de kelder: in het laboratorium van ons onderzoeksinstituut, waar hij de verstrooiing van kortegolfstraling door periodieke structuren bestudeerde.
                        -----------
                        Citaat van buitenstaander
                        Waarom (in volgorde van prioriteit):
                        1. De vorm van het casco. De nauwgezetheid van de vervaardiging ervan. Afwezigheid van willekeurig uitstekende delen.
                        2. Omhulselmateriaal (bijna volledig koolstofvezel).
                        3. Radio-absorberende materialen.

                        =======
                        Laten we in volgorde gaan:
                        1. Cascovorm, enz.. Als u het OPEN deel van de beschrijving van de aanvraag (uiteraard zal niemand u het gesloten deel van de beschrijving zal tonen!) voor de hierboven genoemde uitvinding ("patent") ZORGVULDIG hebt gelezen, had u moeten begrijpen dat de Su -57 casco is ontworpen met al deze eisen! Bovendien is dit probleem niet nieuw voor ons, eind jaren 60 hadden we een reeks werken waarin reflectiekwesties in detail werden beschouwd (meer correct: verstrooiing incident EMP, op de kruispunten van vliegtuigoppervlakken. Daarnaast valt het je misschien op dat de vorm van het casco van de Su-57 en F-22 erg op elkaar lijkt! De afmetingen zijn ook erg dichtbij (d.w.z. het gebied van de frontale (loop) projectie is bijna hetzelfde. Dat wil zeggen, we hebben hier geen speciale verschillen wij zien het niet!
                        2.
                        Citaat van buitenstaander
                        Mantelmateriaal (koolstofvezel bijna volledig).

                        Ja? Ter informatie: koolstofvezel ligt qua radioabsorptievermogen in de buurt van metalen (tenminste in het centimeterbereik) ...te vragen gebeurt! lol Nou, en bovendien: in het ontwerp van de Su-57 worden composietmaterialen met een hoge EMR-absorptiecoëfficiënt zeer veel gebruikt, zoals in principe bij de F-22 (hoewel deze laatste iets meer lijkt te zijn) ... Dat is, hier, eerlijk gezegd, het verschil is klein! Dus vanwege WAAROM de EPR in de kopprojectie van de Su-57 groter zou moeten zijn dan die van de F-22 in
                        5 000 (!) een keer???
                        Laten we verder gaan met de laatste "act van het Marleson-ballet" of "killer-argument":
                        3.
                        Citaat van buitenstaander
                        Radarabsorberende materialen.

                        Ik heb hierboven al de ontwikkelingen van RPP in de USSR en de Russische Federatie genoemd. In principe zijn de meeste materialen bekend en bestudeerd, evenals de basisprincipes van hun werking ..... En er zijn drie basisprincipes in het algemeen. Ik hoop dat je weet wat? Daarom zal ik niet opsommen ..... Slechts één van hen kan bijna volledige absorptie geven .... IN HET IDEALE geval ..... En zoals u weet, is niets "ideaal"! Daarom kan men in het beste geval een afname verwachten met een orde van grootte, zelfs twee ordes van grootte ..... Maar helaas is het praktisch niet toepasbaar in het centimeterbereik! Raad waarom? De overige twee methoden geven een afname met meerdere keren, met een halve orde, nou ja, een maximum - met een orde van grootte!
                        Dus WAAR komt het verschil vandaan? 5 000 een keer??? Kunt u uitleggen?
                      4. Buitenstaander
                        Buitenstaander 8 oktober 2021 02:48
                        0
                        De EPR van de MiG-23 en MiG-29 is meer dan 2 (TWEE!) keer gedaald!

                        - EPR MiG-29 met standaard munitie (6 URVV) vanaf de voorste hemisfeer onder de hoek van 3/4 wordt genomen als 10 m². Ter vergelijking: de RCS van de F-16 was vanuit dezelfde hoek 3 m², bij plaatsing van een gemetalliseerde lantaarn zakte deze naar 1 m². De RCS van de enorme B-1B (max. startgewicht 216 ton) vanuit dezelfde hoek is ongeveer 0.75-1 m². De circulaire EPR van de Su-57 varieert van 0.1 m² tot 1 m², dat is natuurlijk de reden waarom het Luneberg-lensblok niet in de kit zit ... lachen Ik heb het niet meer over deze porno:


                        Hier stealth "en niet rondslingeren."
                        Daarnaast valt het je misschien op dat de vorm van het casco van de Su-57 en F-22 erg op elkaar lijkt! De afmetingen zijn ook heel dichtbij (d.w.z. het gebied van de frontale (koers) projectie is bijna hetzelfde. Dat wil zeggen, we zien hier geen speciale verschillen!

                        - "De duivel is in de details!" Een volwassen chimpansee lijkt erg op een mens en genetisch is het verschil met hem slechts 1.5%! Maar er is een verschil... lol
                        Citaat van buitenstaander
                        Mantelmateriaal (koolstofvezel bijna volledig).

                        Ja? Ter informatie, koolstofvezel ligt qua radioabsorptievermogen in de buurt van metalen (tenminste in het centimeterbereik) ... verzoek

                        - Ter informatie: de diëlektrische constante van koolstofvezel varieert over een extreem breed bereik! (Hoe kan dit "aan je voorbijgaan"?!) In het ontwerp van de F-22-huid zijn composieten bijna 100%, in het ontwerp van de Su-57 - ongeveer 70% daarvan! (zei Davidenko) De rest is metaal dat op alle frequenties rinkelt!
                        Citaat van buitenstaander
                        radio-absorberende materialen.

                        Ik heb hierboven al de ontwikkelingen van RPP in de USSR en de Russische Federatie genoemd.

                        - Ja, de onderzoeksinstituten van Uryupinsk zijn over de hele wereld bekend!
                        In principe zijn de meeste materialen bekend en bestudeerd,

                        - Ze zijn dus bekend bij de makers van Amerikaanse stealth en absoluut onbekend bij de makers van de Su-57.
                        evenals de basisprincipes van hun werking ...

                        - Het is duidelijk dat de makers van de Su-57 niet genoeg van deze kennis hadden.
                        En er zijn drie basisprincipes. Ik hoop dat je weet wat? Daarom zal ik het niet vermelden...

                        - Ik zal niet zeggen dat ik er drie ken, of drie keer drie ... Dat vertel me - de lezers van het onderwerp zullen je dankbaar zijn.
                        . Hiervan kan er maar één bijna volledige absorptie geven .... IN HET IDEALE geval ..... En zoals je weet, is niets "ideaal"!

                        - Niets is perfect, maar het verschil in de EPR van de Su-57 en F-22 / F-35 / YF-23 / F-32 / B-2 een DUIZENDEN keer is een realiteit, hoe de Russen ook proberen "kick" ervan ".
                        Daarom kan men in het beste geval een afname verwachten met een orde van grootte, zelfs twee ordes van grootte .....

                        - Ik twijfel er niet aan dat u zich oprecht vergist! lachend lol Het is duidelijk dat de manager u dit heeft verteld. laboratorium. bij uw onderzoeksinstituut...
                        Maar helaas - in het centimeterbereik is het praktisch niet van toepassing! Raad waarom? De overige twee methoden geven een afname met meerdere keren, met een halve orde, nou ja, een maximum - met een orde van grootte!

                        - Iemand heeft je gewoon verkeerd geïnformeerd! hoofdletter "gestoken"! Waarschijnlijk met de beste bedoelingen... wenk
                        Dus WAAR komt het verschil van 5 keer vandaan??? Kunt u uitleggen?

                        - Hoe kan ik dit weten als de makers van de Russische Su-57 dit niet weten ?? Maar dit is een medisch feit, geverifieerd en geregistreerd op elk continent.
                        Hier is een tekening uit een artikel van de Australiër Carlo Kopp, wereldberoemd bij alle kinderen, -40 dBsm = 0.0001 m²

                        .
                        .
                      5. venik
                        venik 8 oktober 2021 15:43
                        0
                        Citaat van buitenstaander
                        - EPR MiG-29 met standaard munitie (6 URVV) vanaf de voorste hemisfeer onder de hoek van 3/4 wordt genomen als 10 m².

                        =========
                        Meestal wordt EPR in de rubriekprojectie genomen ZONDER tanks en wapens op te hangen. In dit geval is de RCS van de MiG-29 niet meer dan 3 m². In de laatste aanpassingen met RP roosters in de luchtinlaten en RPP - minder dan 1
                        ----------
                        Citaat van buitenstaander
                        De circulaire EPD van de Su-57 varieert van 0.1 m² tot 1 m²

                        =========
                        Waar komen de "houtsnippers" vandaan? Als uit dezelfde "Beschrijving naar de applicatie", dus ik heb je al uitgelegd dat je misschien hebt "gelezen, maar verdomme niets begrepen"!
                        ----------
                        Citaat van buitenstaander
                        daarom heeft hij duidelijk geen Luneberg-lensblok in de kit ...

                        ========
                        Als je het niet hebt gezien, betekent dit NIET dat het er niet is. "... - Zie je de Gopher?... - Nee!.... Maar hij IS echt!......". Zolang de "57's" niet in de buurt van de grenzen vliegen, is er gewoon IEMAND om hun EPR te bepalen ..... EN HOE ze in Syrië vlogen - je HEBT HET NIET ZIEN!
                        ----------
                        Citaat van buitenstaander
                        - "De duivel is in de details!" Een volwassen chimpansee lijkt erg op een mens en genetisch is het verschil met hem slechts 1.5%! Maar er is een verschil...

                        ========
                        Precies! Uiterlijk hebben de machines een zeer vergelijkbare geometrie (zorgen voor een verlaging van EPR), maar structureel totaal anders!
                        ------------
                        Citaat van buitenstaander
                        Ter informatie: de diëlektrische constante van koolstofvezel varieert over een extreem breed bereik! (Hoe kan het "over je heen komen"?!)

                        ========
                        Ter informatie: composietmaterialen, volgens verschillende bronnen, van 27% (buitenlandse gegevens) tot 40-60% (onze gegevens), en niet 100%, zoals u zegt, bestaan ​​voornamelijk uit koolstofvezel op basis van epoxy, en dit is een materiaal met een extreem lage absorptiecoëfficiënt in de X-band .... (En hoe kan dit "aan je voorbij gaan"?!) te vragen bullebak
                        -------------
                        Citaat van buitenstaander
                        Niets is ideaal, maar het verschil in de EPR van de Su-57 en F-22 / F-35 / YF-23 / F-32 / B-2 een DUIZENDEN keer is een realiteit, hoe de Russen ook proberen " kick" ervan

                        ========
                        Niets meer dan de verzinsels van een AMATEUR, en zelfs geobsedeerd door Russofobie! te vragen
                        ------------
                        Citaat van buitenstaander
                        - Ik zal niet beweren dat ik er drie ken, of drie keer drie ...

                        ========
                        Om de een of andere reden dacht ik van wel..... Ofwel 3 of 3x3, maar in werkelijkheid....
                        ----------
                        Citaat van buitenstaander
                        Dat informeert - lezers van een onderwerp zullen u dankbaar zijn.

                        =======

                        Nou, waarom zou je je schamen achter de ruggen van het "volk" verschuilen? U kunt niet direct vragen: "leg alstublieft uit".
                        -----------
                        Citaat van buitenstaander
                        - Ik twijfel er niet aan dat u zich oprecht vergist! lachen lol Uiteraard heeft de manager je dit verteld. laboratorium. bij uw onderzoeksinstituut...

                        =======
                        Ik ben er nog niet aan toegekomen om tegen mezelf te praten...
                        -----------
                        Citaat van buitenstaander
                        Iemand heeft je gewoon verkeerd geïnformeerd! hoofdletter "gestoken"! Waarschijnlijk met de beste bedoelingen...

                        =======
                        Waar heb je het over? Heb je geprobeerd je vader uit te leggen hoe je "kinderen moet doen"?
                        ---------
                        Citaat van buitenstaander
                        Maar dit is een medisch feit, geverifieerd en geregistreerd op elk continent.

                        =======
                        Helaas, dit is slechts een waanidee van de "Ukropatriottische" verbeelding, meer niet! Geloof me!
                        ------------
                        Citaat van buitenstaander
                        Hier is een tekening uit een artikel van de Australiër Carlo Kopp, wereldberoemd voor alle kinderen, -40 dBsm = 0.0001 m²

                        =======
                        Heb je per ongeluk deze porno "ausairpower" opgegraven? Die vuilnisbelt, erger dan het "Nationaal Belang"
                        ---------
                        Citaat van buitenstaander
                        Ja, de onderzoeksinstituten van Uryupinsk zijn over de hele wereld bekend!

                        =======
                        In ieder geval begrijpt het onderzoeksinstituut van Uryupinsk materiaalwetenschap, en RPP is VEEL BETER dan jij! lol

                        PS Het was natuurlijk leuk om met je te praten, maar helaas kreeg ik er snel genoeg van: het is net schaken met een beginner: je elke zet en argument (meer precies, wat je als zodanig beschouwt) is gewoon van tevoren voorzien, je kan zelfs manipuleren .... En helaas! verveelt snel, hoewel het natuurlijk al een tijdje erg nieuwsgierig was om met de "stoned" te communiceren, maar..... te vragen
                        Voor sim: ik heb de eer! hi
                      6. De opmerking is verwijderd.
  4. traflot1832
    traflot1832 6 oktober 2021 14:47
    -5
    En hoe past dit bij START 3. Nogmaals, op dezelfde rake kun je het met de Amerikanen niet eens worden.
    1. OgnennyiKotik
      OgnennyiKotik 6 oktober 2021 14:55
      0
      Citaat van: traflot1832
      Nogmaals, op dezelfde hark is het onmogelijk om iets met de Amerikanen eens te worden.

      Misschien trap je op een hark met je uiterst magere kennis en gebrek aan zin om na te denken?
      START - Verdrag tussen de Russische Federatie en de Verenigde Staten van Amerika inzake maatregelen om verder te verminderen en te beperken strategisch offensieve wapens.
      TNW gaat dit verdrag helemaal niet uit het woord.
      1. traflot1832
        traflot1832 6 oktober 2021 14:57
        -2
        F 35 A heeft lucht bijtanken?
        1. voyaka eh
          voyaka eh 6 oktober 2021 15:05
          +7
          Net als alle andere vliegtuigen
      2. kot423
        kot423 6 oktober 2021 15:08
        +2
        Je leest niet goed, dus de vraag van Andrey is heel toepasselijk.
        Citaat: OgnennyiKotik
        voltooide vliegtests van de F-35A als een gevechtsvliegtuig voor twee doeleinden dat zowel tactische als strategisch wapens.
      3. koebra
        koebra 6 oktober 2021 15:14
        0
        Citaat: OgnennyiKotik
        TNW gaat dit verdrag helemaal niet uit het woord.

        Chukchi is geen lezer:
        voltooide vliegtests van de F-35A als een gevechtsvliegtuig voor twee doeleinden dat zowel tactische, en strategische wapens.
        1. OgnennyiKotik
          OgnennyiKotik 6 oktober 2021 15:25
          +3
          Het kan me absoluut niet schelen wat de journalisten schreven. Het is hun taak om meningen te verzamelen.
          Er is een START 3-verdrag, tactische kernwapens zijn daaruit teruggetrokken. Het F-35A + B61-12-complex kruipt niet onder deze overeenkomst. Evenals soortgelijke complexen op de F-15/16/18 en Su-24/34 met de Tu-22. Omdat ze niet strategisch zijn. Wat iemand bedoelt met het woord 'strategisch' is voor mij helemaal niet interessant uit het woord.
          1. koebra
            koebra 6 oktober 2021 15:30
            -7
            Citaat: OgnennyiKotik
            Het F-35A + B61-12-complex kruipt niet onder deze overeenkomst.

            Nog steeds kruipend vanwege de kracht. Of heb je vanuit Nagasaki tactische kernwapens op Hiroshima laten vallen?
      4. Buitenstaander
        Buitenstaander 7 oktober 2021 01:16
        -3
        - Al deze overeenkomsten hebben ALLEEN betrekking op thermonucleaire wapens...
  5. knn54
    knn54 6 oktober 2021 14:48
    -1
    Indien SPECIFIEK, dan kan een vliegtuig voor tweeërlei gebruik zowel worden gebruikt om te voorzien in de behoeften van de bevolking, dat wil zeggen in de civiele economie, als in het belang van defensie en veiligheid van de staatsmilitaire sfeer. Bijvoorbeeld BTA-vliegtuigen , maar niet vechten.
    En het dubbele doel (???) doel YaB is over het algemeen tin
    1. Buitenstaander
      Buitenstaander 6 oktober 2021 15:49
      -2
      En het dubbele doel (???) doel YaB is over het algemeen tin

      - Nou, wat voor "tin" is dit, heldere valk?! Dit is de harde realiteit van onze tijd:
      https://en.wikipedia.org/wiki/B61_nuclear_bomb
      http://nuclearweaponarchive.org/Usa/Weapons/B61.html
      Kenmerken van individuele modellen die momenteel in voorraad zijn:

      Mod 3: Tactische bom met 4 opbrengstopties - 0.3 kt, 1.5 kt, 60 kt en 170 kt. Dit is de tactische bommod met de hoogste opbrengst. Samen met de mod 4 was dit de eerste mod die werd ontwikkeld met behulp van PBX-9502 IHE, en de eerste die was uitgerust met een op een microprocessor gebaseerd inschakel- en schietsysteem (in 1980).
      Mod 4: Tactische bom met 4 opbrengstopties - 0.3Kt, 1.5Kt, 10Kt en 45Kt[/B].
      Mod 7: Strategische bom met meerdere opbrengstopties - [b]laagste is 10 Kt, hoogste is 300 Kt
      . Dit is een omgebouwde Mod 1 bom. De conversie verving de eerdere PBX-9404 HE door PBX-9502 IHE. Het heeft de hoogste opbrengst van alle B61-familiewapens (inclusief andere kernkopderivaten, zoals de W-80).
      Mod 10: Tactische bom met 4 opbrengstopties - 0.3Kt, 5Kt, 10Kt en 80Kt. Omgebouwde W-85 Pershing II raket kernkop.
      Mod 11: Tactische of strategische bom met meerdere opbrengstopties, vermoedelijk variërend van 10 kilo (en mogelijk lagere opbrengsten) tot 340 kt.
      1. knn54
        knn54 6 oktober 2021 16:13
        -2
        Michael, leer DUBBELE producten te onderscheiden van STRATEGISCHE en TACTISCHE wapens.
        1. Buitenstaander
          Buitenstaander 6 oktober 2021 16:20
          -2
          - Nou, wat heeft het "stadsbad" ermee te maken, en waar heb je het over? Het gaat over specifiek over tactische thermonucleaire munitie en strategische thermonucleaire munitie. Die verschillen in het vermogensbereik.. En niet over het feit dat je op de S-5A- of S-17-transporter ook sinaasappels kunt vervoeren tussen gevechtsvluchten ...
          1. knn54
            knn54 6 oktober 2021 17:09
            +1
            Michael, DUAL-PURPOSE-technologie is bijvoorbeeld een ontwerp-, productie-, operationele of andere technologische keten die kan worden gebruikt in zowel CIVIELE als MILITAIRE uitrusting.
            En hier is het vermogensbereik.?
            Zo is nucleaire technologie gebruikt om kunstmatige reservoirs te creëren in droge gebieden.
            Kernexplosies werden gebruikt om erts te malen, opdrogende olie- en gasvoorraden te "revitaliseren", ondergrondse holtes te creëren voor de opslag van gas of gevaarlijk afval daar te verpompen, en branden in putten te blussen.
            Over het algemeen bevindt de bom zich in de "boerderij"
            Dit is een "dual-use" bom. Hoewel ladingen worden gebruikt in n / x
            Nu over de militaire toepassing.
            Tactische atoombommen omvatten gewoonlijk atoombommen in de lucht die bedoeld zijn voor gebruik door frontlinieluchtvaart - jachtbommenwerpers en bommenwerpers met als doel vijandelijke mankracht en militair materieel aan het front en in tactische achterste gebieden te vernietigen.
            diepten;
            Strategisch - raketten, bommen die worden gebruikt door langeafstands / STRATEGISCHE luchtvaartvliegtuigen (raketdragers) om administratieve, industriële centra en andere strategische doelen diep achter de vijandelijke linies te vernietigen.
            Volgens POWER zijn kernwapens verdeeld in vijf (TE) groepen:
            ultraklein - minder dan 1 kt;
            klein (1-10 ct);
            middel (10 - 100 ct);
            groot (hoog vermogen) - van 100 kt tot 1 Mt;
            supergroot (extra hoog vermogen) - meer dan 1 Mt.
            Knapzakmunitie kan zowel een bolwerk aan de voorkant als een strategisch object in de diepe achterkant opblazen.In het eerste geval is een tactische taak opgelost, in het tweede geval een strategische.
            1. De opmerking is verwijderd.
          2. Terran Geest
            Terran Geest 30 november 2021 17:01
            0
            specifiek over tactische thermonucleaire munitie en strategische thermonucleaire munitie. Die verschillen in het vermogensbereik.

            In feite verschillen strategische en tactische kernwapens in het bereik van hun dragers, en op geen enkele manier in de kracht van de kernkop.
            Simpel gezegd, de Trident-2 intercontinentale ballistische raket gelanceerd vanaf onderzeeërs blijft een strategisch wapen, zelfs als het is uitgerust met een zeer nauwkeurige anti-bunker (beton doorborende) kernkop met slechts 6 kiloton vermogen.
  6. voorafgaand
    voorafgaand 6 oktober 2021 14:56
    -11
    Bij elk bericht als dit heb ik de gedachte: "Het is tijd om te bombarderen. Misschien komen we te laat. Waar wachten we op?"
    Over het algemeen zijn deze jongens uit Amerika zo laf, hoeveel wapens je ze ook geeft, ze staan ​​allemaal te trillen en te schreeuwen over een soort dreiging.
    Ze zijn gewoon niet in staat om vreedzaam te leven op een vredig land.
    1. Buitenaards
      Buitenaards 6 oktober 2021 15:03
      -1
      Leef met wolven, leef als wolven! Ik denk dat de Generale Staf aan een antwoord werkt.
      1. voorafgaand
        voorafgaand 6 oktober 2021 15:07
        -3
        Het zou leuk zijn om "Kuzkin's moeder" nog een keer op te blazen op Nova Zembla.
        Zodat de tegenstanders de lever drie keer schudden.
        Misschien zou iets hun hersens hebben bereikt.
      2. APAUS
        APAUS 6 oktober 2021 15:13
        -2
        Citaat van Alien From
        Ik denk dat de Generale Staf aan een antwoord werkt.

        Start een timer op internet:
        Hoeveel Poseidons zijn er uitgekomen en wanneer komen ze aan ....................
        1. Buitenaards
          Buitenaards 6 oktober 2021 15:19
          -3
          Ik wil geloven)))
  7. oude vaandrig
    oude vaandrig 6 oktober 2021 15:08
    -2
    Citaat van: kot423
    Citaat: Old Ensign
    Wanneer krijgt Rusland een volwaardig vliegtuig van de 5e generatie, dat in een serie van minimaal 20 stuks per jaar wordt geproduceerd?

    Is dit een retorische vraag? Of ben je klaar om dagenlang in de fabriek te gaan zitten en een rauw product te zagen, zoals matrassen met hun pinguïn?

    Voor een hoog salaris is hij bereid om zelf naar de fabriek te gaan.
    1. VORON538
      VORON538 6 oktober 2021 15:38
      0
      En om het Oekraïense antwoord weg te spoelen met "deze Rus"?
  8. Generaal van de Zandbakken
    Generaal van de Zandbakken 6 oktober 2021 15:31
    -3
    Het is een vrij vallende bombue.
    En de Fu-35 met zijn vliegradius zal domweg niet vliegen. Of je wordt onderweg neergeschoten.
  9. COMMANDERDIVA
    COMMANDERDIVA 6 oktober 2021 15:36
    0
    Hebben we iets soortgelijks als drager van tactische kernwapens van jagers?
  10. rocket757
    rocket757 6 oktober 2021 15:44
    0
    De Amerikaanse luchtmacht voltooide vliegtesten van de F-35A als drager van kernwapens voor tweeërlei gebruik
    De titel echter ... ik betwijfelde echt wat een krachtig tweeledig doel zou kunnen zijn ...
    Verder in de tekst is alles duidelijk ... je moet voorzichtiger zijn.
    1. Luchtvaart
      Luchtvaart 6 oktober 2021 15:55
      -1
      Niet helemaal duidelijk
      Het artikel gaat alleen over de B61 tactische bom, niet over strategische wapens
  11. Luchtvaart
    Luchtvaart 6 oktober 2021 15:52
    -1
    . als een dual-purpose jager

    Uit het artikel is niet duidelijk wat dubbel doel betekent
    1. Buitenstaander
      Buitenstaander 6 oktober 2021 16:38
      -2
      - Wat is er niet te begrijpen? Dit betekent dat het niet alleen conventionele wapens kan dragen, maar ook kernwapens.. En dit kunnen niet alle vechters zijn ...
      1. Luchtvaart
        Luchtvaart 6 oktober 2021 16:56
        0
        Hun artikelen volgen niet automatisch deze conclusie. Het wordt op verschillende manieren gebruikt in verschillende delen van het artikel.
        Bij voorbeeld
        klaar voor certificering als drager van kernwapens voor tweeërlei gebruik.

        Dual-purpose drager? Dubbel doel wapen? Dual-purpose vechter?
        Zoals je wilt, dus kies.
        1. OgnennyiKotik
          OgnennyiKotik 6 oktober 2021 17:03
          -1
          Ik moest naar de drive, in het Engels is het gedenkwaardiger dan in het Russisch.
          "De wapens uit de B61-serie zijn tactische, op zwaartekracht gebaseerde kernwapens die kunnen worden gebruikt in dual-capabele [DCA]-vliegtuigen zoals de F-15E en F-16C/D", legt luitenant-kolonel Daniel Jackson, hoofd van de Commando's afdeling Strategische Afschrikking en Nucleaire Integratie Luchtgevechtshoofdkwartier. "Het hebben van een DCA-jager van de vijfde generatie met deze capaciteiten biedt een geheel nieuw vermogen op strategisch niveau dat de nucleaire afschrikkingsmissie van ons land versterkt."

          Over de tactische en strategische rol:
          "De B-2 bommenwerper was een uitstekend stealth-vliegtuig met nucleair vermogen", zei luitenant-kolonel Jackson. "Het toevoegen van 'nucleaire capaciteit' aan een gevechtsvliegtuig van de vijfde generatie dat al verschillende mogelijkheden op conventioneel niveau biedt, voegt waarde op strategisch niveau toe aan dit vliegtuig."

          De B61-12 zal echter niet alleen de F-35A dragen. Afgelopen juni werd bekend dat de B61-12 volledig compatibel was met de F-15E Strike Eagle, later die maand gevolgd door de B-2 Spirit stealth-bommenwerper. Uiteindelijk zullen toekomstige B-21 raider-bommenwerpers ook worden bewapend met de nieuwe bommen, en het is de bedoeling dat in ieder geval een deel van de F-16C/D-vloot ze zal dragen.
        2. Buitenstaander
          Buitenstaander 6 oktober 2021 18:21
          -1
          - En waarom zou men een fout vinden in deze reserveringen, vanwege "moeilijkheden in de vertaling"? De betekenis is duidelijk: er zijn vliegtuigen die alleen conventionele, conventionele wapens kunnen vervoeren, en er zijn er ook die dat kunnen in aanvulling op kernwapens dragen. (Thermonucleaire wapens worden in de volksmond eenvoudig nucleair genoemd en hier is geen vergissing mogelijk).
          1. Luchtvaart
            Luchtvaart 7 oktober 2021 08:43
            0
            Of degenen die zowel tactische als strategische kernwapens kunnen dragen - wapens voor tweeërlei gebruik. De B61-bom is er slechts één van - er zijn verschillende opties.
            In het artikel waren deze concepten gemengd - ofwel dragers voor tweeërlei gebruik, of van wapens
            Je hebt trouwens verschillende berichten op verschillende manieren
            hi
  12. GratisDIM
    GratisDIM 6 oktober 2021 17:12
    +1
    Kun je de titel niet op een normale manier schrijven? .. Ik ging uitzoeken wat voor soort dual-use kernwapen het is .. wat
    1. Buitenstaander
      Buitenstaander 6 oktober 2021 18:22
      -1
      - Tactisch en strategisch (Ik gaf hierboven een link, waar over deze bom, B-61-12, alles in vers is geschreven).
  13. lvov_aleksey
    lvov_aleksey 6 oktober 2021 17:47
    0
    Citaat: Old Ensign
    verwacht. Het Amerikaanse militair-industriële complex is sterk. Gevechtsvliegtuigen worden bij honderden geproduceerd. Rusland mag niet vertrouwen op hypersonische wapens en hun dragers. Wanneer krijgt Rusland een volwaardig vliegtuig van de 5e generatie, dat in een serie van minimaal 20 stuks per jaar wordt geproduceerd?

    afval is alles, zhahni op ons niet omvangrijke territorium, als we niet antwoorden, vliegt het toch door de omgeving.
  14. afbreken
    afbreken 6 oktober 2021 17:48
    +2
    F-35A is volledig voorbereid op certificering als: kernwapendrager voor tweeërlei gebruik.
    Russische toespraak van de auteur links. Ofwel een wapen voor tweeërlei gebruik, of niet...
  15. lvov_aleksey
    lvov_aleksey 6 oktober 2021 17:51
    0
    Citaat: OgnennyiKotik
    "De B-2 bommenwerper was een uitstekend stealth-vliegtuig met nucleair vermogen", zei luitenant-kolonel Jackson. "Het toevoegen van 'nucleaire capaciteit' aan een gevechtsvliegtuig van de vijfde generatie dat al verschillende mogelijkheden op conventioneel niveau biedt, voegt waarde op strategisch niveau toe aan dit vliegtuig."

    "De B-2 bommenwerper was een uitstekend stealth-vliegtuig met nucleair vermogen", zei luitenant-kolonel Jackson. "Het toevoegen van 'nucleaire capaciteit' aan een gevechtsvliegtuig van de vijfde generatie dat al verschillende mogelijkheden op conventioneel niveau biedt, voegt waarde op strategisch niveau toe aan dit vliegtuig."
    alleen onze luchtverdediging schoot hem neer in Joegoslavië, en toen vlogen ze er niet meer in, te duur
    ps https://rg.ru/2014/03/24/joegoslavië.html
    citaat uit het artikel:
    "De gebeurtenissen die in mijn boek worden beschreven, toonden aan dat we zelfs met verouderde Russische wapens in staat waren om de Stealth en andere nieuwste Amerikaanse vliegtuigen te vernietigen. Een officieel document dat mij door het Joegoslavische leger is afgegeven, geeft aan dat het persoonlijke verslag van mijn divisie vernietigde F- 117's en F-16's, evenals een gevoerde B-2"
    1. Buitenstaander
      Buitenstaander 6 oktober 2021 18:25
      -1
      - B-2 is nooit neergeschoten in Joegoslavië. 1 (één) F-117 werd daar neergeschoten in 78 dagen, terwijl deze vliegtuigen daar ongeveer 850 missies volbrachten. Neergehaald (per ongeluk) 1 (één).
  16. evgen1221
    evgen1221 6 oktober 2021 18:11
    -1
    Uh, is dit een dual-purpose yao? (Header). Is het mogelijk om een ​​stad te vernietigen en de aarde tien jaar lang te vergiftigen, of kan de stad met dezelfde bom in een tuin worden veranderd? De definitie ziet er een beetje belachelijk uit.
  17. Buitenstaander
    Buitenstaander 6 oktober 2021 18:18
    -1
    Citaat van mark1
    Citaat van buitenstaander
    - Dit is geen trollen, kerel, dit is de puurste zelfgemaakte waarheid! Ze is mager, ze is door paarden getrokken...

    Hij is het delirium van een grijs paard en het verhaal van een haas in een sprong - een vriend dwaalde op de verkeerde plaats ...

    - Jij, kerels en natuurkunde zijn allemaal gescheiden, erg patriottisch! lachend was En diep anti-westers! lol
  18. lvov_aleksey
    lvov_aleksey 6 oktober 2021 18:28
    0
    Citaat van buitenstaander
    - B-2 is nooit neergeschoten in Joegoslavië. 1 (één) F-117 werd daar neergeschoten in 78 dagen, terwijl deze vliegtuigen daar ongeveer 850 missies volbrachten. Neergehaald (per ongeluk) 1 (één).

    Waar heb je de bron vandaan, ik begrijp het niet?
    1. Buitenstaander
      Buitenstaander 6 oktober 2021 19:26
      0
      - Zelfs de vrouwen in de bazaars weten dit ... Alle B-2's zijn geteld, verteld, er zijn slechts 21 eenheden gemaakt:
      https://en.wikipedia.org/wiki/Northrop_Grumman_B-2_Spirit#Individual_aircraft
      https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_active_United_States_military_aircraft#Air_Force
      B-2A Spirit__Northrop Grumman__VS __Jet-bommenwerper__1997__19
  19. Sjahno
    Sjahno 6 oktober 2021 18:28
    -1
    Het Pentagon is niet slecht, dus de F 35 weigert ... 360 eenheden in dienst. Ze wilden er 500, maar alles liep niet zo mooi. En ja, natuurlijk is alles slecht.
    Mag ik vragen hoeveel SU's er in dienst zijn (30 + 35)?
  20. lvov_aleksey
    lvov_aleksey 6 oktober 2021 18:30
    +1
    Citaat van buitenstaander
    Citaat van mark1
    Citaat van buitenstaander
    - Dit is geen trollen, kerel, dit is de puurste zelfgemaakte waarheid! Ze is mager, ze is door paarden getrokken...

    Hij is het delirium van een grijs paard en het verhaal van een haas in een sprong - een vriend dwaalde op de verkeerde plaats ...

    - Jij, kerels en natuurkunde zijn allemaal gescheiden, erg patriottisch! lachend was En diep anti-westers! lol

    waar is jouw waarheid?
  21. lvov_aleksey
    lvov_aleksey 6 oktober 2021 18:32
    0
    Citaat van: evgen1221
    Uh, is dit een dual-purpose yao? (Header). Is het mogelijk om een ​​stad te vernietigen en de aarde tien jaar lang te vergiftigen, of kan de stad met dezelfde bom in een tuin worden veranderd? De definitie ziet er een beetje belachelijk uit.

    waar is jouw waarheid?
    mijn waarheid:
    afval is alles, zhahni op ons niet omvangrijke territorium, als we niet antwoorden, vliegt het toch door de omgeving.
  22. oude vaandrig
    oude vaandrig 6 oktober 2021 19:31
    +1
    Citaat van: VORON538
    Ik verzeker je dat het veel eerder in de serie zal zijn dan dat je onafhankelijke ontwerpers op zijn minst een model van zo'n vliegtuig zullen maken :))) Tot nu toe zijn je volledig Turkse drones en verzoeken om ten minste gebruikte F16 te lenen :)))

    Ik heb u verschillende keren geschreven dat ik niets met Oekraïne te maken heb. Ik woon in Rusland. En ja, ik ben een patriot van Rusland, hoewel we verschillende ideeën hebben over patriottisme.
  23. Petio
    Petio 6 oktober 2021 19:42
    0
    Heel verwacht. De F-35 vervangt de F-16, de drager van de B-61. Hij moet ze dus ook kunnen gebruiken.
  24. smeulend
    smeulend 7 oktober 2021 07:22
    -1
    Citaat van Cowbra.
    Citaat: OgnennyiKotik
    Het F-35A + B61-12-complex kruipt niet onder deze overeenkomst.

    Nog steeds kruipend vanwege de kracht. Of heb je vanuit Nagasaki tactische kernwapens op Hiroshima laten vallen?

    Waar is er over macht? En hoe zit het met Hiroshima en Nagasaki?
  25. Buitenstaander
    Buitenstaander 7 oktober 2021 12:46
    -1
    Citaat van venik
    Citaat van buitenstaander
    . Over de EPR Su-57 (PAK FA, T-50) vertelden de makers vaak. Het is geschilderd in zijn patentbeschrijving.

    =======
    En OVER WELKE EPD hadden we het: een "schoon" EPD-ontwerp (vanwege zijn geometrie) of een "volledige" EPD (rekening houdend met de toegepaste RPP)?

    - Nou, wie heeft er een "onvolledig" EPD nodig?! Niemand. Het ging alleen om de definitieve EPD van het eindproduct.
    In welk frequentiebereik?

    - Tenzij het afzonderlijk wordt gespecificeerd, hebben we het altijd over het centimeterbereik, meer bepaald het bereik van drie centimeter - daarin werken tegenwoordig bijna alle jachtradars.
    Welke projecties?

    - Als dit niet specifiek is bepaald en we hebben het niet over een frontale projectie (0/4+/-1/4) - dan spreken ze in het algemeen over EPD vanaf de voorste hemisfeer onder de hoek van 3/4. Dit is het meest "algemene beeld".
    PS Ik betwijfel ten zeerste of je bent toegelaten tot de "patentbeschrijving" van de T-50 (Su-57)!.

    - Lang geleden is het op het net gepubliceerd. En de Indianen (als sponsors en belangrijkste potentiële importeurs) maakten kennis met deze gegevens. En ze kregen de EPR PAK FA (duidelijk in algemene termen) als 0.5 m² (Ik gaf een link met een beschrijving van het bezoek van de delegatie van het Indiase ministerie van Defensie aan de fabriek waar de eerste PAK FA werd geassembleerd. Ze kregen het te zien en maakten er kennis mee voordat ze het aan de burgers van Rusland lieten zien ... lol )
  26. Buitenstaander
    Buitenstaander 7 oktober 2021 19:02
    -1
    Citaat van venik
    Citaat van buitenstaander
    Meer dan 16 jaar vluchtuitvoering in gevechtsregimenten, nam de F-22 deel aan HONDERDEN kleine en middelgrote oefeningen en TENS van zeer grote ...... de massa piloten die de rol van "tegenstanders" vervulden tegen de F-22 had de kans om op hun eigen luchtradar te zien hoe klein zijn RCS was. ,

    ========
    Bla-bla-bla .... en niets meer!!! Cijfers - WAAR? Wat is de EPR in de frontale, laterale, bovenste?

    - Deze waarden worden al 20 jaar gegeven. Hun essentie: frontale RCS ~ 0.0001 m². Circulaire verandert lichtjes, met uitzondering van een smalle sector aan de achterkant - er is een scherpe sprong, misschien elke 20-50 keer.
    Voor welk frequentiebereik?

    - Ze geven altijd voor het bereik van drie centimeter, waarin de overgrote meerderheid van jachtradars werkt - dit is een van de transparante vensters die de beste radiogolfdoorvoer biedt, met minimale verliezen.
    En al dat "gebabbel" over "duizenden piloten die daar van iets overtuigd zouden kunnen zijn" - dit, excuseer me - ongegrond geklets, niet onderhandelbaar!

    - Maar dit is precies wat in elke rechtbank "getuigenis" wordt genoemd. En als het er honderden zijn, is negeren op zijn minst absurd en erg dom. Op de een of andere manier niet op een volwassen manier, in ieder geval een soort patriot die je ...
  27. Roos 56
    Roos 56 8 oktober 2021 06:44
    +1
    Mogelijk slachtoffer van nucleaire raketten. Terwijl deze F-35 wordt klaargemaakt, terwijl hij wordt opgehangen, terwijl hij taxiet, en hier zijn ze al gearriveerd. In de huidige omstandigheden is de luchtvaart met langeafstandsraketten goed. En bommen, zelfs plannen, zijn gericht tegen de Papoea's die geen luchtverdedigingssystemen hebben.
  28. 1536
    1536 8 oktober 2021 10:51
    +1
    Het is tijd om het concept van de Russische luchtverdediging te heroverwegen. Tegenwoordig is het niet langer voldoende om een ​​diepgaand netwerk van luchtverdedigingstroepen te hebben dat gemakkelijk kan worden omzeild langs zogenaamde "corridors" of kan worden geneutraliseerd door het gebruik van elektronische oorlogsvoering of een preventieve nucleaire aanval. Ondanks dat dit systeem is bewapend met de meest geavanceerde luchtverdedigingssystemen, is dit al de vorige eeuw. In de XNUMXe eeuw moet prioriteit worden gegeven aan UAV's, volledig autonome robotsystemen die maar één taak hebben: voorkomen dat vijandelijke vliegtuigen en vliegtuigen het luchtruim van Rusland binnendringen. In navolging van de grensposten zouden ze voortdurend langs de grenzen van Rusland sperren, elkaar periodiek vervangen, waardoor ze het luchtruim van het land en de aan Rusland grenzende landen volledig beheersen, inclusief het uitvoeren van activiteiten in het kader van elektronische oorlogsvoering . Ze moeten, in het geval van "X-day", de eerste golf van vijandelijke raketten en luchtaanvallen aangaan (voornamelijk de NAVO en de Verenigde Staten), en de schade van deze aanval minimaliseren. Verder zou het "tweede echelon van luchtverdediging" - luchtverdedigingssystemen en jachtvliegtuigen, al in actie zijn gekomen en de tweede en derde golf van luchtaanvallen afweren.
    En als er vandaag sprake is van het creëren van een "Arctische vloot", dan heeft het geen zin om de luchtverdediging van het land binnen het kader van enige vorm van troepen te houden, omdat dit de ontwikkeling van de luchtverdedigingstroepen organisatorisch bindt.
    Ik heb mijn mening uitgesproken.
  29. Buitenstaander
    Buitenstaander 8 oktober 2021 21:46
    0
    Zo is de Amerikaanse F-35A-jager volledig voorbereid op certificering als drager van dual-use kernwapens.

    - Origineel artikel waarin dit wordt uitgelegd:
    https://www.scramble.nl/military-news/further-f-35a-nuclear-capability-testing
    Volgens plannen, en als alles goed gaat, zal de F-35A de eerste 5e generatie jager zijn die wordt gecertificeerd als een conventioneel/nucleair dual-capable vliegtuig (DCA) in de nabije toekomst.
    Volgens de plannen, en als alles goed gaat, zal de F-35A de eerste 5e generatie jager zijn die wordt gecertificeerd als dual-purpose vliegtuigen met conventionele/nucleaire wapens (DCA).