"Een cent voor een vliegdekschip": USS Kitty Hawk en USS John F. Kennedy verkocht aan een particulier bedrijf in de VS

73

De informatie dat de Verenigde Staten een definitief besluit hebben genomen over twee vliegdekschepen die eerder uit de marine zijn gehaald, maar nog niet zijn ontmanteld, is bevestigd. We hebben het over de vliegdekschepen USS Kitty Hawk en USS John F. Kennedy. De eerste van hen begon in het voorjaar van 1961 te werken en werd buiten gebruik gesteld vloot in januari 2009, de tweede - in respectievelijk september 1968 en augustus 2007.

Het uiteindelijke besluit was om deze vliegdekschepen voor één cent per stuk te verkopen. Deze symbolische prijs werd vastgesteld vanwege het feit dat de Amerikaanse marine het te duur vond om zelfstandig schepen met een totale waterverplaatsing van meer dan 160 duizend ton van de hand te doen.



De koper van deze vliegdekschepen die zijn teruggetrokken uit de Amerikaanse marine is ook genoemd. Ze werden een besloten vennootschap International Shipbreaking Ltd. De directie van dit bedrijf merkt in een commentaar op de overname op dat de schepen nu tot schroot zullen worden verzaagd.

Nu wordt een operatie ontwikkeld om vliegdekschepen naar de plaats te slepen waar ze zullen worden afgesneden. Dit is een van de havens aan de Golf van Mexico. Opgemerkt wordt dat het transporteren van schepen ongeveer anderhalve maand kan duren.

Vertegenwoordiger van het bedrijf dat de schepen voor twee cent heeft gekocht:

We krijgen veel vragen van veteranen van de Amerikaanse marine. Ze vragen ons om hen de kans te geven een laatste blik te werpen op de vliegdekschepen waarop ze ooit hebben gediend, om langs hun dekken te lopen. Maar volgens het contract met de Amerikaanse marine mogen we zoiets niet doen.

Eerder werd in de Verenigde Staten de kwestie overwogen om van een van deze vliegdekschepen een museumschip te maken. Maar uiteindelijk besloten ze van dit idee af te zien vanwege de "speciale kosten".

Ter referentie: het vliegdekschip USS Kitty Hawk werd ooit gebruikt tijdens de oorlog met Vietnam. In het bijzonder zijn luchtvaart uitgevoerde sorties, met inbegrip van mijnbouw Vietnamese havens.

Het vliegdekschip USS John F. Kennedy kreeg tijdens de jaren van zijn operatie in de Verenigde Staten zelf de onuitgesproken naam "blikopener". De reden hiervoor is een aantal van zijn aanvaringen met andere schepen, waaronder de kruiser USS Belknap. Deze kruiser liep na een aanvaring in 1975 aanzienlijke schade op en ging in brand.

Nu gaat de "blikopener" zelf onder het mes, waardoor het vliegdekschip in een stapel schroot verandert.
    Onze nieuwskanalen

    Schrijf je in en blijf op de hoogte van het laatste nieuws en de belangrijkste evenementen van de dag.

    73 opmerkingen
    informatie
    Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
    1. -3
      9 oktober 2021 17:16
      Veteranen van de oorlog in Vietnam gaan voor de laatste keer naar de latrine op Kitty Hawk ...
      1. +3
        9 oktober 2021 17:29
        En hoe zit het met "Nimitz"?
        We zullen eerlijk een dollar voor hen geven, we zullen de tarieven honderd keer verhogen ... goed

        En we ontdoen ons strikt volgens het contract, tot de laatste schroef. Shoigu zal controleren, we zullen de Amerikaanse commissie uitnodigen voor verificatie, we zullen gratis wodka schenken!
        1. + 10
          9 oktober 2021 19:50
          maar ze konden voor meer dan één dollar aan de Chinezen verkopen
          1. +2
            9 oktober 2021 20:23
            Citaat: Momento
            maar ze konden voor meer dan één dollar aan de Chinezen verkopen

            Goede grap lol
        2. De opmerking is verwijderd.
      2. +3
        9 oktober 2021 17:38
        Meer dan 50 jaar oud - "antiek", echter.
        1. + 16
          9 oktober 2021 17:48
          Citaat van knn54
          Meer dan 50 jaar oud - "antiek", echter.

          Het was nodig om de niet-broeders een cent te geven, anders worden honderdduizenden weggerukt voor boten.
          Word onmiddellijk een oceaanmacht.
          1. +3
            9 oktober 2021 18:09
            de Amerikanen hebben waarschijnlijk de commerciële aard van de niet-broers al door en waren voorzichtig om er niet eens met hen over te praten, anders zouden ze over de vloer rollen en bedelen om deze twee "antiek". En 's nachts bedelen zou iemand op spelden en naalden hebben gedreven.
          2. +1
            9 oktober 2021 18:41
            Deel vergeten..
          3. Alf
            +5
            9 oktober 2021 19:24
            Citaat van tihonmarine
            Het was nodig om de niet-broeders een cent te geven, anders worden honderdduizenden weggerukt voor boten.
            Word onmiddellijk een oceaanmacht.

            Maar zal dit lieve stel met zo'n deal vrijwel direct op Avito verschijnen? Het voorbeeld van Britse gepantserde personeelsdragers spreekt van iets soortgelijks ...
          4. +1
            10 oktober 2021 00:08
            Dus ze zouden onmiddellijk tegen een hoge prijs doorverkopen aan de Chinezen of Iran, aangezien ze bijna 70% gereed TAKR "Varyag" aan de VRC verkochten, wat het eerste Chinese vliegdekschip "Liaoyang" werd.
            De Chinezen bouwen echter al met succes hun eigen vliegdekschepen, omdat ze de goede weg zijn gegaan, de Sovjet-manier.
            De Verenigde Staten geloven hun lakeien uit Oekraïne niet, ze kennen hun prijs, want ze geven ze niets beters dan opblaasbare boten, en de oude garde werd als goud verkocht.
        2. +2
          9 oktober 2021 18:49
          Citaat van knn54
          Meer dan 50 jaar oud - "antiek", echter.
          Desalniettemin zou er zelfs nu al een vrij moderne luchtvaart op gebaseerd kunnen zijn. China doet precies dat voor zichzelf.
          1. -1
            10 oktober 2021 00:10
            ZICHZELF en voor ZICHZELF zonder enige buitenlandse hulp.
            Ze gaan de goede kant op!
      3. 0
        10 oktober 2021 12:07
        Er zijn maar weinig mensen hier die goede gevoelens hebben voor Vietnamveteranen, maar je vernedert ze niet met deze boodschap, maar jezelf. Je ziet er zielig uit.
    2. +9
      9 oktober 2021 17:17
      Prachtige schepen, met historie!
      1. +8
        9 oktober 2021 19:24
        Ik heb Kitty Hawk waargenomen in de Golf van Tonkin .... we hebben toen hydrografisch onderzoek uitgevoerd in de Golf ....
        1. Alf
          0
          9 oktober 2021 22:52
          Citaat van bobba94
          we hebben toen hydrografisch onderzoek uitgevoerd in de baai ....

          Wat voor onderzoek??? Hydrografisch? Ja ja ja ja...
    3. +5
      9 oktober 2021 17:21
      Alles ! Handel is gesloten. Er zijn al vliegdekschepen verkocht. Kopers zijn twee maritieme mogendheden: Polen en Oekraïne.
      1. +2
        9 oktober 2021 18:11
        Zijn ze al naar de Gulf Coast verhuisd? Ik bewonder hun mobiliteit.
    4. +1
      9 oktober 2021 17:24
      Ik vraag me af hoeveel geld er is afgesneden van twee cent?
      1. 0
        9 oktober 2021 19:03
        Nou, ze moeten nog naar de Pacifische kust rond Zuid-Amerika worden gereden, xs hoeveel het zal invliegen voor de overgang.
        1. +1
          9 oktober 2021 19:59
          Breng de verdelers naar de plaats, het zal goedkoper zijn. En ze zullen overal metaal kopen, de kwestie van de prijs.
    5. + 31
      9 oktober 2021 17:39
      De reden hiervoor is een aantal van zijn aanvaringen met andere schepen, waaronder de kruiser USS Belknap. Deze kruiser liep na een aanvaring in 1975 aanzienlijke schade op en ging in brand.
      Eind 1975 werden in de Middellandse Zee regelmatig gevechtsoefeningen van de 6e Amerikaanse Vloot gehouden. Op 22 november stond een nachtelijke gevechtsoefening gepland in het gebied van de Italiaanse kust met deelname van het vliegdekschip John F. Kennedy (1968, 80 ton) en 700 escorteschepen, onder leiding van de kruiser URO Belknap. Het doel van de oefening was het uitwerken van de start- en landingshandelingen van een vliegdekschip en de ondersteunende acties van lichtschepen.
      Het liep tegen middernacht toen de straaljagers van de Kennedy uit de cockpit van de Kennedy werden geworpen, 70 mijl ten oosten van Sicilië. Na de succesvolle release van alle vliegtuigen in de lucht, begon het vliegdekschip te manoeuvreren om normale omstandigheden te creëren voor de omgekeerde ontvangst van vliegtuigen aan dek. Deze veel voorkomende manoeuvre deed "Kennedy" vele malen. De escorteschepen moesten hun posities innemen in overeenstemming met de manoeuvres van het vliegdekschip. Gegevens over de geplande koerswijziging "Kennedy" verzonden naar de "Belknap", die zich ongeveer 1,6 mijl van het vliegdekschip aan bakboordzijde bevond. "Belknap" begon naar rechts te draaien en begon snel het vliegdekschip te naderen.
      haven! Hard een poort! Vol achteruit!
      (“Links aan boord! Vol achteren!”) Maar het was te laat. Het hoekvliegdek van de John F. Kennedy sneed de bovenbouw van de Belknap-cruiser af.
      De scherpe randen van het metaalwerk van de Belknap groeven zich in het overhangende vliegdekschip van het vliegdekschip en vernietigden de kamers onder het hoekdek, waaruit stromen JP-5 luchtvaartkerosine stroomden. Twee van de drie tankstations in het gebied stonden onder druk met een geschatte brandstoftoevoersnelheid van 4000 liter per minuut.
      Op Belknap, de linkerhelft van de brug, werden zowel masten als leidingen weggeblazen. Brandstof van het vliegdekschip stroomde rechtstreeks in de kapotte schoorstenen, wat leidde tot een ernstige brand in de stookruimten. De kruiser was onmiddellijk spanningsloos en verzwolgen in vuur, alle automatische brandblussers waren uitgeschakeld. De elementen van de bovenbouw van lichte aluminiumlegeringen smolten en vielen in de romp. Alle antennetoestellen, communicatiemiddelen en wapenbeheersing werden vernield, het gevechtsinformatiecentrum brandde volledig uit en enkele minuten na de aanvaring werd de achterste ketelruimte door een explosie verwoest. Een andere explosie donderde in het centrale deel van de kruiser - de universele kanonnen van 76 mm ontploften.
      De torpedobootjager Ricketts, die te hulp kwam, stortte neer in de zijkant van de beschadigde Belknap, waardoor er extra schade ontstond.
      De situatie werd gecompliceerd door de donkere tijd van de dag en het onvermogen om helikopters te gebruiken vanwege het gevaar van exploderende granaten.
      Ten koste van het onbaatzuchtige optreden van de bemanning en alle schepen van de gevechtsgroep werd de brand op de Belknap twee en een half uur na de aanvaring met het vliegdekschip gelokaliseerd. De volgende ochtend waren afzonderlijke branden geblust. Als gevolg van de ramp stierven 6 mensen op de kruiser, 47 raakten gewond, waarvan 25 ernstig. 1 persoon stierf op het vliegdekschip.
      1. +7
        9 oktober 2021 17:52
        Citaat: Kraai
        Eind 1975 werden in de Middellandse Zee regelmatig gevechtsoefeningen van de 6e Amerikaanse Vloot gehouden.

        Bedankt voor de geweldige collectie.
      2. +7
        9 oktober 2021 18:16
        Aan de schade te zien, hadden de matrozen op de kruiser nog geluk dat niet iedereen bedekt was met een koperen bekken
      3. Alf
        +6
        9 oktober 2021 19:27
        Citaat: Kraai
        Als gevolg van de ramp op de kruiser kwamen 6 mensen om, 47 raakten gewond, van wie 25 ernstig. 1 persoon stierf op het vliegdekschip.

        Ja, hun eigen bleek erger te zijn dan de Russen ...
        1. -1
          9 oktober 2021 21:54
          En dat is altijd het geval. De Sovjet-marine slaagde erin om hun eigen korvet tot zinken te brengen met behulp van anti-scheepsraketten. Het is vermeldenswaard dat het dubbele 57 mm kanon, dat tot het einde op de anti-scheepsraketten bleef schieten, het nooit raakte.
          1. Alf
            +2
            9 oktober 2021 22:18
            Citaat van Baron Pardus
            Het is vermeldenswaard dat het dubbele 57 mm kanon, dat tot het einde op de anti-scheepsraketten bleef schieten, het nooit raakte.

            In alle eerlijkheid is het vermeldenswaard dat het niet het pistool was dat niet raakte, maar de schele schutter.
            Ja, en de waarheid wordt gezegd dat vriendelijk vuur het meest nauwkeurig is.
            1. -1
              9 oktober 2021 23:28
              Als ik me niet vergis, was die dubbele installatie van 57 mm niet handmatig gericht. Op de ongelukkige "Monsoon" stond een AK-725. Er zijn gewoon geen voorprogrammeerbare zekeringen op afstand en het vuurleidingssysteem is schuin. AK-725 is geen handmatig geleide S-60 en geen ZSU-57-2. Het lijkt mij dat je per ongeluk de AK-257 (met handmatige geleiding) en AK725 (met automatische geleiding) hebt verward. Op de arme "Monsoon" was het AK725. Ter vergelijking. De Italiaanse 40 mm DARDO en de Zweedse 57 mm werken zeer succesvol, zelfs op kleine anti-scheepsraketten.
              Onze Apaches slaagden er echter tijdens de eerste Irakees in om hun eigen meer dan een of twee keer te strijken.
              1. Alf
                0
                10 oktober 2021 18:50
                Citaat van Baron Pardus
                Het lijkt mij dat je per ongeluk de AK-257 (met handmatige geleiding) en AK725 (met automatische geleiding) hebt verward.

                Ik heb niets verward. Ik bedoelde dat het niet het pistool was dat miste, maar het vuurleidingssysteem.
      4. Alf
        +1
        9 oktober 2021 22:54
        Citaat: Kraai
        Het liep tegen middernacht toen de straaljagers van de Kennedy uit de cockpit van de Kennedy werden geworpen, 70 mijl ten oosten van Sicilië. Na de succesvolle release van alle vliegtuigen in de lucht, begon het vliegdekschip te manoeuvreren om normale omstandigheden te creëren voor de omgekeerde ontvangst van vliegtuigen aan dek.

        Nachtlanding? Hiervoor moeten Asa-piloten met een hoofdletter staan.
      5. Alf
        +2
        9 oktober 2021 22:58
        Citaat: Kraai
        Ten koste van het belangeloos optreden van de bemanning en alle schepen van de gevechtsgroep was de brand op de Belknap na twee en een half uur gelokaliseerd

        's Nachts, zonder verlichting binnen, zonder energie, op een vervallen schip en het schip redden... Ja, dit is een pro, geen dwazen.
        1. 0
          10 oktober 2021 02:34
          Is Belknap gered? Het werd weggegooid, het ging om het voortbestaan ​​van de bemanning.
          1. Alf
            0
            10 oktober 2021 18:51
            Citaat: Zhevlonenko
            Het werd weggegooid, het ging om het voortbestaan ​​van de bemanning.

            Is het ter plekke weggegooid? Heeft hij op de een of andere manier de haven bereikt? Heeft de stroom het gedragen? Wie heeft het vuur gedoofd? Heilige Geest ?
            1. 0
              29 oktober 2021 03:16
              Ze sleepten het natuurlijk... nee, de pannenkoek zwom op de riemen.
    6. +5
      9 oktober 2021 17:41
      Het uiteindelijke besluit was om deze vliegdekschepen voor één cent per stuk te verkopen.
      Vreemd, voor zo'n prijs had Oekraïne zich kunnen druk maken.... Er is ervaring. Hier kochten ze een ijsbreker van de Britten, waarvan de prijs lager bleek te zijn dan de prijs van wat nu nodig is, Heer vergeef me een zondaar, een "crigolam" reparatie
      Ik zou er een in het midden van de Zee van Azov plaatsen, de tweede tegenover de Krim en met de grootste Oekraïense "vlaggen"
      1. +1
        9 oktober 2021 17:53
        Citaat van: svp67
        Vreemd genoeg kon Oekraïne voor zo'n prijs ook ophef maken.

        Ik vraag me ook af hoe Svidomo zich heeft verslapen. Onvergeeflijk waardeert hun "partner" hen niet.
        1. 0
          9 oktober 2021 18:27
          Rusland zou ophef kunnen maken en zo'n product kunnen krijgen.
          En als iemand genoeg schroot had om te recyclen...
          1. 0
            9 oktober 2021 18:37
            Citaat: Evgeny Ostrovsky_2
            Rusland zou ophef kunnen maken en zo'n product kunnen krijgen.
            En als iemand genoeg schroot had om te recyclen...

            En wat zou Rusland doen met zo'n berg schroot?
          2. +1
            9 oktober 2021 19:29
            Citaat: Evgeny Ostrovsky_2
            Rusland zou ophef kunnen maken en zo'n product kunnen krijgen.

            Nizzyya!!! SANCTIES echter! lachend
          3. -5
            9 oktober 2021 21:55
            Wat ben jij? Schepen kunnen in de vaart worden genomen. Repareren en installeren. Zou zeker beter zijn dan Kuzi.
            1. Alf
              0
              9 oktober 2021 22:48
              Citaat van Baron Pardus
              Zou zeker beter zijn dan Kuzi.

              Trouwens, ook een stoomturbine.
              1. -6
                9 oktober 2021 23:08
                Ja, maar het punt zit niet in de motor, maar in het feit dat deze vliegdekschepen werden gebouwd rekening houdend met de kolossale ervaring van de Amerikaanse marine in de Tweede Wereldoorlog. Ja, ze hebben geen anti-scheepsraketten. Maar daar zijn ze niet voor gemaakt. Dit zijn drijvende vliegvelden. Je zet geen tankdivisie op het vliegveld. Behalve de vijand :-) Ze zijn gemaakt als puur vliegtuigdragende schepen met enkele luchtverdedigingssystemen: emnip twee falanxen + draagraketten voor NATO Sea Sparrow. Al het andere wordt gedaan door escorteschepen, escorte nucleaire onderzeeërs en luchtvaart. Trouwens, het gewicht van de F-4 Phantom is 56000 pond. De Super Hornet weegt 32000 pond. Dat wil zeggen, met Kitty Hawk zouden superhorzels rustig opstijgen en landen. Bovendien zou het gewicht worden opgeheven en zou het mogelijk zijn om meer nuttige dingen te proppen. Maar helaas verdienen het Amerikaanse militair-industriële complex en admiraals/generaals met senatoren/congresleden geld niet aan reparaties en modernisering, maar aan constructie en dan een lange en zorgvuldige afwerking van nieuwe wapens. Bijvoorbeeld. De Staff Generals wilden van de A-10 af. Ze werden meteen opgepikt door de senatoren. Maar gewone luchtmachtpiloten en hun commandanten loeiden zo'n gehuil dat ze zich moesten terugtrekken.
                Zelfs een oud vliegdekschip zou zeer nuttig zijn voor zowel Rusland als China. Houd er rekening mee dat alle moderne vliegdekschepen zijn gebouwd rekening houdend met de ervaring van het besturen van de oude. Dit is een EVOLUTIONAIRE ontwikkeling, geen revolutionaire. Migi zou er rustig van opstijgen en landen.
            2. -1
              10 oktober 2021 00:45
              Citaat van Baron Pardus
              Schepen kunnen in de vaart worden genomen. Repareren en installeren

              China zou duur betalen voor Kitty's monster en documenten. Genoeg voor een paar Fords lachen Ze bouwen iets soortgelijks.
      2. +1
        9 oktober 2021 20:37
        de Amerikanen waren bang, in deze versie zouden vliegdekschepen in de LPR en DPR terecht kunnen komen.
    7. + 10
      9 oktober 2021 17:52
      Ik begrijp de Amerikanen die op deze schepen hebben gediend, dit is hun deel van het leven. Laat ze hun laatste respect betuigen aan hun schepen. niet jong. Ik heb er twee en één verbrande verdronken man.
      1. +9
        9 oktober 2021 18:46
        Citaat van: traflot1832
        Ik begrijp de Amerikanen die op deze schepen hebben gediend, dit is hun deel van het leven.

        God verhoede dit alles om te zien wanneer een deel van je leven voor altijd verdwenen is. Toen ze mijn "Stanislav Moniuszko" stuurden, waaraan ik 15 jaar van mijn leven gaf, zag ik deze procedure niet, maar het deed pijn, alsof er een levend wezen was afgescheurd.
        1. +6
          9 oktober 2021 19:03
          Mijn laatste, toen ik hem aan boord kuste en afscheid nam van het zeeleven, loopt nog steeds. Het is waar, al in Kaliningrad, maar de naam is niet veranderd "Boris Syromyatnikov" 10 vluchten, 10 jaar.
        2. +4
          9 oktober 2021 21:28
          Al 30 jaar werk ik op het terrein van mijn kantoor langs de ruïnes van unieke experimentele faciliteiten die met de komst van EBN zijn verlaten. Een deel van de technologie is voor altijd verloren. De rest proberen we draaiende te houden.
    8. 0
      9 oktober 2021 18:48
      Wat kwam de nucleaire aanvalsonderzeeër van de Seawolf-klasse eigenlijk tegen?
      1. + 10
        9 oktober 2021 19:31
        Citaat: B1 Lanser
        Wat kwam de nucleaire aanvalsonderzeeër van de Seawolf-klasse eigenlijk tegen?

        met GROTE PROBLEMEN en zeer dure reparaties! ja
        1. Alf
          -2
          9 oktober 2021 22:49
          Citaat: Boa constrictor KAA
          Citaat: B1 Lanser
          Wat kwam de nucleaire aanvalsonderzeeër van de Seawolf-klasse eigenlijk tegen?

          met GROTE PROBLEMEN en zeer dure reparaties! ja

          En met welk geld heeft de Senaatscommissie voor kredieten...
      2. -3
        9 oktober 2021 21:58
        Met hetzelfde met wat "Koersk". Iets wat ze niet merkten. Of ze speelden kat en muis met een andere onderzeeër, rekenden niet en werden dronken. Over 50 jaar komen we achter de waarheid, alleen dan wordt alles vrijgegeven. Aangezien er noch daar noch daar oppervlakteschepen waren, denk ik dat de Koersk in aanvaring kwam met een Amerikaanse kernonderzeeër, waarna waterstofperoxide-torpedo's erop tot ontploffing kwamen (de Kriegsmarine had in 1944 met zo'n probleem te maken), maar onze kernonderzeeër is hoogstwaarschijnlijk stortte neer op de Chinezen. We luisteren naar de uitzending of de Chinezen de kernonderzeeër hebben verloren of niet.
    9. +1
      9 oktober 2021 18:49
      Se la vie, als zonder politiek
    10. +1
      9 oktober 2021 19:07
      Nu wordt een operatie ontwikkeld om vliegdekschepen naar de plaats te slepen waar ze zullen worden afgesneden. Dit is een van de havens aan de Golf van Mexico.

      Ik heb ergens gelezen dat ze aan de westkust moeten snijden.
      1. +1
        9 oktober 2021 19:18
        Maar ik heb het bedacht, ze zullen het in de Golf van Mexico snijden, maar Kitty Hawk zal helemaal vanuit Seattle door Amerika moeten worden gereden, omdat het niet in het Panamakanaal past
        1. Kig
          0
          10 oktober 2021 01:52
          Citaat van: Alex_You
          omdat het niet in het Panamakanaal past

          Past perfect in nieuwe sloten
    11. -1
      9 oktober 2021 19:42
      En wat is dit particuliere bedrijf dat gebruikte strijdtroggen heeft gekocht? De zaak is niet Baikal Invest?
    12. +3
      9 oktober 2021 20:33
      En waarom klikken onze snavels? Tijd om een ​​paar te kopen! De bron is zo-zo, maar er is iets om op te oefenen.
    13. 0
      9 oktober 2021 20:54
      Weer Oekraïne voorbij... ze weten wel raad met vliegdekschepen.
    14. -4
      9 oktober 2021 21:52
      Jammer, de schepen waren goed. Het zou wenselijk zijn om ze nog te kunnen gebruiken. Super Hornets kunnen opstijgen vanaf hun decks, ook F-35. Maar aan nieuwe schepen wordt geld verdiend, en dan worden ze zorgvuldig afgewerkt. Sorry schepen. Ze dienden eerlijk. Ze droegen eerlijk onze Vlag. RUST IN VREDE
    15. +2
      9 oktober 2021 22:29
      We hebben advertenties in Ryazan die zeggen:
      - organisaties accepteren schroot van ferro en non-ferro metalen...is het gewicht meer dan 2 ton, dan komen ze zelf, demonteren zichzelf, halen ze er zelf uit en betalen direct het geld....
      De Amerikanen barstten uit.. telefoonnummer, op internet, in het publieke domein... zulke "bonen" door...
    16. 0
      9 oktober 2021 23:35
      Citaat: Momento
      maar ze konden voor meer dan één dollar aan de Chinezen verkopen

      Ze zouden ze zeker veranderd hebben. rijke Amerikanen kunnen het zich veroorloven zulke schepen te slopen en nieuwe te bouwen.
      1. 0
        11 oktober 2021 17:47
        Amerikaans militair-industrieel complex hiervan - alleen nieuwe grote bestellingen
    17. 0
      10 oktober 2021 11:34
      Het tijdperk van vliegdekschepen is voorbij, net als het tijdperk van de dreadnoughts.
      1. Alf
        +1
        10 oktober 2021 18:53
        Citaat: 123456789
        Het tijdperk van vliegdekschepen is voorbij, net als het tijdperk van de dreadnoughts.

        Ze spraken ook over tanks in hun tijd ... Alles moet met mate zijn, maar er is geen absoluut wapen.
      2. 0
        11 oktober 2021 17:46
        Niet vertellen!
        Het projectiel van het hoofdkaliber is niet bang voor EW-troepen!
        Weet je nog hoe het Amerikaanse slagschip werd gebruikt in de 1e helft van de jaren 80.
        Meer dan efficiënt
    18. +1
      10 oktober 2021 12:41
      "Een cent voor een vliegdekschip": USS Kitty Hawk en USS John F. Kennedy verkocht aan een particulier bedrijf in de VS

      Ergens ver weg, op de Kukuevsky-bergen, was er een langdurige kreet en een jaloers gekreun ... zekeren
    19. 0
      10 oktober 2021 13:10
      En meer recentelijk wilden ze Katya aan de Indianen verkopen))) Maar er ging iets mis, je kunt zien dat de klootzakken in India begonnen uit te sterven)
    20. 0
      10 oktober 2021 14:06
      Het belangrijkste is dat particuliere bedrijven niet gaan.
      1. 0
        11 oktober 2021 17:43
        En wat, een PMC met een eigen vliegdekschip - YES!
    21. 0
      10 oktober 2021 18:50
      Natuurlijk is de techniek vreemd, maar het is nog steeds een beetje zielig wanneer zo'n resultaat van menselijke arbeid, fysiek en mentaal, wordt vernietigd, zelfs als het verouderd is.
      1. 0
        11 oktober 2021 17:42
        Drijvend hotel?
        Een drijvend bordeel dat vaart in de buurt van landen met zeer strikte gebruiken en wetten?
        Een drijvend casino voor installatie in neutrale wateren in landen waar het gokken verboden is?
        Museum?
    22. -2
      11 oktober 2021 17:23
      De Verenigde Staten zijn nog steeds een belangrijke kracht in de oceanen van de wereld! Deze twee buiten dienst gestelde schepen worden vervangen door de nieuwste Gerald Ford-klasse vliegdekschepen! Tot 2030 zijn de staten van plan om meerdere van deze supercarriers te ontvangen!
    23. 0
      11 oktober 2021 17:37
      OEKRANE HEBBEN ONDERHANDELD: OPNIEUW WERDEN ZE GEEN BEDREIGING VAN DE ZEE,
      SCHIP "VOTE OF NO CONFIDENCE" uit de VS
      https://www.facebook.com/Transpress_viczel-178637738821455

    "Rechtse Sector" (verboden in Rusland), "Oekraïense Opstandige Leger" (UPA) (verboden in Rusland), ISIS (verboden in Rusland), "Jabhat Fatah al-Sham" voorheen "Jabhat al-Nusra" (verboden in Rusland) , Taliban (verboden in Rusland), Al-Qaeda (verboden in Rusland), Anti-Corruption Foundation (verboden in Rusland), Navalny Headquarters (verboden in Rusland), Facebook (verboden in Rusland), Instagram (verboden in Rusland), Meta (verboden in Rusland), Misanthropic Division (verboden in Rusland), Azov (verboden in Rusland), Moslimbroederschap (verboden in Rusland), Aum Shinrikyo (verboden in Rusland), AUE (verboden in Rusland), UNA-UNSO (verboden in Rusland), Mejlis van het Krim-Tataarse volk (verboden in Rusland), Legioen “Vrijheid van Rusland” (gewapende formatie, erkend als terrorist in de Russische Federatie en verboden)

    “Non-profitorganisaties, niet-geregistreerde publieke verenigingen of individuen die de functies van een buitenlandse agent vervullen”, evenals mediakanalen die de functies van een buitenlandse agent vervullen: “Medusa”; "Stem van Amerika"; "Realiteiten"; "Tegenwoordige tijd"; "Radiovrijheid"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevitsj; Dud; Gordon; Zjdanov; Medvedev; Fedorov; "Uil"; "Alliantie van Artsen"; "RKK" "Levada Centrum"; "Gedenkteken"; "Stem"; "Persoon en recht"; "Regen"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasische knoop"; "Insider"; "Nieuwe krant"