militaire beoordeling

Eenmotorige vlucht: ETOPS-recordhouders genoemd onder tweemotorige passagiersvliegtuigen

31

Experts in het veld luchtvaart nog een studie uitgevoerd naar de mogelijkheden van moderne passagiersvliegtuigen om een ​​vlucht uit te voeren in geval van uitval van een van de motoren. Het onderzoek werd uitgevoerd met betrekking tot tweemotorige vliegtuigen van westerse productie.


Allereerst zijn de parameters van de zogenaamde ETOPS bestudeerd. In vereenvoudigde bewoordingen is dit een van de kenmerken van een tweemotorig vliegtuig en een gebouwde route, die bepalend is voor het vermogen van het lijnvaartschip om bij een motorstoring binnen 60 minuten de dichtstbijzijnde luchthaven te bereiken voor een noodlanding.

Voor moderne vliegtuigen is het uitvallen van een van de motoren (als er twee zijn, en zelfs meer dan vier) niet dodelijk. Zelfs als een dergelijke storing optreedt, is de levering van de tweede motor precies genoeg om aan de aangegeven 60-minutenregel te voldoen.

In dit verband zijn de regels voor het uitvoeren van vluchten aangescherpt zowel in de variant over zee als bijvoorbeeld in de woestijn (waar het dichtstbijzijnde vliegveld duizenden kilometers verwijderd kan zijn). De bijgewerkte ETOPS-parameters zijn al 120 en 180 minuten voor verschillende categorieën.

Als resultaat van het onderzoek werd vastgesteld dat vliegtuigen als de Boeing 787 Dreamliner en Airbus A350-900 tot op heden de meeste middelen hebben in het kader van ETOPS. Dit zijn ETOPS-recordhouders. Het eerste van deze tweemotorige passagiersvliegtuigen kan 330 minuten op één motor vliegen, het tweede - 370 minuten.

Studies hebben aangetoond dat de Airbus A350-900 in staat is om 4630 km op één motor te vliegen. Hierdoor kan hij het dichtstbijzijnde vliegveld bereiken wanneer hij op één motor vliegt, waar hij (de voering) ook is.

ETOPS-gecertificeerde Russische Tu-204 kan 120 minuten op één motor vliegen.

Tijdens het onderzoek werd verduidelijkt hoe, met het verlies van de helft van het motorvermogen, de parameters voor het vliegniveau op hoogte veranderen. Opgemerkt wordt dat in dit geval de piloten worden geïnstrueerd om de gemiddelde mogelijke hoogte (van het maximale niveau) aan te houden, wat ook van invloed is op de landingsparameters. In het geval van een lange vlucht op één motor, wordt het landingsproces ingewikkelder voor de piloot - voornamelijk vanwege de noodzaak om op andere hoogten te vliegen dan aanvankelijk ingesteld. Voor moderne piloten kan dit echter geen onoplosbaar probleem worden, zowel vanwege de speciale training als vanwege de automatisering aan boord, die helpt bij het vliegen.
31 комментарий
Объявление

Abonneer je op ons Telegram-kanaal, regelmatig aanvullende informatie over de speciale operatie in Oekraïne, een grote hoeveelheid informatie, video's, iets dat niet op de site staat: https://t.me/topwar_official

informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. APAUS
    APAUS 11 oktober 2021 14:26
    -13
    Tot op heden hebben vliegtuigen als de Boeing 787 Dreamliner en Airbus A350-900 de meeste middelen onder ETOPS

    Alle vragen over importvervanging, herstructurering van de industrie, nieuwe motoren enz. waren meteen verdwenen Als u een jacht of een huis in Frankrijk zou kopen, zouden er helemaal geen vragen zijn, onze oligarchen behoren tot de eersten
    1. vadsonen
      vadsonen 11 oktober 2021 14:35
      + 19
      De Tu-204 is een vliegtuig voor korte afstanden, terwijl de Dreamliner en A350 wide-body langeafstandsvliegtuigen zijn. Het vergelijken van hun parameters is onjuist.

      ETOPS is belangrijk bij het kiezen van een meer optimale route bij het vliegen over de oceaan. Voor korteafstandsvliegtuigen is dit niet zo kritisch. Voor dezelfde A321XLR is ETOPS 180 minuten.
      1. bk316
        bk316 11 oktober 2021 14:47
        +8
        ETOPS is belangrijk bij het kiezen van een meer optimale route bij het vliegen over de oceaan.

        Precies. 204 vliegt niet waar het onmogelijk is om het vliegveld in 120 minuten te bereiken.
      2. km-21
        km-21 12 oktober 2021 13:32
        +1
        Citaat van Vadson
        ETOPS is belangrijk bij het kiezen van een meer optimale route bij het vliegen over de oceaan. Voor korteafstandsvliegtuigen is dit niet zo kritisch. Voor dezelfde A321XLR is ETOPS 180 minuten.

        Op de een of andere manier kenmerkt het ETOPS-criterium de betrouwbaarheid van een vliegtuigmotor, wat een indicator is voor het niveau van ontwerp en productie. Daarom zal Rusland, of we het nu leuk vinden of niet, hoge prestaties moeten leveren op dit criterium en bijgevolg de motorbouw in een sneller tempo moeten ontwikkelen. Bovendien is een vliegtuigmotor niet alleen een passagiersvliegtuig voor langeafstandsvluchten, maar ook gevechts- en vrachtvliegtuigen, kruisraketten, tanks, schepen, energieopwekking, benzinepompen, enzovoort. Daarom kan het land niet zonder een ontwikkelde productie van een breed scala aan turbines.
    2. bk316
      bk316 11 oktober 2021 14:50
      + 11
      Hier zijn alle vragen weg

      Het is geweldig dat ze zijn verdwenen, het is erg dat je niets van het artikel hebt begrepen, hoewel je letterlijk hebt gekauwd op wat EPTOS is, wat het zou moeten zijn en waarom het zo is in 787 en 350.
      1. APAUS
        APAUS 11 oktober 2021 15:03
        -21
        Citaat van: bk316
        het is jammer dat je niets van het artikel begreep, hoewel je letterlijk kauwde op wat EPTOS is, wat het zou moeten zijn en waarom het zo is in 787 en 350.

        Je vertelt deze patriottische onzin aan de families van de Il-112V piloten die stierven op 17 augustus.
        1. liever
          liever 11 oktober 2021 15:11
          +8
          En aan welke kant is de onvoltooide IL-112 hier?
        2. bk316
          bk316 11 oktober 2021 16:27
          + 10
          vertel het de families van IL-112V piloten

          Blijven we kletsen? Ben je in ieder geval dicht bij het onderwerp van het artikel of zoiets.....
          De auteur probeerde uit te leggen...
  2. ingenieur74
    ingenieur74 11 oktober 2021 14:43
    +6
    Alles is heel goed als de motor tijdens de vlucht gewoon afslaat... Meestal vindt er vóór het stoppen een brand of vernietiging van de motorstructuur plaats, wat gepaard gaat met schade aan vliegtuigonderdelen en -assemblages...
    Deze tests zijn dus meer reclame dan veiligheid.
    IMHO hi
    1. bk316
      bk316 11 oktober 2021 14:48
      +4
      Deze tests zijn dus meer reclame dan veiligheid.

      Helaas, ja. Of problemen met het brandstofsysteem of de besturing. Alles beschreven is voor een motorongeluk, dat op tijd werd opgemerkt en gevederd....
  3. dechohol
    dechohol 11 oktober 2021 14:47
    -23
    Citaat van Vadson
    Het vergelijken van hun parameters is onjuist.

    De auteur van de herdruk is gewoon vergeten toe te voegen "huiselijk onderzeeërs zijn in staat om op één motor te vliegen van enkele seconden tot een paar minuten, afhankelijk van de lanceerhoogte.".
    Het zou nog gulziger zijn, maar de letters op het toetsenbord zijn blijkbaar voorbij.
    1. Koken
      Koken 12 oktober 2021 08:49
      +3
      De auteur van de herdruk had het onderwerp nader moeten bekijken. Beginnend met een uitleg van wat ETOPS(EDTO) is en eindigen met een uitleg van de kenmerken ervan. ETOPS is een programma voor luchtvervoerders dat is gericht op het voldoen aan de eisen van de regelgeving voor langeafstandsvluchten van tweemotorige vliegtuigen. Volgens de huidige regels mag een tweemotorig luchtvaartuig, tenzij de exploitant een speciale vergunning van de autoriteiten heeft, niet vliegen op routes vanaf een punt waarvan de vliegtijd naar een uitwijkhaven meer dan zestig minuten bedraagt. Als u routes wilt vliegen waar deze tijd langer is dan 60 minuten, moet u een exploitatievergunning verkrijgen van de autoriteiten in uw land. Het kenmerk van ETOPS, waarover de auteur schrijft, is de Maximaal goedgekeurde vliegtijd naar het alternatieve vliegveld (Max. goedgekeurde omleidingstijd). Het is goedgekeurd door: 1) Voor een bepaalde vliegtuigmotorcombinatie, de autoriteiten van het land van de vliegtuigfabrikant - dit is precies waar het artikel over gaat; 2) Voor de exploitant (luchtvaartmaatschappij) - de autoriteiten van het land van de exploitant (uiteraard onderhevig aan bepaalde vereisten). De maximaal goedgekeurde vliegtijd naar een uitwijkluchthaven kan niet als eenzijdig worden beschouwd, aangezien het slechts de mogelijkheid om op één motor te vliegen, maar eerder als een reeks kenmerken die essentieel zijn voor ETOPS-systemen. Uit statistieken blijkt dat procentueel gezien de omleiding naar een alternatief vliegveld van een ETOPS-route als gevolg van motorproblemen niet meer dan 5-6% van de totale omleiding bedraagt. Trouwens, de brandstof voor dergelijke vluchten moet worden berekend in overeenstemming met de zogenaamde. kritisch brandstofscenario, d.w.z. zorgen voor motorstoring plus nooddrukverlaging. In dit geval vliegt het vliegtuig niet hoger dan 4000m.
      1. Piet Mitchel
        Piet Mitchel 12 oktober 2021 13:25
        +1
        Citaat van Cook
        De auteur van de herdruk had het onderwerp nader moeten bekijken.

        Citaat van flightglobal
        De Boeing 777-300ER, aangedreven door de GE90-115B, heeft de langste demonstratievlucht met uitgeschakelde motor ooit voltooid ter ondersteuning van de ETOPS-certificering (Extended Range Twin Engine Operations).
        Het vliegtuig vloog een ongekende 5 uur en 50 minuten waarbij een van de twee motoren half oktober werd uitgeschakeld als onderdeel van een ETOPS-demonstratie.
        Hier is zo'n record, maar zelfs zij gebruiken niet meer dan 270 minuten bij het plannen van routes.
  4. De opmerking is verwijderd.
  5. De opmerking is verwijderd.
  6. Andrey 1966
    Andrey 1966 11 oktober 2021 15:18
    +3
    Laten we beginnen met het feit dat nu de afkorting EDTO wordt gebruikt - Extended Diversion Time Operation.
  7. monteur65
    monteur65 11 oktober 2021 16:42
    +4
    In de USSR was zelfs tijdens het ontwerp van de passagier, zuiger Il-12, de mogelijkheid om de start voort te zetten in geval van storing van één motor verstopt, en bijgevolg de mogelijkheid om de vlucht voort te zetten zonder af te dalen tijdens het vliegen één motor. Bij het testen van de IL-14 daar was in het algemeen de mogelijkheid van een eenmotorige start / vlucht bijna een van de belangrijkste artikelen. Dus het was in die verre tijden onder I.V. Stalin, en dit vliegtuig vloog regelmatig over Antarctica in de jaren 80. De Il-14 crash in 1986, puur door weersomstandigheden, was niet de schuld van vliegtuigen. Ze bouwden immers vliegtuigen en kunnen nu alleen nog Airbussen en Boeings leasen op de secundaire markt. bovendien, degenen die niet tot ander Rusland behoren, hoeft u alleen maar naar de registratienummers te kijken
    1. gemotoriseerde schutter
      gemotoriseerde schutter 11 oktober 2021 17:17
      +2
      In de USSR werden luchtwaardigheidsnormen toegepast. Alle LA volgens NLG werden onderverdeeld in twee categorieën. De eerste categorie werd toegekend aan vliegtuigen die bij uitval van één motor in staat zijn om met klim verder te vliegen. De tweede categorie hield in dat het vliegtuig bij uitval van één motor een horizontale vlucht kon maken. Onder LA werden zowel vliegtuigen als helikopters bedoeld.
      1. monteur65
        monteur65 11 oktober 2021 18:43
        +1
        Dus ik heb het over wat ik zeg dat veiligheid onze eerste prioriteit was. Daarom hebben onze passagiersvliegtuigen de ramen in het passagierscompartiment niet gekraakt ... En de Tu-154 !!!!! Het mooiste vliegtuig. Op twee internationale tentoonstellingen kreeg hij hiervoor medailles ... En deze wezens Het eerste prototype dat bij VDNKh stond, werd vernietigd als schroot ... Daarom vliegen we van Moskou en Novosibirsk naar Khabarovsk op Boeings en Airbussen. Omdat ze hun geschiedenis hebben overgedragen aan het metaal..
        1. SovAr238A
          SovAr238A 11 oktober 2021 20:46
          +5
          Citaat van Fitter65
          Dus ik heb het over wat ik zeg dat veiligheid onze eerste prioriteit was. Daarom hebben onze passagiersvliegtuigen de ramen in het passagierscompartiment niet gekraakt ... En de Tu-154 !!!!! Het mooiste vliegtuig. Op twee internationale tentoonstellingen ontving hij hiervoor medailles...


          Maar kon de Tu-154 op zijn minst plannen maken zonder draaiende motoren?
          1. ja-ja-vw
            ja-ja-vw 11 oktober 2021 21:21
            -1
            Citaat: SovAr238A
            Maar kon de Tu-154 op zijn minst plannen maken zonder draaiende motoren?

            naar mijn mening kan niemand normaal plannen vanuit een scheef gevleugeld
          2. gemotoriseerde schutter
            gemotoriseerde schutter 11 oktober 2021 21:26
            +3
            Natuurlijk. Elk vliegtuig, inclusief een helikopter, kan plannen. Bij de planning is de belangrijkste indicator, K, de aerodynamische kwaliteit van het vliegtuig, d.w.z. hef-tot-sleep-verhouding K=Y/P. De maximale waarde van K wordt bereikt bij een strikt gedefinieerde glijsnelheid (Vopt) voor elk vliegtuig. Met zijn hulp kunt u het planningsbereik nauwkeurig bepalen. Voor een zweefvliegtuig met K = 30 is bijvoorbeeld het planbereik bij een hoogteverlies van 1 km 30 km. Ook de hellingshoek van het traject arctg 1/K , de verticale planningssnelheid (Vv = Vopt / K) en andere parameters van belang. Als we bijvoorbeeld aannemen dat de Tu-154 K = 14 heeft, dan zal hij voor elke kilometer hoogte die wordt gebruikt 14 km langs de horizon vliegen. Bovendien, als Vopt = 360 km/h = 100m/s (getallen zijn willekeurig genomen), dan is Vv = 100/14 = 7m/s. Om de glijdende vlucht van het karkas nauwkeurig te beschrijven, moet u de exacte prestatiekenmerken kennen.
            1. SovAr238A
              SovAr238A 11 oktober 2021 22:04
              -1
              Citaat: gemotoriseerd geweer
              Natuurlijk. ....
              Om de glijdende vlucht van het karkas nauwkeurig te beschrijven, moet u de exacte prestatiekenmerken kennen.


              Maar de geschiedenis zegt dat hij dat niet kan.

              Hoewel een gepensioneerde piloot me een verhaal vertelde over hoe een Georgische bemanning in de Sovjettijd een Tu-154 kon landen.
              Toegegeven, ik heb hier geen bewijs van gevonden.
              1. gemotoriseerde schutter
                gemotoriseerde schutter 11 oktober 2021 22:13
                +1
                We hebben het over verschillende dingen, ELK vliegtuig kan plannen, het is een andere zaak dat het, naast plannen, een min of meer veilige landing kan maken buiten het vliegveld, wat je natuurlijk bedoelt. Mee eens dat dit verschillende dingen zijn.
          3. monteur65
            monteur65 12 oktober 2021 02:34
            -1
            Citaat: SovAr238A
            Maar kon de Tu-154 op zijn minst plannen maken zonder draaiende motoren?

            Nou, als je je eigen kennis niet hebt, hoe kun je dan in Google komen als er niet genoeg kennis is, of ben je verbannen?
            https://nsknews.info/materials/kak-samolyet-s-otkazavshimi-dvigatelyami-sel-v-novosibirske/
            https://www.youtube.com/watch?v=4RMMI8pri7Q Так что не то что ХОТЯ БЫ, а даже в лёгкую.Учите матчасть...
            1. SovAr238A
              SovAr238A 12 oktober 2021 15:56
              +1
              Citaat van Fitter65
              Citaat: SovAr238A
              Maar kon de Tu-154 op zijn minst plannen maken zonder draaiende motoren?

              Nou, als je je eigen kennis niet hebt, hoe kun je dan in Google komen als er niet genoeg kennis is, of ben je verbannen?
              https://nsknews.info/materials/kak-samolyet-s-otkazavshimi-dvigatelyami-sel-v-novosibirske/
              https://www.youtube.com/watch?v=4RMMI8pri7Q Так что не то что ХОТЯ БЫ, а даже в лёгкую.Учите матчасть...

              Vallen de motoren al op de overloop stuk voor stuk uit?
              Bovendien faalde er een op 700 meter, de tweede op 300 en de derde op 9 meter - dit is helemaal niet zoals een motorstoring op een echelon van 9000 meter ...
              Of zeg ik de verkeerde dingen? Niet raciaal genoeg?
              1. monteur65
                monteur65 13 oktober 2021 01:56
                0
                Citaat: SovAr238A
                Niet raciaal genoeg?
                Wat heeft het te maken met raciaal trouw - niet trouw. Het feit bracht je, maar over welke hoogte was er geen twijfel. En vanaf een hoogte van 9000 meter kan zelfs een bijl plannen als hij goed wordt gecontroleerd ...
  8. exo
    exo 11 oktober 2021 16:56
    0
    Onze Boeing 767/300 had ETOPS 120. Tegelijkertijd was het nodig om na elke vlucht het olieverbruik van elke motor te berekenen.
  9. Borisych
    Borisych 11 oktober 2021 16:58
    -4
    Waardeerde de inspiratie van de experts. Hij merkte de afwezigheid van Boeing 737 MAX en Boeing 777 op, wat wijst op een redelijk redelijke benadering van de westerse beschaving om op één motor te vliegen, evenals de prestaties van zweefvliegen.
    1. Koken
      Koken 12 oktober 2021 09:12
      +2
      Maximaal goedgekeurde omleidingstijd:
      Boeing 737 MAX - 180 minuten
      Boeing 777-300ER - 330 minuten.
      Het vermogen om op één motor te vliegen, voor een normaal gecertificeerd vliegtuig, is God weet wat een taak niet is. Volgens AP-25 (FAR-25; SC-25) moet het vliegtuig, in geval van motorstoring bij het opstijgen, na de beslissingssnelheid, een bepaalde klimgradiënt bieden onder alle mogelijke omstandigheden van toekomstig gebruik. Dat wil zeggen, voor een tweemotorig vliegtuig moet de krachtcentrale bij het opstijgen een dubbele stuwkrachtreserve hebben. Bij het vliegen op vliegniveau wordt de taak om de vereiste stuwkracht te behouden in geval van uitval van één motor vereenvoudigd, aangezien in dit geval de vereiste stuwkracht ergens rond een derde van die van de start ligt. Maar heeft u bijvoorbeeld brand in de bagageruimte, problemen met het koelsysteem van de elektronische apparatuur, drukverlaging, zieke of gewelddadige passagiers, een onvervulde windvoorspelling, een onbalans in het brandstofsysteem of een combinatie van deze omstandigheden? Dit zijn allemaal zaken waarover de vliegtuigfabrikant beslist wanneer hij het toestel certificeert voor vluchten onder de ETOPS-regels, en de luchtvaartmaatschappij wanneer hij onder deze voorwaarden opereert.
  10. Stas sv
    Stas sv 11 oktober 2021 19:37
    +4
    Vanuit mijn persoonlijke leven zou ik niet willen vloeken, maar als je met 2 twee defecte motoren van 4 noobs over de Atlantische Oceaan valt, begrijp je zelf waar. En het point of no return is al gepasseerd ... We zijn met 3000 gevallen, we hebben het dichtstbijzijnde eiland amper bereikt.
    1. den3080
      den3080 11 oktober 2021 20:21
      +3
      Citaat: Stas Sv
      Vanuit mijn persoonlijke leven zou ik niet willen vloeken, maar als je met 2 twee defecte motoren van 4 noobs over de Atlantische Oceaan valt, begrijp je zelf waar. En het point of no return is al gepasseerd ... We zijn met 3000 gevallen, we hebben het dichtstbijzijnde eiland amper bereikt.

      De Atlantische Oceaan in het algemeen is een serieuze zaak. Er zijn vliegtuigen van Europa naar Amerika in januari-februari en er is niet genoeg brandstof. Uit Scandinavië ergens in Miami bijvoorbeeld. De tegenwind is waanzinnig in de Noord-Atlantische Oceaan, waaiend vanuit Amerika.
      Geland in Halifax, Canada. Verder tanken.
      Dezelfde A-350, gloednieuw.
      persoonlijke ervaring lachen
  11. Dmitry Vladimirovich
    Dmitry Vladimirovich 12 oktober 2021 13:16
    +1
    We hebben één piloot, hij redde de passagiers en de Tu-154, toen vogels de motoren raakten bij het opstijgen in Ust-Kamenogorsk. Tussen de bergen zette hij een plank op een werkend en landde ...

    Of hier is een verhaal uit Moskou: De vernietiging van de Tu-154-turbine. Geschiedenis uit het leven.
    https://zen.yandex.ru/media/sverdlovskavia/razrushenie-turbiny-tu154-istoriia-iz-jizni-5ee665e316939b7e802ede27