In de Verenigde Staten testten ze de "vernietiger van het S-400 luchtverdedigingssysteem" en verklaarden dat het bereik van de raket de drempel overschreed

135

De Verenigde Staten blijven hun raketsystemen verbeteren. Een van de terreinen van militair-technische ontwikkeling in dit verband is de OTRK. In het bijzonder hebben we het over het operationeel-tactische raketsysteem Precision Strike Missile, dat vaak wordt afgekort als PrSM.

De rapporten van Amerikaanse informatiebronnen zeggen dat de Verenigde Staten een raket van dit complex hebben getest. De lancering werd uitgevoerd met behulp van een HIMARS-raketwerper in Californië. Tegelijkertijd werd de OTRK-raket vanuit de Vandenberg-basis naar een bepaald plein van de Stille Oceaan gestuurd. Dit is een Amerikaanse ruimtevaartbasis, die ook een militaire cosmodrome heeft (een soort Amerikaanse analoog van de Russische Vostochny-cosmodrome).



In de Verenigde Staten zelf wordt de PrSM OTRK gepositioneerd als "een effectief middel om moderne en veelbelovende luchtafweerraketsystemen te vernietigen". In The Drive wordt het complex "de vernietiger van Russische S-400 luchtverdedigingssystemen" genoemd. Om voor de hand liggende redenen is er nog geen enkel Triumph-luchtverdedigingssysteem vernietigd, maar dit belet Amerikaanse verslaggevers niet om grote woorden te gebruiken voor de PR van het in de VS gemaakte OTRK.

Volgens vertegenwoordigers van Lockheed Martin heeft de raket van het operationeel-tactische complex zijn kenmerken bevestigd. Tegelijkertijd trekt de volgende passage van vertegenwoordigers van het bedrijf de aandacht:

Het drempelbereik van de raket is 400 km, maar tijdens de tests werd dit cijfer overschreden.

Over hoeveel het "drempel"-bereik is overschreden, melden vertegenwoordigers van Lockheed Martin niet.

Bedenk dat het Amerikaanse leger eerder opmerkte dat de PrSM OTRK niet alleen zal worden geleverd aan die bases in de Verenigde Staten, maar ook aan Amerikaanse militaire faciliteiten in andere landen. Een van de voorgestelde bestemmingen voor dergelijke leveringen is Zuid-Korea. Ook de optie met Polen en Roemenië wordt overwogen, waar de VS raketverdedigingsposities heeft.
  • Lockheed Martin
Onze nieuwskanalen

Schrijf je in en blijf op de hoogte van het laatste nieuws en de belangrijkste evenementen van de dag.

135 commentaar
informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. +3
    15 oktober 2021 16:27
    C 400 zal worden gedekt door meerdere luchtverdedigingssystemen plus verschillende elektronische oorlogsvoeringsystemen. Het is dus niet duidelijk waarom ze blij zijn.
    1. +9
      15 oktober 2021 16:33
      Onze Iskander lijkt op 500+ te vliegen? ...
      Dus laten we eens kijken wiens OTRK beter is ....
      1. +2
        15 oktober 2021 17:48
        Shh!
        Je deelt militaire en staatsgeheimen uit en steekt het kantoor in brand. lachen
        Deze "+" die u op uw post heeft, noemden de Staten de reden voor de beëindiging van het verdrag over middellangeafstandsraketten.
        hi
        1. -8
          15 oktober 2021 18:29
          De verwarring werd veroorzaakt door het feit dat de naam "Iskander" in Rusland heette
          twee totaal verschillende raketten:
          1) BR Iskander,
          2) KR Iskander.
          Vanaf het begin zijn er geen contractuele problemen.
          Vanaf de tweede (KR) - ja. Het overschreed de limiet van het landverdrag
          middellange afstandsraketten. Wat de IRBM-overeenkomst formeel vernietigde.

          PrSM is een analoog van de Iskander BR. Het kan "anti-Iskander" worden genoemd.
          En niet de "S-400 torpedojager." Wat is er mis. S-400's zullen vanuit de lucht worden aangevallen,
          niet van de grond.
          1. + 10
            15 oktober 2021 18:44
            Citaat van: voyaka uh

            S-400's zullen vanuit de lucht worden aangevallen, niet vanaf de grond.

            Nou, als je dat besluit, dan zij het zo. lachend
            1. +5
              15 oktober 2021 18:50
              S-400's worden niet ingezet in voorwaartse posities. Ze zijn in de diepte.
              S-400's interfereren met vijandelijke vliegtuigen. Ze is bezig met hun onderdrukking.

              En PrSM is een wapen van de grondtroepen. Zoals BR Iskander in Kaliningrad,
              ze worden naar voren geduwd om preventieve aanvallen uit te voeren op belangrijke
              voorwerpen.
              1. -1
                15 oktober 2021 19:50
                Citaat van: voyaka uh
                ze worden naar voren geduwd om preventieve aanvallen uit te voeren op belangrijke
                voorwerpen.

                in de loopgraven?
                Zowel PrSM als het Iskander-complex zullen verder van de frontlinie verwijderd zijn dan het S-400 luchtverdedigingssysteem
                1. +3
                  15 oktober 2021 20:07
                  De Iskander-complexen bevinden zich al in de regio Kaliningrad.
                  Dit is een super geavanceerde positie - "de loopgraven van de eerste linie." lachen
                  En het klopt. Je moet gewoon eerst schieten.
                  Zo ook PrSM. Achter zijn ze niet nodig. Ze moeten tijd hebben om ver te schieten
                  achter de vijandelijke linies om nuttig te zijn.
                  1. -5
                    15 oktober 2021 23:05
                    Citaat van: voyaka uh
                    Je moet gewoon eerst schieten.

                    Ik denk niet dat met zo'n ons schot (eerste), de jouwe in staat zal zijn om buiten te zitten ...
                    Ik veronderstel dat Israël na het eerste schot niet langer dan een dag zal duren ...
                    Ook al is hij ver weg.
                    Welnu, veel mensen hebben veel vragen en ze zullen onmiddellijk van de gelegenheid gebruik maken om ze te stellen terwijl wij en de NAVO elkaar martelen.
                  2. -1
                    16 oktober 2021 14:01
                    Citaat van: voyaka uh
                    Iskander-complexen bevinden zich al in de regio Kaliningrad

                    luchtverdedigingssystemen bevinden zich OOK in dezelfde regio van Kaliningrad.
                    Ze moeten de draagraketten van de Iskander dekken en
                    Citaat van: voyaka uh
                    moet eerst schieten.


                    Ik zie de logica in je woorden helemaal niet
                    Citaat van: voyaka uh
                    S-400's worden niet ingezet in voorwaartse posities. Ze zijn in de diepte.
                    S-400's interfereren met vijandelijke vliegtuigen. Ze is bezig met hun onderdrukking.

                    En PrSM is een wapen van de grondtroepen. Zoals BR Iskander in Kaliningrad,

                    Citaat van: voyaka uh
                    S-400's zullen vanuit de lucht worden aangevallen,
                    niet van de grond.

                    waarom de S-400 luchtverdedigingssystemen, die naast het Iskander-raketsysteem staan ​​(in feite een beetje vooruit tot 50 km), zo schuldig zijn dat ze nat worden gemaakt door vliegtuigen en Iskanders door PrSM zekeren
                    naar mijn mening heb je "geest voor rede verdwenen".
                    Wees niet beledigd
            2. 0
              17 oktober 2021 09:27

              Krasnojarsk
              15 oktober 2021 18:44

              +8
              Citaat van: voyaka uh

              S-400's zullen vanuit de lucht worden aangevallen, niet vanaf de grond.

              Nou, als jij dat besluit, dan is dat maar zo. lachend
              dus hij weet wel beter uit Israël! wenk
          2. +3
            15 oktober 2021 19:00
            Het overschreed de limiet van het landverdrag
            middellange afstandsraketten.

            Op welke gegevens doelt u?
            1. -1
              15 oktober 2021 19:09
              Installaties met kruisraket Iskander verlicht door satellieten
              twee jaar geleden. De Amerikanen kwamen erachter dat dit geen experimentele draagraketten waren.
              op het bereik (het testen van middellangeafstandsraketten is niet verboden),
              en legereenheden. En ze lieten een kreet horen.
              Vanwege Chinese raketten, het verdrag over het verbod op middellangeafstandsraketten voor de Amerikanen
              begon te bemoeien. Amerika had zelf zulke raketten nodig.
              En weg gaan we...
              1. +2
                15 oktober 2021 19:40
                Citaat van: voyaka uh
                Vanwege Chinese raketten, het verdrag over het verbod op middellangeafstandsraketten voor de Amerikanen
                begon te bemoeien.

                En onze Iskander heeft er niets mee te maken. Wat je hier ook zegt. bullebak
              2. +5
                15 oktober 2021 19:49
                Dus de aanwezigheid van een kruisraket in de nomenclatuur van Iskander's wapens is geen geheim. Een ander ding is dat het bereik van deze raket de verboden 500 km niet overschrijdt, en alle beschuldigingen in deze zaak zijn ongegrond.
                Citaat van: voyaka uh
                (het testen van middellangeafstandsraketten is niet verboden)

                Misschien is er iets veranderd sinds de sluiting van het INF-verdrag, maar als het geheugen dient, zijn tests ook verboden (op het moment van actie)
              3. +2
                15 oktober 2021 20:11
                Citaat van: voyaka uh
                Installaties met een kruisraket Iskander verlicht door satellieten
                twee jaar geleden.

                voor de gek houden
                De eerste lancering van de R-500-raket met SPU 9P78-1 vond plaats op de testsite van Kapustin Yar op 29 mei 2007. De 9M728-raket werd in 2013 in gebruik genomen.
                Op grond van het INF-verdrag waren we verplicht de Amerikanen op de hoogte te stellen en dat hebben we in 2009 ook gedaan.
                Bij de oefeningen "Vostok-2014" in de Joodse Autonome Regio te vragen opzichtige lanceringen werden gemaakt, er waren buitenlandse waarnemers. Foto, video-alleen de luie heeft niet gepost
                / Samenvattend schrijft u onzin over satellieten.
                De Amerikanen moesten de op de grond gestationeerde unified launchers dekken, gebaseerd op de MK-41 Aegis Ashore, die eerder in Europa was ingezet.
                Citaat van: voyaka uh
                Vanwege Chinese raketten, het verdrag over het verbod op middellangeafstandsraketten voor de Amerikanen
                begon te bemoeien. Amerika had zelf zulke raketten nodig.

                hoe zullen Chinese land-based cd's naar Amerika komen ... dit is een raadsel
                Hoe zullen Amerikaanse grondraketten China bereiken (Japan en Zuid-Korea? Ik betwijfel het echter)
                en zowel de Verenigde Staten als wij, en China hebben maritieme cd's. Ze schenden het INF-verdrag niet
                1. 0
                  15 oktober 2021 20:48
                  "hoe zal de Chinese KR op de grond naar Amerika komen ... dit is een raadsel" ///
                  ----
                  Niet naar Amerika, maar naar Amerikaanse bases in de Stille Oceaan en Japan.
                  De VS hadden soortgelijke raketten nodig om aan te kunnen vallen
                  lanceerinrichtingen van Chinese raketten.
                  1. +2
                    15 oktober 2021 22:10
                    Citaat van: voyaka uh
                    Niet naar Amerika, maar naar Amerikaanse bases in de Stille Oceaan en Japan.

                    Japan is het "onzinkbare Amerikaanse vliegdekschip"!
                    Het Chinese ministerie van Defensie heeft de Amerikaanse raketvernietiger Benfold ervan beschuldigd de territoriale wateren van het land bij de Chinese Nansha-eilanden binnen te vallen.

                    daar vernietigers als een rommel.
                    elk aan boord 100500 SM-2/3
                    Amerikaanse vliegdekschepen, namelijk "Y" aan boord van 50 la met prachtige aim-120
                    Amerikaanse bases in "Quiet Ocean" zijn geen aardappelbases
                    +
                    je had er duidelijk 2 in aardrijkskunde

                    en volgens NVP ook een deuce:
                    WAT ZIJN DE KR VAN CHINA ZAL 3200 KM VLIEGEN?
                    Het was niet de moeite waard om een ​​diploma secundair onderwijs te kopen in de metro-overgang op het Plein van de Revolutie geen
                    1. -3
                      15 oktober 2021 22:45
                      "er zijn vernietigers als een rommel." ///
                      ----
                      Chinese torpedobootjagers en fregatten zijn er ook, als een jonk. lachen
                      En deze jonken van de twee landen zullen in de oorlog met elkaar bezet zijn, en niet met de kust.
                      Het is betrouwbaarder om draagraketten aan de kust te hebben.

                      "WAT ZIJN DE KR VAN CHINA ZAL 3200 KM VLIEGEN?" ///
                      ----
                      We hebben het niet alleen over de KR, maar ook over de ballistische raketten voor de middellange afstand.
                      1. +1
                        15 oktober 2021 23:01
                        Citaat van: voyaka uh
                        We hebben het niet alleen over de KR, maar ook over de ballistische raketten voor de middellange afstand.

                        en het "vrouwelijke geslachtsorgaan" (sorry voor mijn Tadzjiekse) rende over hobbels, over dezelfde hobbels
                        Citaat van: voyaka uh
                        "hoe gemalen Chinese KR ga naar Amerika ... dit is een raadsel "///
                        ----
                        Niet naar Amerika en naar Amerikaanse bases in de Stille Oceaan en Japan.
            2. 0
              15 oktober 2021 19:12
              Citaat: El Chuvachino
              Op welke gegevens doelt u?

              Meer dan de aangegeven prestatiekenmerken: tijdens de tests vloog de Iskander-M-raket ongeveer 627 km
              https://topwar.ru/166617-bolshe-zajavlennyh-tth-v-hode-ispytanij-raketa-otrk-iskander-m-proletela-okolo-627-km.html
              1. +4
                15 oktober 2021 19:43
                Geloof je de Kazachen? Wie heeft Trump Nazarbayev ontslagen door 20 miljard dollar van het National Welfare Fund te bevriezen? bullebak
                Wie geeft ons geen Buran omdat de Staten eieren houden?
                Wees geïnteresseerd in de grootte van de Amerikaanse ambassade in Kazachstan.
                Interesse hebben in biolaboratoria van de Staten op het grondgebied van KZ. wenk
                Toevallig ken ik Tokajev en zijn gevolg sinds 2000. ja
                1. 0
                  15 oktober 2021 19:49
                  Citaat: Alex777
                  Geloof je de Kazachen?

                  Ik hoop dat dit waar is. Gezien de nieuwe ontwikkelingen in de Verenigde Staten en omringende landen hebben we een OTRK nodig met een bereik groter dan 500 km.
                  1. +3
                    15 oktober 2021 19:54
                    Citaat: OgnennyiKotik
                    Ik hoop dat dit waar is. Gezien de nieuwe ontwikkelingen in de Verenigde Staten en de buurlanden hebben we langeafstandsraketten nodig.

                    600 km - niets. En het vervangen van de onyxen in de bastions door zirkonen (wanneer we de juiste hoeveelheid vastklinken) zal ons het nodige voordeel geven waar we allemaal op rekenen en op hopen. hi
                    1. +1
                      15 oktober 2021 20:00
                      Citaat: Alex777
                      En de vervanging in de Bastions van Onyxen door Zirkonen

                      Niettemin is het in het leger, de belangrijkste OTRK Iskander, logisch dat hij raketten maakt. Al zijn bastions met zirkonen bijna een kant-en-klaar antwoord.
                      1. 0
                        15 oktober 2021 20:05
                        Citaat: OgnennyiKotik
                        Al zijn bastions met zirkonen bijna een kant-en-klaar antwoord.

                        Asymmetrisch, goed ontwikkeld en bovendien goedkoop.
                        Ze voegden een andere divisie toe aan elke brigade en dat was het.
                        In plaats van een brigade komt er een multifunctionele raketafdeling. bullebak
              2. +2
                15 oktober 2021 19:54
                Er zijn nog steeds officiële parameters en prestatiekenmerken waarop u moet vertrouwen. Het Ministerie van Defensie regelde zelfs een persconferentie over deze raket, alleen Amerikaanse specialisten vonden het ineens totaal oninteressant.
                1. +3
                  15 oktober 2021 20:03
                  Ja, de Verenigde Staten, die zich hadden afgestemd op China, zochten een afgezaagd excuus.
                  Ze moesten het INF-verdrag vernietigen. Alles is voor iedereen duidelijk.
                  Ook als de Staten dat niet willen toegeven. hi
                  1. +3
                    15 oktober 2021 20:04
                    Op de dief en de hoed staat in brand hi Vrijwel direct na de pauze verbrandden ze hun complexen
                    1. +1
                      15 oktober 2021 20:09
                      Citaat: El Chuvachino
                      Op de dief en de hoed staat in brand

                      100500% ja
              3. -1
                15 oktober 2021 20:22
                Citaat: OgnennyiKotik
                https://topwar.ru/166617-bolshe-zajavlennyh-tth-v-hode-ispytanij-raketa-otrk-iskander-m-proletela-okolo-627-km.html

                om de een of andere reden schrijft E. Maksimov sinds de zomer van 2020 niet meer.
                Bovendien zijn het geen gegevens.
                Het is giswerk
                ETEN.
                Volgens gepubliceerde gegevens heeft de Iskander-M OTRK-raket een afstand van ongeveer 627 km afgelegd. Dit is meer dan de aangegeven prestatiekenmerken

                Er viel puin van een van de raketten buiten de aangewezen gebieden.
                Buiten kan het zowel rechts als links van de valzones.
                in dezelfde TopWar-link
                geschreven in het Russisch
                Vroeger De Verenigde Staten beschuldigden Rusland van "schending van het INF-verdrag" met betrekking tot de ontwikkeling van de 9M729-raket. De Verenigde Staten zeiden dat het bereik van de raket meer dan 500 km bedraagt. In Rusland werden die beschuldigingen ontkend en beweerde dat het bereik van 9M729 niet meer dan 480 km . is
                .
                jouw link van 12 januari 2020
                lanceringen waren 9 januari 2020
                "Eerder" is
                In juli 2014 jaar De Amerikaanse president Barack Obama beschuldigde Rusland in een brief aan Vladimir Poetin voor het eerst op het niveau van staatshoofden van het testen van kruisraketten voor de middellange afstand die het Verdrag schenden. De Verenigde Staten beweerden dat in 2008-2011. Rusland heeft, in strijd met het Verdrag, een op de grond gestationeerde kruisraket getest op een afstand van meer dan 500 km.
                =================
                je link is niets
          3. -1
            15 oktober 2021 20:00
            Citaat van: voyaka uh
            De verwarring werd veroorzaakt door het feit dat de naam "Iskander" in Rusland heette
            twee totaal verschillende raketten:
            1) BR Iskander,
            2) KR Iskander.

            Iskander is geen raket, het is een operationeel-tactische raket комплекс / multifunctioneel modulair raketsysteem grondtroepen.
            9K720
            en de raketten zijn: 9M723-1,9M723K, 9M728 / R-500
            alle raketten hebben dezelfde SPU SPU 9P78-1.
            Hoe kun je een raket en een complex door elkaar halen? Hoe gaat het met de dolk?
            Citaat van: voyaka uh
            Vanaf de tweede (KR) - ja. Het overschreed de limiet van het landverdrag
            middellange afstandsraketten.

            laster
            9M728 / R-500 is 1100 mm (+/-) korter dan 3M10,3M-14,RK-55
            diameter langs de motorgondel voor 3M-10 en ZM-14 = 533 mm minus "schoenen" (420 mm), voor RK-55: 420 mm, en voor 9M728 / R-500 slechts 330 mm
            HOE kan 9M728 / R-500 schenden?
            Citaat van: voyaka uh
            S-400's zullen vanuit de lucht worden aangevallen,
            niet van de grond.

            zelfs in Syrië is zo'n scenario moeilijk voorstelbaar
            1. +2
              15 oktober 2021 20:10
              Citaat van ja-ja-vw
              laster

              Nee. Voorwendsel. ja
              1. 0
                15 oktober 2021 20:34
                Citaat: Alex777
                Nee. Voorwendsel.

                Nee. Namaak.
                Een excuus, zodat ze niet raar zouden doen door een borrelende MK-41 op het land te trekken en op een aanhanger te zetten.
                Ashora moest zich verstoppen.
                1. 0
                  15 oktober 2021 20:35
                  Citaat van ja-ja-vw
                  Ashora moest zich verstoppen

                  Staten zijn zo. Zij zijn ons leger. Dus denken ze. hi
            2. 0
              16 oktober 2021 10:53
              9M729 is al een halve meter langer
              1. -1
                16 oktober 2021 13:57
                Citaat: Gepasseerd
                9M729 is al een halve meter langer

                1. Ik schreef over 9M728
                2. U gebruikt deze "bron" niet. hij is niet wat (is dit de TRK "Rusland"?)
                Het zijn niet alleen leugenaars, ze zijn ook volkomen dom.
                Zie:
                - ze meten de lengte van de container, niet de raket, dit is een groot verschil.
                -ze schrijven zelf onzin, de lengte van de raket is 0,5 langer, en het bereik is 10 km minder
                de diameter van het product is foutief aangegeven - dit is de diameter van de container
                3. En de lengtes van 3M10,3M-14,RK-55 zijn 8000mm + tot 8100mm +
                .
                Geen TPK, maar producten
          4. +1
            16 oktober 2021 08:14
            Wanneer en hoe overschreed de Iskander CD de grenzen van het INF-verdrag?
    2. + 10
      15 oktober 2021 16:36
      Citaat: Schimmel
      C 400 zal worden gedekt door meerdere luchtverdedigingssystemen plus verschillende elektronische oorlogsvoeringsystemen.

      Het is niet nodig om ze te vertellen dat we onze eigen verdelger hebben van hun verdelger ... laat ze zich verheugen als Papoea's in kleine busjes.
    3. -4
      15 oktober 2021 16:48
      C 400 zal worden gedekt door meerdere luchtverdedigingssystemen plus verschillende elektronische oorlogsvoeringsystemen.

      Aangezien de S-400 al raketten heeft die hypersonische raketten kunnen onderscheppen, is daar geen hulp nodig.
      Dus deze PrSM-raket is niet bang voor haar.
      1. 0
        15 oktober 2021 20:12
        Citaat van lucul
        Dus deze PrSM-raket is niet bang voor haar

        Tenzij ze onvoorspelbaar manoeuvreert.
        Er zijn hier opties. Maar we hebben de S-500.
    4. +2
      15 oktober 2021 20:24
      er is nog geen enkel Triumph-luchtverdedigingssysteem vernietigd, maar dit belet Amerikaanse verslaggevers niet om grote woorden te gebruiken voor de PR van het in de VS gemaakte OTRK.

      Om eerlijk te zijn, is Yankee-retoriek niet anders dan Russisch. geen
      Geen enkel Triumph-luchtverdedigingssysteem heeft tot nu toe iets neergeschoten, maar dat weerhoudt Russische verslaggevers er niet van grote woorden te gebruiken voor de PR van in de Russische Federatie vervaardigde luchtverdedigingssystemen.
      Dus beide kanten van elkaar staan.
    5. -1
      15 oktober 2021 22:17
      Citaat: Schimmel
      C 400 zal worden gedekt door meerdere luchtverdedigingssystemen plus verschillende elektronische oorlogsvoeringsystemen. Het is dus niet duidelijk waarom ze blij zijn.

      Gezien de aanwezigheid in gevechtsdienst van met name de S-500 en de meerlagige luchtverdediging van het land als geheel, is het niet duidelijk waar ze in het algemeen op rekenen... verhaal
  2. +4
    15 oktober 2021 16:30
    Om voor de hand liggende redenen is er nog geen enkel Triumph-luchtverdedigingssysteem vernietigd, maar dit belet Amerikaanse verslaggevers niet om grote woorden te gebruiken voor de PR van het in de VS gemaakte OTRK.
    We hebben ook veel "aircraft carrier destroyers", en dat stoort ons ook niet.
    1. +6
      15 oktober 2021 17:56
      Als ik het goed begrijp, is de originele bron van het artikel hier:
      En er is geen luide "S-400-vernietiger". Over het algemeen staat er niets over de S-400 in de tekst.
    2. +2
      15 oktober 2021 18:08
      Citaat van yfast
      We hebben ook veel "aircraft carrier destroyers", en dat stoort ons ook niet.

      Je begrijpt het niet; Dit is anders…. wenk
  3. +1
    15 oktober 2021 16:32
    Ze toonden ook een presentatie van grondwerpers voor SM-6 en Tomahawk. De SM-6 kreeg een booster van de SM-3, waardoor hij hypersonische snelheid en een bereik van ongeveer 700-1000 km kan bereiken.

    1. 0
      15 oktober 2021 16:43
      Ik snap het - het is goed ... Hoe wordt S<ado>M<azo>-6 daar getest? Het lijkt erop dat de laatste twee tests opnieuw zijn mislukt? Maar hij kreeg een booster - een raket die binnen bereik gaat, zal niet sneller kunnen neerschieten dan voorheen
    2. +4
      15 oktober 2021 16:43
      SM-6 heeft een booster gekregen van SM-3, waardoor hij hypersonische snelheid kan bereiken

      Elke raket die de ruimte kan bereiken, ontwikkelt hypersonische snelheid.
      Het is verre van geheim
      1. +1
        15 oktober 2021 17:51
        SM-6 bereikt de ruimte niet. In ieder geval, voor het aanbrengen van de nieuwe booster niet bereikt.
    3. -5
      15 oktober 2021 16:55
      SM-6 met een booster is gepositioneerd als een zirkoon-interceptor. het lijkt erop dat ze al hebben getest en nu alle mantels opnieuw uitrusten.
      1. 0
        15 oktober 2021 17:03
        SM-6 is een universele raket voor het leger en de marine, hij kan lucht-, zee- en landdoelen raken. Het lijkt erop dat hij van plan is een versie van deze raket voor de luchtmacht te maken.
      2. +1
        15 oktober 2021 20:17
        Citaat: Momento
        SM-6 met een booster is gepositioneerd als een zirkoon-interceptor.

        De vraag is hoe hij Zircon op 40 km gaat onderscheppen.
        Je kunt hier niet echt manoeuvreren. En hit-to-kill is daar een probleem.
        1. -1
          15 oktober 2021 22:00
          sm-6 heeft een fragmentatie kernkop.
          in feite schoot ze in 2014 een mug neer. en de tijd staat niet stil.
          in het algemeen weet ik niet waarom het zo moeilijk wordt geacht om een ​​hypersonisch doelwit neer te schieten. het kan beter worden gezien door radar, het manoeuvreert slechter, het vliegt dichterbij.
          het enige probleem is dat je een hoge reactiesnelheid van het hele luchtverdedigingssysteem nodig hebt. maar dit zou geen probleem moeten zijn voor moderne systemen - automatisering heeft milliseconden nodig om een ​​raket te berekenen en te lanceren.
          1. 0
            15 oktober 2021 22:00
            Citaat: Momento
            in feite schoot ze in 2014 een mug neer.

            lachend
            Kun je je het verschil voorstellen tussen de vliegroute en de snelheid van Mosquito en Zircon?
            type kernkop: kinetisch of fragmentatie Mk 125, gewicht 115 kg
  4. 0
    15 oktober 2021 16:34
    Bedenk eens, een dezer dagen zullen we onze Destroyer van de American Destroyer van onze SAM 400 testen. We kunnen de vernietigingsradius van onze Destroyer vergroten tegen de American Destroyer van onze SAM 400, waarom hebben de Amerikanen de Vandenberg-basis nodig met alle van Californië?
    1. 0
      15 oktober 2021 20:18
      Citaat van: traflot1832
      Bedenk eens, een dezer dagen zullen we onze Destroyer of de American Destroyer van onze SAM 400 testen.

      Zijn naam is Zirkoon. wenk
      1. +2
        15 oktober 2021 21:12
        Verbrand of samen verbrand.Sarmatian is ook niet slecht.Brandt zo tot het einde. drankjes
        1. +1
          15 oktober 2021 22:07
          Citaat van: traflot1832
          drankjes

          Zeker! drankjes
  5. +3
    15 oktober 2021 16:35
    En deze "vernietiger van het S-400 luchtverdedigingssysteem" staat nog aan het begin, kan op geen enkele manier op de grond worden vernietigd?
  6. +5
    15 oktober 2021 16:41
    Dergelijke matrassen begrepen waarom de Iskanders in Kaliningrad waren en begonnen verwoed een analoog te klinken. Als dit prisma net zo lijkt op de Iskander als de patriotten op de S-400, kun je gaan roken))) Ze zullen haar niet in de lucht raken, niet zoals in de S-400)))
  7. +5
    15 oktober 2021 16:42
    In de Verenigde Staten testten ze de "vernietiger van het S-400 luchtverdedigingssysteem" en verklaarden dat het bereik van de raket de drempel overschreed
    steeds weer "vernietigers".
    De auteurs houden van pakkende koppen, maar de essentie is simpel ... nog een raket, niets bijzonders voor hen of voor ons.
  8. -2
    15 oktober 2021 17:00
    Dus per slot van rekening de "S-400 torpedojager"? Als dergelijke clichés worden gegeven, dan is dit een soort standaard. Laten we niet vergeten hoeveel "Glock-moordenaars" er zijn geproduceerd? Dit is een opmerking voor de Israëlische professor als hun opperheren al "S-400-moordenaars" vrijgeven. En het vervuilen van de woorden van de S-400 zuigt veel geest.
  9. +6
    15 oktober 2021 17:03
    Citaat: Momento
    SM-6 met een booster is gepositioneerd als een zirkoon-interceptor. het lijkt erop dat ze al hebben getest en nu alle mantels opnieuw uitrusten.

    Waarop getest?
    1. -1
      15 oktober 2021 18:30
      Citaat van kakkerlak
      Citaat: Momento
      SM-6 met een booster is gepositioneerd als een zirkoon-interceptor. het lijkt erop dat ze al hebben getest en nu alle mantels opnieuw uitrusten.

      Waarop getest?

  10. +1
    15 oktober 2021 17:07
    Om voor de hand liggende redenen is echter geen enkel Triumph-luchtverdedigingssysteem vernietigd dit weerhoudt Amerikaanse verslaggevers er niet van grote woorden te gebruiken voor PR OTRK gemaakt in de VS.

    Niemand merkt een zekere overeenkomst van dergelijke uitspraken met een anekdote:

    lachend
  11. +1
    15 oktober 2021 17:16
    -Dokter! En hij zegt dat hij het nog steeds kan
    -Dat zeg jij
  12. -8
    15 oktober 2021 17:22
    In de Verenigde Staten testten ze de "vernietiger van het S-400 luchtverdedigingssysteem" en verklaarden dat het bereik van de raket de drempel overschreed
    Het is leuk om mijn vangs hierover te lezen. ja Oh!!! Hoe het publiek gilde en spuugde toen ze bewezen dat de Amerikanen de "Tomohawk" in het raketafweersysteem staken lachend
  13. +1
    15 oktober 2021 18:14
    Cowboys zijn grappig! Voed je niet met brood, alleen maar om er iets meer schandaligs uit te flappen!))) Gewoon een soort "onverwoestbare vernietigbaarheid"! ))))
    1. -2
      15 oktober 2021 20:33
      Citaat van: pomor23
      Gewoon een soort van "onverwoestbare vernietigbaarheid"! ))))

      Ja, dit is hun versie van "geen analogen in de wereld" lol
  14. -1
    15 oktober 2021 18:31
    Je leest dergelijke uitspraken en je begrijpt dat het probleem zit bij de Amerikanen van de school, waar twee of drie verdomde ongebreidelde idioten de studentengemeenschap onder druk zetten, het zogenaamde "pesten".
    Die hen verzekerde dat we zouden "staan ​​en kijken" hoe hun superantiraket "meer dan 400 km" naar onze objecten vliegt, en het niet zouden lanceren vanaf waar hun "Missle" uitvloog (het is mogelijk en ergens anders langs de manier) "NK-kaliber" of "Iskander".
    Wie heeft gevochten, hij weet het, je zet blokken op en verdedigt jezelf, ze breken nog steeds door en voegen nog meer toe, en als je terugslaat of iets eerder, dan is het effect erg goed.
    1. +1
      15 oktober 2021 18:37
      Zo grappig) De auteur van dit artikel heeft deze verklaring geschreven, de Amerikanen hebben dit zelf nergens geschreven)) Daarom is alles wat is geschreven gericht aan de auteur en Rusland?)
      1. +1
        15 oktober 2021 19:12
        Ben je gewend om logisch na te denken?
        Lockheed Martin Corporation ontwikkelt een werkelijk unieke raket (hij kan worden gelanceerd vanaf een meervoudige raketwerper).
        En het is ontworpen tegen veelbelovende S-400 luchtverdedigingssystemen, daar twijfel ik niet aan.
        Tegen wie, ..tegen Turkije?
        1. +1
          15 oktober 2021 19:19
          Citaat van valentin light
          Ben je gewend om logisch na te denken?

          Ja wenk
          Citaat van valentin light
          En het is ontworpen tegen veelbelovende S-400 luchtverdedigingssystemen, daar twijfel ik niet aan.

          Wie verklaarde? Russische journalist? lachend
          En hier is de S-400 helemaal niet duidelijk, PrSM zal een bereik hebben van 500-700 km, waarom de S-400 zo dicht bij het front houden is niet duidelijk.
          Als je logisch nadenkt, is het duidelijk dat deze legerraketten gericht zijn tegen MLRS, OTRK, hoofdkwartieren en andere belangrijke doelen. In de ILC zouden ze ook tegen schepen moeten worden gebruikt.
          1. +1
            15 oktober 2021 20:23
            Citaat: OgnennyiKotik
            PrSM zal een bereik hebben van 500-700 km, waarom de S-400 zo dicht bij het front houden is niet duidelijk.

            En op welke afstand van de "front" (ik weet niet of deze term in TMV komt?) Blijft u de S-400? wenk
            1. +1
              15 oktober 2021 20:38
              S-400 object luchtverdediging, zijn rol is de bescherming van vliegvelden, bases, posities van de Strategic Missile Forces, industriële centra, enz. Ze worden verwijderd van de huidige grenzen (met uitzondering van de Krim en Kaliningrad, maar hun verdediging is nu al zinloos), als het "front" hen bereikt, zal het triest zijn. PrSM is natuurlijk toepasbaar tegen militaire luchtverdediging.
              1. +3
                15 oktober 2021 20:47
                Citaat: OgnennyiKotik
                met uitzondering van de Krim en Kaliningrad,

                Dat is het. Ik hoopte dat je dit zou onthouden. hi

                als het "front" hen bereikt, zal het droevig zijn.

                Ik geloof dat er onaanvaardbare schade aan de vijand zal zijn. wenk
                1. +1
                  15 oktober 2021 20:53
                  Deze enclaves zijn al omsingeld, hun verdediging is zinloos, onze troepen daar zullen binnen enkele uren worden vernietigd als een georganiseerde gevechtsklare eenheid. De Verenigde Staten denken niet aan hen, en over het algemeen zijn ze van weinig belang voor hen, hun militaire potentieel is te superieur aan hen. Naast de Strategic Missile Forces.
                  Ze bereiden "conventionele" troepen voor op oorlog met China, dit is herbewapening voor hen.
                  1. 0
                    15 oktober 2021 21:06
                    Citaat: OgnennyiKotik
                    Deze enclaves zijn al omsingeld, hun verdediging is zinloos

                    Ik geloof dat er onaanvaardbare schade aan de vijand zal zijn. wenk
                    Dit geldt vooral voor de Krim.

                    Citaat: OgnennyiKotik
                    Ze bereiden "conventionele" troepen voor op oorlog met China, dit is herbewapening voor hen.

                    Daar ben ik het mee eens. Maar God redt de kluis. hi
                  2. 0
                    15 oktober 2021 23:47
                    Citaat: OgnennyiKotik
                    Deze enclaves zijn al omsingeld, hun verdediging is zinloos, onze troepen daar zullen binnen enkele uren worden vernietigd als een georganiseerde gevechtsklare eenheid.

                    ) van Pskov is er 600 km, en van nabij Grodno kun je vanuit een tornado op de omsingelde mensen schieten
                  3. -1
                    16 oktober 2021 14:03
                    Uw woorden - "... Deze enclaves zijn al omsingeld, hun verdediging is zinloos .."
                    Ze komen niet overeen met de realiteit - de groepering in Kaliningrad kan zelf 60% van de NAVO-troepen vernietigen, en dat is precies...
                    tijdens hun aanval, dat wil zeggen tijdens de verdediging van de regio Kaliningrad.
                    Volgens de opmerkingen van NAVO-generaals is de efficiëntie van de vorming van gevechtsformaties en commando en controle in Rusland hoger dan de NAVO-normen en zoals "we zullen alleen tijd hebben om kolommen te vormen, hoe zullen ze worden geraakt .."
                    En alleen het VOLLEDIGE vertrouwen dat Rusland de oorlog zelf niet zal beginnen, kalmeert de Europeanen.
                    Al het andere om de Verenigde Staten een plezier te doen en geld uit de begrotingen van landen te kloppen.
          2. -1
            16 oktober 2021 13:50
            Je argumenteert om het argument, het lijkt alsof Porthos - "Ik vecht .... omdat ik vecht" :)

            Uw woorden - "... waarom de S-400 zo dicht bij de voorkant houden is niet duidelijk ..." tonen uw onwetendheid over het onderwerp.
            "S-400", geen frontlinie luchtverdediging, maar de taken van "S-400" moeten deel uitmaken van een enkel luchtverdedigingssysteem, dat wil zeggen, dit zijn strategische systemen voor het beschermen van steden en de belangrijkste objecten in de eerste plaats.
            En de Amerikaanse raket Precision Strike Missile (PrSM), dit is een OTRK voor het afleveren van aanvallen van de Eerste, bijvoorbeeld in Kaliningrad, waar de afstanden passen in de PrSM-prestatiekenmerken en daarom al potentieel een bedreiging vormen.

            In de afgelopen 30 jaar hebben de Verenigde Staten de doctrine van aanvallen door luchtformaties getest om de luchtverdediging te onderdrukken en de infrastructuur van landen te vernietigen, zoals bruggen, energiecentrales, transformatorstations, magazijnen, televisieomroepcentra, enz.
            Het enige dat hen stoort is het gelaagde luchtverdedigingssysteem, zoals de S-350 en S-400.
        2. +1
          15 oktober 2021 21:03
          Citaat van valentin light
          lancering vanaf een meervoudige raketwerper

          ) in één teug? stukken van acht met één?
          1. -1
            16 oktober 2021 15:42
            Ik denk het niet, maar gidsen
            je kunt het zeker gebruiken, en ze hebben het nu al gedemonstreerd.

            De PrSM-raket is nodig
            geen
            gewoon "starten" en verbinding maken met het radar- en controlecentrum (doelprogrammering).
            Daarom denk ik persoonlijk dat een of twee raketten zullen worden gelanceerd vanaf de Multiple Rocket Launcher ...
            1. 0
              16 oktober 2021 16:56
              Citaat van valentin light
              een of twee raketten worden gelanceerd vanaf de Multiple Rocket Launcher

              je denkt goed, maar dit is niet langer MLRS
              1. -1
                16 oktober 2021 18:10
                De auto is van de MLRS, zoals aangegeven door de firma Lockheed Martin.
                Dit is een poging om te verenigen
                platformen lanceren.

                Ons leger heeft ook een geleid projectiel "Krasnopol", dat wordt afgevuurd vanuit een artilleriekanon, in het veld is het handig en praktisch.
                1. +1
                  16 oktober 2021 18:29
                  Citaat van valentin light
                  De auto is van de MLRS, zoals aangegeven door de firma Lockheed Martin.
                  Dit is een poging om te verenigen
                  platformen lanceren.

                  Ons leger heeft ook een geleid projectiel "Krasnopol", dat wordt afgevuurd vanuit een artilleriekanon, in het veld is het handig en praktisch.

                  die van ons en die van de MLRS hebben, en deze stad met de verandering van het hele pakket naar een pakket van 2 grotere raketten die ze hadden, verschilden niet in uitstekende prestaties, en IMHO zal dat ook niet doen. In feite eindigden ze hun parodie uiteindelijk met een eenvoudige ballistische raket, maar Iskander-M zit sinds 2005 in het leger.
                  1. -1
                    16 oktober 2021 18:48
                    Ik wed je absoluut
                    hebt gelijk.
    2. -2
      15 oktober 2021 20:42
      Citaat van valentin light
      Die hen verzekerde dat we zouden "staan ​​en kijken" hoe hun superantiraket "meer dan 400 km" naar onze objecten vliegt, en het niet zouden lanceren vanaf waar hun "Missle" uitvloog (het is mogelijk en ergens anders langs de manier) "NK-kaliber" of "Iskander".

      Het wordt "imperiale arrogantie" genoemd. En zij zijn niet de enigen die aan deze ziekte lijden.
      Bijvoorbeeld bij elke Israëlische aanval op de IRGC in Syrië. Er zijn oproepen om 'de brutalen te straffen'. Wie hun, vraagt ​​men zich af, verzekerd dat de "gestraften" zullen "staan ​​en kijken", en de overgave niet met heel hun hart raken?
      Je kunt zien hoe het is als je van de zijkant kijkt.
      Alles is relatief. ja
      1. 0
        16 oktober 2021 15:51
        In principe heb je gelijk - iedereen die met de VS heeft gewerkt heeft daar last van - een gevoel van straffeloosheid.

        Maar hier zijn de "waarden" anders.
        Trouwens, nog niet zo lang geleden bombardeerde Iran een Amerikaanse basis met raketten en hoogstwaarschijnlijk vielen er grote slachtoffers, maar de Amerikanen zwegen en lieten niets in de media, de ervaring van Vietnam leerde hen informatie achter te houden voor journalisten .

        En ze hebben Israël aangedaan - de acties van Israël zijn hetzelfde.
        Zelfs toen de Israëlische F16 werd neergeschoten door de Syrische luchtverdediging met een S-200-raket, was er weinig informatie, alleen "de piloot was gewond, maar leefde..."
        1. -2
          16 oktober 2021 16:00
          Citaat van valentin light
          In principe heb je gelijk - iedereen die met de Verenigde Staten heeft gewerkt, heeft hier last van ...

          Kom op, je gaat je niet bezighouden met de vervanging van de essentie van wat er in mijn woorden wordt besproken. wenk

          Citaat van valentin light
          Maar hier zijn de "waarden" anders.

          Ja, ja, natuurlijk, "Ik begrijp het niet - het is anders." lol

          Citaat van valentin light
          weinig informatie was

          Er was veel informatie, alleen niet in Russischtalige bronnen, waar je je zelf toe beperkt. te vragen
          1. +1
            16 oktober 2021 18:06
            Die heb je niet, behalve de vooringenomenheid van een objectieve mening.


            Uw woorden - ".. Dit wordt" imperiale arrogantie genoemd. En zij zijn niet de enigen die lijden .."

            Natuurlijk zijn ze eerlijk en je hebt terecht gesproken over de "keizerlijke ambities en arrogantie" van de Verenigde Staten en degenen die tot alles bereid zijn als ze geld geven.

            Wie is tegen jouw mening?
            1. -3
              16 oktober 2021 22:24
              Citaat van valentin light
              Die heb je niet, behalve de vooringenomenheid van een objectieve mening.

              Ongefundeerde beschuldiging. Geef bewijs of op zijn minst verifieerbare argumenten.

              Citaat van valentin light
              Uw woorden - ".. Dit wordt" imperiale arrogantie genoemd. En zij zijn niet de enigen die lijden .."

              Je doet alsof je niet begrijpt over wie je het hebt. lachend
              Je bent aan het verkeerde adres, ik ga niet in discussie met liefhebbers van sofisme, ik ben niet geïnteresseerd.
              Als u in wezen alles bent, dan is alles het beste.
  15. -4
    15 oktober 2021 19:10
    Amers en Fu-35 waren het meest ..... maar uiteindelijk, in het echte leven, bleef hij een zwangere kakkerlak en een luchtinvalide. Laat de kinderen zich dus blijven amuseren met hun uitzonderlijke kracht.
    1. -2
      15 oktober 2021 20:55
      Citaat: Schipper
      bleef een zwangere kakkerlak en een luchtvalide.

      Al meer dan 700 "zwangere kakkerlakken" om precies te zijn. 3000 is gepland.
      Maar strijdende superduper Su-57's zijn heel .... EEN! Met een geplande 72 op de datum van de "mooie verre" kameraad
      En de super wendbare (maar niet genoeg om een ​​all-aspect raket te ontwijken met een infrarood zoeker, manoeuvrerend op 70g) Su-35's worden uitgesmeerd over gevechtseenheden met een dunne laag van 124 voertuigen. Eén auto per 138 km², dat wil zeggen één jager per gebied groter dan Griekenland.

      Op wie ga je wedden in een luchtgevecht van "zwangere kakkerlakken" tegen "trotse valken" met een verhouding van 1:12 en totale dominantie in AWACS in het voordeel van de eerste? wenk
      1. +1
        15 oktober 2021 21:08
        Citaat: And Us Rat
        niet genoeg om een ​​raket met alle aspecten te ontwijken met een infraroodzoeker die manoeuvreert met 70 g

        Citaat: And Us Rat
        Het wordt "imperiale arrogantie" genoemd.

        )
      2. +2
        15 oktober 2021 22:00
        Heeft de VS 3000 F-35's? Wanneer hebben ze het gehaald?
        Van de 500 geproduceerde en geleverde F-35 vliegtuigen behoren 35 vliegtuigen tot de F-354A-modificatie, 35 vliegtuigen tot de F-108B-modificatie en 35 vliegtuigen tot de F-38C-modificatie. Volgens een persbericht van het bedrijf werden van de 500 vliegtuigen er 353 geleverd aan de Amerikaanse strijdkrachten en 147 aan buitenlandse klanten.
        https://topwar.ru/168666-korporacija-lockheed-martin-postavila-vvs-ssha-500-j-istrebitel-f-35.html
        1. -3
          15 oktober 2021 22:53
          Citaat van Stan
          Heeft de VS 3000 F-35's? Wanneer hebben ze het gehaald?

          Welke letter in het woord GEPLANDE begreep je niet.
          Hoewel het begrijpelijk is, loopt de taal voor op de paravoz, is het belangrijker dat je je 5 kopeken invult, en ben je te lui om aandachtig te lezen wat je antwoordt.
          Nou, blijf op zulke voorwaarden met jezelf communiceren, de gesprekspartner van jou is duidelijk niet goed.
          1. +1
            15 oktober 2021 23:09
            Ik lees altijd aandachtig, vooral de onzin die je doorgeeft als informatie. Ten minste één link naar je superduper
            all-aspect raket met infraroodzoeker, manoeuvrerend op 70g
            . En het beledigen van de gesprekspartner, zonder argumenten te geven, behalve het eigen zelfvertrouwen, is het lot van de alternatief begaafde (censuur laat verder niet toe).
            1. -1
              16 oktober 2021 00:31
              Citaat van Stan
              Ten minste één link naar je superduper
              all-aspect raket met infraroodzoeker, manoeuvrerend op 70g

              https://ru.wikipedia.org/wiki/Rafael_Python_5

              Citaat van Stan
              En beledig de gesprekspartner

              Niemand heeft je beledigd. Conclusie van een feit kan geen belediging zijn, maar het feit is dat je snel antwoord geeft zonder de gesprekspartner aandachtig te lezen. Ofwel ben je bezig met een opzettelijke vervanging van het onderwerp van discussie. Dan ben je gewoon een demagoog.

              Citaat van Stan
              zonder argumenten te geven

              Schaamteloze insinuatie en laster.
              Ik kan altijd mijn uitspraken beargumenteren en geef regelmatig links in verschillende discussieonderwerpen, dit is gemakkelijk te controleren in de commentaargeschiedenis.

              Citaat van Stan
              eigen zelfvertrouwen

              Tot dusver, beschrijf je jezelf, burger schreeuwer. Wat heb je geleverd, behalve arrogante invallen en ongegronde beschuldigingen?
              Oh ja, ik herinnerde me, demagogische trucs.
              1. 0
                16 oktober 2021 12:18
                Heb je het artikel op de link zelf gelezen?
                Citaat van daar
                In reclamebrochures wordt het gepresenteerd als een "revolutionaire raket met een volledige-bol-nederlaagzone" (Full-sphere) [1], wat een hoge manoeuvreerbaarheid impliceert tot aan het vermogen om de vliegrichting in de tegenovergestelde richting te veranderen (hoogstwaarschijnlijk als gevolg van gas - dynamische besturing, zoals op de R-73), - en het verwerven van doelen na lancering en manoeuvre (lock-on-after launch (LOAL) ), die in intense close combat kan leiden tot de nederlaag van geallieerde vliegtuigen). De fabrikant publiceert zelf geen gegevens over tractiemogelijkheden, beschikbare overbelastingen van Python-5, lanceringsbereik, snelheid en manoeuvreerparameters van doelen, beperkt tot de zinnen "geavanceerde INS", "5e generatie GOS", "geavanceerd anti-jamming-systeem" , "unieke aerodynamica en krachtige motor", "straal tot aan de dichtstbijzijnde grens van de zone voorbij visuele zichtbaarheid (Beyond Visual Range)", dus de tactische en technische gegevens zijn afkomstig uit openbare bronnen.

                Dat wil zeggen, er zijn geen echte gegevens, alleen advertenties. Welnu, wie van ons is een demagoog?
                1. -1
                  16 oktober 2021 15:40
                  Citaat van Stan
                  Dat wil zeggen, er zijn geen echte gegevens, alleen advertenties.

                  En weer selectief lezen.
                  Juist daarom ben je geen legitieme gesprekspartner.
                  In plaats van controverse trek je een uil op een wereldbol en vervorm je alles in een licht dat voor jou geschikt is. Want wat voor jou belangrijk is, is niet de waarheid, maar om gelijk te hebben, puur demagogische trucs.
                  Alles staat in mijn link, en iedereen die het aandachtig leest, zal alles voor zichzelf vinden.
                  Jij daarentegen verwacht dat anderen te lui zijn om je leugens te controleren.

                  Welnu, wie van ons is een demagoog?
                  Jij!. kameraad
                  Of moet ik visueel je neus in je goedkope demagogische trucs steken? Alstublieft! kameraad

                  Citaat van Stan
                  Heeft de VS 3000 F-35's? Wanneer hebben ze het gehaald?

                  Ten onrechte toeschrijven aan de tegenstander wat hij niet heeft gezegd.

                  Citaat van Stan
                  vooral de onzin die je doorgeeft als informatie

                  Ongegronde laster, berekend op de luiheid van de leek om het zelf te controleren.

                  Citaat van Stan
                  En beledig de gesprekspartner zonder argumenten te geven

                  Opzettelijk zichzelf uitbeelden als slachtoffer, in een poging om niet op kritiek te hoeven reageren. Puur vrouwelijke ontvangst.

                  Blijkbaar kun je uit gewoonte niet langer eerlijk ruzie maken, dus waarom zou je met je praten? Ga de idioten trollen die hierin trappen, ik voed de trollen niet. Veel geluk.
                  1. +1
                    16 oktober 2021 17:40
                    Dat is tegen deze leugen
                    Al meer dan 700 "zwangere kakkerlakken" om precies te zijn. 3000 is gepland.
                    je hebt geen opmerkingen
                    en ook op deze
                    all-aspect raket met infraroodzoeker, manoeuvrerend op 70g

                    waar ik uit je eigen link citeerde. Hieruit concludeer ik dat jij de trol bent. En het is erg indrukwekkend hoe jij, Svidomo's scheten branden. En je bijnaam moet samen worden gespeld, en godzijdank is je naam geen legioen, maar een aparte Svidomite mu....... rinkelend.
                    Ik beëindig de discussie hier, want ik heb geen tijd voor mu ... Ik zal niets goeds wensen, want ik hou niet van uitspattingen.
                    1. -2
                      16 oktober 2021 21:44
                      Citaat van Stan
                      Dat is tegen deze leugen
                      Al meer dan 700 "zwangere kakkerlakken" ...

                      Lockheed Martin en het F-35 Joint Program Office leverden de 700e productie F-35.
                      https://www.f35.com/f35/news-and-features/strength-in-numbers-700-f35s-and-counting.html
                      Dus waar is de leugen? Burger lasteraar? wenk

                      Citaat van Stan
                      Ik citeer uit je eigen link

                      Selectief, degene die bij je past. En degene die niet handig is, "heeft het niet opgemerkt." kameraad


                      Het is saai voor mij om je neus in je eigen leugens, laster en demagogie te steken. Ga iemand anders trollen. Er is niets voor jou om te vangen.

                      Citaat van Stan
                      hoe gaat het, Svidomo

                      Ik heb niets te maken met je "niet-broers". lachend
                  2. +1
                    16 oktober 2021 19:04
                    Citaat: And Us Rat
                    Alles staat in mijn link.

                    en waar?
                    Citaat: And Us Rat
                    super manoeuvreerbaar (maar niet genoeg om een ​​raket met alle aspecten te ontwijken met een infraroodzoeker die manoeuvreert op 70 g) Su-35


                    "Vliegsnelheid: tot 4 M (wanneer gelanceerd vanuit een vliegtuig met supersonische snelheid op het voorste halfrond op een niet-manoeuvrerend doel)
                    Maximaal lanceerbereik: 20 km (voor SPYDER - van 1 tot 15 km en tot 9 km in hoogte "
                    1. +1
                      16 oktober 2021 19:15
                      We zullen. waar ik het over had, bedankt bro
                    2. -3
                      16 oktober 2021 21:48
                      Citaat van poquello
                      en waar?

                      Daar. Je hoeft alleen maar je ogen te openen. kameraad


                      Ik zie dat dit is wat je hier gemeen hebt, de wens om je uit te spreken vóór het denken en oplettendheid.
                      Meet zeven keer - knip er een. Volkswijsheid. wenk
                      1. 0
                        16 oktober 2021 22:13
                        Citaat: And Us Rat
                        Ik zie dat dit is wat je hier gemeen hebt, de wens om je uit te spreken vóór het denken en oplettendheid.

                        nee, het is uw verlangen dat de technologie voor is))))))))))))),
                        waar is die insufficiëntie su35)))))))))))))), oké, je had geen natuurkunde op school, maar wiskunde had aanwezig moeten zijn, er zijn verschillende soorten problemen - de eerste toerist vertrok punt "A" met een snelheid van 15 km/u, de tweede toerist verliet punt "A" een uur later in dezelfde richting, maar met een snelheid van 30 km/u, wanneer haalt de tweede de eerste in?
                      2. -1
                        16 oktober 2021 23:45
                        Citaat van poquello
                        uw verlangen loopt voor op de technologie

                        Of liever gezegd, je zou willen dat het zo is dat je vertrouwen in je eigen "geen analogen" en "beste ter wereld"-technologieën niet wordt ondermijnd. kameraad

                        Citaat van poquello
                        de eerste toerist verliet punt "A" met een snelheid

                        Wanneer de argumenten opraken, begint de woordenstroom. lol
                        Hoe voorspelbaar. ja
                      3. -1
                        16 oktober 2021 23:55
                        Citaat: And Us Rat
                        Citaat van poquello
                        de eerste toerist verliet punt "A" met een snelheid

                        Wanneer de argumenten opraken, begint de woordenstroom. lol

                        dit is precies wat je net schreef, maar over het onderwerp - de toerist uit de puzzel haalt de eerste niet eerder dan een uur in en niet dichterbij dan 30 km, dat wil zeggen dat vliegtuigen met dergelijke raketten kunnen worden neergeschoten vanaf een afslaan van tien kilometer, uit de hand
                      4. -2
                        17 oktober 2021 00:01
                        Citaat van poquello
                        - de toerist uit de puzzel haalt de eerste niet eerder dan over een uur en niet dichterbij dan 30 km in, dat wil zeggen dat vliegtuigen met dergelijke raketten uit een bocht van tien kilometer uit de hand kunnen worden geschoten

                        Je zou op zijn minst je bewustzijnsstroom in het Russisch vertalen, of op zijn minst laten doorschemeren hoe deze woordenstroom verband houdt met het onderwerp longitudinale overbelastingen in het BVB-raketlichaam.
                        Of heeft u gefacetteerde glazen containers betrokken bij het discussieproces? lol
                      5. -1
                        17 oktober 2021 00:11
                        Citaat: And Us Rat
                        hoe deze woordenstroom verband houdt met het onderwerp longitudinale overbelastingen in het BVB-raketlichaam.

                        het is in je ontstoken brein dat hun FSE overbelast is, raketten zoeken met een bereik van 20 km, onze korteafstandsexplosieven zijn 40 km, en deze zijn groter dan een korte afstand))))))
                      6. -1
                        17 oktober 2021 00:39
                        Afvoer geteld. bullebak
                      7. 0
                        17 oktober 2021 01:30
                        Citaat: And Us Rat
                        Afvoer geteld. bullebak

                        naar de kleuterschool, naar de kleuterschool
                      8. 0
                        17 oktober 2021 00:02
                        Stuur Gridasovs probleem. Hij zal het doen.
                      9. 0
                        17 oktober 2021 00:20
                        Citaat van Shahno
                        Stuur Gridasovs probleem. Hij zal het doen.

                        ))))))))) niet wereldwijd, hij zal niet geïnteresseerd zijn
                  3. 0
                    17 oktober 2021 09:34

                    En Us Rat (Mijn naam is Legion, want we zijn met velen)
                    Gisteren, 15:40

                    0
                    Citaat van Stan
                    Dat wil zeggen, er zijn geen echte gegevens, alleen advertenties.

                    En weer selectief lezen.
                    Juist daarom ben je geen legitieme gesprekspartner.
                    In plaats van controverse, jij trek de uil aan de wereldbol en vervorm alles in een voor jou geschikt licht.
                    Je kijkt! Voor het eerst vertelde hij de waarheid over zichzelf! tong
                    1. 0
                      17 oktober 2021 15:06
                      Luchtvaart is voor u geen wereldbol van "één land" - alles is hoogtechnologisch.
                      De SU 27 is een vliegtuig van de 4e generatie en werd op 23 augustus 1990 in gebruik genomen. Zelfs "Wiki" vermeldt het einde van de productie niet, bovendien is de SU 57 een logisch vervolg op het model.

                      Su-27 is een van de beste vechters van de vierde generatie ter wereld, schrijft de Amerikaanse editie 19FortyFive.

                      Jouw woorden:"..
                      Dat is precies waarom je geen legitieme gesprekspartner bent."

                      Nu zijn ze er volledig van overtuigd dat je van het woord "legitiem" de betekenis niet begrijpt .. gewoon hier aan het trollen.
        2. 0
          18 oktober 2021 16:36
          Ik zal hieraan toevoegen dat de Verenigde Staten in totaal ongeveer 3000 vliegtuigen hebben en 1900 daarvan zijn veel doeljagers.

          Wie is Trolit, ze weten gewoon niet dat de Verenigde Staten voor 2021 een vloot hebben van 3511 vliegtuigen van alle modellen (1522 bij de luchtmacht, 981 bij de marine, 432 bij de Amerikaanse mariniers, 576 bij de nationale garde) en inclusief " F -35" in de hoeveelheid van 350 eenheden van verschillende modificaties.

          Deze "commentator" heeft een "sluier" van waanideeën door het feit dat hij geen idee heeft wat de luchtmacht is meer dan twee An 26's, één Mriya en 9 oude MiG's..
      3. +2
        16 oktober 2021 18:59
        We hebben niet alleen Su35's, de gemoderniseerde Su-27's vormen de basis van de VKS.
        De Su 27 is vergelijkbaar met de F15, en dit is het meest succesvolle model, bewezen door gevechtsprestaties, zoals de identiteit van starts en landingen en luchtoverwinningen.
        Noch de F16, noch de F 35 zijn de beste auto's in de VS.
        F-35 - heeft 800 gebreken en 25% daarvan is gevaarlijk.
        Dit is een goed financieel project, aangezien de kosten zeer aangenaam zijn voor de fabrikant
        1. -2
          16 oktober 2021 22:18
          Citaat van valentin light
          We hebben niet alleen Su35's, de gemoderniseerde Su-27's vormen de basis van de VKS.


          De Su-27 is al lang uit productie. In dienst:
          Aerospace Forces - 50 Su-27s, 10 Su-27UBs, 45 Su-27SMs en 14 Su-27SM3s vanaf 2017.
          Marineluchtvaart - 18 Su-27 / Su-27UB vanaf 2017.

          Dat wil zeggen, deze 140 snel verouderende machines zouden het beeld aanzienlijk moeten veranderen op de schaal van de grootte van Rusland? Ben je serieus?
          Weet je wat? Ik zal je ontmoeten en 134 Su-30's toevoegen aan je lijst.
          En het is nog steeds erg weinig. Op hun hoogtepunt in de luchtmacht van de USSR liepen er duizenden straaljagers, net zoals de Yankees dat tegenwoordig doen.

          Citaat van valentin light
          F-35 - heeft 800 gebreken en 25% daarvan is gevaarlijk.

          En Vaska luistert en eet.
          De verhouding tussen ongevallen en niet-gevechtsverliezen en vlieguren is waarschijnlijk de laagste in de geschiedenis van de jachtluchtvaart.
          Er zijn geen klachten van de operationele vliegtuigen, alleen lof.
          Waar wordt de "vreselijke gevolgen" van uw "gevaarlijke tekortkomingen" gevraagd?

          Citaat van valentin light
          Dit is een goed financieel project, aangezien de kosten zeer aangenaam zijn voor de fabrikant

          Ja, dit is een populaire mantra, zoals Rogozins trampoline in zijn tijd. Het klinkt alleen van jaar tot jaar minder en minder overtuigend. Het volk wordt niet meer geleid.
          Ja, en het zou vreemd zijn als de fabrikant een verliesgevend product zou produceren, vind je niet?
          1. 0
            17 oktober 2021 14:33
            In de Russische lucht- en ruimtevaarttroepen hebben ze al niet alleen Su 35 en Su 27 gezegd.
            En degenen die dat wel zijn, die zijn gemoderniseerd, in tegenstelling tot de Oekraïense, die de Verenigde Staten kochten om te testen en een Amerikaanse piloot neerstortte in gebied 51.

            En ga niet van het onderwerp af, maar wat een sluwe, hij stapte over naar su 27. We hebben slechts SU 35, slechts 70 eenheden
            .
            1. -1
              17 oktober 2021 19:09
              Citaat van valentin light
              We hebben één SU 35, slechts 70 stuks
              .

              124 eenheden vanaf augustus 2021.
              Om 17.130.000 km² te beschermen.
              Dit is erg klein voor een land van deze omvang, en zelfs in oorlog met de NAVO.
              1. +2
                17 oktober 2021 19:16
                Het is niet alleen klein, het is een ramp.
                Enkele honderden zoals de onze, op 500 * 500 km is dit met een marge.
          2. 0
            17 oktober 2021 14:40
            Het F-15 toestel is van 1972 en is niet in productie maar zal nog tot 2025 (misschien meer) in dienst zijn.
            Dit is het meest beproefde vliegtuig.
            F 15 is een volledig analoog van SU 27 en de Amerikanen erkennen dit.
    2. +1
      16 oktober 2021 18:36
      Nou, "Skipper", het belangrijkste hier is het concept .... ze probeerden een model te ontwikkelen op basis van
      op de nieuwste technologieën, maar de wens en
      techniek is niet hetzelfde.

      Als we bijvoorbeeld in de ruimte zouden samenwerken, nou ja, zelfs op het gebied van militaire veiligheidskwesties tegen landen die geen staten zijn geworden, dan zou het effect beter zijn.


      En dus is de F-35 een zeer ambitieus model, met een enorme besparing op het budget met 800 storingen.

      Slimme mensen hebben geen haast om ze al te kopen ....
  16. 0
    15 oktober 2021 20:28
    Ik denk dat Amerika en Rusland voor het eerst geen middellangeafstandsraketten in Europa zullen hebben. Dit wordt aangescherpt tegen China. Tegelijkertijd waren niet alleen de Verenigde Staten niet tevreden met de overeenkomst, maar ik denk Rusland, hoewel de functionarissen hier niet over praten. De aanwezigheid van DF-17, DF-21, DF-26 enerzijds en niets anderzijds schijnbaar gespannen. Geen wonder dat de dolk is gemaakt. Hij is niet alleen tegen de NAVO. Ook 9M729. Dit is het grondkaliber. Het bereik met een standaard kernkop van 400 kg kan 1600 km bereiken.
  17. 0
    15 oktober 2021 21:54
    Citaat: OgnennyiKotik
    de uitzondering is de Krim en Kaliningrad, maar hun verdediging is al zinloos

    Ik zou graag willen verduidelijken, waar wordt de Krim door omringd? Zwarte Zee?
    1. 0
      15 oktober 2021 23:50
      Citaat van Stan
      Citaat: OgnennyiKotik
      de uitzondering is de Krim en Kaliningrad, maar hun verdediging is al zinloos

      Ik zou graag willen verduidelijken, waar wordt de Krim door omringd? Zwarte Zee?

      het belangrijkste is om de nutteloosheid van verdediging te inspireren, ze zijn niet zoals Georgiërs)
      1. 0
        15 oktober 2021 23:56
        Nou, probeer maar, rol geen tassen, helaas zijn er veel bankstrategen in VO.
        1. +2
          16 oktober 2021 00:09
          Citaat van Stan
          Nou, probeer maar, rol geen tassen, helaas zijn er veel bankstrategen in VO.

          "de inwoners van Tskhinvali ontmoeten de bevrijders met bloemen" - ik las deze zin op internet toen de Georgiërs Tskhinvali probeerden binnen te komen
      2. 0
        16 oktober 2021 18:45
        "Poquello", je woorden zijn "... het belangrijkste is om de nutteloosheid van verdediging te inspireren .."
        - Verdediging is altijd hopeloos na 48 uur, zonder de bereidheid om actieve aanvallen uit te voeren tegen de vijand en zijn strategische doelen.
        1. +1
          16 oktober 2021 18:52
          Citaat van valentin light
          "Poquello", je woorden zijn "... het belangrijkste is om de nutteloosheid van verdediging te inspireren .."
          - Verdediging is altijd hopeloos na 48 uur, zonder de bereidheid om actieve aanvallen uit te voeren tegen de vijand en zijn strategische doelen.

          hoe moeilijk het was om het te zeggen, wat wilde je zeggen? over 48 uur zal Kaliningrad deel uitmaken van het gemeenschappelijke front, de enige vraag is in welke staat de landen die deelnemen aan de omsingeling zich zullen bevinden.
          1. 0
            16 oktober 2021 19:42
            In die zin - dat als je jezelf verdedigt (een allegorie is om blokken te plaatsen, uitgangen van de lijn te maken ...), dan zullen ze toch ergens doorbreken en het is noodzakelijk
            onmiddellijk, na de eerste verdedigingsactie, is het noodzakelijk om aan de achterkant toe te slaan, commandocentra, verre bases, infrastructuur en reparatiefabrieken, en bovendien in verschillende richtingen, anders stormt de NAVO, zoals honden rond een beer, veel van alle kanten als ze zwakte voelen, dan tactieken omsingeling van Russische bases.
  18. +1
    16 oktober 2021 01:18
    Citaat van: voyaka uh
    Chinese torpedobootjagers en fregatten zijn er ook, als een jonk.

    En de zaal? Ze zijn actief in hun zone, en kijken niet met tientallen verrekijkers naar matrassenbanken. Voor de Chinezen is dit eigenlijk niet nodig, omdat ze genoeg "lange armen" hebben.
    Citaat van: voyaka uh
    En deze jonken van de twee landen zullen met elkaar bezig zijn in de oorlog

    Ja. Exclusief, en door niemand anders - vooral matrassen, dat zijn nog steeds 'ridders van mooie dames'. ja
    Net vandaag hebben de "Admiral Tributs" zo'n troep genaamd Chafee gekust - het was net alsof ze naar de draak gingen, maar ze verdwaalden. lachend

"Rechtse Sector" (verboden in Rusland), "Oekraïense Opstandige Leger" (UPA) (verboden in Rusland), ISIS (verboden in Rusland), "Jabhat Fatah al-Sham" voorheen "Jabhat al-Nusra" (verboden in Rusland) , Taliban (verboden in Rusland), Al-Qaeda (verboden in Rusland), Anti-Corruption Foundation (verboden in Rusland), Navalny Headquarters (verboden in Rusland), Facebook (verboden in Rusland), Instagram (verboden in Rusland), Meta (verboden in Rusland), Misanthropic Division (verboden in Rusland), Azov (verboden in Rusland), Moslimbroederschap (verboden in Rusland), Aum Shinrikyo (verboden in Rusland), AUE (verboden in Rusland), UNA-UNSO (verboden in Rusland), Mejlis van het Krim-Tataarse volk (verboden in Rusland), Legioen “Vrijheid van Rusland” (gewapende formatie, erkend als terrorist in de Russische Federatie en verboden)

“Non-profitorganisaties, niet-geregistreerde publieke verenigingen of individuen die de functies van een buitenlandse agent vervullen”, evenals mediakanalen die de functies van een buitenlandse agent vervullen: “Medusa”; "Stem van Amerika"; "Realiteiten"; "Tegenwoordige tijd"; "Radiovrijheid"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevitsj; Dud; Gordon; Zjdanov; Medvedev; Fedorov; "Uil"; "Alliantie van Artsen"; "RKK" "Levada Centrum"; "Gedenkteken"; "Stem"; "Persoon en recht"; "Regen"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasische knoop"; "Insider"; "Nieuwe krant"