militaire beoordeling

Kustraketsysteem "Bal" heeft een nieuwe raket voor langere afstand ontvangen

50

Kustraketsysteem "Bal" kon doelen raken op een afstand die twee keer zo groot was als het origineel. Volgens een bron in de Russische defensie-industrie kreeg het complex een nieuwe raket.


Volgens de bron stelt de nieuwe raket het Bal-raketafweersysteem in staat doelen te raken op afstanden tot 500 km, wat twee keer zijn oorspronkelijke capaciteiten is met de Kh-35 anti-scheepsraketten en zijn aanpassingen. Tests van het complex met een nieuwe raket werden uitgevoerd op een van de vloten en bevestigden de inherente kenmerken. Daarnaast heeft de "Bal" een nieuw geleidingssysteem gekregen waarmee je gronddoelen kunt raken.

Tests van de nieuwe raket DBK "Bal", uitgevoerd op een van de vloten, bevestigden dat het vliegbereik meer dan 500 km bedroeg, en dankzij het nieuwe geleidingssysteem kon het doelen op de grond raken

- Leidt TASS bron woorden.

Helaas heeft de bron niet uitgelegd of de nieuwe raket een aanpassing is van de X-35 anti-scheepsraket, of dat het een geheel nieuwe ontwikkeling is. Opgemerkt moet worden dat er onlangs geen informatie was over de ontwikkeling van nieuwe anti-scheepsraketten of kruisraketten, de hypersonische Zircon, Calibre of de verbeterde Onyx-M niet meegerekend. Mogelijk is er ook aan de X-35 gewerkt.

Het Bal kustverdedigingsraketsysteem werd in 2008 in gebruik genomen. Eén complex omvat een commandopost voor controle en communicatie, evenals maximaal vier voertuigen met lanceerinrichtingen uitgerust met een Kh-35 anti-scheepsraket met een bereik van 120 km, met een Kh-35U-raket en met een Kh-35E-raket - 260 - 300km. Elke draagraket draagt ​​8 raketten in speciale containers. Daarnaast omvat het complex vier transport- en herlaadvoertuigen die zijn ontworpen om een ​​herhaald volledig salvo te vormen. BRK "Bal" bevindt zich op het MZKT-7930 hoge crosscountry-chassis, waardoor het vuurposities kan innemen op een onvoorbereide kust.
50 commentaar
Объявление

Abonneer je op ons Telegram-kanaal, regelmatig aanvullende informatie over de speciale operatie in Oekraïne, een grote hoeveelheid informatie, video's, iets dat niet op de site staat: https://t.me/topwar_official

informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. Anarchist
    Anarchist 19 oktober 2021 08:39
    + 15
    De "Bal" is nog niet voorbij, terwijl de kaars brandt lachend
    1. Bar1
      Bar1 19 oktober 2021 08:42
      -33
      ja, het is hoog tijd, anders is het zelfs onhandig voor de buren van Neptunus om ze te hebben - 300 km, en we hebben er 250.
      1. De opmerking is verwijderd.
      2. Oom Vanya Susanin
        Oom Vanya Susanin 19 oktober 2021 08:58
        + 22
        De buren hebben "alle werelden", en dit is het coolste wapen, niet minder op het niveau van de "death star" wenk
      3. pica2
        pica2 19 oktober 2021 09:16
        -6
        Dus wat is de lengte en het gewicht?
        1. OranjeBig
          OranjeBig 19 oktober 2021 10:15
          +7
          Citaat van picca2
          Dus wat is de lengte en het gewicht?

          Passen de tekeningen bij jou? lol
          1. pica2
            pica2 20 oktober 2021 09:37
            -1
            Lachen om jezelf? En hoe zit het met de tekeningen? Lees de reactie ZORGVULDIG. Grappig.
        2. constante68
          constante68 19 oktober 2021 18:18
          +2
          Citaat van picca2
          Dus wat is de lengte en het gewicht?

          Maak je geen zorgen, je hebt toch geen doelaanduiding, hij vliegt 50 km, niet verder. lachend
        3. Vitaly Petrov_3
          Vitaly Petrov_3 21 oktober 2021 00:07
          0
          En de sleutel van het appartement.. lol
      4. OranjeBig
        OranjeBig 19 oktober 2021 10:18
        + 12
        Citaat: Bar1
        ja, het is hoog tijd, anders is het zelfs onhandig voor de buren van Neptunus om ze te hebben - 300 km, en we hebben er 250.

        De buren van Neptunus hebben meer een mythe dan een werkende anti-scheepsraket. Anders hadden ze niet geprobeerd buitenlandse anti-scheepsraketten te kopen voor een korvet in aanbouw in Turkije, maar zouden ze Neptunus hebben neergezet.
        1. Holgerton
          Holgerton 19 oktober 2021 20:34
          +2
          Ben jij toevallig niet een van diezelfde ontwikkelaars van het Redut-luchtverdedigingssysteem aan boord die besloot een bout op de scheepsspecificaties te slaan, wat vervolgens een heleboel problemen veroorzaakte met radar en doelaanduiding op open zee?

          Hier is een vergelijkbare situatie, als ze alleen het kustcomplex en de radar eronder in gebruik nemen, dan zal de aanpassing van het complex voor scheepsplaatsing natuurlijk minstens twee tot drie jaar duren, waar alleen de luie niet over heeft geschreven .
          Natuurlijk zijn er geen barrières op zee, maar op zee voor de radar is er een prachtige breking van de zijlobben, die nauwgezet, lang en vervelend werk aan filtratie en DSP vereist.
          Ja, en ik betwijfel of de Turken zullen besluiten om hun anti-scheepsraketten onmiddellijk aan Oekraïne te verkopen, ze zouden eerst hun voorraden opfrissen en de schepen opnieuw uitrusten, waarvoor het hele project met Atmaca was gestart (om weg te komen van de afhankelijkheid van Amerikaanse anti-scheepsraketten), en dit zal uiteraard niet eerder eindigen dan in de tweede helft van de jaren 2020.

          Als ze dat doen, dan zullen het hoogstwaarschijnlijk American Harpoons zijn, via hun lokale "lend-lease" van de oudste tot de jongste. En ze hebben al besloten om NSM onder de Britse RTO's te plaatsen, wat zowel uit de renders als uit de verklaringen enz. blijkt. enz., zodat Atmaca de komende jaren langs de wereldwapenmarkt zal vliegen.
      5. Kasym
        Kasym 19 oktober 2021 14:04
        +6
        Voorheen waren er beperkingen op het bereik van dergelijke complexen - het INF-verdrag (Verdrag inzake middellange- en korteafstandsraketten). De Verenigde Staten hebben het verscheurd - "haal het en teken het" - de NAVO-generaal zal nu serieus aandacht moeten besteden aan dit probleem en ... bedelen om geld voor nieuwe ontwikkelingen. hi
        Ik vraag me af hoeveel meer van dergelijke verrassingen Rusland heeft voorbereid.
        1. Yngvar
          Yngvar 20 oktober 2021 06:12
          +1
          Ik ben het met je eens! Ik veronderstel dat de mogelijkheid om het vliegbereik van de Kh-35 te vergroten werd vastgelegd in de ontwerpfase en alleen werd tegengehouden door het kader van het INF-verdrag. Nu zijn ze weg, snap het!
  2. HET LEVEN VAN DE DUIVEL
    HET LEVEN VAN DE DUIVEL 19 oktober 2021 08:47
    +4
    Veel succes aan de ontwerpers
  3. Nikolajevitsj I
    Nikolajevitsj I 19 oktober 2021 08:49
    + 10
    Merk op dat er recentelijk geen informatie was over de ontwikkeling van nieuwe anti-scheepsraketten of kruisraketten, de hypersonische Zircon, Calibre of de verbeterde Onyx-M niet meegerekend. ... "Gremlin", "Wit", X-95 ...! te vragen
    1. Berberisfamilie25
      Berberisfamilie25 19 oktober 2021 09:17
      0
      Wel, het is belangrijk dat de raket veel goedkoper wordt wenk toch is hypersound een erg duur plezier .. Als ze bijvoorbeeld een anti-onderzeeër rakettorpedo op een hellende rail kunnen plaatsen, dan kunnen we al praten over BMZ-schepen, niet met UVP, maar met hellende ..
  4. knn54
    knn54 19 oktober 2021 08:54
    +2
    Dat wil zeggen, "Ball" kan 3 raketten in één salvo afvuren (interval van 32 seconden), plus 32 raketten in munitie. In ieder geval verstoring van de gevechtsmissie van de AUG, om nog maar te zwijgen van de landing of het konvooi dat zal zorgen.
    1. meerman78
      meerman78 19 oktober 2021 09:07
      + 13
      Citaat van knn54
      Dat wil zeggen, "Ball" kan 3 raketten in één salvo afvuren (interval van 32 seconden), plus 32 raketten in munitie. In ieder geval verstoring van de gevechtsmissie van de AUG, om nog maar te zwijgen van de landing of het konvooi dat zal zorgen.

      Wees minstens 96 raketten in een salvo, en de AUG zal er niet onder lijden, aangezien ZE OP ZO EEN AFSTAND DE KUST NIET NADEREN! Nou, de bal zal hem niet kunnen krijgen ... Hier is de landing - ja.
      1. knn54
        knn54 19 oktober 2021 09:17
        -5
        -moreman78,Kent u Russisch?
        MISLUKKING van de gevechtsmissie.
        1. piramide
          piramide 19 oktober 2021 09:26
          +1
          Het hangt af van de taak van de AUG.
        2. meerman78
          meerman78 19 oktober 2021 09:53
          +5
          Citaat van knn54
          -moreman78,Kent u Russisch?
          MISLUKKING van de gevechtsmissie.

          Harde hoes! Aan welke kant zal de bal zorgen voor de verstoring van de gevechtsmissie van AUG? De bal is niet in staat om - NOCH DE AUG BINNEN BEREIK TE HALEN, NOCH VLIEGTUIGEN TE RAKEN die opstijgen vanaf een vliegdekschip, of kruisraketten die worden afgevuurd vanaf schepen of onderzeeërs. begrijpen? Of is hij doof in de tank?
          1. knn54
            knn54 19 oktober 2021 10:15
            +1
            moreman78, tot "samurai" is voldoende.
      2. Xschorpioen
        Xschorpioen 19 oktober 2021 10:52
        +7
        Citaat van moreman78
        Citaat van knn54
        Dat wil zeggen, "Ball" kan 3 raketten in één salvo afvuren (interval van 32 seconden), plus 32 raketten in munitie. In ieder geval verstoring van de gevechtsmissie van de AUG, om nog maar te zwijgen van de landing of het konvooi dat zal zorgen.

        Wees minstens 96 raketten in een salvo, en de AUG zal er niet onder lijden, aangezien ZE OP ZO EEN AFSTAND DE KUST NIET NADEREN! Nou, de bal zal hem niet kunnen krijgen ... Hier is de landing - ja.

        Dat wil zeggen, AUG's werken altijd alleen op een afstand van 1000+ km van de kust? En laten we zeggen dat er geen vliegdekschepen in de Perzische Golf zijn? Denkt u ook dat AUG-aanvalsdoelen 500 km landinwaarts kunnen zijn? Meer dan 1000 km kunnen ze werken aan de grens van de gevechtsradius van hun vliegtuig, dat zeg je gewoon niet tegen de Amerikanen, anders weten ze niet dat ze niet dichter dan 500 km van de kust mogen komen.
        1. meerman78
          meerman78 19 oktober 2021 11:56
          +2
          Citaat van xscorpion

          Dat wil zeggen, AUG's werken altijd alleen op een afstand van 1000+ km van de kust? En laten we zeggen dat er geen vliegdekschepen in de Perzische Golf zijn? Denkt u ook dat AUG-aanvalsdoelen 500 km landinwaarts kunnen zijn? Meer dan 1000 km kunnen ze werken aan de grens van de gevechtsradius van hun vliegtuig, dat zeg je gewoon niet tegen de Amerikanen, anders weten ze niet dat ze niet dichter dan 500 km van de kust mogen komen.


          Houd Amerikanen niet voor dwazen. Ze begrijpen perfect waar en hoe ze hun AUG's moeten gebruiken - waar en hoe dichtbij (en in welk geval) ze moeten naderen. En vertel me dan (sinds je je de Perzische stroomlijnkap herinnerde) - wat of wie interfereert met de aanwezigheid van vliegdekschepen in de Perzische Golf?
          1. Xschorpioen
            Xschorpioen 23 oktober 2021 08:37
            0
            Citaat van moreman78
            Citaat van xscorpion

            Dat wil zeggen, AUG's werken altijd alleen op een afstand van 1000+ km van de kust? En laten we zeggen dat er geen vliegdekschepen in de Perzische Golf zijn? Denkt u ook dat AUG-aanvalsdoelen 500 km landinwaarts kunnen zijn? Meer dan 1000 km kunnen ze werken aan de grens van de gevechtsradius van hun vliegtuig, dat zeg je gewoon niet tegen de Amerikanen, anders weten ze niet dat ze niet dichter dan 500 km van de kust mogen komen.


            Houd Amerikanen niet voor dwazen. Ze begrijpen perfect waar en hoe ze hun AUG's moeten gebruiken - waar en hoe dichtbij (en in welk geval) ze moeten naderen. En vertel me dan (sinds je je de Perzische stroomlijnkap herinnerde) - wat of wie interfereert met de aanwezigheid van vliegdekschepen in de Perzische Golf?

            Vliegdekschepen in de Perzische Golf worden niet gehinderd door de afwezigheid van dergelijke complexen in Iran. En zelfs de oude versie van de Ball maakte het mogelijk om de hele Perzische Golf te blokkeren. En als dergelijke complexen in dienst waren bij Irak tijdens de Desert Storms, dan zouden de acties van de Amerikaanse marineluchtvaart en de marine in ieder geval niet zo actief zijn.Omdat Tomahawk-carriers raketten van een zeer lange afstand zouden moeten lanceren, waardoor ze vergeldingsmaatregelen zouden kunnen nemen, en vliegtuigen een veel grotere afstand tot hun doelen, wat de frequentie van vluchten en hun effectiviteit zou verminderen. En efficiëntie De werking van de AUG 100 km van de kust en 1000 km van de kust verschilt vele malen. Als in het eerste geval de AUG-stakingen onvermijdelijk en raken het doelwit binnen een paar minuten, dan zullen in het tweede geval inkomende raketten / vliegtuigen een groot aantal luchtverdedigingssystemen en luchtvaart ontmoeten, en de oorspronkelijke doelen voor de aanval zijn mogelijk niet meer aanwezig, of alles wat belangrijk is, zal zijn al geëvacueerd/verhuisd.
        2. km-21
          km-21 19 oktober 2021 13:26
          0
          Citaat van xscorpion
          Maar waarom zijn in godsnaam AUG's nodig als ze maar 1000 km aan de grens van de gevechtsradius van hun vliegtuig kunnen werken?

          Als we het bereik van de door het vliegtuig gedragen lucht-grond raket optellen bij het bereik van het vliegtuig, krijgen we een straal van 2000 km+. Zo kan de AUG doelen diep in vijandelijk gebied aanvallen en tegelijkertijd buiten het bereik van kustverdediging blijven.
          1. Xschorpioen
            Xschorpioen 23 oktober 2021 08:51
            0
            Citaat: km-21
            Citaat van xscorpion
            Maar waarom zijn in godsnaam AUG's nodig als ze maar 1000 km aan de grens van de gevechtsradius van hun vliegtuig kunnen werken?

            Als we het bereik van de door het vliegtuig gedragen lucht-grond raket optellen bij het bereik van het vliegtuig, krijgen we een straal van 2000 km+. Zo kan de AUG doelen diep in vijandelijk gebied aanvallen en tegelijkertijd buiten het bereik van kustverdediging blijven.

            Op dergelijke afstanden zullen AUG's absoluut ineffectief zijn, om de redenen die ik hierboven heb beschreven. Niemand gebruikt ooit vliegtuigen / raketten op maximale afstanden, aangezien de effectiviteit van dergelijke aanvallen nul zal zijn en het risico op verliezen vele malen groter zal worden. Zoals de praktijk laat zien, werden in bijna alle conflicten AUG's aangevallen op afstanden van 50-200 km uit de kust, of zelfs enkele kilometers uit de kust.En dat is de enige reden waarom de acties van vliegdekschipgroepen echt winstgevend waren, aangezien de tijd voor de reactie van de vijand was minimaal. vanaf minimale afstanden. Dit is hun enige voordeel. En voor aanvallen vanaf afstanden van meer dan duizend km zijn er gewone luchtmachtvliegtuigen die veel meer munitie vervoeren dan op carriers gebaseerde vliegtuigen. Dus de taak van de DBK moet vijandelijke schepen verplaatsen naar een afstand waarvan hun wapens geen ernstig gevaar vormen, aangezien de tijd voor het naderen van kernkoppen zal worden berekend van enkele tientallen minuten tot enkele uren. Het maakt de aanval bijna honderd procent zinloos en ineffectief. Ook zijn onze DBK's mobiel en kunnen ze daar zijn waar ze niet verwacht worden te worden aangetroffen. Na een massale aanval op de kust komt de vijandelijke vloot bijvoorbeeld dichter bij de kust voor de landing.
  5. berg schutter
    berg schutter 19 oktober 2021 09:32
    +7
    Het is bijna van Sebastopol naar Istanbul... Direct vanaf de kust!!! (In een rechte lijn 546 km).... Nou, ik weet het niet... De sultan zou er eens over moeten nadenken. 10% in bereik wordt toch niet bij elkaar geschraapt? was
    1. Navodlom
      Navodlom 19 oktober 2021 09:52
      +7
      Citaat: Mountain shooter
      Dit is bijna van Sebastopol tot Istanbul.

      100% dekking van de Turkse marinebases aan de Zwarte Zee
      Ik zal de vernietiging van Constantinopel niet toestaan
    2. Berberisfamilie25
      Berberisfamilie25 19 oktober 2021 12:31
      +2
      wel, voor Istanbul zijn er Iskanders en door de lucht gelanceerde raketten, maar het feit dat de Zwarte Zee een onleefbare omgeving wordt voor vijandelijke vloten is een feit .. Zoals de helft van de Japanse Zee.
      1. Yngvar
        Yngvar 20 oktober 2021 06:34
        +1
        Amerikanen schamen zich! "NAVO-meer" is niet gelukt ...
  6. VictorVR
    VictorVR 19 oktober 2021 09:36
    +2
    Machines zijn geen transportopladen is het?
    1. Andrey Moskvin
      Andrey Moskvin 19 oktober 2021 17:15
      +1
      Het transport-handlingstation neemt van het transport-laadstation en zet het in het transport-laadstation. lachend
      Leer materieel!
  7. Jas op voorraad
    Jas op voorraad 19 oktober 2021 09:40
    +1
    Gisteren nieuws over "Onyx", vandaag over "Bal"...
    Blijkbaar hebben de jongens uit de elektronica-industrie echt gewerkt, er is nu iets om raketten van te maken voor elke gelegenheid.
    1. OranjeBig
      OranjeBig 19 oktober 2021 10:20
      +1
      Ze laten sommige mensen doorschemeren dat onze grenzen op zee niet mogen worden geschonden, anders zullen er consequenties zijn.
    2. Cympak
      Cympak 19 oktober 2021 10:24
      +5
      Blijkbaar werkten de jongens uit de elektronica-industrie echt

      Niet alleen en niet zozeer, ze zijn er hoogstwaarschijnlijk in geslaagd om het bereik op een nieuwe energie-intensieve brandstof te vergroten
      1. Jas op voorraad
        Jas op voorraad 19 oktober 2021 10:41
        0
        Citaat van cympak
        Niet alleen en niet zo veel

        Ja, het is duidelijk dat zoveel en meteen verbeteren door slechts één onderdeel niet zal werken.
    3. Berberisfamilie25
      Berberisfamilie25 19 oktober 2021 12:31
      0
      eerder chemici en motorspecialisten.
      1. Jas op voorraad
        Jas op voorraad 19 oktober 2021 12:36
        +1
        Citaat: Berberis25
        scheikundigen en ingenieurs

        En wie van hen heeft het geleidingssysteem opnieuw ontworpen?
        Als de GOS en de stuurautomaat drastisch "afgevallen" zijn in massa en afmetingen, dan zal de raket zelfs op dezelfde motor al veel verder vliegen, en als hierdoor de brandstoftoevoer wordt vergroot, dan hoeven chemici niet gestoord te worden .
        Maar hoogstwaarschijnlijk werkten ze allemaal samen.
        1. Berberisfamilie25
          Berberisfamilie25 19 oktober 2021 12:39
          0
          op x-35 volgens je GOS met een bereik van 250 km? in het algemeen wordt voor al dergelijke complexen met een groot bereik ofwel een extern controlecentrum uitgevoerd, ofwel wordt de controle uitgevoerd wanneer de raket op commando naar de zone vliegt waar het vijandelijke schip zich bevindt, waarna de zoeker zich inschakelt bij de laatste etappe en wordt al door zichzelf geleid .. meestal is het ongeveer 40-70 km, niet meer .. de X-35 had, zoals ze zeggen, 20 km ..
          1. Jas op voorraad
            Jas op voorraad 19 oktober 2021 12:53
            +2
            Citaat: Berberis25
            op x-35 volgens je GOS met een bereik van 250 km?

            En welke kant is dit?
            Er is een GOS. Het neemt een bepaald volume in en heeft een bepaalde massa, die de motor moet versnellen en naar het maximale bereik moet rollen.
            Als je de oude zware zoeker vervangt door een nieuwe, lichtere en compactere, kan de divizhok hem sneller verspreiden en verder brengen. Waar gaat het over het detectiebereik van de zoeker?
            1. Berberisfamilie25
              Berberisfamilie25 19 oktober 2021 12:56
              0
              maar niet twee keer? en ja.. GOS weegt 47 kilo, dan waren de kernkoppen eerder verkleind
              1. Jas op voorraad
                Jas op voorraad 19 oktober 2021 14:42
                +1
                Citaat: Berberis25
                maar niet twee keer?

                X35u vliegt op 260 km tegen 160 van de basis X35.
                Er is een nieuwe zoeker en een nieuwe, lichtere en compactere motor.
                Hierdoor veranderden ze de vorm van de luchtkanalen en vergrootten ze het volume van de tanks.
                Het verbeteren van prestatiekenmerken is dus een complex proces, 'iedereen danst'.
                Blijkbaar moest ook iedereen werken voor de nieuwe raket.
                1. Berberisfamilie25
                  Berberisfamilie25 19 oktober 2021 14:56
                  0
                  of ze zetten gewoon iets banaals in toon .. 13 jaar zijn verstreken sinds de laatste update
            2. Berberisfamilie25
              Berberisfamilie25 19 oktober 2021 13:25
              +1
              in feite zijn er twee opties voor modernisering, intensief en extensief ... met intensief, een zuinigere motor of een krachtigere raketmotor is geïnstalleerd, met extensief, de raket werd triviaal verlengd, waardoor het mogelijk werd om een ​​grotere tank te plaatsen van kerosine..
  8. Xschorpioen
    Xschorpioen 19 oktober 2021 11:07
    +2
    Welnu, de Japanners zullen zeker gespannen raken, omdat hun vloot Hokkaido niet eens kan naderen zonder het doelwit van de DBK
  9. Волк
    Волк 19 oktober 2021 13:02
    +1
    Het ideaal zou zijn op een afstand van meer dan 1.500 km, maar 500 km is ook uitstekend. lachen
  10. sen
    sen 19 oktober 2021 13:58
    +1
    Kustraketsysteem "Bal" heeft een nieuwe raket voor langere afstand ontvangen

    Misschien kan zij, net als Onyx, gronddoelen raken.
    1. Jas op voorraad
      Jas op voorraad 19 oktober 2021 14:47
      +3
      Citaat van sen
      Misschien kan zij, net als Onyx, gronddoelen raken

      Hoe zit het met het lezen van het hele verhaal? Niet?
      . Daarnaast heeft de "Bal" een nieuw geleidingssysteem gekregen waarmee je gronddoelen kunt raken.
  11. Zaurbeek
    Zaurbeek 19 oktober 2021 18:37
    +1
    Als je de anti-scheepsraketfunctie verwijdert, kun je waarschijnlijk een raketverdediging maken met een nog groter bereik
    1. gewoon exploiteren
      gewoon exploiteren 20 oktober 2021 09:12
      +1
      niet veel meer, want het zal mogelijk zijn om alleen de GOS te verwijderen, en dit is een halve centner, wat ongeveer 100-150 km aan het bereik geeft.