Three Cherry Blossoms: Japan breekt de riem
Misschien is het in het licht van de recente gebeurtenissen tijd om te praten over onze eigenaardige buurman, met wie we nog steeds geen vredesverdrag hebben ondertekend, dat wil zeggen, we zijn bijna in oorlog. Ja, als sakura, dan zullen we het over Japan hebben. Drie bloemen, want laten we drie componenten beschouwen, als je wilt - drie olifanten, waarop het Japanse wereldbeeld vandaag staat.
Gezien het feit dat de Japanners van vandaag een complete revanchisme in hun hoofd hebben, is dit niet overbodig.
Dus ga je gang
Japan is, zoals iedereen weet, een heel, heel specifiek land. Met heel eigenaardige kakkerlakken in de hoofden van de bevolking, met originele tradities en al het andere. Alles is erg ingewikkeld en moeilijk.
Bovendien is Japan het enige land ter wereld dat een verbod heeft op de oprichting van een leger en leger vloot grondwettelijk vastgelegd.
Echter, het nummer tanks, zelfrijdende kanonnen, gepantserde voertuigen, artillerievaten en luchtverdedigingssystemen in het aantal "zelfverdedigingstroepen" in de honderden. De Japanse vloot verlaat de wereldtop 10 niet en ook de "zelfverdedigingstroepen" worden hoog gewaardeerd.
Waar komt dit allemaal vandaan, hoe is de situatie andersom verlopen?
In het algemeen werd de grondwet voor Japan, zoals u weet, in 1947 geschreven door generaal MacArthur met zijn hoofdkwartier. En hij schreef het op zo'n manier dat de oorlogszuchtige Japanners hun hartstocht voor eens en altijd temperen. En de veiligheid en onafhankelijkheid van het land zullen perfect in staat zijn om de Amerikaanse troepen die op het grondgebied van het land zijn gestationeerd te bewaken en te beschermen.
En zo was het meer dan 70 jaar, maar de laatste tijd is er iets misgegaan. En de Amerikaanse soldaten met hun vechtpartijen zorgen er regelmatig voor dat de Japanners op hun tanden knarsen, en 'bescherming' kost elk jaar meer en meer. Dus de wens van Japan om onder Amerikaanse bescherming te springen en een eigen volwaardig leger en marine te verwerven, lijkt volledig gerechtvaardigd.
Maar hoe zit het met de grondwet...
Over het algemeen kun je hier zeggen: "Ik heb ook een document." Er zou een verlangen zijn om te veranderen, maar er is een Tereshkova in elk land. Bovendien schreef/bewerkte hij dit document voor de Japanners, nou ja, een zeer intelligent persoon.
In het algemeen deed generaal Douglas MacArthur na de oorlog, na de overgave van Japan te hebben aanvaard, evenveel voor de Japanners als waarschijnlijk geen buitenlander.
Ten eerste heeft hij dit proces, de totstandkoming van de Grondwet, zeer zorgvuldig voorbereid. En het belangrijkste was dat hij keizer Hirohito niet aan enige vervolging onderwierp. Hoewel er iets voor was, was Hirohito's handtekening te zien op zeer interessante documenten, waarvoor men zou kunnen spelen, zo niet in Neurenberg, dan in Harbin.
Het feit dat de Japanse keizer van al zijn macht werd beroofd, is niets, het is beter om in het algemeen een marionet te blijven, maar op de troon. Het is beter dan aan de galg of in een cel, eerlijk gezegd.
Dus Hirohito de status van "Amaterasu's onderkoning" op aarde hebben gehouden, waardoor de Japanners "geen gezichtsverlies konden lijden". Over het algemeen is dit een vrij belangrijk deel van de innerlijke wereld in veel Aziatische landen, en Japan is geen uitzondering.
Dus lieten ze het gezicht en de keizer over aan de Japanners, maar ze besloten het leger en de marine te beroven, op basis van al hun diensten aan de Chinezen, Koreanen, Indonesiërs en andere volkeren van de regio. En het stond in de grondwet van Japan.
"Oprecht strevend naar internationale vrede gebaseerd op gerechtigheid en orde, doet het Japanse volk voor altijd afstand van oorlog als het soevereine recht van de natie, en de dreiging of het gebruik van gewapend geweld als middel om internationale geschillen te beslechten."
Artikel 9 van de Japanse grondwet zegt het.
Bovendien bepaalden ze duidelijk dat in Japan "nooit meer land-, zee- en luchtstrijdkrachten, evenals andere oorlogsmiddelen zullen worden gecreëerd".
En als laatste: op dezelfde plaats, in de Grondwet, is duidelijk een verbod op het verklaren en voeren van een offensieve oorlog vastgelegd.
Dat wil zeggen, in dat geval had Japan alleen het recht op verdediging, en zelfs dan, vertrouwend op Amerikaanse troepen.
Over het algemeen is het logisch en verdiend. Van zulke gebieden per gebied, die Japan tijdens de Tweede Wereldoorlog veroverde, droomden de Duitsers niet eens in hun zoetste dromen. Daarom hebben ze besloten het zo streng te beperken.
Zelfs Duitsland kreeg geen beperkingen van dit bevel, de Duitsers hadden de Bundeswehr al in 1955 en in 1956 werd Duitsland toegelaten tot de NAVO. Toegegeven, de Amerikaanse bases zijn niet van het grondgebied verwijderd, maar dit is een heel ander verhaal.
Japan, de jure, blijft vandaag "ongewapend". Gelach natuurlijk, want 4 helikoptercarriers, 40 torpedobootjagers en 1000 tanks zijn natuurlijk een indicatie dat het land volledig weerloos is tegen elke dreiging van buitenaf.
Bron: wikipedia.org
Hoe is dit gebeurd en waarom beschouwt iedereen het als een volkomen normaal verschijnsel?
Hier moet je kijken naar het jaar 1951, toen Japan en de Verenigde Staten het Verdrag inzake defensie en militaire samenwerking ondertekenden. Volgens dit verdrag werd een aanval op Japan beschouwd als een aanval op de Verenigde Staten. Met alle gevolgen van dien. Dat wil zeggen, de Amerikaanse strijdkrachten moesten elke agressie tegen Japan onmiddellijk elimineren.
Nou, het is helemaal niets dat hiervoor, op het grondgebied van Japan, de Amerikanen het exclusieve recht kregen om militaire bases te bouwen waar ze maar wilden.
Toegegeven, in Japan dachten ze al in 1952 aan het feit dat de Amerikanen goed zijn, maar je moet ook je eigen hebben. En ze creëerden een veiligheidsmacht van 110 mensen op basis van het politiekorps. En in 000 werd het bouwbataljon nieuw leven ingeblazen, dat op dienstplicht werd voltooid.
In 1954 werden op basis van het bouwbataljon en de veiligheidstroepen de Self-Defense Forces opgericht. De Verenigde Staten leverden artillerie en tanks voor trainingsdoeleinden en dat ging goed...
Zoals later duidelijk werd, maakten de Japanners eenvoudig gebruik van een maas in hun grondwet, zo onopvallend voorzien door de auteurs. Is er echt een verbod op offensieve militaire operaties? Ja, maar geen woord over het feit dat het verboden is om hun territoria te verdedigen.
Van wie? Tweede vraag. Hier ontstond het probleem van de Koerilen op het juiste moment en begon China actief op te stijgen en zich te ontwikkelen, waarmee de Japanners al lang scoren.
De Amerikanen, die bereidwillig de strijdkrachten ontwikkelden, uitrusting leverden en officieren opleidden aan Amerikaanse militaire universiteiten, steunden openlijk de militaristische aspiraties van de Japanners.
Hier moeten we het jaar 1948 herinneren, in maart waarvan het hoofdkwartier van de Amerikaanse bezettingstroepen in Japan een geheim bevel gaf om de ontmanteling van 125 ondernemingen die op de herstellijst staan, te stoppen. Uiteraard waren dit militaire ondernemingen met heel specifieke zorgen. En in 1949 werden 73 Japanse bedrijven die militaire fabrieken en fabrieken bezaten uitgesloten van de reparatielijst.
Het lijkt een kleinigheid, maar al in het begin van 1950 gingen bedrijven die militaire producten produceerden weer aan het werk. Patronen, mijnen, granaten... Maar dat was het begin, en meer.
En uiteindelijk, rustig en zonder onnodig lawaai, maar inmiddels staat Japan, dat geen leger en marine heeft, maar een zelfverdedigingspolitiemacht, met deze troepen in de top tien van legers van de wereld.
250 duizend personeel, bijna 1 tanks, 000 luchtafweerraketsystemen, bijna 350 jagers.
Ongeveer 50 oorlogsschepen in de "niet-vloot" (inclusief 4 vliegdekschepen) en 21 onderzeeërs, ongeveer honderd hulpschepen.
En heel interessant is dat deze machtstoestand velen in Japan niet langer tevreden stelt. Wat is het probleem? Het feit dat er als zodanig geen soldaten en matrozen legaal zijn. De Self-Defense Forces hebben een aantal "werknemers" met een zeer dubbelzinnige status.
Het is begrijpelijk waarom ze in Japan zo met de bestaande situatie omgaan. Eeuwig respect voor het leger en de marine (vooral), vermenigvuldigd met revanchisme en militarisme ... Over het algemeen is de compote nog steeds hetzelfde.
Wie zal verrast zijn door het feit dat er sinds 2012 langzaam een soort militaire hervorming aan de gang is in Japan, waarvan het belangrijkste, onthulde doel is om de zelfverdedigingstroepen om te vormen tot volwaardige strijdkrachten? Niemand.
De Japanse premier Shinzo Abe, en de premier in het huidige Japan is hoger dan de keizer met invloed, in het jaar van de 70e verjaardag van de goedkeuring van de Japanse grondwet, in 2017, liet hij uitgebreid doorschemeren dat de basiswet zou moeten worden gecorrigeerd. Het is juist omwille van het leger in Japan dat weer militair wordt, en niet de medewerkers van de Self-Defense Forces.
Abe veroorzaakte natuurlijk een beetje eerder, in 2015, toen hij een wet door het parlement duwde die de capaciteiten en bevoegdheden van de zelfverdedigingstroepen aanzienlijk uitbreidde. Sinds de aanneming van die wet kunnen leden van de Self-Defense Forces deelnemen aan militaire operaties om de belangen van bevriende landen te beschermen, ondanks het feit dat deze acties zullen worden uitgevoerd zonder dat Japan wordt aangevallen.
Een kleine nuance, Japan werd niet aangevallen, maar het is noodzakelijk om onze geallieerde vrienden te helpen... Er is een verschil. Toegegeven, ondanks het feit dat de beoordeling van de zelfverdedigingstroepen in Japan zelf erg hoog is, bleek het veranderen van de grondwet in de richting van de erkenning van de zelfverdedigingstroepen als volwaardige strijdkrachten van Abe zijn kracht te boven te gaan. Of beter gezegd, hij heeft het gewoon niet gehaald.
Het is vermeldenswaard dat zijn opvolger, Yoshihide Suga... niet zo charismatisch was als Abe. En zijn acties lagen op een iets ander vlak dan de heropleving van de krijgsmacht. Blijkbaar was dit de reden voor de rokade een jaar later. De nieuwe premier, Fumio Kishida, die heel lang als minister van Buitenlandse Zaken heeft gewerkt, weet hoe hij moet onderhandelen en compromissen moet zoeken. Hoe en waar het kabinet van ministers zijn nieuwe hoofd zal leiden, zullen we zien, maar gezien de algemene stemming in Japan is het twijfelachtig of de vermindering van de zelfverdedigingstroepen.
Erg twijfelachtig.
Het is trouwens heel eigenaardig, maar het feit dat Japan echt zijn eigen strijdkrachten wil creëren en zich wil terugtrekken uit het Amerikaanse patronaat, is grotendeels te danken aan de Amerikanen zelf.
Het is algemeen bekend dat Okinawa en de militaire bases daar een bron van constante zorg zijn voor de Japanners.
Amerikaanse soldaten laten niemand ontspannen, waardoor de autoriteiten en veiligheidstroepen in goede conditie blijven met negativiteit van dronken vechtpartijen en gevechten tot regelrechte criminaliteit. En in 2020 en in het algemeen zijn de bases, of beter gezegd hun personeel, een bron geworden van de verspreiding van het coronavirus op de eilanden.
Maar misschien werd de belangrijkste nagel aan de doodskist van de betrekkingen tussen het leger van de twee landen gedreven door Donald Trump. Hij was het die tijdens een bezoek aan Japan de Japanners begon te "geven" om de kosten van het onderhoud van het Amerikaanse leger te verhogen van 2 naar 8 miljard dollar per jaar. Dit zijn het onderhoud en de reparatie van schepen, het onderhoud van bases en soortgelijke kosten.
De Japanners ontkennen het, maar voormalig nationaal veiligheidsadviseur van Trump, Bolton, zei en schreef in zijn boek dat Trump niet alleen probeerde de defensierekening te verhogen, maar ook dreigde de Amerikaanse troepen helemaal van de eilanden terug te trekken.
Door echter geen afval uit de hut te halen, komen de Japanners steeds meer tot de conclusie dat dergelijk geld op zichzelf kan worden uitgegeven. En dit is heel logisch.
Er ontstaan barsten in relaties. Wat is de verstoring van de levering van op de grond gestationeerde Aegis Ashore-raketafweersystemen, die tegen 2023 in de prefecturen Akita en Yamaguchi zouden moeten zijn geplaatst?
In het algemeen is de inzet van raketverdedigingssystemen in deze prefecturen heel begrijpelijk in het licht van de systematisch overgebrachte "groeten" van ballistische aard uit Noord-Korea. Aangezien de Koreanen de Japanners "trainen" door ballistische raketten in hun richting te lanceren, is iets dat deze raketten aan de kust van Japan zou kunnen tegengaan volledig gerechtvaardigd.
Bovendien zou het complex in de prefectuur Akita gemakkelijk draagraketten in Rusland kunnen besturen.
En hier is het niet gelukt. Naar verluidt is het Ashore-boosterblok onveilig voor de burgerbevolking bij afwijking van een bepaald traject.
Totaal: er zijn geen complexen, er is een kans op aankomst van Noord-Koreaanse raketten, er is niets om mee te verdedigen. Tegenwoordig maken ze zich in Japan niet alleen zorgen over hoe ze een klap uit Noord-Korea kunnen afweren, maar ook over hoe ze kunnen reageren. Bovendien werd onder minister van Defensie Taro Kano serieus nagedacht over de mogelijkheid om een preventieve aanval op Noord-Korea uit te voeren. En dat is niet meer toe te schrijven aan defensieve acties.
Als we hieraan het constante werk van Japan op het gebied van kernenergie toevoegen ... Welnu, na Fukushima werd het hele programma "stopgezet" en werden alle reactoren stopgezet. Vandaag zijn echter 62 van de 33 reactoren in bedrijf.In termen van kernenergie staat Japan op de eerste plaats in Azië en op de derde plaats (na Frankrijk en de Verenigde Staten) in de wereld.
De dag is niet ver meer dat Japan zal nadenken over het bouwen van nucleaire onderzeeërs of het creëren van een nucleaire armen. Ja, Japan heeft ooit het Verdrag inzake de niet-verspreiding van kernwapens ondertekend, maar: de grondwet van Japan verbiedt het land niet om deze wapens te ontwikkelen en te bezitten. En dienovereenkomstig toepassen. Om agressie of als reactie af te weren.
Dit wordt natuurlijk een beetje vooruitkijkend gezegd. Maar Japan had ooit een paar oude Amerikaanse tanks en een tiental houwitsers om leden van de zelfverdedigingstroepen op te leiden. Tegenwoordig heeft het land een eersteklas leger en marine.
Morgen?
En morgen kan de grondwet van het land gemakkelijk worden herschreven, en dan zal niets Japan kunnen weerhouden van een nieuwe duik in de afgrond van militaristisch revanchisme. Gelukkig is er iemand om mee te discussiëren. Gelukkig is het herschrijven van de Grondwet niet zo moeilijk, toch, Russen?
Als Japan zelfs onder de voorwaarden van verboden zulke strijdkrachten creëert die ze gewoon niet worden genoemd, wat zal er dan gebeuren als de Japanners de lijn doorbreken? Bovendien blijft de Amerikaanse hulp, betaald in yen, in termen van uitrusting en technologie.
De opkomst van nog een andere ongecontroleerde speler in de regio Azië-Pacific zou een toch al niet erg rustige situatie aanzienlijk kunnen verslechteren. Claims met Noord-Korea, geschillen met China, geschillen met Rusland...
En dit alles is zeer goed op smaak gebracht met Japans revanchisme. Je kunt een goed pak gist krijgen in een zomertoilet in de hitte van juli. Het feit dat de Japanners gemakkelijk van de lijn van de Verenigde Staten kunnen afstappen en hun beleid in de regio kunnen gaan voeren, ik voeg eraan toe dat dit beleid eerlijk gezegd agressief zal zijn, is een volledig mogelijke optie. De huidige stemming in Japan geeft hieraan toe, net zoals de belangrijkste 'verdedigers' uit de Verenigde Staten zich overgeven aan de ontwikkeling van de strijdkrachten in een land dat niet het recht heeft deze te bezitten.
Maar dit is een onderwerp voor het volgende gesprek.
informatie