militaire beoordeling

Terugkomend op de kwestie van de toekomst van de Fed

22
Op 25 juli 2012 stemde het Congres voor de Audit the Fed Bill met 327 congresleden voor en 98 tegen. Er is hoop dat dit niet de dood van zijn initiatief zal zijn. Meerderheidsleider van de senaat, Democraat Harry Reid, weet niet zeker of hij dit jaar tijd zal vinden om wetgeving te overwegen.

Sinds 1999 heeft het congreslid consequent wetsvoorstellen ingediend om de Fed in het Congres te elimineren. In de samenvatting van de wet op het congresregister staat: "De looptijd van dit handvest is de maximaal toegestane door de wet", en de wet hierover is duidelijk en duidelijk: 99 jaar is het maximale wettelijke handvest dat beschikbaar is voor de Staten of federale regering...).

De hervorming van het financiële systeem van Alan Greenspan

Meest bekeken Nieuws Amerikaanse media staan ​​versteld van de aanwezigheid van aandelenkoersen, zowel op de onderste regel van een tv-scherm als aan de linkerkant van een computerscherm. Tickers zijn zulke elektronische sporen waarlangs koersen van effecten in realtime lopen. De Amerikanen die specifiek verslaafd zijn aan speculatie op de aandelenmarkt, brengen hun vrije tijd meestal door achter een computerscherm, terwijl ze krampachtig een muis in de ene hand knijpen, klaar om een ​​aanvraag met een bliksemsnelle "klik" naar een makelaar te sturen. Hoeveel zelfmoorden zijn er in het hele land gebeurd als gevolg van mislukte games en enorme schulden op een effectenrekening? geschiedenis waarschijnlijk nooit worden opgehelderd, maar het geld was onmetelijk verloren.

Dat is niet verwonderlijk - in de Verenigde Staten slaapt de jongere generatie en ziet zichzelf als programmeurs en aandelenhandelaren. De onbreekbare vriendschap van nieuwe technologieën met beurshandel heeft een logisch verband: de financiële toestand en het welzijn van 99,9% van alle software- en computerbedrijven vond van de ene op de andere dag plaats dankzij beurshandel. En het hele leven van deze bedrijven werd gebouwd volgens een goed ingeburgerd schema: een "leidend bedrijf" wordt opgericht met als enig doel om zo snel mogelijk de "go public"-procedure te doorlopen en op de beurs terecht te komen. In een kwestie van maanden slagen bedrijven er soms in om tot een miljard dollar te 'inzamelen', zo niet meer. Eind jaren 90 stegen de aandelen van sommige bedrijven ineens 200 keer in prijs! Om binnen redelijke kostengrenzen te blijven, was het noodzakelijk om voortdurend de zogenaamde prijssplitsing uit te voeren.

De periode van 1999 tot het voorjaar van 2000 was het hoogtepunt van de hele Amerikaanse "nieuwe economie". Duizenden niet nader genoemde "dot-coms" (dot.coms), bedrijven waarvan de zaken direct gerelateerd waren aan het internet, verrezen van het firmament. Gerenommeerde "gildewerkers" zoals onze "Emulex" of de legendarische "Sisko", die de "ijzeren" component van internet leveren, stonden ook niet aan de kant. De kapitalisatie van deze monsters overschreed onmiddellijk tientallen miljarden dollars. Helaas, een jaar later was alles weer normaal: de soap "Internetbubbel" barstte met een knal uit elkaar.

In de jaren 2000 werd duidelijk dat de snelle introductie van informatietechnologie op het gebied van geldbetalingen de circulatie van niet-contante betaalmiddelen, d.w.z. verminderde de totale behoefte aan dergelijke betaalmiddelen. Als gevolg hiervan was er een enorme hoeveelheid gratis geld, maar was er geen inflatiedreiging!

De belangrijkste activiteit van de Fed tijdens de regering-Clinton wordt meestal beschouwd als de succesvolle strijd tegen de inflatie - deze "achilleshiel" van bijna alle naoorlogse democratische regeringen in de Verenigde Staten.

Waarom, met een enorme, groeiende massa gratis geld in de Verenigde Staten in de jaren '90, was er geen inflatie, en de Fed-chef Alan Greenspan merkte de oververhitting van de Amerikaanse economie pas medio 1999 op? We hebben geen antwoord. Hoogstwaarschijnlijk vond inflatie plaats in de sfeer van de niet-geldcirculatie, d.w.z. was verborgen (zoals in zijn tijd in de USSR), en daarom werd het gewoon niet meegeteld. Om precies te zijn, ze hielden geen rekening met de enorme uitgaven van Amerikanen aan financiële spelletjes op de aandelenmarkt, waar speculatie in de aandelen van IT-bedrijven in volle gang was.

En het punt is niet alleen dat het altijd erg moeilijk is geweest om de inflatie te berekenen met het maximale monetaire aggregaat, rekening houdend met de kosten van commerciële effecten (L). De snelle verspreiding van informatietechnologie in de financiële, krediet- en banksector, de opkomst van internetbankieren, enzovoort. leidde tot de creatie van nieuwe elektronische betaalmiddelen, waarvan de circulatie door de staat (Fed) moeilijker is geworden. Bovendien zou het dollaraanbod van dergelijke betaalmiddelen aanzienlijk kunnen toenemen, ongeacht de inspanningen van de Fed, wat grotendeels werd vergemakkelijkt door de hervorming van het Amerikaanse financiële systeem, gezegend door Greenspan.

We hebben het over de Gramm-Leach-Bliley Act, PL 1999-106, 102 USC 12, aangenomen in de herfst van 1811, over de modernisering van het financiële systeem, die het grootste geschenk werd voor de "nieuwe informatie-economie" van de Verenigde Staten. Met deze belangrijkste economische beslissing annuleerde het Congres de 1932 De Glass-Steagall wet fundamentele beperkingen op het houden van verenigingen van banken, garantiefondsen (werken met effecten), verzekeringen en andere bedrijven die financiële diensten verlenen.

Aangenomen tijdens de hervorming van het Amerikaanse banksysteem in 1932. de beroemde Glass-Steagall-wet verbood banken om speculatieve effectenverzekeringen en underwriting aan te gaan (dat wil zeggen, hun plaatsing bij investeerders te garanderen). In overeenstemming met deze wet kon de prijs van effecten niet willekeurig worden aangegeven door de emittent of de bank die deze ondersteunt, maar werd deze tijdens de handel op de beurs bepaald. Zo werden banken de mogelijkheid ontnomen om "zeepbellen op te blazen", waardoor de nominale liquiditeit van aandelen en andere verplichtingen van particuliere bedrijven werd gegarandeerd (dergelijke operaties in de vroege jaren '30 waren zeer riskant). We kunnen zeggen dat het de Glass-Steagall-wet was die investeringen verschafte aan de reële sector van de Amerikaanse economie en een grote rol speelde bij het herstel van de ernstige crisis van 1929-1930.

In een moderne concurrerende economie zijn het niet de arbeiders (die lonen ontvangen), niet de kapitalist (de organisator van de productie van warme goederen), niet succesvol op de beurs spelen (speculatie in effecten), en zelfs niet de rentenier (ontvangende rente op bankdeposito's of huur van zijn eigendom) die de grootste autoriteit geniet.), en de uitgever van wissels, d.w.z. iemand die een voldoende groot aantal marktpartijen wist te overtuigen (of te dwingen) om gebruik te maken van hun verplichtingen (uitgifte van betaalmiddelen). Het inkomen van een dergelijke emittent wordt "seigniorage" genoemd en de belangrijkste ontvanger is de Amerikaanse schatkist.

De Gramm-Leach-Bliley Act schiep ongewild een situatie waarin de Verenigde Staten het heerschappij op grote schaal begonnen te delen met IT-bedrijven met snelle kapitalisatie, met hun aandelenkoersen gericht op voorspelbare (hypothetische) synergieën en ondersteund door overheidsuitgaven. Die financiële bedrijven die hun uitgegeven aandelen (door de haak of door oplichter verkochten ze voor echt geld) tegen een te hoge prijs plaatsten, begonnen ook dergelijke "seigniorage" te ontvangen.

De Fed-chef stimuleerde, in navolging van zijn monetaristische tradities om de inflatie te beteugelen, met behulp van de Gramm-Leach-Bliley-wet, de overdracht van een enorme hoeveelheid gratis geld van de geldmarkt naar de aandelenmarkt, en daarmee bijna de hele "inflatoire overhang" viel op die dollars waarvoor de aandelen werden gekocht IT-bedrijven. De afgeschreven enorme hoeveelheid geld geïnvesteerd in de extreem dure kapitalisatie van IT-bedrijven toonde geen vraag op de binnenlandse consumentenmarkt, waar inflatie meestal wordt gemeten aan de hand van prijsbewegingen.

In 1999 hief president Clinton zelfs het verbod op financiële speculatie op en hielp hij de overheidscontrole over de uitgifte van aandelen te verminderen, evenals de aanhoudende groei van de Amerikaanse aandelenkoersen die ver boven hun waarde lagen. Gewapend met de Gramm-Leach-Bliley-wet hebben financiële bedrijven in de 21e eeuw het recht gekregen om hun klanten niet alleen bankdiensten aan te bieden, maar ook verzekeringen van hun activa (aandelen en obligaties).

Door gebruik te maken van deze informatie- en communicatietechnologieën keerden Amerikaanse investeerders de industrie (de reële sector) de rug toe en hielden ze zich bezig met 'bubbelinflatie', grootschalige operaties met elektronische surrogaten van geld. Deze activiteit ondermijnde niet alleen de ontwikkeling van de Amerikaanse industrie, maar ook de Amerikaanse economie.

Wat doet de Fed en waarom?

De Amerikaanse Federal Reserve is vooral bekend om zijn invloed op het verminderen of vergroten van de hoeveelheid geld die vrij in de economie circuleert, d.w.z. geld te bieden. De inhoud van dit concept is teruggebracht tot de (reële) hoeveelheid betaalmiddelen die in de economie circuleert en in een bepaalde periode beschikbaar is in het Amerikaanse financiële systeem.

Dienovereenkomstig, als de hoeveelheid geld die in de economie circuleert min of meer is, krijgt de Fed een verkeerd beeld van wat er gebeurt.

Op basis van reële gegevens voert de Fed een actuele analyse (monitoring) uit van de toestand van de nationale economie, op basis waarvan maatregelen van het macro-economisch beleid van de staat worden bepaald:

- rente op leningen uit federale fondsen;
- kortingspercentage.

Deze tarieven zijn benchmarks voor interbancaire leningen, evenals leningen die door federale fondsen aan commerciële banken worden verstrekt. Met behulp van deze meest flexibele en populaire instrumenten van monetair beleid beïnvloedt de Fed de geldhoeveelheid.

Als de geldhoeveelheid achterblijft bij de behoeften van de economie (dat wil zeggen, de tarieven waartegen banken aan klanten lenen zijn hoog omdat er weinig geld is), zet de Fed de verwarming aan - tijdens de FOMC-vergadering verlaagt ze de basisrente. en koopt staatsschuld van banken (Amerikaanse staatsobligaties), waardoor extra betaalmiddelen in omloop komen. Banken hebben meer contant geld, waardoor het voor banken gemakkelijker wordt om geld uit te lenen en er nieuwe kansen ontstaan ​​voor bedrijven en consumenten. Dit stimuleert de economie als geheel.

Integendeel, als het geldaanbod buitensporig is en de economie geen tijd heeft om het te "verteren", is er een overloop van geldcirculatiekanalen, wat een bedreiging vormt voor inflatie (wanneer de prijzen constant stijgen). In dit geval zijn de acties van de Fed als een koelkast - de basisrente wordt verhoogd, overheidsverplichtingen worden op de vrije markt weggegooid. Deze maatregelen verminderen de kasreserves van banken, banken verscherpen de voorwaarden voor het verkrijgen van commerciële en investeringsleningen, de geldhoeveelheid wordt verminderd, de bedrijfsactiviteit van ondernemers vertraagt, maar de economie als geheel redt zichzelf van inflatie.

Bij dit alles is het belangrijkste het volgende: in de moderne Verenigde Staten vertegenwoordigt contant geld slechts 5-6% van het totale volume aan schikkingen. Het grootste deel van de afwikkeling (95%) wordt door banken op een niet-contante manier uitgevoerd, via het elektronische betalingssysteem.

Hieruit volgt dat, als gevolg van de verscherping van de mondiale concurrentie, de staat alleen invloed kan uitoefenen op de vraag naar betaalmiddelen als hij in staat is zijn schulden te verhogen, die hij niet gaat betalen. Een van de meest gebruikelijke manieren van lenen is om budgetverliezen te compenseren door de geldhoeveelheid met geweld te verwateren (uitgifte van fiatgeld of obligaties). Deze methode wordt de "soevereine (seigneur)-methode" genoemd en het extra inkomen dat de staat uit deze activiteit ontvangt, wordt de emissiebelasting of "seigniorage" genoemd.

Bij het onderzoeken van de geschiedenis van seigniorage, hebben economen de volgende trends gezien:

- in de jaren 1970-2000 veranderden de betaalmiddelen ten dienste van de wereldeconomie voor het grootste deel van contant geld in niet-contant geld (en in wezen in elektronische). Het grootste deel van het geld dat door de bevolking en bedrijven in de Verenigde Staten werd uitgegeven, begon te worden bediend door elektronische betaalmiddelen (de belangrijkste plaats hier wordt ingenomen door elektronische handel, lonen op kaarten, spelen op de aandelenmarkt (aankoop en verkoop van aandelen));

- na 2000 breidde het gebied van elektronische nederzettingen zich enorm uit en ontstonden ondoorzichtige overdrachtsregelingen (hier deden emigranten hun best door miljarden dollars naar arme landen te sturen). Ontwikkelde landen zijn niet in staat om dit financiële verkeer te beperken, aangezien een aanscherping van de controle over dit kanaal enorme schade aan hun economieën kan toebrengen en het tegenovergestelde effect kan hebben. Daarom ontstonden er veel particuliere emittenten (ze waren er eerder, maar met de komst van internet kregen ze een "tweede wind"). Een andere belangrijke verschuiving: als de dollar vroeger werd aangetrokken door de concurrentiekracht van Amerikaanse goederen en diensten, dan hangt de concurrentiekracht van het emittentensysteem in de 21e eeuw bijna volledig af van het imago (de autoriteit) van de emittent. Met andere woorden, zowel de FRS-dollar als de ruilmiddelen van andere particuliere emittenten zijn in de eerste plaats gebaseerd op het financiële imago van hun emittent en pas daarna op de organisatorische middelen van de emittent. De paradox van de 21e eeuw is dat het in onze tijd van zwart-wit PR veel gemakkelijker is om de autoriteit van de emittent te vergroten, en daarom worden de belangrijkste inspanningen niet zozeer gedaan om de echte component van de betaalmiddelen van de emittent te verbeteren (een krachtige economische basis in de traditionele zin), maar om het imago van deze fondsen te bevorderen.

Wie zijn deze uitgevers? Dit zijn internetbankieren, uitgevers van anonieme elektronische kaarten en virtuele rekeningen, waarmee u anoniem kunt betalen in echte en virtuele winkels. Het verschil tussen de kaarten van de ene of de andere uitgever en het "contante" geld van het elektronische betalingssysteem is enorm. Een gewone creditcard (of debetkaart) wordt uitgegeven door een of andere bank en geeft toegang tot degenen die een rekening bij de bank hebben geopend. Betalingen op deze kaart zijn gekoppeld aan een specifieke persoon. Je moet de fantastische mogelijkheden van het feit dat je je eigen "aanhouden" van contant geld hebt, niet buiten beschouwing laten, dat op veel manieren bijna online kan worden gemanipuleerd. Dit alles draagt ​​bij aan het feit dat particuliere afwikkelingssystemen vroeg of laat het ongedekte staatsgeld van de 'senior soeverein' definitief uit de markt zullen drukken.

En de leiders van het particuliere bedrijfsleven, die plannen smeden voor verdere liberalisering van het monetaire systeem, worden geleid door de verplaatsing van door de staat gecontroleerd geld door particuliere elektronische betaalmiddelen, het zal voor de staat nog moeilijker zijn om de functies uit te voeren van macro-economische regulering en zorgen voor de stabiliteit van de markteconomie. Onder dergelijke omstandigheden kan men niet spreken over de stabiliteit van de nationale economie, maar over de duurzame ontwikkeling van een onderneming met een eigen monetair systeem.

De gevolgen van de vermindering van macro-economische regulering door de FRS van de Amerikaanse economie.

In het tijdperk van de verspreiding van informatie- en banktechnologieën ontstaan ​​er terechte twijfels over de zelfvoorziening van traditionele methoden van macro-economische regulering van de geldcirculatie. Is het in feite mogelijk om ons te concentreren op de inflatiecijfers in de VS als ze niet langer de dynamiek van de koopkracht weerspiegelen van de overgrote meerderheid van verdiende dollars in persoonlijke (5%) en niet-contante (95%) circulatie.

De belangrijkste macro-economische indicatoren die door de Fed worden gecontroleerd:

- de hoeveelheid geld in omloop - het wijdverbreide gebruik van elektronisch geld heeft hun omzet sterk versneld en heeft geleid tot een duidelijke redundantie van betaalmiddelen in omloop;
- inflatie - de verspreiding van concurrerende particuliere betalingssystemen maakt macro-economische schattingen van de inflatie in de Amerikaanse economie te onnauwkeurig;
- и уровень безработицы – распространение «финансовых robots» и подобных им программ вскоре приведет к массовой неконтролируемой коммерческой деятельности, что делает неправдивой оценку уровня безработицы.

Het blijkt dat bijna de belangrijkste reden voor de beslissingen van de Fed de politiek gemotiveerde intuïtie van haar voorzitter is, die het vertrouwen in de dollar als reservevaluta ondermijnt.

Je kunt geen "stop" zeggen tegen internet!

In feite heeft de Fed nu haar "monopolie" op kwalitatieve analyse van de economie verloren. Met behulp van dezelfde computers als de Fed, grote bedrijven, laden deze supercomputers met economische "software", waarvan het doel is om te zoeken naar de initiële statistische gegevens van nationale en internationale informatie en een bijna onbeperkte reeks indicatoren voor bedrijfsmonitoring. Zo'n bedrijf wordt in economische zaken niet slechter geleid dan de overheid.

De robot van dit bedrijf, die gebruik maakt van de rekenkracht van een supercomputer, minisupercomputer of een cluster van computers (en de gebruikelijke 4 cores, dat is te klein :);), getraind in methoden van geautomatiseerd zoeken naar winstgevende (speculatieve) investeringsmogelijkheden ( door bijvoorbeeld te spelen op het verschil tussen het rendement van gekochte aandelen en de rente op de lening die is aangegaan voor hun aankoop) kan het wereldwijde financiële systeem de klok rond op absoluut legale wijze aftasten op zoek naar goedkope leningen en winstgevende financiële instrumenten (speeltuinen). overal ter wereld, het openen van een speciale bankrekening en het gebruik van een goedkoop en betrouwbaar elektronisch overboekingssysteem miljoenen robots, waarvan de prestaties worden geleverd door multi-core Intel- of AMD-processors, speculeren op grote schaal met de Amerikaanse valuta en de Amerikaanse aandelen markt, bijdragen aan de vernietiging van het regelgevingsmechanisme regulering van de geldcirculatie en macro-economische regulering van de markteconomie als geheel, ondermijnt het vertrouwen van de wereldgemeenschap in de reservevaluta, waardoor de disproporties die zijn ontstaan ​​in verband met de afschaffing van het goudequivalent van de dollar, verder worden verergerd.
Terugkomend op de kwestie van de toekomst van de Fed

Als gevolg van de wijdverbreide verspreiding van 'financiële robots' degenereert alle wereldwijde concurrentie tot het niveau van een onderlinge strijd (een virtueel spel tussen computersofts).

Het is niet vanzelfsprekend, maar iets van binnen suggereert dat de winnaar in zo'n marktspel van "pure kennis" het programma zal zijn waarin de belangen van een persoon, land of samenleving het minst in aanmerking worden genomen.

“Stieren verdienen geld. Beren verdienen geld. De zwijnen gaan onder het mes." (populair gezegde op Wall Street)

Op 6 mei 2010 verdampte in precies 20 minuten $ 862 miljard van de Amerikaanse aandelenmarkt. De val van de Dow Jones-index (990 punten) was de meest duizelingwekkende in alle jaren van het bestaan ​​van de beurs. De daling duurde slechts... 5 minuten (van 14:42 tot 14:47), waarna de markt 90 indexpunten terugspeelde in 543 seconden als een gebroeid. Een dergelijke prestatie op de Amerikaanse beurs is nog niet waargenomen!

De catastrofe komt alleen in details tot leven: om 14:47 hebben de effecten van ongeveer 200 bedrijven hun waarde volledig verloren.In de ware zin van het woord: hun huidige koersen lagen in het bereik van 1 tot 3 cent! Aangezien de uitwisseling per definitie een nulsomspel is, betekenen de miljarden die door sommige deelnemers aan de uitwisseling worden verdiend, hetzelfde geld dat door anderen wordt verloren.

Na zo'n rekensom is praten over de unieke kansen van het tijdperk van wilde privatisering in het GOS niet langer indrukwekkend. Al was het maar omdat de optredens van 2010 op de Amerikaanse beurzen het mogelijk maken om de afstand van niet-bestaan ​​tot fabelachtige rijkdom in enkele minuten te overbruggen!

De boosdoener werd in mei gevonden: een boze SEC wees met de vinger naar HFT (high-frequency trading) - 'high-frequency trading'. Met HFT-technologieën kunnen handelaren onmiddellijk enorme hoeveelheden marktinformatie analyseren en investeringsstrategieën implementeren. Hoogfrequente handel wordt gekenmerkt door een enorm aantal transacties binnen één handelsdag, het openen van posities slechts voor een korte tijd (tot enkele seconden), het vastleggen van winsten bij de eerste kleine veranderingen in effectenkoersen - geautomatiseerde handelsalgoritmen, die tegenwoordig meer dan 70% van de beursomzet.


De formele binding van High Frequency Trading (HFT, High Frequency Trading) aan de ineenstorting vond al medio mei plaats. Op de 16e publiceerde de New York Times een leuk promotie- of beschermend artikel ("Speedy New Traders Make Waves Far From Wall Street") over hoe jonge mensen van 20 tot 40 jaar oud in verschillende steden en dorpen van Amerika zitten, gekleed in T-shirts, jeans en baseballcaps, en bijna vanuit hun eigen slaapkamer op de beurs handelen met behulp van ingenieuze wetenschappelijke algoritmen. Volgens de New York Times-journalist Julia Creswell, hebben hoogfrequente operators, die op een bepaald moment hadden gewanhoopt om de markt op een wetenschappelijke manier te analyseren, hun supercomputers gepakt en uitgezet. “Op 6 mei 's middags, toen de aandelenmarkt in een bliksemsnelle crash begon te duiken, ging iemand (bij Tradeworx) naar de computer en typte HF STOP op het toetsenbord: alles verkopen en afsluiten. Wat volgde, deed de hele financiële wereld huiveren.”

De basis van HFT zijn de zogenaamde flash-orders, high-speed exchange-orders, waarvan de betekenis als volgt is. Voor een bepaalde steekpenning bieden de uitwisselingen "geselecteerde" klanten de mogelijkheid om de aanvragen van bieders eerder dan iemand anders bij de gemeenschappelijke terminal te zien aankomen. De kloof is meestal 30 milliseconden. Voor de superkrachtige computers waarmee hoogfrequente handelaren zijn uitgerust, is dit meer dan genoeg tijd om bestellingen te analyseren en hun eigen proactieve bestellingen te plaatsen. Hun effectiviteit zal direct afhangen van de toepassingen die het volgende moment op de markt komen.

De boosdoener van de ineenstorting van de markt - HFT, toen werd hij een beetje geslagen aan de zijlijn van het congres en de senaat, intimiderend met bijna een wettelijk verbod, en zelfs verraden tot de publieke vergetelheid.

Waarom ze hebben verraden is duidelijk: de belangrijkste figuren van hoogfrequente handel in Amerika zijn Goldman Sachs, Morgan Stanley en een tiental van de grootste banken - zij zorgen voor 70% van de dagelijkse wisselkoersomzet van HFT.

Voormalig senior Goldman Sachs-directeur Greg Smith.
Direct na het "beursfalen" (dit is de officiële naam van de voorstelling op 6 mei), had het grote publiek een onweerstaanbaar verlangen om op zijn minst een glimp op te vangen van de mysterieuze gelukkigen, voor wie de ineenstorting van de markt veranderde in een gouden regenen.

Nanex-specialisten laten zien dat soortgelijke gevallen, zij het op kleinere schaal, zich al op de beurs hebben voorgedaan op 30 oktober 2009 en 28 januari 2010.

Knock-out in 9 seconden!

Bijna twee jaar lang herinnerde niemand zich de HFT en de gebeurtenissen van 6 maart 2010 werden in het collectieve geheugen bewaard als een ongelukkige technische fout of iemands onoplettendheid. En onlangs, op 23 maart 2012, deed zich een gebeurtenis voor die met volledige duidelijkheid aantoonde: een "technische fout" evolueerde stilletjes naar... wapen met zo'n vernietigende kracht dat het lijkt te zijn geleend uit de arsenalen van de fantastische Star Wars van de toekomst.

Het evenement in kwestie had geen textuureffect (een bliksemsnelle ineenstorting van de markt met duizend punten!), Dus het werd alleen opgemerkt door kleine professionals in de aandelenhandel. En tevergeefs schonk het publiek hem zo weinig aandacht! In termen van verstrekkende gevolgen en inherent potentieel is het incident van 23 maart 2012 een orde van grootte groter dan de grappen van HFT twee jaar geleden.

We hebben het over de mislukte poging van het Amerikaanse bedrijf BATS Global Markets om een ​​beursgang te doen. De poging om de aandelen naar de beurs te brengen duurde precies ... 9 seconden, waarin de papieren van het bedrijf letterlijk tot bijna nul werden afgeschreven, de handel erin werd opgeschort en na een tijdje kondigde het management van het bedrijf beschaamd een volledige weigering aan om naar de beurs te gaan in de nabije toekomst.

De schuld, evenals twee jaar eerder, werd officieel gelegd op een "softwarefout", maar tot het ongeluk van de SEC en alle structuren die bij het drama betrokken waren, werd een willekeurige getuige gevonden die niet alleen het incident tot de milliseconde, maar analyseerde ook elk van de 567 wisseltransacties die gedurende 9 seconden met BATS-effecten werden gedaan. Uit de analyse bleek duidelijk dat er helemaal geen "softwarefout" was en dat de ineenstorting van de IPO het resultaat was van een verborgen kwaadaardig computeralgoritme dat werd gelanceerd vanaf de terminals van een niet-geïdentificeerd bedrijf met directe toegang tot de elektronische NASDAQ-uitwisseling. Een algoritme dat doelbewust een duidelijke taak uitvoerde: de BATS IPO vernietigen!

Het BATS IPO-incident toonde aan dat HFT-algoritmen, naast passief "uitschakelen", ook kunnen "aanzetten" en op het juiste moment en op de juiste plaats zodanig kunnen handelen dat elke beveiliging binnen enkele seconden kan worden vernietigd ! Maar je weet nooit hoeveel beursintroducties er jaarlijks in Amerika worden gehouden door onbekende bedrijven? Eén meer, één minder... Feit is dat BATS op zich helemaal geen gewone zaak is, maar - waarom bescheiden zijn hier! - de derde grootste handelsbeurs in de VS! De belangrijkste investeerders van BATS zijn Lehman Brothers, Getco, Wedbush, Lime en Deutsche Bank. De namen zijn allemaal sonore - wat zijn de dode broers Leman alleen al waard! - maar ook verenigd door een triest stigma: losers! Opvallend is het ontbreken van echte favorieten - bedrijven die het financiële wereldbeleid echt bepalen.

Op 27 januari 2006 opende BATS voor de implementatie van "high-speed, high-volume, anonieme algoritmische handel" en haalde dankzij dumpcommissies 10% van het totale Amerikaanse beursvolume (meer dan 50 miljoen transacties per dag) binnen in slechts een mum van tijd. paar maanden! Meer dan 270 broker-dealerkantoren hebben de handel op BATS verplaatst, niet alleen vanuit de VS, maar ook vanuit Europa en Azië.

In 2008 boekte BATS Global Markets, dat toen al drie sites had beheerd (twee voor aandelen en één voor opties), een nettowinst. In 2012 vormde het commerciële succes van het alternatieve hoogfrequente handelsplatform uiteindelijk de beslissing van de grondleggers om naar de beurs te gaan. Het hoogtepunt van de BATS IPO was dat de verzekeraars besloten om de aandelen van het bedrijf in een grote float door zijn eigen handelsvloer te sturen! Niet via de traditionele NYSE en NASDAQ...

Citibank, Credit Suisse, Morgan Stanley en JPMorgan sloten zich aan bij de leidende verzekeraars in de BATS-lijst, maar zelfs de uitgebreide lijst mist ten minste één naam die op zichzelf behoorlijk opweegt tegen de rest: Goldman Sachs.

In het licht van de genoemde gebeurtenis lijkt 23 maart 2012 onwaarschijnlijker dan de meest onwetenschappelijke fictie. Ondertussen blijft het een feit dat de plaatsing van BATS-papieren begon om 11:14:18 en eindigde om 11:14:27. 9 seconden handelen - en een complete mislukking!

Nanex (diezelfde willekeurige getuige!) hielp de dramatische gebeurtenissen te reconstrueren - de grootste leverancier van ultranauwkeurige voorraadinformatie in de Verenigde Staten. Nanex volgt, registreert en verkoopt vervolgens aan handelaren de volledige chronografie van het Amerikaanse beursleven met een nauwkeurigheid van honderdsten en duizendsten van een seconde. Binnen een paar dagen na het incident voerden de analisten van het bedrijf hun eigen onderzoek uit, waaruit bleek dat er geen sprake was van een "softwarefout"!

Het leeuwendeel van de aandelen, 1 aandelen, werd verhandeld in de eerste deal, uitgevoerd op de site van BATS zelf. Verdere gebeurtenissen ontwikkelden zich als volgt:
- in de eerste duizendsten van een seconde, vanaf de tweede, stijgt de koers tot 15,75 - er vindt een ruil van 800 aandelen plaats, die al op de NASDAQ-beurs wordt uitgevoerd;
- dan is er in het bereik van een seconde een reeks vallen die de een na de ander volgen: $ 14 - $ 13 - $ 10,23 - $ 8,03 - $ 5,79 - $ 4,17 - $ 3,01. Alle transacties worden uitgevoerd op de NASDAQ;
-in de tweede seconde van het leven bleef de BATS IPO dalen: $ 2,17 - $ 1,15 - $ 0,76 - $ 0,0002 (twee honderdsten van een cent!). Er werden in totaal 444 transacties gedaan voor $ 100 per stuk, en alle transacties gingen door op de NASDAQ;
- er is een pauze voor een seconde, dan is er om 11 uur 14 minuten 21 seconden een fixerende transactie op 3 cent per aandeel BATS;
-om 11 uur 14 minuten 27 seconden stijgt de prijs naar 4 cent.
- om 11:14:33 uur zullen alle borden het opschrift "Halted" weergeven: er zijn wisselonderbrekers geactiveerd, die automatisch stoppen met handelen in een aandeel als de notering boven de toegestane limiet verandert.
- De directie van BATS kondigt de terugtrekking van de IPO uit de veiling aan.

Na een duizelingwekkende verlegenheid gaf CEO en president Joe Rutterman een openbare toespraak tot investeerders, waarin hij zich verontschuldigde voor de ramp en de softwarefout volledig de schuld gaf: "Dit is een vreselijke schande. We voelen ons verschrikkelijk. Alle verantwoordelijkheid ligt bij ons bedrijf. Wij nemen verantwoordelijkheid. Er waren geen invloeden van buitenaf."

De laatste zin ziet er erg sappig uit, want als een buitenstaander Nanex gemakkelijk killer-orders van NASDAQ-terminals zou detecteren, zouden BATS-ingenieurs het nog sneller kunnen doen door intern verkeer te analyseren op transacties met aandelen van hun eigen bedrijf. En ze hebben het zeker gevonden. BATS koos er echter voor om geen schandaal aan te wakkeren.

Een ongekende situatie


Verzwakkend Amerikaans overheidsgeld wordt in het merendeel van de betalings- en afwikkelingstransacties vervangen door particuliere financiële instrumenten. En, naar onze mening, het niveau van snelheid en geheugencapaciteit van computers, evenals de bandbreedte van communicatiekanalen, voldoende voor particuliere afwikkelingssystemen om te kunnen zorgen voor het verzamelen van hoogwaardige primaire informatie over financiële stromen, transacties en andere ins en outs over het gebruik ervan zullen niet snel worden bereikt.

De Fed bleek machteloos tegenover degenen die geld willen verdienen op internet, en daarom is ze gewoon niet in staat om de dollar te beschermen. Als je wilt, bevindt de FRS zich nu in de situatie van een oude meester van het begin van de twintigste eeuw, spelend met een modern schaakprogramma op het niveau van een supergrootmeester. Om zijn gezicht te redden, kan de meester alleen maar hopen de spelregels te veranderen...

http://hotair.com/archives/2012/07/25/house-votes-to-audit-the-federal-reserve/  
http://www.spiegel.de/international/world/west-wing-the-shrinking-influence-of-the-us-federal-reserve-a-562291.html  
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2010/11/17/AR2010111705316.html  
http://offline.business-magazine.ru/2012/194/344703/  freedomworks.org/blog/jborowski/top-10-reasons-to-end-the-federal-reserve    
http://www.infowars.com/the-audit-the-fed-bill-gets-passed-by-the-house-but-obama-and-the-democrats-are-going-to-kill-it/  
http://habrahabr.ru/post/97515/
auteur:
22 opmerkingen
Объявление

Abonneer je op ons Telegram-kanaal, regelmatig aanvullende informatie over de speciale operatie in Oekraïne, een grote hoeveelheid informatie, video's, iets dat niet op de site staat: https://t.me/topwar_official

informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. verkwister
    verkwister 14 september 2012 15:36
    +4
    Dat is wie echt regeert in de moderne wereld knipoogde De rest zijn allemaal slechts pionnen, hoewel ze de posities van presidenten bekleden en koninklijke titels hebben wenk
    1. Moordenaar
      Moordenaar 14 september 2012 15:38
      +6
      veel brieven, maar ik zal één ding zeggen, de toekomst van Rusland zal droevig zijn in termen van de economie, als je de landbouw niet nieuw leven inblaast, olie, gas zijn allemaal hulpbronnen, je zult je maag er niet mee vullen als er iets gebeurt, en het centrum van de Russische landbouwsector zou centraal Siberië moeten zijn, aangezien het de meest beschermde regio van de Russische Federatie is
    2. Mikhalych82
      Mikhalych82 15 september 2012 09:39
      +1
      Dat is wie echt regeert in de moderne wereld
      "Laat mij het geld van het land beheren, en het kan me niet schelen wie daar wetten zal opstellen" (volgens de wijdverbreide versie behoort de verklaring toe aan M.A. Rothschild, de stichter van de bloedzuigende dynastie). Hoe triest het ook is om toe te geven, tot nu toe is het waar. Misschien moeten we terugkeren naar natuurlijke uitwisseling!
  2. Moordenaar
    Moordenaar 14 september 2012 15:37
    0
    veel brieven, maar ik zal één ding zeggen, de toekomst van Rusland zal droevig zijn in termen van de economie, als de landbouw niet nieuw leven wordt ingeblazen
  3. ShturmKGB
    ShturmKGB 14 september 2012 15:40
    +1
    De meester kan en zal de spelregels veranderen, alleen de beladen trein heeft al snelheid gewonnen...
    1. Ross
      Ross 14 september 2012 22:51
      +1
      ShturmKGB,
      Er was een slimme kerel binnen het Fed-team....
  4. vreemdeling595
    vreemdeling595 14 september 2012 15:47
    0
    te veel brieven en te weinig tijd, een artikel voor accountants en effectenmakelaars lachend de toekomst van de Fed zal zijn zoals de rest van Amerika, helder, zorgeloos en rooskleurig...
    1. Moordenaar
      Moordenaar 14 september 2012 15:53
      +3
      Citaat van: strannik595

      veel brieven, en weinig tijd, de toekomst van de Fed zal zijn zoals de rest van Amerika, helder, zorgeloos en rooskleurig...

      Welnu, als China geld vraagt ​​voor de opgebouwde obligaties, zal de ineenstorting van Amerika in 3 dagen zijn, China is al begonnen met het kopen van goud in enorme hoeveelheden, dus in 10 jaar kan het vragen zonder zijn economie te schaden
    2. Mikhalych82
      Mikhalych82 15 september 2012 09:40
      0
      de toekomst van de Fed zal zijn zoals de rest van Amerika, helder, zorgeloos en rooskleurig...
      ... En ik hoop niet voor lang! lachend
  5. Volkan
    Volkan 14 september 2012 16:01
    + 10
    Laat me de mening van een van de eerste (en schijnbaar intelligente Amerikaanse presidenten) citeren

    Als het Amerikaanse volk ooit toestaat dat de banken de uitgifte van hun valuta controleren, eerst door inflatie en vervolgens door deflatie, zullen de banken en bedrijven die om hen heen zullen ontstaan, de mensen alle eigendommen ontnemen en zullen hun kinderen worden achtergelaten op de continent dat hun vaders hebben overgenomen. De bevoegdheid om geld uit te geven moet van de banken worden afgenomen en teruggegeven aan het Congres en de mensen aan wie het toebehoort. Ik geloof oprecht dat bankinstellingen gevaarlijker zijn voor de vrijheid dan reguliere legers.
    T. Jefferson

    heel goed gezegd ...... ik wil niet eens toevoegen.
    1. Moordenaar
      Moordenaar 14 september 2012 16:10
      +2
      Alles is correct, banken regeren de wereld, zelfs zij zullen ons (wereldregering) laten zien dat elke transactie in de wereld via centrale banken gaat
    2. Recon
      Recon 14 september 2012 16:45
      +1
      ja, daar komt het allemaal op neer.
  6. Buxx
    Buxx 14 september 2012 16:36
    +1
    amers - een natie van straatventers, koop en verkoop er een
  7. AK-74-1
    AK-74-1 14 september 2012 17:04
    +4
    Het artikel is over het algemeen correct omdat het de privéfuncties van de FRS kenmerkt. Maar er is een grote fout van de auteur. En hier heeft N. Starikov groot gelijk. De Fed drukt geld voor de VS zonder eigendom te zijn van de VS zelf. Het belangrijkste instrument van de Fed is helemaal niet de disconteringsvoet. Het belangrijkste in de activiteit van de FRS is het drukken van geld dat "dollar" wordt genoemd. Vandaar de crises. Een crisis is een manier om een ​​concurrent op te kopen.
    1. Igarr
      Igarr 14 september 2012 18:21
      0
      Er is hier geen crisis.
      Dat klopt, AK-74.
      Dit is wat de FRS afdrukt ... veelkleurige stukjes papier (ze verdienen tenslotte niet alleen geld) - ze maken al winst - deze meest beruchte heerschappij - een vergoeding voor het slaan van munten.
      Ze maken winst - voor het afdrukken????
      Wie controleert ze - hoeveel hebben ze gedrukt???
      Ik zeg voorwaardelijk - 100 miljard yaks plus 200 miljard yaks (geheim) - dat is 100% inflatie voor jou.
      Waarom is de gouden standaard eng?
      Laten we betalen voor de goederen - metaal. Goud, platina. We zullen een beetje verliezen aan verificatie (controle van de kwaliteit van het metaal) - maar dit is de realiteit.
      En geen snoeppapiertjes... in elektronische vorm...
      dat is alles.
  8. Igarr
    Igarr 14 september 2012 18:04
    +2
    Jongens...
    begrijp je alles.. in dit artikel?
    Begrijp je wat "seigniorage" is?
    Wat is een uitgever?
    Dus... ik loop ver achter op de tijd.
    ...
    Ik begreep toen maar één ding. Degene die een drukpers in zijn handen heeft... dollar (hoe je het ook noemt) - hij bepaalt... het spel.
    Regelt (hoewel het nu in de mode is om te gebruiken - controleert) alle processen die verband houden met de levensduur van de .. machine.
    Als moeder regelt zij de levensprocessen van het kind.
    Voorlopig.
    En dan - komt ... de puberteit. Opgroeien periode.
    Het kind is uit de hand. Als ze niet constant bezig waren.
    ...
    Nu kijken we:
    "..In de jaren 2000 werd het duidelijk dat de snelle introductie van informatietechnologieën op het gebied van monetaire vereffeningen de circulatie van niet-contante betaalmiddelen dramatisch versnelde, d.w.z. de totale vraag naar dergelijke betaalmiddelen verminderde. resultaat, een enorme hoeveelheid gratis geld, maar er was geen inflatoire dreiging!"
    Het is noodzakelijk om aan iemand uit te leggen - dat de hele massa - van monetaire verplichtingen van de Verenigde Staten naar andere landen is gemigreerd.
    Tegelijkertijd verschenen er nieuwe 100 dollar .. Amerikaanse rekeningen. Ze beloofden dat het een geplande vervanging was.
    Weet iedereen het zeker? In de eerlijkheid van de beloften?
    ...
    Internettechnologieën...
    Contant geld...
    Vergelijk de 16 biljoen schuld ... van de emittent. Amerikaanse regeringen.
    En zijn schulden, waarvan... de Verenigde Staten... op instorten staan.
    Leeft, en blaast niet in de snor.
    ...
    Er is een bedrijf ... dat goed (zeer goed) leeft, alleen vanwege het feit dat het alle anderen voortbrengt.
    Wij, in Rusland, hebben precies dezelfde .. bullshit ..
    Eerst MMM genoemd.
    Toen werd het bekend als MMM-2.
    Daarna verhuisde ze naar Oekraïne. Lankmoedige Oekraïne, benadruk ik.
    ...
    Zie je het verschil... tussen de Fed en de MMM?
    Ik zie het niet.
    1. Igarr
      Igarr 14 september 2012 18:32
      0
      Toevoeging..
      ".. Het is noodzakelijk om aan iemand uit te leggen - dat de hele massa - van monetaire verplichtingen van de Verenigde Staten naar andere landen is gemigreerd."
      Wie werd verantwoordelijk .. voor de uitvoering van verplichtingen?
      De regering van de Verenigde Staten?
      Banken die snoeppapiertjes kochten.
      Terwijl deze snoeppapiertjes... als echt worden herkend.
      Nou, in de kinderzandbak.. ook paaskoekjes.. worden gebakken.
      En dan, op een goed moment ... zullen ze zeggen - jongens ... je groenboek is je problemen.
      We lopen .... hu.jij.
      ..
      Wie heeft er geen voorraad ingeslagen - ik heb geen schuld.
      En ... onze 16 kiloton rotte watermeloenen zullen varen ...
  9. Kwaad Tataars
    Kwaad Tataars 14 september 2012 18:40
    0
    Citaat: Igarr
    Zie je het verschil... tussen de Fed en de MMM?
    Ik zie het niet.

    Maar ik zie...
    De Fed is een Amerikaans piramideinstrument
    MMM - onze inheemse Rus, tot op de bodem ... Ik keek dun. een film met Serebryakov in de rol van Mavrodi, alles is daar zo cool en begrijpelijk, het is al verschrikkelijk ... Volgens de plot probeerde hij methoden zoals in het artikel te gebruiken om de Russische Federatie te verhogen en het Westen ten val te brengen .. Maar de onze met harnas op hun voorhoofd stond niet toe dat hun principes werden veranderd en stond het bedrieglijke genie niet toe in de kudde ...
    Ik heb lang ergens gelezen dat onderwerpen in de vorm van MMM werden uitgevonden door Russische oplichter-economen onder controle van de Russische regering, zelfs vóór de oprichting van de FRS -1913, en half Europa kweekten ten gunste van Rusland - hoe. ..
    Dus alles wat de wereld zal vernietigen (behalve kernwapens) is uitgevonden door de Russen, en onredelijke, hebzuchtige buitenlandse kapitalisten hebben het opgepikt ... Maar het blijkt dat wij (lees Rusland), een beetje zoals voor dit verleden en voor vandaag, een geweldige uitweg uit de piek, wil presenteren ...))))))))))))))))
    1. Igarr
      Igarr 14 september 2012 18:49
      0
      Evgeniy....
      alleen als autochtoon, Russisch tot op de bodem... een Russische oplichter-econoom..
      lan... Ik zal niets zeggen.
      Ik zal niet veel ingaan op de geschiedenis ... - denk je waar de overvallers vandaan kwamen? ... op de wegen?.
      Ik leende je 100 greens tegen 150% of een gezin (dochter is te goed), ik kwam erachter, onder wat-hoe- ik geld geef..... en toen bracht ik je... mijn eigen... onstuimige kleine mensen.
      Hier ben je in ... slavernij ... en je dochter ...
      Denk je dat het fantasie is?
      Dit is waar het allemaal begon.
      ...
      En het feit dat Rusland overal de schuld van heeft - daar ben ik het mee eens.
      We waren de eerste koningen in Rome.. we zeilden daarheen en vanuit Troje.
      We ... zeilden ... kortom!
      Onafhankelijkheidsverklaring....
      De oprichters zouden zichzelf hebben gewurgd... alles live aanschouwen.
  10. zwak
    zwak 14 september 2012 21:53
    0
    Voor degenen die het probleem van de Fed in meer detail willen bestuderen, hier is de link.
    http://www.warandpeace.ru/ru/news/view/67026/
    Het belangrijkste om te onthouden is dat op 21 december 2012 het 99-jarige huurcontract van de Fed op de drukpers van de Amerikaanse regering afloopt. Wat er dan gaat gebeuren weet niemand.....Maar er zal blijkbaar een grote oplichterij zijn....
  11. niet-stedelijk
    niet-stedelijk 14 september 2012 22:32
    0
    En de Chinezen zijn geweldig, dus ze hebben hun yuan niet tot het einde losgelaten, ze proberen de Verenigde Staten ten kwade te beheersen
  12. Tamerlan225
    Tamerlan225 14 september 2012 22:34
    -1
    HOE VER WIJ ZIJN VAN DE ECONOMIE?
  13. segmentatie
    segmentatie 14 september 2012 23:07
    0
    wikkels - wikkels ...