Bij het opbouwen van een hiërarchie van prioriteiten voor militaire ontwikkeling moet erop worden gewezen dat Rusland bereid moet blijven om deel te nemen aan alle mogelijke vormen van militaire conflicten: een totale nucleaire oorlog, een grootschalige conventionele oorlog, een beperkt interstatelijk conflict, een intern gewapend conflict en terrorismebestrijding.
De militaire doctrine van de Russische Federatie onderscheidt vier niveaus van militaire conflicten: gewapend conflict, lokale, regionale en grootschalige oorlog. De eerste twee soorten, volgens de auteurs van de Militaire Doctrine van de Russische Federatie, worden uitgevoerd met beperkte doelen, het tweede paar - met respectievelijk belangrijke en radicale militair-politieke doelen.
Volgens de dreigingshiërarchie
Bij regionale en grootschalige oorlogen is naast conventionele wapens ook het gebruik van kernwapens toegestaan. Tegelijkertijd wordt aangegeven dat Rusland zich het recht voorbehoudt om een atoombom te lanceren wapen zowel als reactie op het gebruik ervan tegen haar en haar bondgenoten, als als reactie op agressie tegen de Russische Federatie met behulp van conventionele wapens, die het voortbestaan van de Russische staat bedreigt. Dat wil zeggen, kernwapens krijgen de taak toegewezen om nucleaire conflicten af te schrikken, evenals een aantal regionale en grootschalige oorlogen.
Zo wordt in Rusland erkend dat kernwapens en vooral strategische kernwapens de basis blijven van de militaire veiligheid van ons land. Het is hun aanwezigheid die voor de Russische Federatie praktisch het risico van een grootschalige militaire confrontatie met andere sterke mogendheden uitsluit, aangezien wordt aangenomen dat een niet-nucleaire oorlog tussen de Verenigde Staten en de NAVO tegen Rusland onmogelijk is: zelfs als een dergelijke conflict begint als een niet-nucleair conflict, als gevolg van een onvermijdelijke escalatie, en zal zich binnen maximaal 24 uur ontwikkelen tot een algemene nucleaire oorlog.
Wat betreft een grootschalige conventionele oorlog, zolang er troepen aan de grenzen van de Russische Federatie zijn die potentieel in staat zijn tot een dergelijke oorlog (NAVO en China), kan Moskou de mogelijkheid om die te ontketenen niet negeren. Alleen vertrouwen op nucleaire afschrikking en alleen op nucleaire afschrikking geeft Rusland niet voldoende flexibiliteit in zijn reactie, aangezien de vijand in theorie de mogelijkheid heeft om beperkte "pre-threshold" agressie uit te voeren met niet-nucleaire middelen. Daarom is Rusland, in overeenstemming met een soort "doctrine van flexibele respons", onvermijdelijk gedwongen om voldoende conventionele troepen in stand te houden voor een niet-nucleaire afwijzing van sterke vijandige staten en coalities.
Militaire constructies moeten antwoorden zoeken op militaire uitdagingen in volgorde van prioriteit van hun mate van gevaar voor de staat. Er wordt een soort hiërarchie van prioriteiten opgebouwd in overeenstemming met de omvang van de dreigingen. Het is vrij duidelijk dat een nucleaire raketaanval een absolute bedreiging vormt voor het voortbestaan van de staat en de natie. Het wordt gevolgd door een grootschalige conventionele oorlog in termen van de mate van catastrofale gevolgen voor het land. Eventuele lokale conflicten zijn juist lokale bedreigingen die geen direct gevaar vormen voor het voortbestaan van de staat. Daarom zal de verdeling van middelen voor militaire behoeften onvermijdelijk worden uitgevoerd in overeenstemming met een dergelijke hiërarchie van dreigingen. Over het algemeen wordt het huidige beleid van de Russische autoriteiten op conceptueel niveau juist bepaald door een dergelijke hiërarchie van dreigingen.
Strikt regionaal karakter
Aangezien Rusland objectief gezien buiten de westerse wereld blijft, blijkt de huidige wereldorde, gebaseerd op de militair-politieke hegemonie van de Verenigde Staten en hun bondgenoten, onaanvaardbaar voor ons land. Deze orde is sinds het einde van de jaren tachtig bijna uitsluitend ten koste van de USSR (Rusland) geëvolueerd en kreeg uiteindelijk vorm als gevolg van wat Vladimir Poetin 'de grootste geopolitieke catastrofe van de XNUMXe eeuw' noemde, de ineenstorting van de USSR. Daarom is Rusland vandaag en in de toekomst objectief gezien grotendeels een revisionistische macht die geïnteresseerd is in het destabiliseren van de huidige wereldorde. Het doel van de Russische Federatie is het bereiken van een multipolaire wereld waarin het een van de leidende landen ter wereld zou zijn "concert van machten". Het is echter duidelijk dat dit objectief gezien alleen haalbaar is als de macht van de Verenigde Staten en Amerika wordt verzwakt. Een ander ding is dat Rusland tegelijkertijd helemaal niet bereid is om significante middelen te besteden aan een revisionistisch beleid en zeker niet geïnteresseerd is in een serieuze confrontatie met de VS en het Westen over deze kwestie. Vandaar de tegenstrijdige dubbelzinnige koers van Moskou in het buitenlands beleid in het tegengaan van Amerikaans unilateralisme (Iran, enz.).
Desalniettemin leidt de som van de resterende tegenstellingen van Rusland met de Verenigde Staten en de westerse wereld ertoe dat de Russische militaire ontwikkeling in veel opzichten onvermijdelijk blijft streven naar het minimaliseren van de militaire superioriteit van de Verenigde Staten en de NAVO. Dit betekent dat de Russische strijdkrachten geacht worden over de volgende basiscapaciteiten te beschikken:
- zorgen voor effectieve nucleaire afschrikking en nucleaire afschrikking voor de Verenigde Staten en hun bondgenoten;
- voldoende potentieel hebben om de meeste strategische militaire capaciteiten van de VS te beperken;
- het potentieel hebben om de "toegang" van de Amerikaanse strijdkrachten tot het grondgebied van de voormalige USSR te voorkomen;
- Beschikken over (technologische) capaciteiten om met succes weerstand te bieden aan de VS en de NAVO in een beperkt niet-nucleair militair conflict.
Dergelijke formuleringen maken het mogelijk om de belangrijkste specifieke richtingen in de ontwikkeling van de Russische strijdkrachten, die zelfs nu nog worden waargenomen, duidelijk te identificeren. Tegelijkertijd probeert Moskou vandaag heel verstandig de verleiding te weerstaan om deel te nemen aan de concurrentie met de Verenigde Staten en de NAVO in termen van de kwantitatieve parameters van wapens en het aantal strijdkrachten. Voor de Russische elite in het algemeen is het nu duidelijk dat de zinloze 'spiegel'-wapenwedloop niet alleen de macht van Rusland te boven gaat, maar ook een opzettelijke criminele verspilling van binnenlandse middelen zal zijn.
Natuurlijk domineren de Verenigde Staten en hun bondgenoten op dit moment de wereld, ook vanwege hun militaire superioriteit ten opzichte van Rusland. Een directe conventionele botsing tussen de strijdkrachten van de Russische Federatie en het Westen is volkomen kansloos en kansloos. Echter, met een gevechtsklare, effectieve en gebruiksklare strijdkrachten, wordt aangenomen dat Rusland in staat is om de insluiting van het Westen vol vertrouwen uit te voeren, waardoor laatstgenoemde gedwongen wordt rekening te houden met de Russische belangen.
Moskou daagt het Westen helemaal niet uit en is duidelijk niet van plan opnieuw een militaire rivaliteit met het Westen aan te gaan. Integendeel, vanuit het oogpunt van deze logica maakt de terugtrekking uit het Verdrag inzake de conventionele strijdkrachten in Europa, dat elke betekenis heeft verloren, het bijvoorbeeld mogelijk om de achterhaalde benadering van het voortdurend correleren van de mogelijkheden van Rusland en het Westen en ga verder naar volledige vrijheid in de ontwikkeling van de strijdkrachten van de Russische Federatie, terwijl u vertrouwt op puur nationale behoeften en reageert op specifieke bedreigingen.
In het algemeen kan het doel van de militaire ontwikkeling van Rusland de oprichting van zo'n militaire machine worden genoemd die volledige vrijheid van handelen zou geven ten opzichte van buurlanden en tegelijkertijd het Westen alle hoop zou ontnemen op de mogelijkheid van een krachtige interventie in de acties van de Russische Federatie.Tegelijkertijd moet worden opgemerkt dat de militaire ontwikkeling van Rusland met deze aanpak in feite puur regionaal en niet mondiaal van aard is, en in wezen een defensieve inslag behoudt.
Het is duidelijk dat nu in Moskou de dreiging van een grootschalige militaire confrontatie met de Verenigde Staten en westerse landen (evenals tussen de belangrijkste ontwikkelde landen van de moderne wereld in het algemeen) onwaarschijnlijk wordt geacht en meer gericht is op afschrikkingsparameters dan op het creëren van een reëel potentieel voor een dergelijke confrontatie.
Beperkingen en functies
Zwakte en achterlijkheid van Rusland, in principe in de nabije toekomst nauwelijks te overkomen. historisch periode, evenals de overduidelijke morele en culturele (beschavings)superioriteit van het Westen, gecombineerd met de geopolitieke en geografische kenmerken van de Russische Federatie, laten de volgende sporen na op elke mogelijke echte Russische militaire ontwikkeling:
- Rusland blijft en blijft een "eendimensionale" militaire macht met de onvermijdelijke dominantie van militaire veiligheidsfactoren en de prioriteit van puur militaire beslissingen om de vijand te verslaan. In het licht hiervan is Moskou juist geïnteresseerd in het handhaven van de maximale betekenis van de militaire factoren van nationale macht - dat wil zeggen, relatief gezien, in bewapening en niet in ontwapening. Het is de militaire macht die de nationale veiligheid van Rusland en de status van grote mogendheid garandeert. Zonder militair potentieel zal het land veranderen in een tweederangs arme staat;
- De Russische Federatie zal onvermijdelijk gedwongen worden om de voorkeur te geven aan "goedkope" en traditionele militair-technische oplossingen en methoden van oorlogvoering met een meer ontwikkelde vijand. Je zou zelfs kunnen zeggen dat dit precies is waar de Russische "onconventionele" ("loodrechte") reactie op de westerse superioriteit uit zou moeten bestaan - Rusland zou heel goed precies kunnen reageren met de concentratie van vuurkracht en de massale krachten die in staat zijn om de westerse "hightech" gelijk te trekken. " methoden van oorlogvoering. In technische termen kan dit bijvoorbeeld betekenen dat, gezien de afwezigheid van de noodzaak van "interventie" voor het Russische leger, de Russische Federatie kan vertrouwen op het creëren van zwaardere en goed beschermde platformen voor gepantserde voertuigen dan westerse;
- Voor Rusland zijn kernwapens nog steeds van cruciaal belang, omdat ze de rol spelen van de "grote gelijkmaker" van zijn strijdkrachten met de westerse wereld. Wereldwijde volledige nucleaire ontwapening is tot nu toe absoluut onaanvaardbaar voor Moskou;
- in het algemeen zullen de strategie van de Russische Federatie en haar militaire ontwikkeling blijkbaar onvermijdelijk gebaseerd moeten zijn op de wens om zoveel mogelijk gebruik te maken van "asymmetrische" factoren die de westerse superioriteit kunnen devalueren. Hier kunnen we het gebruik van de uitgestrektheid en diepte van het nationale grondgebied van Rusland, de zelfvoorziening van hulpbronnen, de stabiliteit van sociale structuren, de mogelijkheid om aanzienlijke militaire reserves en massale troepen en middelen te verzamelen, noemen.
Rusland is dus gedoemd tot een vrij conservatieve leerstellige militaire ontwikkeling. Directe imitatie van moderne westerse militaire systemen is noodzakelijkerwijs in alle opzichten irrationeel en kan desastreus zijn.
Aan de andere kant, als de militaire ontwikkeling van de Russische Federatie in de eerste plaats gericht is op het oplossen van conflicten in de post-Sovjet-ruimte met militaire middelen en op het vestigen van hegemonie over de voormalige Sovjetrepublieken, kunnen we praten over enkele analogieën van Russische superioriteit in de post-Sovjet-ruimte. -Sovjetruimte in dezelfde termen van zowel militaire als integrale macht. Dit stelt Moskou tot op zekere hoogte in staat om Amerikaanse methoden om superioriteit te bereiken en oorlog te voeren naar de post-Sovjetruimte in haar voordeel te extrapoleren en te 'spiegelen'. Elementen van deze benadering worden feitelijk waargenomen in de militaire hervorming die momenteel in Rusland wordt doorgevoerd, gericht op het creëren van een nieuw beeld van de strijdkrachten.
Tegelijkertijd is Rusland echter in staat om zijn militaire superioriteit ten opzichte van de post-Sovjetrepublieken en traditionele verouderde methoden van oorlogvoering te verzekeren, wat in augustus 2008 in Georgië werd aangetoond.
Gesteld kan worden dat de basisprincipes van de Russische militaire organisatie en militaire ontwikkeling onvermijdelijk vrij origineel zullen zijn en een flexibele en voortdurend aanpassende mix van traditionele (gericht op massale strijdkrachten en vuurkracht) en moderne (netwerkgerichte) benaderingen vertegenwoordigen.