Bovenste trap 14С48 "Perseus": grondwerk voor de toekomst

235

Raket "Angara-A5" met bovenste trap "Perseus" op weg naar het lanceerplatform

Op 27 december vond er opnieuw een lancering plaats van het zware draagraket Angara-A5 op de Plesetsk-cosmodrome. Aan boord van de raket bevonden zich een veelbelovende bovenste trap 14S48 "Perseus" en een simulator voor het gewicht van de lading. Voor de zware Angara was deze vlucht al de derde en werd voor het eerst gebruik gemaakt van het Perseus-product. In de toekomst zou het echter zijn plaats moeten innemen in het Russische ruimteprogramma en op grote schaal worden gebruikt.

Moderniseringsproblemen


Het product "Perseus" is de nieuwste binnenlandse bovenste trap (RB), ontworpen voor gebruik met draagraketten van de Angara-familie. Het is ontwikkeld bij RSC Energia op basis van bestaande ontwerpen en is opgenomen in de vrij oude en succesvolle familie van D-blokken. De nieuwe 14С48 verschilt van zijn voorgangers door een andere samenstelling van componenten, verbeterde prestaties, enz.



Vanuit ontwerpoogpunt is Perseus een grondige modernisering van het vorige RB-type 11S861-03 of DM-03. De eerste versie van Perseus is ontwikkeld door Energia in opdracht van Roskosmos als onderdeel van ontwikkelingswerk met de code Dvina-DM. Toen werd aangenomen dat het blok van een nieuw type eerst zou worden gebruikt met Proton-M-raketten en vervolgens zou worden aangepast aan de eisen van de veelbelovende Angara-A5.

Bovenste trap 14С48 "Perseus": grondwerk voor de toekomst

Bovenste trap 14S49 - aangepaste versie van "Perseus"

Later werden de plannen voor het 14S48-project bijgesteld. Er werd besloten de compatibiliteit met het Proton-draagraket stop te zetten met het oog op hun verwachte ontmanteling. Nu werd de Angara-A5-raket als de belangrijkste drager beschouwd. In dit opzicht werd de Dvina-DM R&D gesloten en in plaats daarvan lanceerden ze in 2014 een soortgelijk werk, Perseus-KV. Voor zover bekend was het Ministerie van Defensie nu de klant.

Het ontwerpwerk werd halverwege het decennium en in 2017-18 voltooid. het proces van het bouwen van de eerste "Perseus" begon. In dit stadium waren de Krasnoyarsk Machine-Building Plant, de Voronezh Mechanical Plant en een aantal andere ondernemingen bij het project betrokken. In december 2018 voltooide Krasmash de montage van het eerste blok en stuurde het naar RSC Energia.

In 2019-20 de bovenste trap van het nieuwe type heeft de nodige grondtesten doorstaan ​​voor de toekomstige lancering. In de nabije toekomst werd de eerste lancering van een nieuwe raketwerper met een zware Angara-A5-raket verwacht. De datum van een dergelijke lancering werd verschillende keren uitgesteld en als gevolg daarvan was deze gepland voor december 2021. Als onderdeel van de Perseus-KV R&D werden ook fondsen voorbereid voor de werking van nieuwe apparatuur in de Plesetsk-cosmodrome.


Opvallend is dat de RB 14S48 al de basis is geworden voor het nieuwe ontwerp. Op basis hiervan wordt het product 14S49 ontwikkeld. Het krijgt een ander voortstuwingssysteem en enkele instrumenten, maar presteert op Perseus-niveau. Voltooiingsdatums en de datum van de eerste lancering zijn nog niet aangekondigd.

Ontwerpkenmerken


Qua ontwerp is de veelbelovende RB 14S48 vergelijkbaar met de vorige producten van zijn familie. In feite is het een voortstuwingssysteem waarop een frame, brandstoftanks en regelapparatuur zijn gemonteerd. Er zijn ook middelen voorzien voor het installeren van de lading en het monteren van de RB op het draagraket.

De Perseus maakt gebruik van een 11D58M-motor met vloeibare stuwstof die draait op kerosine en vloeibare zuurstof. Product 14S49 gebruikt de 11D58MF-engine. De motorstuwkracht voor 14S48 in de leegte bereikt 8500 kgf, de totale bedrijfstijd is 1200 seconden met de mogelijkheid om zeven keer in te schakelen. Rondom de motor bevinden zich grotere brandstof- en oxidatietanks. Perseus vervoert bijna 19 ton brandstofcomponenten - vele malen meer dan de vorige vertegenwoordigers van de D-lijn. Blok eigen gewicht - 3240 kg.

De bediening van de units wordt aangestuurd door apparatuur uit het autonome instrumentencompartiment, gebouwd op moderne componenten. Deze unit is waarschijnlijk geleend van de vorige RB en is ook optioneel. Dus op blok 11С861-03 worden de vluchtbesturingsfuncties, bij afwezigheid van een instrumentencompartiment, overgebracht naar het ruimtevaartuig, dat de lading is.


Bovenste trappen 11С861-03 en 14С48, evenals de toekomstige 14С49, hebben een aantal belangrijke technische en operationele voordelen en overtreffen ook de vorige producten van hun familie in hun kenmerken. De veelbelovende "Perseus" is compatibel met het nieuwste draagraket en stelt u ook in staat om ladingen uit te voeren met hoge nauwkeurigheid en energie-efficiëntie. Producten 14S48 en 14S49 zijn bedoeld voor de overdracht van ruimtevaartuigen van de referentiebaan naar het doel nabij de aarde of vertrek.

Eerste begin


De afgelopen maanden hebben Roscosmos en het Ministerie van Defensie zich actief voorbereid op de derde testlancering van de Angara-A5-raket, die ook de eerste zou zijn voor Perseus. De lancering was gepland voor eind december op een van de locaties van de Plesetsk-cosmodrome.

De lancering van het zware draagraket vond plaats op 27 december om 22 uur Moskouse tijd. Alle pre-lanceringsoperaties en directe lancering vonden plaats in de normale modus. De vlucht werd uitgevoerd onder de controle van het op de grond gebaseerde geautomatiseerde controlecomplex van de VKS en de grondfaciliteiten van het Main Test Space Center. Titov Ruimtestrijdkrachten VKS.

Volgens het ministerie van Defensie scheidde het Perseus-product met een onafscheidelijk payload-mock-up op het geschatte tijdstip van de derde trap en ging verder met het binnengaan van de berekende baan. Volgens Roskosmos moest de lading in een geostationaire baan komen. Hiervoor was het de bedoeling om een ​​typisch driepulscircuit van negen uur te gebruiken, waarbij de RB-motor vier keer werd ingeschakeld.


Er is echter nog geen bericht dat de doelbaan is bereikt. Bovendien verschenen de volgende dag na de start buitenlandse gespecialiseerde middelen nieuws over problemen. Volgens buitenlandse bronnen kon Perseus de motoren maar één keer aanzetten en de lading slechts in een baan met een hoogte van 176 x 200 km tillen. Het driepulsschema kon niet worden voortgezet. Als er geen actie wordt ondernomen, zal de Republiek Wit-Rusland zich binnen enkele weken ontbinden.

Roskosmos gaf geen commentaar op dit nieuws. De persdienst van het staatsbedrijf stelt voor om de details te verduidelijken met de launch customer vertegenwoordigd door het ministerie van Defensie. Deze afdeling specificeerde echter niet de staat van de bovenste trap en de schijnbelasting. Misschien wordt de situatie de komende dagen opgehelderd.

Plannen voor de toekomst


Hoewel er nog geen officiële informatie is, is er alle reden om aan te nemen dat de eerste lancering van de Perseus niet succesvol was. Om onbekende redenen kon de bovenste trap de lading niet de nodige impulsen geven en in de geplande baan met een hoogte van 36 duizend km brengen. Gelukkig leidde het falen van de apparatuur niet tot het verlies van een duur en complex ruimtevaartuig - nu zal het gewichts- en maatmodel van de minimale kosten de baan verlaten.


Nu zullen de specialisten van de militaire en ruimtevaartafdelingen deze situatie moeten begrijpen, de oorzaken van de storingen moeten bepalen en maatregelen moeten nemen met betrekking tot de volgende blokken van het nieuwe model. Welke eenheden van het 14С48-product en hoe het moet worden voltooid, is onbekend en waarschijnlijk zal dergelijke informatie niet worden vrijgegeven. Als gevolg van deze maatregelen zullen tekortkomingen echter worden verholpen en zal de betrouwbaarheid van apparatuur toenemen.

Deze werken zijn van bijzonder belang voor zowel het Perseus-project als het Angara-programma. De blokken 14S48 en 14S49 zijn gepland om gedurende lange tijd actief te worden gebruikt en ze zouden een hoge betrouwbaarheid moeten vertonen. Tegelijkertijd mag de revisie niet lang duren en de hele loop van het programma slepen. Daarom is het de bedoeling om volgend jaar de tweede Perseus te lanceren met een echte lading in de vorm van een communicatiesatelliet. De onvoorbereidheid van het blok voor dit evenement zal een negatieve invloed hebben op het gerelateerde programma.

Gelukkig falen


Ondernemingen van de Russische raket- en ruimtevaartindustrie hebben de taak van het creëren van een veelbelovend zwaar draagraket volbracht en voeren met succes de ontwerptests van de vlucht uit. De ontwikkeling van een nieuwe overklokeenheid ervoor, die de prestaties heeft verbeterd, is ook voltooid. Hij ging ook naar testvluchten, maar de enige lancering was blijkbaar niet succesvol.

Het werk stopt echter niet en het is vrij duidelijk wat er daarna gaat gebeuren. Roskosmos-ondernemingen zullen de redenen voor het falen vinden en de nieuwe bovenste trap verbeteren, waarna het zijn taken volledig zal kunnen oplossen. De recente mislukking zal dus een zeker voordeel opleveren en bijdragen aan verder succes - hoewel de ontwikkelaars van Perseus hiervoor enige moeite zullen moeten doen.
  • Ryabov Kirill
  • Ministerie van Defensie van de Russische Federatie, RSC Energia
Onze nieuwskanalen

Schrijf je in en blijf op de hoogte van het laatste nieuws en de belangrijkste evenementen van de dag.

235 commentaar
informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. -11
    31 december 2021 06:16
    Star Wars loopt vertraging op.
    1. 0
      4 januari 2022 01:51
      Een typische boer van een papieren zionist.
      Eventuele successen van Roskosmos (RKK), Rogozin, veroorzaken diarree-aanvallen bij de zionisten.
      1. 0
        8 januari 2022 12:16
        Een ander ding is wanneer er iets ontploft in de Amerikanen. Daar is het ongetwijfeld een gepland succes.
  2. De opmerking is verwijderd.
  3. +8
    31 december 2021 06:37
    Op 27 december vond er opnieuw een lancering plaats van het zware draagraket Angara-A5 op de Plesetsk-cosmodrome.

    gezien. Opmerkelijk.
    Het werk stopt echter niet en het is vrij duidelijk wat er daarna gaat gebeuren.

    We zullen altijd blij zijn met goed nieuws - dit is van ons, Russisch ...
    1. + 21
      31 december 2021 10:24
      Is "goed nieuws" een gelukkige mislukking?
      Eergisteren probeerde een zekere uitgegleden mij te bewijzen dat Perseus, net als het hele Angara-project, iets te maken heeft met de civiele vector van de Russische kosmonautiek (het feit dat deze lancering van de Angara werd uitgevoerd door een gevechtsploeg van de Space Forces van de Aerospace Forces - dit telt natuurlijk niet).
      Dus nogmaals, ik verduidelijk: "Angara" is een project exclusief voor de behoeften van het RF-ministerie van Defensie en het is het ministerie dat optreedt als klant.
      Het is onwaarschijnlijk dat het mislukken van de derde lancering het leger een goed humeur zal geven. Wat is tenslotte het probleem?
      Het is niet genoeg om de RD-191 (een directe afstammeling van de Sovjet Glushko RD-170/171 LRE-lijn) in een cilinder te stoppen, een bos worstjes van deze cilinders te maken en het te presenteren als een puur Russische doorbraak in de wereldruimtevaart. (later worden trouwens enkele onaangename dingen ontdekt. ​​In het bijzonder zodat de kracht van de RD-191 niet genoeg is in de URM, en de motor dringend moet worden geüpgraded naar de RD-191M-versie om te vergroten stuwkracht met minstens 10%).
      Het leger heeft de output van PN naar de GSO van een bepaalde massa nodig. In dit geval minimaal 2,6 ton vanuit Plesetsk aan de Angara. Zonder de RB is de Angara ongeschikt voor de regio Moskou als vervoerder. Voor dit doel bogen ze zich over de "Perseus".
      We hebben de capaciteit van de brandstoftanks vergroot, het pneumatische systeem van de "DM-03" gewijzigd. Als gevolg hiervan werd de massa van de bijgetankte booster op een waarde gebracht van 21,97 ton.Nu bungelt deze rijkdom boven onze hoofden in een referentiebaan van 179 bij 200 km, en men kan alleen maar raden wat er uit zal branden en wat zal vallen op ons hoofd bij het verlaten van de baan. Want al bij de tweede opname van de afstandsbediening van de Republiek Wit-Rusland deed zich een storing voor.
      Anders is alles in orde, mooie marquise. Gelukkig falen. Dat is alles wat Roscosmos kan zeggen. Het was gemakkelijk om te praten over een driejarige ongevalvrije serie, waarbij apparaten en producten alleen uit de Sovjet-achterstand werden gelanceerd. Nu hebben ze hun eigen gelanceerd, Russisch.
      Resultaat???
      1. +2
        31 december 2021 10:41
        Citaat: Cosm22
        Is "goed nieuws" een gelukkige mislukking?

        Goed nieuws, dit is nieuws, wanneer iets uit niets wordt gecreëerd... Wanneer de burgers van het land zien dat de prijzen van voedsel en goederen, huisvesting en gemeentelijke diensten vanaf 1 januari dalen... Wanneer de grafieken van de ziekte van Covid, achterstallige leningen, onwettig veroordeelde straffen, en niet de voorwaarden van de lukrake en bescheiden resultaten van het aan de macht zijn.
        En naast de specifieke problemen van Roscosmos zijn er honderden andere industrieën, klein en groot, waar het "goede" nieuws resulteerde in een toename van de rijkdom van de oligarchen met honderd miljard dollar ...
        En er is een gedicht van Majakovski: "Wat is goed en wat is slecht."
        1. +7
          1 januari 2022 00:41
          vertel me ten minste één land in capmira waar de prijzen voor goederen en diensten dalen))))
          1. AUL
            +2
            1 januari 2022 07:59
            Citaat van Yarhann
            vertel me ten minste één land in capmira waar de prijzen voor goederen en diensten dalen))))

            En je haast je er meteen naartoe? Maar ik ga de heuvel niet de schuld geven, dus ik maak me zorgen over stijgende prijzen HIER, maar ik geef niet om buitenlandse prijzen!
            1. -9
              1 januari 2022 16:19
              zeurende primeurs hebben het net al. wilde leven zoals in Hollywood-films - alles 100% vervuld krijgen
              1. AUL
                +3
                1 januari 2022 22:26
                Citaat van Yarhann
                zeurende primeurs hebben het net al.
                Ze vergaten om kanten slipjes toe te voegen! lachend
        2. +1
          6 januari 2022 01:09
          Ze glimlachten over het ‘op nul zetten’ van de ziekteschema’s van Covid, schulden op leningen, straffen voor onwettig veroordeelden. Het is moeilijk met Covid, niets zal werken totdat het virus Verenigd Rusland binnenkomt. Over leningen in het algemeen sprankelend. Die. u gaat een lening aan en uw oom betaalt ervoor? Je kunt dus gewoon geld aannemen zonder met allerlei onzin te rommelen. Kom gewoon en neem wat je nodig hebt. En je hoeft niet te werken. Wat is je opleiding? Het is "illegaal" om te veroordelen door een rechtbank ... dat is iets.
      2. 0
        31 december 2021 11:00
        Citaat: Cosm22
        Anders is alles in orde, mooie marquise. Gelukkig falen.

        Misschien is niet alles goed, maar ik wil meer in het goede geloven dan in het slechte. Of zo:
      3. -7
        31 december 2021 17:46
        "Is 'goed nieuws' een gelukkige mislukking?"


        Ik schud woedend de hand
        Wat is het doel van de lancering? Ja, in die zin dat de regio Moskou ZIJN EIGEN raketten zal hebben die in staat zijn om een ​​lading in een baan van 36 km te werpen. Het is precies waar de GPS-satellieten vliegen (en zelfs hoger), en als tot nu toe de eerste pannenkoek klonterig uitkwam (Perseus), dan werkte de Angara vrij normaal. Zodat het Ministerie van Defensie alle kans heeft om alle militaire GPS-satellieten van de amers op nul te zetten.)))
        1. + 10
          1 januari 2022 11:09
          Neuken.
          Hoe "resetten"?
          GPS-satellieten bevinden zich niet in een geostationaire baan, waar ze nutteloos zouden zijn.
          En de hoogte en helling is anders ...
          Een geweldige opmerking, zogenaamd noch voor het dorp, noch voor de stad ...
          1. -5
            1 januari 2022 11:42
            Neuken.
            Hoe "resetten"?
            GPS-satellieten bevinden zich niet in een geostationaire baan, waar ze nutteloos zouden zijn.

            De baanhoogte van de root-GPS-satellieten is 20 km. De raket moest de lading naar een hoogte van 000 km brengen. Dat wil zeggen, met zo'n reserve is het mogelijk om het grondgebied van Rusland vrij te maken van de doelaanduiding van satellieten.
            1. +5
              1 januari 2022 11:58
              Het is heel goed mogelijk om de GPS te overstemmen. het signaal is zwak en er is geen storingsimmuniteit
              Maar waarom hiervoor naar het geostationaire station of 20 duizend klimmen?
              Verdomme niet nodig.
              Als een satelliet al jeukt, is het veel gemakkelijker om vanuit een lage baan over te stappen.
              Maar het is gemakkelijker om te doen, zonder enige ruimtetechnologie

              Helemaal niet uit die opera
              1. +6
                1 januari 2022 12:05
                Het is heel goed mogelijk om de GPS te overstemmen. het signaal is zwak en er is geen storingsimmuniteit
                Maar waarom hiervoor naar het geostationaire station of 20 duizend klimmen?

                Het is duidelijk dat je het helemaal niet weet.
                De belangrijkste militaire GPS-satellieten vliegen op een hoogte van 20 km en je kunt ze niet blokkeren. Vanaf deze hoogte kunnen ze zich richten op ICBM's, en GPS-satellieten in veel lagere banen worden gebruikt om de nauwkeurigheid van het richten te verbeteren. Maar satellieten op 000 km afstand zijn de belangrijkste "ogen" van het Pentagon. En om ze daar weg te halen betekent amers "blind" te maken.
                1. +1
                  1 januari 2022 12:16
                  en je kunt ze niet uitschakelen
                  Nogmaals neuken
                  makkelijk
                  Een wattdoos blokkeert GPS kilometers lang
                  Satelliet is ver weg, signaal is zwak
                  Oké, ik leg het vast, de discussie met jou heeft geen zin
                  1. +1
                    1 januari 2022 12:23
                    " Gemakkelijk
                    Een doos van één watt verstoort GPS kilometers lang"

                    Inderdaad, waarom al deze satellieten, wanneer "een doos met een vermogen van één watt GPS kilometers lang blokkeert"? )))
      4. 0
        1 januari 2022 17:08
        Tot nu toe weigerde hij te werken. Maar misschien is het mogelijk om hem te overtuigen als hij iets uitglijdt dat hem interesseert. Maar in de toekomst.
      5. +2
        1 januari 2022 18:11
        Citaat: Cosm22
        Nu hangt deze rijkdom boven ons hoofd in een referentiebaan van 179 bij 200 km, en we kunnen alleen maar raden wat eruit zal branden en wat er op ons hoofd zal vallen bij het verlaten van de baan.

        Het is duidelijk dat je volgens de trainingshandleiding onzin met een slim gezicht moet schrijven en emoties onder druk moet zetten. "val uit de ruimte op zijn hoofd." Het is vreemd dat er zoveel afval in de ruimte vliegt en dat het zelfs niemand iets kan schelen, maar dan "valt het eraf".
      6. +1
        8 januari 2022 12:22
        De eerste lancering van de Perseus was niet succesvol.
        De derde achtereenvolgende lancering van de Angara was succesvol.
        Het leger heeft de output van PN naar de GSO van een bepaalde massa nodig. In dit geval minimaal 2,6 ton vanuit Plesetsk aan de Angara. Zonder de RB is de Angara ongeschikt voor de regio Moskou als vervoerder. Voor dit doel bogen ze zich over de "Perseus".

        Echt waar!?
    2. +4
      1 januari 2022 17:59
      Gefeliciteerd Plesetsk met een succesvolle lancering!
      Gelukkig nieuwjaar voor alle Mirninsky's! Vrede en vredige ruimte, vriendelijkheid, warmte, vreugde en XNUMX uur per dag een goed humeur!
  4. + 20
    31 december 2021 06:52
    Natuurlijk wil je altijd "alles tegelijk", maar zoals het leven laat zien, worden alle technisch perfecte en complexe systemen "met pijn geboren". En nu vloog de zware Angara, maar de verbinding met Perseus werkte niet. Het is oké, het zal vliegen en zal vliegen, zijn taken uitvoeren en ons allemaal gelukkig maken. Gelukkig nieuwjaar !
    1. + 10
      1 januari 2022 04:45
      En nu vloog de zware Angara, maar de verbinding met Perseus werkte niet. Het is oké, het zal vliegen en vliegen, zijn taken uitvoeren

      Het zijn niet de problemen met Perseus die vervelend zijn (tests daarvoor en tests - er is hoeveel raketten Musk tijdens de tests heeft opgeblazen), maar leugens en stilte.
      Op de website van Roskosmos - uiterst vage bewoordingen en geen woord over de problemen. Op de centrale staatsmedia - zegevierende berichten dat de lay-out in een baan om de aarde werd gelanceerd.
      Toen de RB in augustus niet werkte voor de Indianen, is dit een mislukte lancering, in het geval van de Angara wordt de modus "dit is anders, je begrijpt het niet" onmiddellijk ingeschakeld
      1. -1
        1 januari 2022 11:23
        Op de website van Roskosmos - extreem vage bewoordingen en geen woord
        In dit geval maakt het niet uit, alles verscheen meteen op YouTube ...
        Bijna niemand leest trouwens staatspropaganda
        En zeker gelooft niemand, zelfs de zogenaamde. "patriotten" eigenlijk

        Over het algemeen is het goed dat de hangar goed werkte
        Misschien komt er een gevoel van deze constructie op lange termijn
      2. -3
        1 januari 2022 18:13
        Ja, je bent vergeten te rapporteren)))
      3. -1
        8 januari 2022 12:23
        En wat kan het u schelen waarom de storing is opgetreden? Of bent u een Perseus-ontwerper en worden telemetriegegevens voor u verborgen gehouden?
        1. +3
          8 januari 2022 12:39
          En wat kan het u schelen waarom de storing is opgetreden?

          Welke mislukking, burgerchef?
          Bekijk het eerste kanaal - er was geen storing.

          “Dit is een grote stap in de verkenning van de ruimte en het vergroten van de gevechtskracht van onze staat. Het begin was succesvol. Het personeel toonde terughoudendheid, geduld en moed tijdens de voorbereiding en het vervullen van deze zeer belangrijke taak, ”zei Sergey Surovikin, opperbevelhebber van de lucht- en ruimtevaarttroepen van de Russische Federatie.

          En praat geen onzin meer over mislukkingen, alles is succesvol bij ons.
          1. -1
            8 januari 2022 12:41
            Musk's trog explodeerde, iedereen verheugt zich, zoals gepland! En toen werkte de Angara naar behoren, voor de derde keer op rij, maar iets met de lading, experimenteel, niet dat... Alles, een complete mislukking? Wat is uw interessante logica... Bent u Oekraïens?
            1. +2
              8 januari 2022 14:14
              maar iets met een lading, ervaren, niet dat ...

              Nogmaals, heb je naar het eerste kanaal gekeken? Er is niets met de lading gebeurd. NIETS.
              Start succesvol. Er is geen woord over "er klopt iets niet"
              Dankbaarheid, onderscheidingen en zelfs levendige indrukken, vooral voor degenen die voor het eerst aan de lancering deelnemen. Zoals luitenant Ivan Chugunov, die net dit jaar afstudeerde aan de Mozhaisky Military Space Academy.

              https://www.1tv.ru/news/2021-12-28/418786-sostoyalsya_uspeshnyy_ispytatelnyy_zapusk_tyazheloy_rakety_nositelya_angara_a5_s_noveyshim_razgonnym_blokom

              En wie zal zeggen dat er iets mis is met de lading - die Oekraïener en de vijfde colonne
            2. -1
              27 januari 2022 12:46
              Falcons-masker - de meest betrouwbare serie draagraketten in de geschiedenis van de mensheid. En dus het feit dat hij een andere aanpak heeft en niet aarzelt om live prototypetests uit te zenden en problemen niet verbergt - hij profiteert alleen maar

              Die van ons zijn bezig met het nemen van hoeden, en als er dan iets misgaat, is het onmiddellijk stil. Het was hetzelfde met de lancering van Science - hoe de problemen begonnen vanuit onze stilte
    2. -4
      1 januari 2022 21:17
      Of zo. Over het algemeen is wat Perseus aanraakte begrijpelijk. Wie raakte hij aan voor de toekomst. Wat, iemand moest van een man een meisje worden, maar toen Perseus het aanraakte bleek dat het geen vrouw was. Dus wie en waarom doet pijn. Is de pijn eraf gevallen of is het een blauwe plek geworden?
  5. +6
    31 december 2021 07:35
    De achterstand wordt niet kleiner. Het groeit elk jaar. Op het geluid van fanfare. Die ook stilaan stiller worden. Het ergste is dat de achterstand al is opgenomen in de ontwikkelingsprogramma's en dat het niemand iets kan schelen! Dit is al een psychologische inzinking. In vergelijking met de "Falcon Heavy" of, nog meer, met de "Energiya-Buran", dan zijn de huidige pogingen - "geraakt" in het verre verleden ... voor een verre tijd, nu bijna episch, toen ze wisten hoe raketten te maken, maar naar verluidt "wist hij niet hoe hij worst moest maken". Deze keer zal ik worst weigeren voor het nieuwe jaar, het lijkt erop dat het prijzen heeft en nu zijn de gevolgen ervan hetzelfde als bij de lancering van onze nieuwe raketten ....... nou, ga naar het badhuis ... .. En wat weten we nu in het algemeen hoe cool te doen, gewoon liegen over succes?
    1. -16
      31 december 2021 07:47
      Citaat: ivan2022
      met "Energie-Buran"

      Is dit degene die 14 jaar (1974-1988) werd gezaagd en die in de USSR werd achtergelaten?
      Citaat: ivan2022
      en daaruit zijn nu de gevolgen dezelfde als bij de lancering van onze nieuwe raketten

      Zoals bij elk positief nieuws.
      1. + 11
        31 december 2021 08:05
        Citaat van Dart2027

        Is dit degene die 14 jaar (1974-1988) werd gezaagd en die in de USSR werd achtergelaten?

        Heh... heh... dit is degene die eind 1988 twee succesvolle lanceringen had en een LEO-capaciteit van 100 ton. En ze weigerden niet "in de USSR", maar van de USSR zelf.
        Het probleem is dat al je "positieve nieuws" - tientallen jaren geleden rotte dingen gaf. Zoals je huidige worst.
        Trouwens, hoeveel jaar hebben ze "gezien" totdat ze het onlangs verbrande korvet "Agile" zagen? Naam die spreekt...
        1. -1
          31 december 2021 08:25
          Bovendien is het om de een of andere reden niet ingesteld.
          1. +1
            31 december 2021 08:35
            Citaat: Serge-667
            Bovendien wordt het om de een of andere reden niet geplaatst

            Omdat iemand het al gedownvote heeft.
            1. +8
              31 december 2021 08:44
              Door een vreemd toeval, dit is niet de eerste keer dat ik dit zie, zet je een plusteken op een persoon in een of ander overbodig nieuws, en vier mintekens vliegen eruit. Ik druk eigenlijk helemaal niet op knoppen, ik lees alleen maar. Maar dat konden ze niet, tegelijkertijd met mij zouden vier mensen in 10 minuten hun wil uiten. Puur wiskundig gezien zou er dan minimaal een getal van vier cijfers in de beoordeling moeten staan.
              1. De opmerking is verwijderd.
                1. +1
                  31 december 2021 17:58
                  "De regering bestrijdt 'extremisme' zo goed als ze kan."

                  De site kan DDoSited zijn, d.w.z. aanvallen met commando's op laag niveau, waartegen het moeilijk te verdedigen is.
                  1. +2
                    31 december 2021 18:33
                    Het is natuurlijk, misschien ben ik het over + -, maar de absolute afwezigheid van opmerkingen en beoordelingen voor de illustratie suggereert dat de kwestie niet in de kuddes van botfarms zit.
                2. +2
                  31 december 2021 21:33
                  Citaat: Aviator_
                  Ik merkte ook een soortgelijk effect.

                  Feit is dat je niet de enige bent die plussen en minnen zet, en het is heel goed mogelijk dat op het moment dat je een plus zet, iemand een min op dezelfde plaats zet. Nou, plus en min, zoals je weet, geeft nul als resultaat, dat wil zeggen, je ziet dat er geen reactie is op je plusteken. hi
                  1. +2
                    1 januari 2022 10:21
                    Dat is het gewoon, dat in de meeste van dergelijke gevallen + - tegelijkertijd verschijnen, en als rekening wordt gehouden met punten, vindt er geen reductie plaats - alle + en alle - worden weergegeven. Het is gewoon commentaarblokkering.
              2. 0
                31 december 2021 09:26
                Citaat: Serge-667
                Maar dat konden ze niet, tegelijkertijd met mij zouden vier mensen in 10 minuten hun wil uiten.

                Gemakkelijk. Ga met de muis over het beoordelingsnummer van een opmerking en u ziet hoeveel plussen en minnen er in de beoordeling staan. hi
                1. +5
                  31 december 2021 10:16
                  Ja, dit is begrijpelijk, maar te snel, vind je niet?
              3. +6
                31 december 2021 12:35
                Het is nu bijna een maand geleden. En op gejuich-patriottische opmerkingen. minus wordt niet gezet, maar op echt en nuchter gewogen plus. Ik denk niet dat het een technische storing is.
              4. +1
                8 januari 2022 12:26
                Ik druk eigenlijk helemaal niet op knoppen, ik lees alleen maar. Maar dat konden ze niet, tegelijkertijd met mij zouden vier mensen in 10 minuten hun wil uiten.

                Zou kunnen. Druk vaker op de knop "Pagina vernieuwen" en de minnen en plussen zullen zich minder zorgen maken.
            2. +2
              31 december 2021 10:16
              Ook bij mij wordt "plus" niet gezet. Er zijn nog nooit zulke vreemde incidenten geweest. Heeft iemand "min" tegelijkertijd (in dezelfde seconde) bij mij gezet??
              1. +2
                31 december 2021 10:26
                Citaat van Volder
                (op hetzelfde moment) met mij??

                Nee, u ziet een pagina met de gegevens die relevant waren op het moment dat u deze opende. Wanneer u een beoordeling geeft, werkt u de beoordelingsgegevens bij. Als je de pagina opent en een paar uur laat staan, en dan begint met beoordelen, dan zullen de metamorfoses je helemaal verrassen! lachend
                Als een persoon plussen heeft gekregen, ziet u door beoordeling meerdere anderen in plaats van een van de uwe, als u minnen heeft gegooid, ziet u in plaats van uw + meerdere -. hi
                1. +4
                  31 december 2021 13:42
                  Ongeveer twee uur is duidelijk, maar ongeveer 5 minuten?
                  1. 0
                    31 december 2021 13:50
                    Citaat: Serge-667
                    Ongeveer twee uur is duidelijk, maar ongeveer 5 minuten?

                    Overweegt u botfarms? wenk Ze komen in kuddes, op bevel van de curator! lachend
        2. -6
          31 december 2021 09:19
          Citaat: ivan2022
          En ze weigerden niet "in de USSR", maar van de USSR zelf

          1988?
          Citaat: ivan2022
          had eind 1988 twee succesvolle lanceringen

          Kun je de namen noemen van de astronauten die erop vlogen? Het moest bemand worden gemaakt.
          Citaat: ivan2022
          onlangs verbrand korvet

          En hoeveel branden en dergelijke waren verborgen voor de bevolking in de USSR?
          Citaat: ivan2022
          geef rot vlees vele decennia geleden weg

          Toen probeerden ze Utopia op te bouwen en eindigden ze in zo'n schande dat de geschiedenis het niet wist?
          1. +1
            8 januari 2022 12:28
            Gorbatsjov bezocht Baikonur, keek naar Buran en zei dat we dit niet nodig hebben, waarmee de financiering werd stopgezet. Het was nodig om aandachtiger tv te kijken, maar in het nieuws, in het programma "Time", lieten ze het zien.
            1. -3
              8 januari 2022 12:54
              Citaat: Oleg Bratkov
              Gorbatsjov bezocht Bajkonoer

              En wie heeft in de VS soortgelijke pepelats bezocht?
              En was hij ook bij de bijeenkomst van de hoofdontwerpers?
              1. 0
                29 januari 2022 00:40
                Penpelats in de VS was ronduit stront, niet in staat om van zijn berekende hulpbron af te vliegen, en na twee redelijk verwachte ongelukken, waarbij kruitvaten die ze alleen op een bemand schip konden plaatsen Collymbia en Challenger vernietigden, gooiden de Amerikanen ze in de vuilnisbak van de geschiedenis om niet nog meer te rotzooien, en gedurende 10 jaar vlogen ze alleen de ruimte in dankzij een samenvloeiing van politieke conjuncturen, op Russische schepen. Waar is deze super-Amerikaanse beschaving? En zonder Rusland kom je er niet uit, want Rusland vliegt al 60 jaar de ruimte in, en de Verenigde Staten vliegen pas 40 jaar, en zelfs dat is niet succesvol.
                ----
                PS, waar de tekst gebogen is, moet je slechte woorden over de Amerikanen invoegen - het script snijdt ...)))
                1. 0
                  29 januari 2022 07:58
                  Citaat: Oleg Bratkov
                  en na twee redelijk verwachte ongevallen

                  En alles was perfect met Buran? En op dat moment konden ze gemakkelijk alle benodigde informatie krijgen.
                  1. 0
                    4 februari 2022 09:52
                    Buran vloog één keer de ruimte in, zonder ongelukken.
                    Of wil je je eigen fantasieën uiten?

                    Terwijl de Mace werd getest, explodeerde hij 15 keer tijdens lanceringen. Nu is het in gebruik, en noem minstens één noodlancering (pah-pah). Zo was het met Buran, wat daar gebeurde en hoe met mock-ups en stands toen de auto werd gedebugd, op de trommel. De echte Buran vloog de eerste keer zonder ongelukken de ruimte in.
                    Maar beide lanceringen van Saturnus-5, toen het de schijnlading de ruimte in moest brengen, eindigden in de vernietiging van de raketten tijdens de vlucht. Een half jaar na de ontploffing van de tweede Saturnus-5 begonnen de vluchten naar de maan in de filmstudio. Gedeeltelijk gevoede raketten vlogen prachtig en langzaam de lucht in en vielen in de oceaan.
                    1. 0
                      4 februari 2022 12:40
                      Citaat: Oleg Bratkov
                      Buran vloog één keer de ruimte in, zonder ongelukken.
                      Een. Hoe het daarna gebeurde is niet bekend.
                      Citaat van Dart2027
                      En op dat moment konden ze gemakkelijk alle benodigde informatie krijgen.
                      Waarom de Amerikanen er niet in geïnteresseerd waren, is ook een vraag.
        3. +8
          31 december 2021 13:29
          Heh... heh... dit is degene die eind 1988 twee succesvolle lanceringen had en een LEO-capaciteit van 100 ton.
          .. Waarom twee? ) Anderhalf ..)) De eerste lancering was ongeveer net zo succesvol als nu .. ((De lading (ofwel een militaire satelliet of een station ..), kwam niet in een baan om de aarde en spatte neer in een bepaald gebied van de Stille Oceaan...
          1. +4
            31 december 2021 20:21
            Citaat van Nekarmadlen
            Heh... heh... dit is degene die eind 1988 twee succesvolle lanceringen had en een LEO-capaciteit van 100 ton.
            .. Waarom twee? ) Anderhalf ..)) De eerste lancering was ongeveer net zo succesvol als nu .. ((De lading (ofwel een militaire satelliet of een station ..), kwam niet in een baan om de aarde en spatte neer in een bepaald gebied van de Stille Oceaan...

            waarom anderhalf? Buran ging de eerste keer niet van start.
            1. +1
              8 januari 2022 12:34
              Het Buran-Energy-systeem ging de eerste keer van start, zonder ongelukken, als een uurwerk. Het was een serieuze klap voor de Amerikaanse maanzwendel. Als de N-1-raket slechts 4 keer werd gelanceerd, beloofden de ontwerpers dat de 7e lancering ongevalvrij zou zijn, vanaf de 12e lancering - bemand, en nu verkopen ze het dat ze de raket 4 keer hebben gelanceerd, en dat gebeurde niet trainen, ze konden het niet, en naar verluidt om de een of andere reden werd het programma afgesloten, hoewel de brandstof uit de 5e, bijgetankte raket werd afgevoerd en zonder lancering van het lanceerplatform werd verwijderd, hoewel de 5e al kon vertrekken zonder ongeluk .... Die Energie is volgens het programma tot twee keer toe helemaal succesvol van de grond gekomen. En het blijft om naar de maan te vliegen en te laten zien hoe het werkelijk is ... En toen legden de liberalen hun botten neer, maar vernietigden zowel Energy als de USSR om op te starten. Om Amerikanen blank, pluizig en geweldig te houden.
              1. -1
                8 januari 2022 13:24
                Citaat: Oleg Bratkov
                Het Buran-Energy-systeem ging de eerste keer van start, zonder ongelukken, als een uurwerk.

                nee, het ging niet van start, ik had dienst
                De kabelmast bewoog niet weg en de gyrokompassen draaiden niet op, de lancering werd in de laatste minuten uitgesteld, het werd gelanceerd in 2 weken
                Citaat: Oleg Bratkov
                . Die Energie is volgens het programma tot twee keer toe helemaal succesvol van de grond gekomen.

                alweer niet waar.
                De eerste lancering met een lay-out op massaformaat was gedeeltelijk succesvol (het object werd niet in de berekende baan gebracht). Ik schreef over de tweede,
                Citaat: Oleg Bratkov
                . En toen legden de liberalen hun botten neer, maar vernietigden zowel Energy als de USSR om op te starten. Om Amerikanen blank, pluizig en geweldig te houden.

                als je in eenhoorns gelooft, wil dat helemaal niet zeggen dat ze bestaan.
                1. 0
                  15 januari 2022 22:23
                  Wat breng je een sneeuwstorm?
                  "Energy-Buran" vloog de eerste keer. Het explodeerde niet in de lucht, viel niet uit elkaar, "Buran" brandde niet uit boven de Stille Oceaan. Nou, ze lieten Energiya voor het eerst een satellietmodel maken, dus wat? Wat gebeurde er met de Buran nadat de Energia-motoren waren gestart? of heb je argumenten dat het niet de eerste keer was, omdat een van de motoren werd afgekeurd tijdens de montage van de raket en opgestuurd voor herbewerking?
                  De Verenigde Staten zijn nooit in staat geweest en zijn nog steeds niet in staat om een ​​lading van zo'n massa als Buran in een baan om de aarde te brengen. En Amerikaanse shuttles hebben nooit meer dan 19 ton in een baan om de aarde gebracht. Kent u het verschil tussen een shuttle en een Buran, of eenhoorns, flat earthers, het firmament?
                  1. 0
                    17 januari 2022 08:09
                    Citaat: Oleg Bratkov
                    Wat breng je een sneeuwstorm?
                    "Energy-Buran" vloog de eerste keer. Het explodeerde niet in de lucht, viel niet uit elkaar, "Buran" brandde niet uit boven de Stille Oceaan

                    Ik schrijf je in zwart-wit - de energie-sneeuwstorm is niet van de grond gekomen de eerste keer.
                    Ik had dienstdienst.
                    De redenen voor het annuleren van de start schreef ik hierboven
                    De historische vlucht van dit "duet" had 17 dagen eerder kunnen plaatsvinden, op 29 oktober. Maar toen annuleerde de automatisering de lancering van Energia 51 seconden voor de lancering, nadat ze een storing in een van de systemen had ontdekt. Op 15 november vond de lancering van de raket en de lancering van het raketvliegtuig in de berekende baan plaats in de normale modus,

                    https://buran.tass.ru/posadka-burana

                    Citaat: Oleg Bratkov
                    Nou, ze lieten Energiya voor het eerst een satellietmodel maken, dus wat?

                    niets, gedeeltelijk succesvol - zoals hierboven geschreven. Heb je problemen met begrijpend lezen?
                    Citaat: Oleg Bratkov
                    Wat gebeurde er met de Buran nadat de Energia-motoren waren gestart?

                    na het aanzetten van de motoren? Energie?
                    Zit je op de kleuterschool?
                    Citaat: Oleg Bratkov
                    of heb je argumenten dat het niet de eerste keer was, omdat een van de motoren tijdens de montage van de raket werd afgekeurd en voor herbewerking werd gestuurd?

                    Je hebt een specifiek probleem met begrijpend lezen. En hierboven beschreef hij de problemen die ertoe leidden dat de Energia-Buran-verbinding de eerste keer niet van de grond kwam
                    Citaat: Oleg Bratkov
                    De Verenigde Staten zijn nooit in staat geweest en zijn nog steeds niet in staat om een ​​lading van zo'n massa als Buran in een baan om de aarde te brengen

                    De Verenigde Staten weten zeker niet hoe. dus niets dat het spaceshuttle-programma meer dan 100 keer heeft gevlogen.
                    En een sneeuwstorm in een bemande versie - nooit.
                    Citaat: Oleg Bratkov
                    . En Amerikaanse shuttles hebben nooit meer dan 19 ton in een baan om de aarde gebracht

                    Energie deed helemaal niets.
                    Citaat: Oleg Bratkov
                    Kent u het verschil tussen een shuttle en een Buran, of eenhoorns, flat earthers, het firmament?

                    Natuurlijk weet ik het en veel beter dan jij.
                    De shuttles vlogen meer dan 100 keer, werden in een baan om de aarde gebracht en uit een baan gehaald en repareerden een groot aantal satellieten in een baan, waaronder Hubble, Buran en Energia deden niets (als een programma). Efficiëntie is absoluut nul.
                    Helaas.
                    1. 0
                      18 januari 2022 22:29
                      Dus hoeveel "Energies" explodeerden op het lanceerplatform, ben jij onze yap?
                      1. 0
                        27 januari 2022 13:02
                        Precies hetzelfde als het voltooide echte taken. En ja, natuurlijk vallen raketten die niet vliegen veel minder vaak =) Echter, elk van de shuttles, zelfs degenen die explodeerden, slaagde erin om heel wat missies te voltooien vóór het ongeluk
                      2. 0
                        29 januari 2022 00:20
                        Maar Energy vloog en bracht 100 ton in een baan om de aarde, en Saturnus zijn alleen goede kerels in Hollywood. Ik heb het over domme hersenloze mensen die 2 + 2 niet kunnen optellen. Armstrong is bijvoorbeeld nog nooit in zijn leven in de ruimte geweest, dus hij weet niet hoe de sterren er daar uitzien. Hersenloze idioten moeten ofwel aandringen op hun mening, hun hersenloosheid bewijzen, of er nog steeds achter komen dat Armstrong op Gemeni vloog, met een raam voor het gezicht van de acteur, en raketvliegtuigen vloog die zogenaamd boven de 100 kilometer uitstegen, en nergens deed Armstrong zie één ster, en alleen domme mensen kunnen niet zeggen waarom een ​​man die nog nooit in zijn leven in de ruimte is geweest, werd gekozen om de maanzwendel te vertegenwoordigen. Denk dat er geen andere opties waren, de rest waren dezelfde leugenaars als Armstrong? Interview met een typische Amerikaanse leugenaar:
                        https://www.youtube.com/watch?v=T88pzns4tZs
                        https://www.youtube.com/watch?v=54aZdsnrbms&t=1s
        4. -3
          31 december 2021 18:39
          'Ze geven tientallen jaren geleden bedorven vlees weg. Zoals je huidige worst.' Als je zo'n worst koopt en naar de winkel gaat, is dit jouw probleem op de markt vol kwaliteitsproducten. En ja, Angara is een reserve voor het vervangen van milieuverontreinigde protonen. We wachten op de vervanging van Sojoez 2 - Sojoez 5.
          1. +1
            31 december 2021 20:12
            Citaat: Vadim237
            dit is uw probleem in een markt vol kwaliteitsproducten.

            Vadik, elke min of meer intelligente persoon zal een vraag hebben over de verhouding tussen prijzen voor kwaliteitsproducten en het salaris dat een persoon ontvangt. wenk
            1. De opmerking is verwijderd.
            2. -4
              3 januari 2022 16:05
              Uw salaris is ook uw probleem, als u meer wilt krijgen, zoek dan naar manieren van derden om geld te verdienen of een nieuwe baan waar ze meer betalen - de harde realiteit van onze dagen en niemand zal er zelfs in de meest verre toekomst, en alles natuurlijk en van hoge kwaliteit zal altijd duur zijn omdat het bederfelijk is en inspanning en tijd vereist voor productie, en dit is als alle speculatieve ketens worden weggegooid. Sterf ermee.
              1. +1
                3 januari 2022 22:49
                Citaat: Vadim237
                huilend salaris - is ook jouw probleem meer willen zoeken naar manieren van derden om geld te verdienen of een nieuwe baan waar ze meer betalen - de harde realiteit van onze dagen

                Individuen die geen meerwaarde produceren en op geen enkele manier invloed hebben op de oplossing van de demografische crisis, zullen nooit begrijpen dat er tegenwoordig veel beroepen zijn die minder verdienen dan het gemiddelde salaris in het land, en dat het buitengewoon moeilijk is om van te leven. Het.
        5. 0
          31 december 2021 18:42
          "Heh ... heh ... dit is degene die eind 1988 twee succesvolle lanceringen had en een draagvermogen van 100 ton per LEO" Het project werd juist stopgezet vanwege de hoge lanceringskosten - het Energy Buran-project is gemaakt voor het leger, maar economisch trok het land eind jaren 80 niet meer.
          1. +2
            1 januari 2022 02:24
            dus daar was het prijskaartje kosmisch, en daarom werd het Amerikaanse space shuttle-programma ingeperkt. zelfs met redelijk succesvolle shuttlevluchten, en dat waren er 135 tijdens het hele programma, keerden de Amerikanen terug naar meer praktische opties om PN's in een baan om de aarde te lanceren
          2. 0
            29 januari 2022 00:29
            Vadim237 (Vadim), je liegt erger dan een hond.
            Gorbatsjov, die aan de eisen van de Verenigde Staten voldeed, blokkeerde eenvoudigweg het Energia-programma, hij vernietigde de USSR met alle middelen die hij had.
            Leer, leer niet! EEN GEPLANDE ECONOMIE is een uitvinding van de USSR, dit is wanneer van tevoren bekend is hoeveel er aan een programma moet worden uitgegeven en welke last dit zal hebben voor de economie van het land. Als iets te duur was, zou het zijn opgegeven voordat het geld aan het project was besteed. Zelfs korporaals in de USSR wisten dit, maar je liegt, recht in je gezicht, schaamteloos, erg rot en gemeen. Welnu, dit is begrijpelijk, hoe minder iemand begrijpt, hoe specialistischer hij is in wat hij niet begrijpt.
        6. +7
          31 december 2021 20:19
          Citaat: ivan2022
          Heh..heh... dit is degene die eind 1988 twee succesvolle lanceringen had

          de eerste lancering van Energia was ook gedeeltelijk succesvol - de lay-out van massa en grootte werd niet in de berekende baan gelanceerd
          De tweede lancering (in combinatie met een sneeuwstorm) is de eerste keer niet van de grond gekomen (de kabelmast 0 is niet vertrokken. De lancering is 2 weken uitgesteld, dat weet iedereen.
          1. 0
            29 januari 2022 00:33
            Of misschien waren er 100 lanceringen van Energy? Nou, cho, lieg, dus lieg! Start, dit is wanneer de motoren worden ingeschakeld. Zodra de motoren van Energia aansloegen, dat wil zeggen, de lancering plaatsvond, werd Buran de ruimte in gelanceerd, in de baan van de aarde. Heb je zeker hersens, of betwist je dat beide lanceringen volkomen succesvol waren?
      2. +7
        31 december 2021 08:05
        Citaat van Dart2027
        Is dit degene die 14 jaar (1974-1988) werd gezaagd en die in de USSR werd achtergelaten?

        Ben je serieus? Weet je waarom het Buran-programma werd ingeperkt? zekeren
        1. +9
          31 december 2021 08:27
          Ze weten niet eens waarom de USSR instortte. Ze krijgen nu te horen dat vanwege de hoge kosten van de wapenwedloop en de lage efficiëntie van socialistisch management)
          1. +7
            31 december 2021 16:20
            Met alle afkeer van deze figuren wenk Maar ze vertellen ze de waarheid))) Hoewel niet allemaal. Omdat zowel de eerste als de tweede helaas genoeg waren. Dit heeft natuurlijk niet alleen bijgedragen ...
            Maar ..... als het personeelsbeleid en daarmee het grootste deel van het "effectieve managementapparaat" gezond zou zijn, zouden er geen kosten zijn, niet helemaal, op zijn zachtst gezegd, effectief en zou het sociaal beheer beter zijn. Maar ze praten hier meestal niet over, anders worden er te veel parallellen getrokken ... En als je je Nikolai Ivanovich herinnert, dan lopen de parallellen niet goed af voelen
            Toegegeven, hij verliet ook de Kazan Universiteit na zichzelf, niet alleen geometrie .... Maar op de naar hem vernoemde universiteit in een andere stad, op oudejaarsavond, komen in plaats van grootvader Frost andere mensen, ICHSH, ook in maskers, zij het in een andere reden. Nou, andere studies zijn nu in de mode ..
            Het Instituut voor Wijsbegeerte van de Russische Academie van Wetenschappen (RAS) gaf 742 duizend roebel uit. naar de studie "Is het bestaan ​​van de hel slecht." Dat blijkt uit gegevens van de website voor overheidsopdrachten.

            In oktober werd deze afspraak nagekomen. Igor Gasparov (universitair hoofddocent, kandidaat voor filosofische wetenschappen, werkt aan de N.N. Burdenko Voronezh State Medical University en de Higher School of Economics (NRU HSE) wordt vermeld als de enige leverancier van openbare aanbestedingen.

            Bovendien heeft het Instituut voor Wijsbegeerte van de Russische Academie van Wetenschappen volgens de website voor overheidsopdrachten uitgegeven:

            667 duizend roebel voor het wetenschappelijke werk "Alexius Meinong en Oostenrijkse filosofie van de XNUMXe - begin XNUMXe: hoofdideeën en late scholastieke wortels". Het contract is anderhalve week geleden afgerond.
            742 duizend roebel naar de studie "Nutteloze vrijheid en het probleem van de hel". Alexander Mishura (Ph.D., doceert aan de National Research University Higher School of Economics) wordt vermeld als de enige leverancier van openbare aanbestedingen. Het contract werd in oktober uitgevoerd.
            686 duizend roebel naar de studie "De relationele dimensie van het probleem van het kwaad en mystieke theodicee". Het werk wordt uitgevoerd door Bogdan Faul.


            Nogmaals, nou.....
            Nu hebben we nog maar drie doctoren in de godgeleerdheid en twaalf doctoraten. Dit zijn die artsen en kandidaten van wie de diploma's door de staat worden erkend.

            Het is april, hoewel niet de eerste, soort van...
            1. +6
              1 januari 2022 08:17
              Het Instituut voor Wijsbegeerte van de Russische Academie van Wetenschappen (RAS) gaf 742 duizend roebel uit. naar de studie "Is het bestaan ​​van de hel slecht." Dat blijkt uit gegevens van de website voor overheidsopdrachten.

              Dat is wat ik begrijp!
              Recht op O. Henry!)))
            2. +1
              1 januari 2022 18:17
              Ziet eruit als nep, kun je linken?
              1. +2
                1 januari 2022 22:44
                Wat is precies nep? Dokters in de theologie of oudejaarsmaskershow op de universiteit? Of een eeuwig thema....kenmerken van de Unie?
                1. -2
                  2 januari 2022 03:15
                  Het Instituut voor Wijsbegeerte van de Russische Academie van Wetenschappen (RAS) gaf 742 duizend roebel uit. naar de studie "Is het bestaan ​​van de hel slecht." Dat blijkt uit gegevens van de website voor overheidsopdrachten.

                  In oktober werd deze afspraak nagekomen. Igor Gasparov (universitair hoofddocent, kandidaat voor filosofische wetenschappen, werkt aan de N.N. Burdenko Voronezh State Medical University en de Higher School of Economics (NRU HSE) wordt vermeld als de enige leverancier van openbare aanbestedingen.

                  Bovendien heeft het Instituut voor Wijsbegeerte van de Russische Academie van Wetenschappen volgens de website voor overheidsopdrachten uitgegeven:

                  667 duizend roebel voor het wetenschappelijke werk "Alexius Meinong en Oostenrijkse filosofie van de XNUMXe - begin XNUMXe: hoofdideeën en late scholastieke wortels". Het contract is anderhalve week geleden afgerond.
                  742 duizend roebel naar de studie "Nutteloze vrijheid en het probleem van de hel". Alexander Mishura (Ph.D., doceert aan de National Research University Higher School of Economics) wordt vermeld als de enige leverancier van openbare aanbestedingen. Het contract werd in oktober uitgevoerd.
                  686 duizend roebel naar de studie "De relationele dimensie van het probleem van het kwaad en mystieke theodicee". Het werk wordt uitgevoerd door Bogdan Faul.
                  Ik heb het erover.
                  1. +1
                    2 januari 2022 23:03
                    Het wordt dus in één keer gecontroleerd. Of denk je dat de federale media zoiets uit het niets kunnen bouwen en dat de grote RAS zichzelf zal wegvagen? Er is nog geen nieuws, dus het is onwaarschijnlijk.....
                    Vesti, RBC, RIA.... Wat heb je nog meer nodig? Zichzelf?
                    Of vind je het heel erg dat er nu in plaats van "Britse wetenschappers" "Russische" zullen zijn?
                    1. +1
                      3 januari 2022 13:50
                      Citaat van kikker
                      Er wordt dus op tijd gecontroleerd.

                      Citaat: Serge-667
                      Dat is wat ik begrijp!

                      Citaat van usher
                      Ik heb het erover.

                      Vreemd genoeg komt het erop neer: totaal ten koste van budgetfondsen 0,00 roebel. Wat zou dat betekenen?
                      1. 0
                        3 januari 2022 22:15
                        Citaat uit regio58
                        Wat zou dat betekenen?

                        Citaat van usher
                        Dus, kun je linken?

                        Ik zal zelf antwoorden, maar tegelijkertijd kan het interessant voor je zijn. Dit is een subsidie.
                        Deze keer: https://zakupki.gov.ru/epz/contractfz223/card/contract-info.html?id=11063985
                        Dit zijn er twee: https://www.bfm.ru/news/489667
                        PS Ik zal het niet hebben over de evenredigheid van betaling, aangezien ik niet sterk ben in theologische kwesties.
                        PPS Ik zou ook willen vragen wat voor instituut dit is, anders zijn ze nu als vuil, maar ... er is iets lui ...
                    2. 0
                      3 januari 2022 20:25
                      Citaat van kikker
                      Het wordt dus in één keer gecontroleerd. Of denk je dat de federale media zoiets uit het niets kunnen bouwen en dat de grote RAS zichzelf zal wegvagen? Er is nog geen nieuws, dus het is onwaarschijnlijk.....
                      Vesti, RBC, RIA.... Wat heb je nog meer nodig? Zichzelf?
                      Of vind je het heel erg dat er nu in plaats van "Britse wetenschappers" "Russische" zullen zijn?

                      Dus, kun je linken?
          2. +2
            31 december 2021 18:52
            "Ze krijgen nu te horen dat vanwege de hoge kosten van de wapenwedloop en de lage efficiëntie van het socialistische management)" En dit is een feit, maar er waren andere problemen - die leidden tot het begin van het einde van de USSR - 1986 werd het punt van geen terugkeer.
          3. 0
            1 januari 2022 06:00
            Ze weten niet eens waarom de USSR instortte. Ze krijgen nu te horen dat vanwege de hoge kosten van de wapenwedloop en de lage efficiëntie van socialistisch management)

            Wat is er mis?
            Of ga je nu een nieuwerwets trainingshandboek navertellen over de verrader Gorbatsjov, die zoveel geld verdiende aan verraad dat hij daarna de hoofdrol moest spelen in een pizzareclame?
            1. +2
              1 januari 2022 08:20
              Wat is er mis?


              Heb je wiskunde op school gestudeerd? Of wat basisprincipes van economie: vergelijk de cijfers voor uitgaven aan ruimte, defensie, enzovoort.
              verrast zijn)

              ..navertellen van het nieuwerwetse trainingshandboek over de verrader Gorbatsjov ..


              Ik, kagbe, leefde onder Brezjnev, en onder Andropov, en onder Kucher, en onder alle volgende.
              Dus ja, Gorbatsjov is een verrader en. En het was toen al duidelijk. Wat er nu "new fashioned" is, is absoluut niet bekend.
              Misha is een voorbeeld van de puurste schurk. Maar over het algemeen is het slechts het topje van de ijsberg.
              1. +5
                1 januari 2022 09:20
                Dus ja, Gorbatsjov is een verrader en. En het was toen al duidelijk. Wat daar nu "nieuwe mode" is, weet men absoluut niet


                We zetten de logica aan.
                Als Gorbatsjov een verrader is, dan had hij zo'n enorm bedrag moeten krijgen dat hij in paleizen zou hebben gewoond.
                Hij speelde echter in commercials en fastfood, zoals een kleine acteur, wat betekent dat hij geen geld had.
                Ik zwijg dat het buitengewoon GUNSTIG is voor de huidige regering om Gorbatsjov van verraad te beschuldigen - maar officieel beschuldigt niemand hem.
                Mijn mening is dat er geen verraad was. Gorbatsjov kon alleen balabol en wist niet hoe hij moest produceren. En een balabol aan het roer van een onderneming is een zekere manier om in te storten, zonder enig verraad.
                Het is alleen zo dat het hele CPSU-systeem gericht was op het promoten van balabols, bedrijfsleiders stonden niet in hoog aanzien

                Heb je wiskunde op school gestudeerd? Of wat basisprincipes van economie: vergelijk de cijfers voor uitgaven aan ruimte, defensie, enzovoort.

                Bestudeerd.
                De defensie-uitgaven in de USSR bedroegen meer dan 14%.
                In 89 werd van de in totaal 489 miljard roebel 75 miljard uitgegeven aan defensie.
                We mogen de verborgen kosten niet vergeten - het feit dat de helft van de instituten op de een of andere manier militaire projecten deed, het onderhoud van militaire kampen, militaire pensioenen, enz.
                1. -4
                  1 januari 2022 09:37
                  We zetten de logica aan.

                  Ben je de "ideologische" verraders vergeten?
                  Natuurlijk ben ik geen voorstander van de versie dat Gorbatsjov is aangeworven. Dit is allemaal onzin. Maar dat hij voor ALLES geslaagd is, is een feit. En nu zal niemand het hem kwalijk nemen. Toch is de huidige regering helemaal niet winstgevend, omdat ze precies bestaat dankzij deze verrader. Bij de laatste parade kwam VVP langs en groette hem niet eens. Een uitstekende indicator.
                  Wat de defensie-uitgaven betreft, zou ik graag een bron horen, omdat vergelijkende gegevens, zelfs van de CIA en SIPRI, iets andere cijfers laten zien.
                  En hoe "kostbaar" waren bijvoorbeeld de kosten van dezelfde Buran hittewerende tegel, die werd ontwikkeld door de afdeling materiaalkunde van een behoorlijk civiel bouwinstituut.
                  1. +6
                    1 januari 2022 10:51
                    Ben je de "ideologische" verraders vergeten?

                    Een ideologische verrader is.
                    Een systeem dat een idioot laat leiden, is gedoemd.

                    Toch is de huidige regering helemaal niet winstgevend

                    Uiterst winstgevend.
                    Je kunt hem alles kwalijk nemen.

                    Wat de defensie-uitgaven betreft, zou ik graag de bron horen

                    http://alternathistory.com/voennye-rashody-sovetskogo-soyuza/

                    En vergeet niet dat de USSR een gesloten systeem was en veel militaire uitgaven verborg - alleen voor de CIA.
                    De werkelijke kosten kunnen nog hoger zijn - onthoud in welke serie de apparatuur is geproduceerd. Geen 15-20 vliegtuigen, zoals nu, maar honderden. Tanks en infanteriegevechtsvoertuigen - bij duizenden
                    1. +2
                      1 januari 2022 11:06
                      Een ideologische verrader is.
                      Een systeem dat een idioot laat leiden, is gedoemd

                      Hier ben ik het volledig met je eens. En als er op het gebied van het gebruik van kernwapens bescherming is tegen een dwaas, dan is het een volledig betaalbare optie om er een in de regering te krijgen. Een troost, we zijn niet de enigen die hier last van hebben)
                      en op de link, onder de tabel:
                      "Zoals uit de tabel blijkt, waren de defensie-uitgaven in de USSR niet van buitensporig hoge aard. Van het begin van de jaren zestig tot het midden van de jaren zeventig varieerden ze van 1960 tot 1970% van alle uitgavenposten van de staatsbegroting, en vanaf het midden van de jaren 10 werd -x zelfs minder dan 15% Bovendien, zelfs in de periode dat de defensie-uitgaven ongeveer 1970% bedroegen (jaren 10), vertoonde de Sovjet-economie een snelle groei op bijna alle gebieden.

                      En dan verwar je de concepten "aandeel van de begrotingsuitgaven" en het aandeel van het bbp.
                      En dus, uit de begroting, als percentage is het nu minimaal 16.
                      1. +2
                        1 januari 2022 15:16
                        de defensie-uitgaven in de USSR waren niet van buitensporig hoge aard

                        Ik zeg je, veel van de gegevens zijn gesloten en doorgegeven aan andere industrieën.
                        laten we eens vergelijken hoeveel tanks er nu per jaar worden geproduceerd, en hoeveel toen.
                        Het aantal vliegtuigen, het aantal schepen, kernkoppen, etc.
                        Welnu, wonderen gebeuren niet, een tank verschijnt niet uit het niets. Je kunt alleen het salaris van de bemanning beschouwen als militaire uitgaven (zodat de vijand de productieaantallen niet kent), of je kunt de hele technologische cyclus beschouwen - en de betaling van mijnwerkers die erts winnen, en staalarbeiders en energietechnici, en ingenieurs, enz.
                        Meer dan de helft van onze apparatuur komt uit de USSR - kun je je voorstellen met welk volume en welke voorraad het is geproduceerd ...
                        Ja, vergelijk zelfs de omvang van het leger - in de USSR waren er in het 90e jaar 4,2 miljoen mensen, nu 0,9 miljoen.
                        Zelfs rekening houdend met de afname van de bevolking, is het nog steeds een 2-voudige superioriteit.
                        Maar al het leger moet worden gevoed, gekleed, huizen voor hen worden gebouwd, enz.
                      2. 0
                        1 januari 2022 15:53
                        Meer dan de helft van onze apparatuur komt uit de USSR - kun je je voorstellen met welk volume en welke voorraad het is geproduceerd ...

                        Dus in de meeste moderne ontwikkelingen groeien benen uit het Sovjetverleden.
                        En er valt niets te vergelijken, want de huidige toestand van de industrie is op zijn zachtst gezegd ellendig. In zo'n tempo zullen we over 30 jaar helemaal geen oceaanvloot meer hebben.
                        Daarom moet het leger intensiever worden gevoed en gekleed))

                        ps maar onthoud het interessante woord "bekering", maar niet op dezelfde manier als onder Gorbatsjov.
                      3. +4
                        1 januari 2022 16:30
                        En er valt niets te vergelijken, want de huidige toestand van de industrie is op zijn zachtst gezegd ellendig.

                        Oh, nou, als je onze situatie niet leuk vindt, laten we het dan vergelijken met China. Er zijn geen vragen voor de Chinese industrie?
                        China heeft dus een leger van 2 miljoen. Anderhalf miljardste China heeft een leger dat 2 keer kleiner is dan de 0,3 miljardste USSR.
                        En ze produceren tien keer minder technologie dan de USSR.
                        Nu heeft China 6740 tanks en 3800 infanteriegevechtsvoertuigen.
                        Laat me je eraan herinneren dat er in de USSR in 1990 63 tanks waren, 900 infanteriegevechtsvoertuigen.
                        Nogmaals, met een bevolking van 5 keer meer, met een ontwikkelde industrie, produceert China ongeveer 10 keer minder apparatuur.

                        Natuurlijk, wie zijn eigen leger niet voedt, voedt dat van iemand anders.
                        Maar het eigen leger kan de staat opslokken.
                        Alles heeft balans nodig
                      4. +2
                        1 januari 2022 17:01
                        China heeft een gebied dat twee keer kleiner is dan zelfs dat van de Russische Federatie, China heeft één vloot en de Sovjet-Unie had er maar liefst VIJF. Voor de duidelijkheid heb je een foto van een van de invloedszones.
                        De Middellandse Zee, waarin het altijd niet koud was.

                        De 5e OpEsk had meer wimpels dan de hele Russische marine. Dit ondanks het feit dat de taken lokaal werden opgelost, zonder een significante inspanning van andere vloten af ​​te leiden. Maar de kosten van de Gorshkov-vloot waren veel bescheidener in verhouding tot de algemene militaire kosten.
                        En dat is oké. Omdat onze grenzen veel langer zijn dan die van China. Eigenlijk is het een principekwestie. Als we van plan zijn om in de mond van de Washington Regional Committee te blijven kijken, want "we hebben daar kapitaal, kinderen studeren en echtgenotes met minnaressen in hypermarkten vertoeven en leven 360 dagen per jaar", dan moeten we een referendum houden, ontwapen nafik en voltooi de overblijfselen van een oude hoogontwikkelde beschaving tot Turks secundair metaal.
                        Het militaire budget is geen indicator dat het leger zijn land opeet, het is eerder een indicator van het ontwikkelingsniveau van het land in relatie tot zijn belangen. Uiteindelijk kun je het Chinese leger inhuren. Laat ze rustig Siberië en het Verre Oosten uitsnijden, en laat ze ons bewaken. Wat is geen optie?))
                      5. +2
                        2 januari 2022 01:44
                        China heeft een gebied dat twee keer zo klein is als zelfs Rusland

                        We lijken het te hebben over algemene defensie-uitgaven, en om de een of andere reden begon u te praten over REDENEN.
                        China heeft één vloot, terwijl de Sovjet-Unie er maar liefst VIJF had

                        Natuurlijk.
                        En als je de legers letterlijk vergelijkt, blijkt dat er in de USSR 1 keer meer soldaten per 10 boer (arbeider) waren dan in het moderne China. (Als de bevolking 5 keer groter is, is het Chinese leger 2 keer kleiner).
                        Dat wil zeggen, volgens logische schattingen zijn de defensie-uitgaven in China een orde van grootte (10 keer) minder dan in de USSR.
                        Als we van plan zijn om in de mond van de regionale commissie van Washington te blijven kijken,

                        Wat is het hier?
                        Defensie-uitgaven hebben niets te maken met iemand in de mond kijken.
                        Het militaire budget is geen indicatie dat het leger zijn land opeet

                        Dit is een van de indicatoren.
                        Als een derde van de bevolking direct of indirect voor defensie werkt, wordt de rest gedwongen hen te voeden. Er is geen tijd voor ontwikkeling, geen tijd om te investeren in kansrijke projecten.

                        Gewoon een overdreven voorbeeld: wat als er in plaats van 100 T-54's auto's zouden worden geproduceerd, de USSR er 5 miljoen zou maken. We hebben sinds het einde van de oorlog in alle jaren minder Moskovieten vrijgelaten.

                        Het zou mogelijk zijn om voor de hele bevolking te zorgen, en niet alleen voor de onze.
                        Maar deze middelen werden besteed aan het maken van 1 tank. En er was een tekort aan auto's en een lange rij.
                        Uiteindelijk kun je het Chinese leger inhuren.

                        Het oude Egypte deed trouwens precies dat. Een paar eeuwen lang was het normaal, en toen verwijderden de troepen de farao en plaatsten hun eigen.
                        Maar in Japan nam hun eigen leger de macht over, maakte van de keizer een marionet, stopte de ontwikkeling, gooide het land in de Middeleeuwen.
                        En toen de Europeanen arriveerden, renden ze met zwaarden naar de kanonnen.
                        Extremen zijn altijd slecht en destructief voor het land.
                      6. -2
                        2 januari 2022 02:11
                        We lijken het te hebben over algemene defensie-uitgaven, en om de een of andere reden begon u te praten over REDENEN.

                        En hoe kun je defensie-uitgaven vergelijken zonder de context van de uitgaven zelf?
                        Excuseer me, heb je hetzelfde aantal Bastion-complexen nodig om China te beschermen en om de kustlijnen van de USSR / Russische Federatie te beschermen ???
                        En mensen voor hen? Hoe zit het met de servicelogistiek?
                        Hoe kun je op deze manier met vertrouwen het aantal mensen delen door het aantal tanks en VEEL zeggen!
                        OK. Als "veel"...
                        De Verenigde Staten geven meer dan wie dan ook ter wereld uit aan hun militaire behoeften, en bijna in totaal.
                        Het is veel? of de Amerikaanse begroting barst uit zijn voegen en de autoriteiten barsten van de aangespoelde klootzakken die dringend alle militaire geheimen aan Rusland willen afstaan? Hoe lang rotten ze daar nog? Over hun dreigende en onvermijdelijke "zo ongeveer" hoor ik al 50 jaar. Hoeveel geven ze uit aan defensie?
                        dat als ze in plaats van 100 T-54's auto's zouden hebben geproduceerd, de USSR er 5 miljoen zou hebben gemaakt

                        En ik zal je vertellen wat er zou gebeuren.
                        Verkeersopstoppingen zouden net zo dood zijn als nu. Het aantal dodelijke ongevallen zou toenemen. De benzine die het leger nodig heeft, zou worden verbrand door deze vette en tevreden particuliere handelaars, en het openbaar vervoer zou worden afgedekt met een koperen bassin.
                        En de USSR zou niet zijn ingestort in de 91e, maar in de 62e
                      7. +4
                        2 januari 2022 13:33
                        De Verenigde Staten geven meer dan wie dan ook ter wereld uit aan hun militaire behoeften, en bijna in totaal.
                        Het is veel?

                        Het is veel.
                        En de problemen van Amerika stapelen zich langzaam op.
                        Amerika compenseert defensie-uitgaven gedeeltelijk met export (de USSR slaagde er niet in wapens te exporteren - onthoud hoeveel schulden er werden afgeschreven)

                        Verkeersopstoppingen zouden net zo dood zijn als nu. Het aantal dodelijke ongevallen zou toenemen. De benzine die het leger nodig heeft, zou worden verbrand door deze vette en tevreden particuliere handelaars, en het openbaar vervoer zou worden afgedekt met een koperen bassin.
                        En de USSR zou niet zijn ingestort in de 91e, maar in de 62e

                        Iets wat Japan niet uit elkaar valt. De VS stort niet in.
                        Transport is het bloed van de staat. Verplaatst geproduceerde grondstoffen naar waar ze nodig zijn.
                        Transport betekent natuurlijk barbecueritten, maar transport betekent ook de ontwikkeling van het dorp, kleine bedrijven.
                      8. -1
                        2 januari 2022 13:52
                        Transport is het bloed van de staat. Verplaatst geproduceerde grondstoffen naar waar ze nodig zijn

                        Personen- en goederenvervoer, let wel (!!!) geen vijf miljoen Moskovieten 412.
                        En voor barbecues in de USSR waren er ritten, in ieder geval enorm veel. En op de collectieve boerderijen zat iedereen in het transport. Ik kan me niet herinneren dat ik gelopen heb. Het minimum is groot, het maximum is een brood of zil 130.
                      9. +2
                        3 januari 2022 00:43
                        En op de collectieve boerderijen zat iedereen in het transport. Ik kan me niet herinneren dat ik gelopen heb. Het minimum is groot, het maximum is een brood of zil 130.

                        Dat is wat het was. Geweldig en Zil-130.
                        Alleen kun je op een fiets niet echt rotzooi meenemen, en het rijden met de Zil-130 omwille van elk klein ding is zo-zo een plezier.
                        En er waren bijna geen broden in de collectieve boerderijen - ze produceerden slechts iets meer dan een half miljoen. Broden waren ook hard nodig door het land, evenals minivrachtwagens en kleine tractoren. Maar dit alles werd niet geproduceerd - omdat het nodig was om tanks, tanks, tanks te maken.

                        Nogmaals, ik herhaal, een land zonder leger voedt het leger van iemand anders. Dit is een axioma.
                        Maar als de militaire uitgaven in een land per persoon 10 keer hoger zijn dan in de buurlanden (wij vergeleken met China), is het niet verwonderlijk dat de defensie-industrie het land heeft opgegeten.
                        Er was een tekort, voedselbonnen (ze verschenen trouwens onder Brezjnev, lang voor Gorbatsjov overigens).

                      10. -1
                        3 januari 2022 01:47
                        Voedselbonnen onder Brezjnev????? Ik hoor dit voor het eerst)))) Onder Brezjnev werden kippen en varkens gevoerd met brood uit de winkel, omdat graan en veevoer duurder uitkwamen.
                        Het was net in de 82e, 83e.
                        Het is zeer waarschijnlijk photoshop. Ik vond niets anders geschikt, behalve dat er in 82 in de regio Vologda problemen waren met de aanvoer van worst en boter. Coupons zijn Gorbatsjov. 1988 en verder. Maar dit is niet langer de USSR. Dit is het soort woord dat me verbannen zal krijgen.

                        Trouwens, ik herinnerde het me .. In het jaar 85 heb ik rauwe rookworst verwisseld voor een dokters- en bloedworst ... ik kon geen rauwe rookworst meer eten)

                        En de defensie-industrie slokte het land niet op. Dit is de ster van de Democraten. Het enige drop-down cijfer in alle bronnen is 1989.
                        In andere jaren, met alle defensielasten, was alles normaal en ontwikkelde het land zich. Een ander probleem is dat de analisten niet goed hebben gewerkt. Met veel factoren werd geen rekening gehouden.
                        Sinds de dood van Stalin, in plaats van een normale socialistische samenleving op te bouwen, zijn er pogingen begonnen om elementen van burgerlijk-kapitalistische nishtyaks in het leven van de Sovjetmensen te steken, sindsdien is de USSR aan het rollen. Wat voor ideologie is er als de elite alles gratis heeft en de burgers luisteren naar de melkproductie. Dit is wat het land heeft verwoest. Want al de tweede poststalinistische generatie van de partijnomenklatura rotte gewoon weg onder de druk van de verleidingen. Helaas.
                        En het leger was in orde. We hebben zelfs Star Wars gewonnen, zo niet vreemd.
                      11. +3
                        3 januari 2022 05:33
                        Dit is geen photoshop. In Chelyabinsk verschenen coupons na de Olympische Spelen van 80. Ik was blij met de kleine. Dat dit type gratis zal zijn. Het bleek - uurlijkse wachtrijen en voor geld. En neem wat ze geven.
                        Maar Havana-sigaren waren vrij verkrijgbaar. In die bruine dozen. Ik ken eerlijk gezegd niemand die ze koopt.
                      12. 0
                        3 januari 2022 05:43
                        Nou, fuck it ... Mijn oudere zus woonde in die tijd in Vorkuta met haar man en kind, ze kwamen tragisch genoeg elke zomer naar de zeeën.
                        Dus ze waren welvarender dan wij, toen woonde ik bij mijn ouders in de Kuban. Ik kan me niet herinneren dat ze klaagde.
                      13. +1
                        5 januari 2022 17:10
                        Ik kocht een sigaar, hoewel niet eens elke week, om ervan te genieten heb je veel vrije tijd en de juiste stemming nodig. En in Chelyabinsk was er een café "dollar", ik weet de echte naam niet meer, er was erg lekker ijs. Ik herinner me geen kortingsbonnen, ik woonde niet, maar ik bezocht in het weekend, maar er waren zoiets als voedselbestellingen bij grote ondernemingen.
                      14. +2
                        3 januari 2022 07:41
                        Voedselbonnen onder Brezjnev????? Dit is de eerste keer dat ik het hoor

                        Je bent de eerste keer, maar mijn vrienden waren voor ze aan het winkelen.
                        Coupons verschenen natuurlijk niet tegelijkertijd in het hele land, er waren regio's met betere voorraden.
                        Chelyabinsk, Magnitogorsk - coupons verschenen daar in 81.
                        Naarmate het tekort zich ontwikkelde, werden ze in andere regio's geïntroduceerd.
                        Ze verschenen overal in 86 - hier is een bewijs, een transcriptie uit februari 1986, waarin staat dat het nodig is om coupons te annuleren:
                        "Economisch gezonde detailhandelsprijzen zullen de kloof tussen vraag en aanbod verkleinen, coupons en andere vormen van distributie annuleren."
                        http://soveticus5.narod.ru/85/xxviit1.htm

                        En de defensie-industrie slokte het land niet op. Dit is de ster van de Democraten. Het enige drop-down cijfer in alle bronnen is 1989.

                        We zeiden net dat je niet absoluut in cijfers moet geloven, en je hebt het weer over cijfers :)
                        Welnu, de USSR heeft niet alle defensie-uitgaven getoond.
                        Ik heb een vriend die jager is. Hij zegt dat hij weinig uitgeeft aan jagen, hij kijkt alleen naar de kosten van patronen.
                        En de jeep, die hij alleen meenam voor de jacht, munitie, uitrusting - dit zijn niet de kosten van jagen, het is zo ...
                        Laten we nogmaals vergelijken met andere landen: in China zijn er 10 boeren per boer!!! keer minder militair dan in de USSR. Je gaat me nu niet met een serieus gezicht zeggen dat de productiviteit van de arbeid van de moderne Chinese boer lager is dan die van de collectieve boer in de USSR?
                        China heeft 10 keer minder gepantserde voertuigen gebouwd, de belasting per Chinese arbeider is 10 keer minder, zo blijkt.
                        Een Chinese arbeider kan meer tijd besteden aan het bouwen van huizen, werktuigmachines, bulldozers, enz.
                        Je kunt natuurlijk REDENEN geven waarom de USSR zoveel heeft gebouwd, maar dit verandert niets aan het feit dat de USSR overdreven 10 keer meer aan defensie heeft uitgegeven dan China.
                      15. -1
                        3 januari 2022 11:04
                        Je gaat me nu niet met een serieus gezicht zeggen dat de productiviteit van de arbeid van de moderne Chinese boer lager is dan die van de collectieve boer in de USSR?

                        Maar dit is een interessante vraag! dat zal ik waarschijnlijk doen!!!
                        Maar de vraag moet goed worden geventileerd. En echt vergelijken.

                        Z.s. Ik geloof u op uw woord!
                        Als de USSR "de hele tijd loog over militaire uitgaven", waarom bent u er dan zo zeker van dat China absoluut eerlijk is in cijfers?


                        China is in wezen een agrarisch land dat een tweede industrialisatie ondergaat. Daarom geeft het "10 keer minder" uit. Je moet kijken naar de kwaliteit van wat ze doen..
                      16. +2
                        3 januari 2022 13:12
                        Z.s. Ik geloof u op uw woord!
                        Als de USSR "de hele tijd loog over militaire uitgaven", waarom bent u er dan zo zeker van dat China absoluut eerlijk is in cijfers?

                        Ze kunnen liegen over uitgaven.
                        Hoeveel geheime instellingen werken aan militaire onderwerpen en worden gefinancierd door de Academie van Wetenschappen? Of een ertsmijn werkt voor een verdedigingsfabriek en de geologie financiert het...
                        Ze liggen in ons land, en in China, en natuurlijk in Amerika. De vraag is in welke mate?
                        Ik heb een vergelijking gemaakt in termen van de grootte van het leger en het aantal uitrustingen.
                        Dit is natuurlijk geen absolute indicator, maar het geschatte uitgavenniveau wordt weergegeven

                        China is in wezen een agrarisch land dat een tweede industrialisatie ondergaat.

                        Was de USSR geen agrarisch land dat industrialiseerde? En de kwaliteit was matig, zelfs voor militair materieel.
                        Helaas ben ik de luchtvaart niet tegengekomen, kan ik niet zeggen.
                        Maar militaire vrachtwagens stromen alleen onderweg binnen.

                        Trouwens, een beetje over hoeveel de USSR aan de defensie-industrie heeft uitgegeven:
                        Een vriend werkt in een klein deel van de communicatie, je kent ze wel - een kazerne in het diepe bos.
                        In totaal zijn het er zo'n 10-15.
                        Dus in de jaren 80 werden voor dit onderdeel ongeveer 15 vrachtwagens Zil-157 en Zil-131 toegewezen.
                        Daarnaast een paar Oeral- en MTLBV-hakken.
                        Natuurlijk zijn ZIL's aan het rotten.
                        Ik beklom ze en was geschokt - veel auto's zijn echt nieuw, de kilometerstand is 100-200 km
                        Maar het is natuurlijk allemaal weg.
                        Ze hebben ze niet eens gekannibaliseerd - ze hadden genoeg Oeral.
                        En het is onmogelijk om auto's in de open lucht in het bos te houden.
                      17. 0
                        3 januari 2022 13:55
                        Maar het is natuurlijk allemaal weg.
                        Ze hebben ze niet eens gekannibaliseerd - ze hadden genoeg Oeral.
                        En het is onmogelijk om auto's in de open lucht in het bos te houden.

                        Hiermee wel. De ellende was compleet. Volgens welk principe de apparatuur werd verdeeld, begreep ik het zelf nog steeds niet.
                        Daarom denk ik dat ten minste 30% van dergelijke geproduceerde uitrusting gewoon niet nodig was voor het leger.
                        De eigenaardigheid van het socialistisch realisme is dat niemand ergens verantwoordelijk voor is, omdat alles gemeenschappelijk is.
                      18. +1
                        7 januari 2022 01:55
                        De ellende was compleet. Volgens welk principe de apparatuur werd verdeeld, begreep ik het zelf nog steeds niet.

                        Men is van mening dat een planeconomie alleen kan worden gerealiseerd als een supercomputer de touwtjes in handen heeft.
                        Hij zal in staat zijn om ze onpartijdig en adequaat, en vooral, binnen een redelijke tijd te verspreiden.
                        Maar toch is er een vraag met feedback
                      19. 0
                        7 januari 2022 17:03
                        Men is van mening dat een planeconomie alleen gerealiseerd kan worden als een supercomputer de touwtjes in handen heeft

                        Helemaal niet.
                        Vooral de meeste grote Amerikaanse bedrijven, zoals Boeing, Lockheed Martin en in het algemeen alle militair-industriële componenten van de Verenigde Staten, werken en leven in een commando- en controleregime en een geplande economie.

                        Dit zijn wij hier om bakkerijproducten over de oren van de markt en de vrijheid van concurrentie te gieten. En daar is alles duidelijk. Volgde het plan niet - oprotten.
                      20. 0
                        8 januari 2022 03:09
                        Vooral de meeste grote Amerikaanse bedrijven, zoals Boeing, Lockheed Martin en in het algemeen alle militair-industriële componenten van de Verenigde Staten, werken en leven in een commando- en controleregime en een geplande economie.

                        Je haalt termen door elkaar
                        Een planeconomie verschilt van een markteconomie - wie bezit en hoe fondsen en middelen worden verdeeld, en niet volgens plannen.
                        Het is alleen het woord 'plan' dat je in de war brengt.
                        Je kunt zonder plannen leven in een planeconomie en ontwikkeling plannen in een markteconomie.
                        Boeing en Lockheed behoren op geen enkele manier tot een geplande economie, hoewel ze wel planning hebben.
                      21. -1
                        8 januari 2022 03:16
                        Je haalt termen door elkaar
                        Een planeconomie verschilt van een markteconomie - wie bezit en hoe fondsen en middelen worden verdeeld, en niet volgens plannen.

                        Uhm.. Niet echt. Integendeel, de definitie is ja, correct. Maar dit geldt meer voor de term in de voorwaarden van de socialistische bestuursvorm (openbaar eigendom van de productiemiddelen en de resultaten van arbeid)
                        Maar hoe zit het met hetzelfde dirigisme als een van de vormen van de planeconomie? Of zullen we het niet als een vorm van PI beschouwen?

                        IMHO gaat het bij PI niet zozeer om de aanwezigheid van productiemiddelen in gemeenschappelijk bezit, maar om centrale planning en distributie van resultaten. Wat we in feite hebben met dezelfde Boeing. Ze werken voor het magazijn. Hun economie is slechts gedeeltelijk afhankelijk van de markt.
                        Want zijzelf vormen als monopolie deze markt.
                        Figuurlijk gesproken, of je nu een Boeing wilt of niet, je krijgt een Boeing.
                      22. 0
                        8 januari 2022 03:27
                        Maar hoe zit het met hetzelfde dirigisme als een van de vormen van de planeconomie?

                        Dirigisme bestond nog in het oude Egypte. En in het oude Rome. En in het feodale Europa.
                        Dit is een van de vormen van de geplande economie, maar niet de bepalende. En ook een van de vormen van de traditionele economie.
                        Ik zeg het nogmaals, het is alleen dat de term "geplande economie" ongelukkig is, het verwart.
                        Omdat er plannen waren in het primitieve gemeenschappelijke systeem.
                      23. -1
                        8 januari 2022 03:33
                        Ik zeg het nogmaals, het is alleen dat de term "geplande economie" ongelukkig is, het verwart.

                        OK. Daar ben ik het mee eens. Maar hoe moeten we ons dan verhouden tot de "niet-ingrijpen" van de staat? In plaats van een Boeing hadden er tenslotte op zijn minst Lockheed en wat Cessna kunnen zijn. Maar ze zitten in hun nis en steken niet over. Cessna zit in zijn eigen nis en klimt niet op intercontinentale vluchten. Denk je echt dat deze campagne gedurende zoveel jaren van zijn bestaan ​​niet genoeg geld en kansen heeft gehad om te concurreren met de wide-body, lange-afstandsversie van de Boeing? Zou kunnen? Zou kunnen. En waarom is er geen concurrentie van die beruchte markt?
                        (Nou, ik ben zo .. overdreven. Maar het punt is. Waar is gezonde concurrentie? En hoe zal de evolutie van monopolie dicteren eindigen?)
                      24. 0
                        8 januari 2022 04:13
                        Maar hoe moeten we ons dan verhouden tot de "niet-ingrijpen" van de staat?

                        Natuurlijk heb je gelijk, er zijn geen perfect "schone" economieën.
                        Alleen dit maakt een planeconomie op geen enkele manier levensvatbaar in de huidige realiteit
                      25. -1
                        8 januari 2022 07:00
                        Die. Boeing en Co., de afwezigheid van een "marktmarkt", overtuigt u niet van het voor de hand liggende?))
                        Of is het toch #anders?
                      26. 0
                        8 januari 2022 10:59
                        Die. Boeing en Co., de afwezigheid van een "marktmarkt", overtuigt u niet van het voor de hand liggende?

                        Waar is het voor de hand liggende?
                        Dezelfde Musk omzeilde met succes de Boeing en brengt mensen naar het ISS in plaats van op een draak, in plaats van StarLine.
                        In regionale vliegtuigen wordt Boeing verdrongen door Bombardier en Embraer.
                        In het intercontinentale segment wordt hard gevochten met de airbus.
                        Waar is het gebrek aan een markt hier?
                        Nogmaals: het is duidelijk dat er geen ideale eerlijke markt is, er is lobbyisme, er zijn steekpenningen, er is protectionisme.
                        Maar dit zijn bijzonderheden.
                      27. 0
                        8 januari 2022 13:40
                        Dezelfde Musk omzeilde met succes de Boeing en vervoert mensen naar het ISS

                        Hier is de stroom voor het masker, laten we niet! Hij heeft een STATE-contract van meerdere miljarden dollars. Van het Pentagon.
                        Natuurlijk koos het Pentagon hem in een eerlijke competitie van een aantal andere eerlijke zakenlieden)))
                      28. 0
                        8 januari 2022 14:20
                        Hier is de stroom voor het masker, laten we niet! Hij heeft een STATE-contract van meerdere miljarden dollars. Van het Pentagon.

                        Oh, en werd verondersteld om gratis satellieten in een baan om de aarde te brengen? Ben je serieus?
                        Als je Mask niet wilt, laten we het dan hebben over Antares en Electron.
                        Ze duwen ook langzaam de Boeing voort.
                        Of zal het u ook verbazen dat er ook STATE-contracten met hen worden afgesloten?
                      29. -1
                        8 januari 2022 14:58
                        Het zal me niet verbazen.
                        Let maar op!!! (!!!!)
                        Er is hier geen geur van privé, marktgeld!
                        Waar is uw gezonde concurrentie en de triomf van het Kapitaal? :))

                        Allemaal vanwege de bult van arbeid, panimaesh, proletariër.
                        En naar de maan, en tanks naar Honolulu.
                      30. 0
                        8 januari 2022 16:27
                        Er is hier geen geur van privé, marktgeld!

                        Wacht, bedoel je dat wanneer klanten de handigste en goedkoopste optie kiezen, dit geen marktrelatie is?
                        En wat dan?
                      31. 0
                        8 januari 2022 16:58
                        En wie zei dat hij de goedkoopste is? Gunstig (voor iemand), ja.
                        YF-23A was goedkoper en sneller en minder opvallend, maar door toeval "bepaalde" omstandigheden, "won" YF-22.
                        En het is geen concurrentie. Dit is een strikt defensief bevel. Plan. Er is hier geen markt.

                        De markteconomie is een sprookje voor de armen. Concurrentie, al deze "grote kansen voor een vrije economie" zijn onzin en kapitalistische propaganda.
                      32. 0
                        8 januari 2022 19:16
                        En het is geen concurrentie. Dit is een strikt defensief bevel. Plan. Er is hier geen markt.

                        Nogmaals, wat is het plan? Waarom klamp je je weer vast aan dit woord. Verdomme, zelfs in het oude Egypte, 8 jaar geleden was er een plan.
                        Planning heeft niets te maken met de classificatie van economieën. Echt niet.
                        In elke economie zal er planning zijn. Over het algemeen voor elk.

                        En wat heeft het verweerschrift er in het algemeen mee te maken? Wat, in een markteconomie, zou de defensie-industrie niet moeten bestaan?

                        En wie zei dat hij de goedkoopste is?

                        Goedkoop is verre van de belangrijkste indicator.
                        Verdomme, het voelt alsof ik tegen een kind praat. De meest banale concepten wil je niet realiseren. Je bekijkt je schoenen allereerst niet op prijs, maar op maat. Je zou toch geen schoenen kopen die 3 maten te klein zijn, ook al zijn ze goedkoper? Nou, beschouw niet de hele wereld als idioten. Prijs is niet de belangrijkste indicator.

                        Markteconomie - sprookjes voor de armen

                        ALLE landen zijn er echter op overgeschakeld. Geen enkel land met een planeconomie is overgebleven.
                        Beschouw jezelf niet als de slimste, maar als idioten van de hele wereld.
                      33. AML
                        0
                        5 januari 2022 10:59
                        De ontwikkeling en het testen van kernwapens werd gefinancierd door het ministerie van Landbouw.
                        Traditioneel wilden ze wegen aanleggen door de bergen, maar dat is moeilijk met schoppen.

                        De analogie met Solntsepek wordt gevonden onder chemici, hoewel het nog steeds OMP is.

                        IMHO, elke staat verbergt een deel van de financiering voor onuitgesproken behoeften.
                      34. 0
                        3 januari 2022 22:49
                        Citaat van Serg Kam
                        in China is één boer goed voor 10!!! keer minder militair dan in de USSR.

                        Is het correct om wat "was" in de USSR te vergelijken met wat "nu" in China is? Naar mijn mening zijn er zoveel dingen veranderd in de wereld... van technologie tot oorlogsvoering.
                      35. -1
                        3 januari 2022 16:15
                        "En er is niets te vergelijken, want de huidige toestand van de industrie is op zijn zachtst gezegd ellendig." Voor wat voor soort "efficiënte" industrie was er in de USSR dat ze alles wat modern is in het Westen kochten voor oliedollars, en ze hadden zelf een totaal tekort en het vrijkomen van verouderd afval en emmers met bouten - in het burgerleven.
                        Nu houdt Rusland zich niet bezig met deze idiotie met het vrijgeven van producten aan het magazijn, omdat niemand het verdomme nodig heeft in het land en het niet rechts en links gratis verspreidt naar tientallen schurkenlanden. We hebben geen ellendige industrie, maar jij bent ellendig vertrokken uit de USSR.
          4. 0
            11 januari 2022 02:45
            Neem me niet kwalijk, maar is de aankoop van graan van de vijand een indicator van de hoge efficiëntie van socialistisch management?
        2. -4
          31 december 2021 09:21
          Citaat: Ingvar 72
          Weet je waarom het Buran-programma werd ingeperkt?

          Omdat het gevouwen was. Excuses zijn oninteressant.
      3. +7
        31 december 2021 09:48
        Is dit degene die 14 jaar (1974-1988) werd gezaagd en die in de USSR werd achtergelaten?

        zekeren
        Kunt u zich de enorme omvang van de taak voorstellen?
        Ik vergeleek de RB (een door jou gevouwen papieren vliegtuigje in de 3e klas) met een herbruikbaar systeem, variant en met infrastructuur bovendien (tu-144)
        "Dronken"?
        Ja, je kunt de huidige zaadstam van de oostelijke kosmodrome niet afmaken, maar je kunt Anya -225 niet over 100 jaar overmeesteren
        1. +2
          31 december 2021 10:13
          Citaat van ja-ja-vw
          Kunt u zich de enorme omvang van de taak voorstellen?

          En wat? Er is een feit.
          En trouwens, als de Sojoez Rusland met succes moderniseert en dezelfde raketten gebruikt, dan hebben ze niet geprobeerd het Buran-project nieuw leven in te blazen, wat suggereert dat alles er niet zo rooskleurig mee was en het geen toeval was dat het in de steek werd gelaten USSR.
          Citaat van ja-ja-vw
          Vostochny Cosmodrome kan het ook niet afmaken

          Is dit degene van waaruit raketten al met succes worden gelanceerd?
          1. -4
            31 december 2021 11:04
            Het concept zelf werd verlaten. Ze is fout. En niet alleen wij.
            Alleen wie niets doet, maakt geen fouten.

            "begin"
            En meer?
            Laten we kijken of er mislukkingen en nieuwe spelonken zullen zijn.
            Als er zoveel is gestolen, moet het ergens uitkomen.
            Persoonlijk zou ik mezelf en mijn familieleden het liefst niet ver van het treinstation van Tyurotam "lanceren":
            En alles werd vele malen sneller en sneller gebouwd. Troitelets zat niet gevangen. Dus ze hebben niet gestolen.
            1. 0
              31 december 2021 12:41
              Citaat van ja-ja-vw
              Het concept zelf werd verlaten. Ze is fout. En niet alleen wij.
              Nou, dat zei ik niet
              Citaat: ivan2022
              of nog meer, met Energia-Buran, dan de huidige pogingen

              Citaat van ja-ja-vw
              "begin"
              En meer?

              Heb je absoluut het meeste nodig? Waarvoor? Races leiden niet tot iets dat de moeite waard is, en ik heb niet iets gehoord dat de kwestie van een gebrek aan satellieten in een baan ergens opduikt.
              Citaat van ja-ja-vw
              En alles werd vele malen sneller en sneller gebouwd. Troitelets zat niet gevangen.

              Ik weet niets van stelen, maar dat is vele malen sneller - dus als het in gebruik is genomen, betekent dit niet dat het is gebouwd, alleen de eerste site was klaar. Ze lanceren ook al vanuit Vostochny, maar de constructie is nog niet voltooid.
              1. 0
                31 december 2021 13:42
                1. Nou, zo vergeleek hij miserabele pogingen en lege bravoure met een kleinigheid.
                De bescheiden stilte van een titaan en het opscheppen van een pygmee. Olifant en mopshond.
                / bezoek voor de lol het hoofdgebouw van Energomash, ga naar het kantoor (elk) van de top als je slaagt, nou, je zult zeker het secretariaat bereiken. De auto's van de leiders daar staan ​​ook gecrediteerd, geen budgetauto's, geparkeerd.
                2. Ik heb niet meer nodig dan wie dan ook.
                Ik heb nodig: geïnvesteerde FOLK (inclusief de mijne) en het resultaat, terugverdientijd.
                Je hoeft geen accountant van de Rekenkamer van de Russische Federatie te zijn, je hebt zelfs geen accountant nodig om te begrijpen: 150 miljoen dollar per jaar voor Kazachstan is een orde van grootte (of misschien twee) goedkoper, effectiever + indirect lekkers.
                Maar steel niet van de jaarlijkse betalingen.
                3. Een stap, een satelliet, een andere mon die daar wordt gebracht, wordt goud.
                + maat snijdt opties enorm.
                Alles is leeg
                1. +4
                  31 december 2021 14:50
                  Citaat van ja-ja-vw
                  De bescheiden stilte van een titaan en het opscheppen van een pygmee

                  Toon alstublieft op de kaart van deze "titan".
                  Citaat van ja-ja-vw
                  de auto's van de leiders daar worden ook gecrediteerd, niet de budgetauto's staan ​​geparkeerd

                  Citaat van ja-ja-vw
                  de auto's van de leiders daar worden ook gecrediteerd, niet de budgetauto's staan ​​geparkeerd

                  En in de USSR waren er geen mensen die meer gelijk zijn dan anderen.
                  Citaat van ja-ja-vw
                  Je hoeft geen accountant van de Rekenkamer van de Russische Federatie te zijn, je hebt zelfs geen accountant nodig om te begrijpen: 150 miljoen dollar per jaar voor Kazachstan is een orde van grootte (misschien twee) goedkoper, effectiever + indirect lekkers

                  Dat wil zeggen, is betalen in een ander land beter dan thuis bouwen? Ja, zelfs afhankelijk worden van de machtswisseling daar? Begin met het vertellen van sprookjes over de vriendschap van mensen.
                  Citaat van ja-ja-vw
                  Een stap, een satelliet, een andere mon die daar wordt gebracht, wordt goud.
                  + maat snijdt opties enorm.

                  En in het Russisch?
                2. 0
                  31 december 2021 19:07
                  "Je hoeft geen auditor van de Rekenkamer van de Russische Federatie te zijn, je hoeft zelfs geen accountant te zijn om te begrijpen: 150 miljoen dollar per jaar voor Kazachstan is een orde van grootte (of misschien twee) goedkoper, meer effectieve + indirecte goodies." Het resultaat - de goodies zullen eindigen wanneer er een staatsgreep plaatsvindt in Kazachstan in de schijn van de Oekraïense en geen enkele vlucht naar Rusland zal daar op hun grondgebied altijd beter zijn - dit is zo voor degenen die niet met een gedachte aan de toekomst denken .
                  1. +1
                    11 januari 2022 03:40
                    goed
                    Het was vooral relevant om dit argument in slechts een paar dagen te lezen.
              2. 0
                3 januari 2022 23:02
                Citaat van Dart2027
                Ik heb niets gehoord dat de kwestie van een gebrek aan satellieten in een baan ergens opdook.

                Dit ben jij tevergeefs. Er is op veel plaatsen een tekort, beginnend bij de weersvoorspelling (we nemen gegevens van andermans satellieten, maar die vliegen niet altijd waar we geïnteresseerd in zijn) en eindigend met Liana.
                1. 0
                  4 januari 2022 08:12
                  En hoe zit het met hen - de inzet van beiden verloopt volgens plan, de gebruikelijke omzet.
                  1. 0
                    4 januari 2022 11:16
                    Citaat van Dart2027
                    volgens plan verlopen, de gebruikelijke omzet.

                    Nou, ja, nou, ja ... Alleen de plannen verschuiven de hele tijd naar rechts. "Lian" kreeg in 2013 een complete set beloofd, maar er groeit iets niet in elkaar... Omzet, daar zit het in een zwaai, alles klopt.
                    1. 0
                      4 januari 2022 11:31
                      Citaat uit regio58
                      "Lian" kreeg in 2013 een complete set beloofd, maar iets groeit niet samen...
                      Oorspronkelijk gepland voor de vroege jaren 2000. Er was een probleem met de ontwikkeling van de nieuwe Pion-NKS-satelliet, wat altijd gebeurt als er een nieuw product wordt geleverd. Nu is het klaar en wordt Lotus al lang in massa geproduceerd
                      1. 0
                        4 januari 2022 11:36
                        Citaat van Dart2027
                        gepland door de vroege jaren 2000

                        Goed? Is er een gebrek aan satellieten? Is het in orde met verkenning en doelaanduiding?
                        PS Hoe zit het met communicatiekanalen voor drones, is alles normaal? Bedekken we de hele "bal"?
                      2. -1
                        4 januari 2022 12:33
                        Citaat uit regio58
                        Is het in orde met verkenning en doelaanduiding?

                        We hebben grondstations en luchtvaart aan onze grenzen, maar we hebben nog steeds niets om de hele bal te dekken, omdat de constructie van cd-dragers net massaproductie is ingegaan.
                      3. 0
                        4 januari 2022 18:32
                        Uw logica is vreemd: wat twintig jaar geleden was gepland, is niet uitgevoerd, en "we hebben nog steeds niets om de hele bal mee te dekken", dat wil zeggen, er is geen doelaanduiding en drones kunnen alleen over hun territorium vliegen, omdat er er is nergens een verbinding boven de Stille Oceaan, en we kunnen gemakkelijk de toegang tot meteorologie blokkeren, maar alles is in orde met ons - er is geen tekort aan satellieten. Alles is in orde, mooie marquise (s) ...
                      4. 0
                        4 januari 2022 18:58
                        Citaat uit regio58
                        en wat twintig jaar geleden gepland was, is niet gedaan
                        Dan kon je alleen maar plannen.
                        Citaat uit regio58
                        dat wil zeggen, er is geen doelaanduiding

                        Voor wie? ICBM's vliegen sowieso, maar er zijn nog geen fregatten in TO.
                        Citaat uit regio58
                        en we kunnen gemakkelijk de toegang tot meteorologie blokkeren

                        Weersatellieten lanceren al heel lang hun eigen satellieten, het zal nodig zijn om toe te voegen.
                        Citaat uit regio58
                        drones kunnen alleen over hun territorium vliegen, want ergens boven de Stille Oceaan

                        En hoe gaan ze daar komen? We zijn net begonnen met het bouwen van UAV-dragers van oceaanklasse.
                      5. 0
                        4 januari 2022 21:18
                        Citaat van Dart2027
                        Voor wie

                        Citaat van Dart2027
                        En hoe gaan ze daar komen?

                        Nou, dan is het in orde. Meer hebben we niet nodig. Ja, en in dat geval hebben we hoeden.
                      6. -1
                        4 januari 2022 21:24
                        Citaat uit regio58
                        Ja, en voor het geval dat

                        Het proces verloopt zonder poespas en slogans "inhalen en inhalen".
                      7. 0
                        4 januari 2022 21:30
                        Citaat van Dart2027
                        Het proces verloopt zonder poespas en slogans "inhalen en inhalen".

                        Dit ben jij op het punt. Het belangrijkste is het proces.
                      8. 0
                        4 januari 2022 22:36
                        Citaat uit regio58
                        Het belangrijkste is het proces.

                        Het belangrijkste is om niet te overbelasten.
            2. 0
              3 januari 2022 22:55
              Citaat van ja-ja-vw
              Het concept zelf werd verlaten. Ze is fout.

              In die tijd kwam het concept overeen met de tijd. Toen, ja, weigerden ze. Maar dat was achteraf.
        2. +2
          31 december 2021 20:35
          Anya-Second, hoeveel jaar zijn ze bezig geweest met "re-engineering"?
        3. +1
          1 januari 2022 02:33
          grijsharige jongen, zelfs het rijkste land ter wereld - de VS beperkten hun Space Shuttle-programma en bouwden niet zoiets als de An 225 omdat het niet nodig was. Nu is het geen probleem om dergelijke projecten te bouwen, het is een kwestie van prijs en doel. Er is geen doel dat dergelijke uitgaven zou rechtvaardigen. Zelfs vliegtuigen zoals de An124 in de wereld zijn aan niemand gevallen, behalve aan de VS en de Russische Federatie.
          En niemand vliegt om dezelfde reden naar de maan - wat voor ons niet nodig is, niet voor de Amerikanen - het slaat nergens op. En niemand zal naar Mars vliegen totdat de sukkels van Mask geld doneren, de staat zal zo'n project niet sponsoren - het slaat ook nergens op. Triljoenen deeg kunnen veel effectiever worden besteed aan de ontwikkeling van de menselijke beschaving op planeet Aarde - en dit wordt nu goed begrepen door alle landen met technologisch potentieel
          1. -4
            1 januari 2022 11:39
            En daar vliegt niemand mee naar de maan
            Naar de maan?
            Vliegt niet?!
            En waar is dit?
            In een parallelle wereld?
            Wie daar niet vliegt - de Chinezen hebben nog niet zo lang geleden maangrond geleverd.
            En het lijdt geen twijfel dat de Chinezen op de maan zullen lopen.
            1. +1
              1 januari 2022 16:17
              Ik heb het over de VS en de Russische Federatie - voor deze ruimtemachten is de maan een voorbij stadium - daar is niets te doen, opscheppers die tijdens de ruimterace werden geciviliseerd, zijn nu voor niemand interessant. China, ja, het gaat nu de hele weg die de Verenigde Staten en de Russische Federatie hebben afgelegd - en pronkt actief met opscheppers, maar net zo doelloos. Ja, misschien vliegen ze daarheen - landen - lopen rond en vallen op de aarde. Wat is het doel van deze moonwalk? Als je de buit onder de knie hebt, dan ben ik het ermee eens - uitstekend.
              Wij (Roscosmos) hadden ook een gek idee om daarheen te vliegen en rennen nu rond met niet minder gekke ideeën rond de Maan, maar één ding is goed dat er mensen zijn met een brein die deze ideeën wegduwen op tafel - want er zijn genoeg taken voor Roscosmos en huidige als voor behoeften Het Ministerie van Defensie en de nationale economie van de Russische Federatie en middelen uitgeven aan onzin als vliegen naar de maan is het toppunt van idiotie.
              Wat mij betreft, de gekke ideeën van de nutteloze verkenning van de maan en Mars zouden uitsluitend in samenwerking met andere landen moeten worden uitgevoerd, en hoe meer deelnemende landen deeg en middelen geven, hoe beter - zoals het ISS.
              1. -2
                1 januari 2022 21:44
                Citaat van Yarhann
                Wat mij betreft, de gekke ideeën van de nutteloze verkenning van de maan en Mars zouden uitsluitend in samenwerking met andere landen moeten worden uitgevoerd, en hoe meer deelnemende landen deeg en middelen geven, hoe beter - zoals het ISS

                Nee, het is veel makkelijker. Om ze te verkennen, moet je eerst motoren maken die goederen van duizenden tonnen in een redelijke tijd kunnen vervoeren. Ik weet niet zeker of iemand van ons dit zal meemaken.
                1. +3
                  1 januari 2022 21:48
                  het probleem zit niet in de omvang, maar in de doelmatigheid - waarom? stel je hypothetisch voor, nou, ze maakten motoren, laten we zeggen dat ze het spaceshuttle-programma nieuw leven inblazen en naar de maan reden, ze terug naar de aarde brachten, grootmoeders knock-out sloegen, honderden meters groen kwaad maakten - waarvoor? Dat wil zeggen, zelfs als het doel is om een ​​soort van hulpbronnen op de maan te ontginnen, dit zijn de hulpbronnen die niet in de juiste hoeveelheden op aarde zijn, waarvan de kosten astronomisch zullen zijn.
                  1. -2
                    1 januari 2022 22:42
                    Citaat van Yarhann
                    maakte honderden meters groen kwaad - waarvoor

                    Aangenomen wordt dat de kosten ordes van grootte lager zullen zijn, waardoor de extractie van iets op de een of andere manier kan worden gerechtvaardigd.
                    1. +3
                      1 januari 2022 22:57
                      wie gaat ervan uit dat het ordes van grootte minder zal zijn? zelfs als we aannemen dat er een tankstation in een baan om de aarde komt voor sommige Station-Moon-shuttles, dan zal zo'n project nog steeds astronomisch duur zijn - puur voor ritten. En als we het hebben over de winning van een hulpbron op de maan, dan verhoogt dit de prijs van zo'n programma met ordes van grootte. Omdat het nodig zal zijn om een ​​basis op de maan op te zetten, naast het plaatsen van een energiecentrale, hetzij nucleair of thermisch, om de werking te garanderen van de mechanismen die de hulpbron zullen extraheren. Als er geen basis op de maan is en geen energiecentrale, dan zou de shuttle een transportmiddel moeten zijn voor de gewonnen hulpbron, maar dit is onzin - omdat het erts ter plekke moet worden verrijkt - dat wil zeggen op de maan of op een maanshuttle - dat wil zeggen, verrijking zal op de maan zijn, en dit is water , energie en allerlei andere reagentia - dat wil zeggen, de shuttle zal minstens zo groot zijn als een mijnbouw- en verwerkingscomplex.
                      Kortom, je kunt zoveel opties fantaseren als je wilt hoe je een hulpbron kunt ontginnen, maar er moeten enorm veel middelen worden besteed aan het organiseren van verrijkingsfaciliteiten - zowel de faciliteiten zelf als energiebronnen, procesvloeistoffen, enz. Zo'n project is astronomisch duur en gaat de macht van meer dan één staat op aarde te boven, en vooral: wat is het doel? Wat is er op de maan dat niet op aarde is?
                      1. -3
                        2 januari 2022 06:29
                        Citaat van Yarhann
                        Wat is het hoofddoel? Wat is er op de maan dat niet op aarde is?

                        Alleen al het feit dat er iets is, wordt toegegeven, als er niets is waarvoor het de moeite waard is om de tuin af te schermen, dan is al het andere zinloos.
                      2. +2
                        2 januari 2022 15:01
                        hoe de maan uit een voorhoofd bestaat, was zelfs na de Apollo-missies van de VS en de maan van de USSR bekend. Er bestaat niets op aarde in commerciële hoeveelheden - daarom hoeft niets te worden toegestaan, alles is al bekend. En zelfs theoretisch kan de satelliet van de aarde op de een of andere manier niet fundamenteel verschillen van de aarde.
                        Er is een programma International Lunar Station (China RF + iedereen die dat wil), te oordelen naar de taak, dit is een missie om een ​​goede plek voor het station te vinden - kortom, om een ​​plek op de maan te scoren waar water is. Dat wil zeggen, een plaats uitzetten met de nodige middelen in het geval van toekomstige kolonisatie door wie dan ook. Evenals geologische verkenning met hetzelfde doel om plaatsen uit te zetten met een hoge concentratie aan hulpbronnen - bijvoorbeeld hetzelfde titanium. Er is geen sprake van mijnbouw - de taak van de missie is om het gebied uit te zetten.
                      3. -2
                        2 januari 2022 16:47
                        Citaat van Yarhann
                        alsof de maan uit een voorhoofd bestaat, was hij ook bekend na de Apollo-missies van de VS en de maan van de USSR

                        Nou, ze hebben niet alles onderzocht, dus alles is mogelijk. Reserves, zelfs op aarde, zijn niet oneindig.
                      4. +2
                        2 januari 2022 18:37
                        De voorraden zijn niet eindeloos, maar op aarde is het geen probleem om de verwerking van schroot te organiseren en werkt het optimaal voor ijzer, aluminium, koper, enz., enz. Met betrekking tot zeldzame aardmetalen (grondstoffen voor micro-elektronica), ook al zijn er grote reserves op het grondgebied van de Russische Federatie, zijn we niet aan het ontginnen (hoewel we het hebben geprobeerd) omdat er een niet-concurrerend product uitkomt, Chinese grondstoffen en andere fabrikanten zijn goedkoper. En elementen die niet op de aarde op de maan zijn, kunnen theoretisch niet eens bestaan, ze bevinden zich hoogstwaarschijnlijk niet eens in het zonnestelsel - hoewel de kans natuurlijk klein is.
                      5. -1
                        2 januari 2022 19:16
                        Citaat van Yarhann
                        maar op aarde is het geen probleem om recycling te organiseren
                        Geen probleem. Maar ik herhaal - dit is een heel ver vooruitzicht, wanneer er veel zal veranderen.
                        Citaat van Yarhann
                        En elementen die niet op de aarde op de maan zijn, kunnen theoretisch niet eens bestaan, ze bevinden zich hoogstwaarschijnlijk niet eens in het zonnestelsel

                        En hier kunnen we alleen maar naar gissen. Al onze kennis over de samenstelling en oorsprong van andere planeten is over het algemeen theorie, aangezien er hier niet veel geëxperimenteerd wordt.
                      6. +2
                        2 januari 2022 20:19
                        waar te raden - de maan is een satelliet van de aarde, de samenstelling is identiek, net als de meeste planeten van het zonnestelsel. Waarzeggerij is voor astrologen, astronomie is een wetenschap.
                        Wat betreft het feit dat er veel zal veranderen, het zal natuurlijk veranderen, maar de belangrijkste problemen van de mensheid in de toekomst zitten niet in metalen, maar in zoet water, voedsel en energie - om logisch te zijn. Daarom is het juist de ontwikkeling van de menselijke beschaving in kwantitatieve termen die deze middelen het meest nodig zal hebben - dit alles is niet op de maan (behalve ijs).Bovendien is dit probleem tot het einde van de eeuw berekend door behoorlijk bekwame organisaties zoals de VN en de CIA, die te vertrouwen zijn.
                        Wat de maan en zijn bronnen betreft, er is en kan niets commercieel aantrekkelijk zijn voor aardbewoners (behalve water). Hoewel ik het helemaal mis kan hebben en er componenten kunnen zijn waaruit energierijke raketbrandstof kan worden gemaakt, en dan kan de maan worden gebruikt als een springruimtehaven voor shuttles om dezelfde Mars te verkennen.
                        Nu is het hele probleem en de hoge kosten van vluchten ergens ver weg dat het voor dergelijke reizen nodig is om domweg een tankstation in een baan om de aarde te creëren, een springruimtehaven, om zo te zeggen. Dat wil zeggen, het toekomstige ruimtevaartuig voor een vlucht naar Mars zal praktisch op lege tanks in een baan om de aarde komen en al in de baan van de aarde zal het worden gevuld met brandstof en proviand om naar Mars te reizen. Omdat dit ruimtevaartuig een thuis zal zijn voor aardbewoners op Mars - dit is als het naar de oppervlakte wordt neergelaten. Hoewel er een optie is dat een ruimtestation van het ISS-type in een baan om de aarde zal worden geassembleerd en in de baan van Mars zal gaan en er regelmatig pakketten met brandstof en proviand vanuit de baan van de aarde naartoe zullen worden gestuurd), maar dit is oneindig duur. Als je nu een sprongcosmodrome en de productie van raketbrandstof op de maan organiseert, dan is dit inderdaad een interessante optie.
                      7. -2
                        2 januari 2022 21:36
                        Citaat van Yarhann
                        Waarzeggerij is voor astrologen, astronomie is een wetenschap

                        Wetenschap is wetenschap, maar te veel ervan kan niet door ervaring worden geverifieerd.
                      8. +2
                        2 januari 2022 21:50
                        de methode van poke en naturalisten is een lang vervlogen stadium. nu wordt op aarde alles gebouwd volgens berekeningen en is er geen ervaring, alleen fijne berekeningen, en het is 50-60 jaar geleden dat ze computers begonnen te introduceren. Vooral in de VS en de USSR was de rest erg achterlijk op het gebied van computers. Alles wordt nu gemodelleerd dankzij supercomputers. De vraag is natuurlijk naar de gegevens en het vertrouwen van specialisten, maar dit is een moderne realiteit - iedereen werkt op deze manier - anders is het onmogelijk.
                        Alles wat de moderne mensheid doet, is wetenschap - berekening, er is geen ervaring, ervaring zal zijn wanneer iets wordt geïmplementeerd. Nu past de ervaring van alle generaties van het menselijk bestaan ​​in gedigitaliseerde vorm op één harde schijf Ja, de ervaring van vorige generaties is belangrijk om dezelfde fouten te herhalen en de voortgang van ontwikkeling te versnellen. Maar nieuw is nieuw - hier speelt ervaring geen rol, maar wordt er standaard rekening mee gehouden - dit is logisch.
                      9. -1
                        2 januari 2022 22:03
                        Citaat van Yarhann
                        de methode van poke en naturalisten is een lang vervlogen stadium. nu op aarde bouwt iedereen volgens berekeningen en geen ervaring, alleen fijne berekeningen

                        Helemaal juist, maar ze begonnen met experimenten, en op basis daarvan leidden ze patronen af ​​en creëerden ze berekeningsmethoden.
                      10. +1
                        2 januari 2022 22:12
                        zo is het - nu is de verzameling en boekhouding van gegevens eenvoudig dankzij moderne computers, een verscheidenheid aan software, een groot aantal verschillende sensoren en meetsystemen die vrij kunnen worden geïntegreerd. Het is allemaal geweldig nu je alles kunt berekenen - de vraag is wie ervoor betaalt en wie het nodig heeft)
      4. -1
        1 januari 2022 21:30
        Dart2027. Zo was het. Maar deze erfgenamen namen, in plaats van te zagen met een sieradenpuzzelzaag, een zaag met twee handen en gaven die in handen van niet-ambachtslieden die hem afmaakten. Maar de eigenaar zag het niet, lette niet op. Maar het was goedkoop en geld. Soms gebeurt het dat de planeet niet de lucht in wil gaan en dan doodspoelt.
        1. -2
          1 januari 2022 21:40
          Citaat van zenion
          Maar deze erfgenamen, in plaats van te zagen met een sieradenpuzzel, namen een zaag met twee handen en gaven die in handen van niet-ambachtslieden die hem afmaakten.

          Of misschien was het omdat er niets te snijden was. Zowel in ons land als in de USA werd in die tijd veel geld uitgegeven aan show-offs en Buran uit dezelfde serie. De leiding is nu slimmer.
    2. 0
      1 januari 2022 11:14
      maar zogenaamd "wisten ze niet hoe ze worst moesten maken"
      Het is "zogenaamd"
      De huidige producten gemaakt van cellulose en carrageen met toevoeging van vlees lijken alleen op worsten.
    3. -1
      1 januari 2022 21:21
      Ivan 2022. Je hebt tussen de regels door niet tot het einde gelezen. Hij deed pijn, deze Perseus. Dit doet me denken aan Stirlitz. Stirlitz stapte in de auto en zei tegen de chauffeur: raak hem aan! De chauffeur raakte aan. Stirlitz vond het leuk. Precies hetzelfde met Perseus. Hij heeft iemand of iemand pijn gedaan.
  6. + 11
    31 december 2021 08:24
    Is de koerier vertrokken?
    Al een prestatie. De raket is complex en niet erg technologisch geavanceerd. Maar het vliegt.
    Wat de bovenste trap betreft, het was zijn eerste vlucht. Natuurlijk zijn problemen niet wenselijk, maar wel te verwachten.
    Bedenk dat 40 jaar geleden, om de Voyevoda tot in de perfectie te brengen, ze eerst maar liefst 26 motoren op de grond "verbrandden" (tegen een totale prijs die volgens moderne financieringsnormen onmogelijk is), en daarna werd de koerier zelf gelanceerd twee dozijn keer.
    Als gevolg hiervan werd het product met acht mislukte lanceringen (een fabrieksfout werd herkend) in een serie gelanceerd.
    Dus voor de eerste vlucht van het gaspedaal is de situatie, hoewel niet rooskleurig, vrij standaard.
    1. + 15
      31 december 2021 09:00
      Ik ben het helemaal met je eens, daarom zijn er testen. Je hoeft alleen maar de waarheid te schrijven, het is geweldig geworden! Het werkt niet, dus je moet werken. Vooral in de ruimte is het moeilijk om mislukkingen te verbergen. Musk verbrandt prototypes, is niet verlegen.
      1. -1
        31 december 2021 10:15
        Citaat van ASAD
        Musk verbrandt prototypes, is niet verlegen.

        Het is alleen dat hij zelfs een explosie verklaart wanneer hij het als een succes probeert te lanceren, en we beginnen gewoon te schreeuwen dat dit een ramp is en dat alles weg is.
        1. + 11
          31 december 2021 12:24
          Citaat van Dart2027
          Citaat van ASAD
          Musk verbrandt prototypes, is niet verlegen.

          Het is alleen dat hij zelfs een explosie verklaart wanneer hij het als een succes probeert te lanceren, en we beginnen gewoon te schreeuwen dat dit een ramp is en dat alles weg is.

          Hij had geen explosies toen hij probeerde te starten.
          De explosies gingen over tests op volledige schaal, waarbij de operationele parameters vele malen werden overschreden.
          1. -8
            31 december 2021 12:33
            Citaat: SovAr238A
            De explosies gingen over veldtesten

            Wat bekend werd na de explosies.
            En trouwens, wat heeft het voor zin om te testen met duidelijk niet werkende parameters?
            1. +4
              31 december 2021 20:40
              dus hij zweeg niet en vloekte niet, zoals het Ministerie van Defensie en de Republiek Kazachstan in deze situatie ....
              1. -3
                31 december 2021 21:18
                Citaat: Watchman_barge
                dus hij zweeg niet en vloekte niet,

                Citaat van Dart2027
                Wat bekend werd na de explosies.

                Dat wil zeggen, als het explodeerde, dan de lay-out.
                1. +3
                  2 januari 2022 11:04
                  ja, het feit is dat het masker eerst alle parameters van de tests aankondigde, en vervolgens openlijk de debriefing deed en mislukkingen mislukkingen noemde
                  1. -1
                    2 januari 2022 11:49
                    Citaat van zlin
                    Musk maakte eerst alle testparameters bekend

                    Dat wil zeggen, hij zei van tevoren dat hij het ging opblazen? Ik kan me zoiets niet herinneren.
                    1. +3
                      2 januari 2022 12:48
                      en er waren niet zoveel explosies, hij zou oorspronkelijk de 3 prototypes van Starship laten barsten (tests voor overdruk in de tanks), en ze barsten, hoewel tijdens de tweede test het tankdeksel werd afgescheurd, en het masker zei dat het was een stijl en had niet zo moeten zijn, maar het moest de klep eruit trekken, wat gebeurde bij de volgende tests, maar de explosies tijdens vliegproeven waren niet gepland maar werden met een zeer hoge mate van waarschijnlijkheid verwacht, de eerste sprong was een test van het vluchtcontrolesysteem, en het werkte voor 5, daarna ging het prototype zitten die serieus niet had verwacht, hij ging niet zitten, het tweede prototype kon de motoren niet aanzetten na de staatsgreep en was opgeblazen in de lucht om niet op het lanceerplatform te crashen, de test werd niet succesvol verklaard, de derde vertrok, tuimelde en ging zitten, maar er lekte iets in de brandstofleidingen en het explodeerde, de test werd succesvol verklaard, alles taken werden voltooid, de landingspoten werden verzonden voor revisie, de lijnen werden versterkt, de vierde sprong was volledig succesvol, er waren geen explosies meer tijdens het testen en branden, de volgende grote test was de orbitale lancering van het hele BFR-systeem, landingen van het schip en de booster zijn niet gepland, de trappen zullen nauwkeurig worden overstroomd (ze zullen proberen precies op het geplande punt te komen, maar van tevoren was aangegeven dat het reguliere werk van 30 roofvogels en het scheiden van de trappen ook een succes zal zijn , en als daarna de motoren van het senior schip starten en hij op zijn minst een suborbitale vlucht maakt, dan zal het nog beter zijn , en als het in een baan om de aarde komt ... zal het ervan afdalen en de treden zullen landen op de gegeven punten , dan wordt dit een ongelooflijk succes waarvoor het masker 30 procent zal kosten als ik me niet vergis, dus wat te verwachten Musk vertelt altijd van tevoren, en aangezien alles live gebeurt, dan zijn de stijlen direct zichtbaar en hij niet hou ze stil, het masker kost geen geld van gewone inwoners, maar van zeer serieuze dadeks en rijke fondsen, ze worden uiterst zelden gekocht voor goedkope PR, en modderige excuses zullen hoogstwaarschijnlijk het masker beschadigen, en inderdaad is de ambitie van het Starship-project zo hoog dat elke deurpost tijdens de implementatie te vergeven is en het geen zin heeft om deze te verbergen, en vice versa, de aankondiging van het testprogramma zorgt voor meer vertrouwen dat het masker echt nodig is
                      1. -3
                        2 januari 2022 14:16
                        Citaat van zlin
                        tank overdruk testen

                        Musk weet blijkbaar niet wat krachtberekeningen zijn, wat ze al N jaar kunnen?

                        Citaat van zlin
                        tijdens de tweede test werd de tankdop echter afgescheurd en op het masker stond dat dit een stijl was en niet zo had mogen zijn

                        Dat lassen automatisch gaat, en niet op de knie, weet hij ook niet?
                        Citaat van zlin
                        Musk neemt geld niet van gewone mensen, maar van zeer serieuze dadeks en rijke fondsen

                        Met andere woorden, een Amerikaans reclameproject.
                      2. +3
                        2 januari 2022 14:58
                        Musk weet blijkbaar niet wat krachtberekeningen zijn, wat ze al N jaar kunnen?

                        niettemin worden door iedereen grootschalige tests uitgevoerd en worden de vleugels van voltooide vliegtuigen gebogen totdat ze barsten, en auto's worden tegen muren geslagen en allerlei soorten ijzer worden uitgerekt en samengedrukt, het is gebruikelijk om de theorie te bevestigen met oefenen laten niet al deze tests zien, maar sommige, inclusief maskers, ja

                        Dat lassen automatisch gaat, en niet op de knie, weet hij ook niet?

                        wrijvingslassen is geen nieuwe technologie, maar vrij jong, en deze staalsoorten zijn niet eerder in voldoende hoeveelheden uitgevoerd om het technische proces nauwkeurig te berekenen, maar er moet worden opgemerkt dat alle barsten optraden toen de ontwerpsterkte werd verhoogd, wat erop lijkt te wijzen dat de ruimtes nog steeds wisten dat ze dat doen, maar ze wilden er nogmaals voor zorgen dat het bovendien zal helpen bij verdere certificering in de FAA en NASA, waar je nog steeds maximale belastingen moet aantonen
                        En ja, Spaces is een privébedrijf en heeft reclame nodig, zowel om klanten als investeerders aan te trekken, en dit kantoor wordt niet op de beurs verhandeld en het is moeilijk om investeerders aan te trekken met eenvoudige reclamespots en financiële rapporten en de klok rond uitzending van alles wat er in Boca Chica gebeurt, het is zoals dit origineel, en zoals de praktijk heeft aangetoond, een zeer effectieve methode om fondsen te werven, en ze verzamelden 4 miljard investeringen, maar blijkbaar niet genoeg, en Musk moest een bepaald aantal Tesla verkopen aandelen, en dit heeft op zijn beurt ook gevolgen voor beleggers, in het algemeen komt het er zo goed mogelijk uit, en tot nu toe werkt het.
                        Maar als Starship volledig wordt geïmplementeerd en met alle aangegeven kenmerken, dan zullen alle andere fabrikanten van lanceringsservices erg zuur zijn (maar het is moeilijk te geloven)
                      3. -1
                        2 januari 2022 16:54
                        Citaat van zlin
                        en de vleugels van kant-en-klare vliegtuigen worden gebogen totdat ze barsten
                        Klaar? En hoe vliegen ze dan met gebarsten vleugels?
                        Citaat van zlin
                        en auto's raakten de muren
                        Dit is wanneer ze testen hoe het passagiersreddingssysteem zich zal gedragen. Voor een raket is dit een beetje irrelevant.
                        Citaat van zlin
                        wrijvingslastechnologie is niet nieuw
                        Het gaat niet om technologie, het gaat om cultuur. Ze kookten daar zonder speciale werkplaatsen te bouwen.
                        Citaat van zlin
                        En ja, de ruimte is een privébedrijf.

                        Met het dak van de staat. Denk je echt dat de investeerders daar zo dom zijn dat ze geld zullen geven aan een bedrijf dat beweert dat het zijn doel is om andere planeten te bevolken?
                      4. +1
                        6 januari 2022 12:54
                        Ik herinner me de oude grap over de "Japanse kettingzaag" en de harde Kolyma-houthakkers. Toen ze een voor een boomstammen dikker en dikker naar haar toe schoven, en eindigden ze met een cardan van KAMAZ ... voelen
    2. +8
      31 december 2021 11:38
      Maar wie is hier tegen?
      LKI daarvoor en LKI om alle tekortkomingen en missers in kaart te brengen.
      Slecht is iets anders. Maakt de primitiviteit van onze propaganda woedend. Tot op het absurde toe.
      Elk papieren project of plastic model wordt gepresenteerd als al een serieproduct dat alle concurrenten op de schouderbladen heeft gelegd, omdat het geen analogen ter wereld heeft.
      Wat gebeurde er in dit specifieke geval?
      Mislukking.
      Punctie.
      De taak - de lancering van de PN op de GSO - was niet voltooid, het doel van de lancering niet gehaald.
      Hoe dekken Russische officiële media dit feit?
      Na pittige kreten van "Hoera" na de start - doodse stilte. Binnen twee dagen. Hoe wil je niet toegeven dat je hebt gefaald, toch? Daarom werd Roskosmos bevroren, na 2 dagen werden alle pijlen overgeschakeld naar het RF-ministerie van Defensie - “De lancering was militair, niet vanuit Baikonur, niet vanuit het oosten en zelfs niet vanuit het Guyana Space Center, maar vanuit een militaire cosmodrome. De launching customer is het Ministerie van Defensie. Alle opmerkingen zijn afkomstig van de militaire afdelingen". Dit is hoe Dmitry Strugovets, de perssecretaris van de afdeling, antwoordde. En wat te nemen van MO? Als alle informatie die hem aangaat strikt geheim is?
      De Rus moet dus de werkelijke gang van zaken volgen volgens informatie van buitenlandse media. Het is goed dat in ieder geval NORAD betrouwbare gegevens levert.
      Maar is dit het geval?
      1. -8
        31 december 2021 12:52
        Citaat: Cosm22
        Na pittige kreten van "Hoera" na de start - doodse stilte.

        Tijdens de lancering werd de raket zelf getest, en niet de bovenste trap, dus de "hoera" was redelijk logisch - hij werkte prima.

        Gefeliciteerd bevel van de Space Forces of Russia, de gevechtsploeg van de Plesetsk cosmodrome, de leiding en staf van het Khrunichev Center, NPO Energomash, NPTsAP, TsENKI - met de succesvolle lancering van de zware Angara!
        Laten we gaan, schat!
        Nu wachten we werking van de bovenste trap "Perseus" ontwikkeld door RUK "Energia".

        Perseus zou binnen een paar uur in een baan om de aarde komen, dus de stilte is ook begrijpelijk - ze wachtten op wat er zou gebeuren.
        Citaat: Cosm22
        Hoe wil je niet toegeven dat je hebt gefaald, toch?

        Vraag Musk voor wie elke explosie een prestatie is.
        1. + 11
          31 december 2021 16:11
          Negen uur is geen twee dagen. Dit is de eerste.
          Ten tweede, laat weten dat er zoiets bestaat als TMI. En gegevens over het mislukken van de tweede lancering van de afstandsbediening werden onmiddellijk via telemetrie verzonden. Daarna werd alles duidelijk: de Republiek Wit-Rusland zou de referentiebaan niet verlaten. En het cijfer van 36000 is al een onbereikbare droom. Wat kun je nog meer verwachten? Door het zeeweer?
          Bij Musk levert elke explosie echt waardevolle informatie op en brengt het project dichter bij de finale. Er wordt namelijk niet naar volwaardige producten gereden, maar naar prototypes. Kun je uitleggen wat het is? Dit is slechts een omhulsel met motoren, leidingen, de minimaal berekende brandstoftoevoer en de benodigde minimale telemetrie-apparatuur om metingen uit te voeren. En Mksk lanceert zijn prototypes precies zo dat ze in de beginfase barsten, exploderen en vallen. Want zo'n praktische aanpak geeft een orde van grootte meer informatie dan wiskundige modellering of loopt op de bank. Heb je trouwens enig idee hoe groot de Starship-testbank moet zijn? En hoeveel gaat dit gebouw kosten? En waarom heeft Musk het in godsnaam nodig? Als hij een andere, meer optimale, praktische en goedkope weg ging?
          En de laatste. Musk verstopt, in tegenstelling tot Roskosmos, geen afval onder het vloerkleed. Falen wordt niet verzwegen. En koppig gaat vooruit en doet zijn werk. Daarom is Falcon al uit competitie en staat Starship aan het begin van het startpad. Maar hier steekt de FAA echter een spaak in de wielen.
          1. -8
            31 december 2021 17:26
            Citaat: Cosm22
            Negen uur is geen twee dagen. Dit is de eerste.

            En je moet bewakers gaan schreeuwen bij de eerste verdenking?
            Citaat: Cosm22
            gegevens over het mislukken van de tweede lancering van de afstandsbediening werden onmiddellijk via telemetrie verzonden.

            Als de motor niet meteen startte, betekent dit niet dat hij later niet start, te lui om te kijken, maar er waren precedenten en dit toestel is ontworpen voor negen starts.
            Citaat: Cosm22
            Bij Musk levert elke explosie echt waardevolle informatie op en brengt het project dichter bij de finale. Er wordt namelijk niet gereden met volwaardige producten, maar met prototypes.

            Volgens Musk zelf, na de explosies.
            Maar "het is anders."
            Citaat: Cosm22
            Als hij een andere, meer optimale, praktische en goedkope weg ging?

            En de rest is zo bekrompen dat ze al zoveel jaren niet aan zoiets eenvoudigs hebben gedacht, serieus?
            Citaat: Cosm22
            En de laatste. Musk verstopt, in tegenstelling tot Roskosmos, geen afval onder het vloerkleed. Falen wordt niet verzwegen. En koppig
            bezig met PR en reclame.
            Of het nu gaat om de USSR waarin "helemaal niets viel".
            1. +3
              31 december 2021 23:17
              Juist omdat alle anderen zo bekrompen zijn, lopen ze achter Musk aan.
              Juist omdat ze niet dachten aan de elementaire dingen waar Musk destijds toe kwam.
              Daarom regeert zijn F-9 nu in LEO en GEO, en Starship heeft alle kans om deze prestatie te overtreffen.
              Want er zijn mensen die verder kijken dan anderen, beter denken dan anderen, de aard der dingen beter begrijpen dan anderen.
              En daarom zal het staatsbedrijf Roscosmos van de Russische Federatie nooit op één lijn komen te staan ​​met het privébedrijf van Musk. Nooit.
              1. -4
                1 januari 2022 09:37
                Citaat: Cosm22
                Juist omdat alle anderen zo bekrompen zijn, lopen ze achter Musk aan.

                Ja, wat voor bekrompen mensen werkten in het USSR-ruimteprogramma - van de jaren 50 tot de jaren 90, 40 jaar lang konden ze er niet aan denken.
                1. +1
                  2 januari 2022 11:13
                  en dit gebeurt de hele tijd, zelfs voor de hand liggende en oppervlakkige oplossingen worden jarenlang niet opgemerkt door specialisten, totdat een van hen dit opmerkt en een doorbraak maakt
                  1. -6
                    2 januari 2022 11:48
                    Citaat van zlin
                    totdat een van hen het opmerkt en een doorbraak maakt

                    En het komt ook voor dat iemand gewoon een vaardige pr-man blijkt te zijn en banaal ophef maakt.
                    1. +2
                      2 januari 2022 12:09
                      de een bemoeit zich helemaal niet met de ander en helpt zelfs, en als een waardig product een bekwame hype volgt, dan wordt dit succes genoemd
                      1. -4
                        2 januari 2022 14:19
                        Citaat van zlin
                        volgt er een waardig product, dan heet dat succes

                        Zoals deze?
                        https://www.gazeta.ru/tech/2021/04/19/13564508/tesla_death.shtml
                      2. +2
                        2 januari 2022 15:18
                        en wat heeft dit ermee te maken? dit is een automatische piloot, geen vervanging voor de bestuurder, txla heeft een zeer geavanceerde assistent, maar dit is geen onbemand voertuig, het kwam nooit bij me op om naar een passagiersstoel te gaan en helemaal geen auto te besturen, maar voor de lol ik paar keer filmpjes gemaakt (niet trouwens maar de passagier) hoe ik zit en nergens aan raak, maar ze gaat vanzelf, maar ik volgde toch de weg en wist van tevoren dat dit geen onbemand voertuig was, maar gewoon heel nuttig bij het beheer ervan, en voor Tesla begonnen deze functies te worden gebruikt door iedereen die niet lui was, onze tweede auto Kia Niro, en het helpt ook veel bij het rijden, en het is al bewezen dat auto's uitgerust met alle Soorten assistenten raken minder vaak betrokken bij ongevallen en de verzekering voor hen is twee keer goedkoper.
                        Ja, misschien ben ik niet objectief, maar ik hou zoveel van Tesla dat het gewoon kinderlijk genot is, maar tenslotte zijn alle andere fabrikanten ook op hetzelfde pad gegaan, dus het is moeilijk om niet toe te geven dat Tesla een revolutie teweeg heeft gebracht in de auto-industrie
                      3. -1
                        2 januari 2022 16:46
                        Citaat van zlin
                        en wat heeft dit ermee te maken?
                        Dus dit is niet weer een PR Musk?
                        Citaat van zlin
                        het kwam nooit bij me op om naar een passagiersstoel te gaan
                        Lees het artikel, het staat er.
                      4. 0
                        2 januari 2022 18:08
                        Het bedrijf heeft zelf zijn klanten herhaaldelijk gewaarschuwd dat FSD geen autonoom rijsysteem is en dat de bestuurder nog steeds op de weg moet letten. De auto houdt de oplettendheid van de bestuurder in de gaten met behulp van een sensor op het stuur.

                        dat zegt genoeg, maar het feit dat dit de eerste keer was dat er niemand reed, zegt helemaal niets over Tesla, in 99% van alle eerdere ongevallen op aarde reed iemand, dus wat? Ja, het masker houdt zich bezig met agressieve PR, maar hij zou het moeten doen, ja, deze advertentie had een effect op mij, net als honderden anderen, maar tegelijkertijd vind ik het product leuk, het stelde me niet teleur, maar eerder opgetogen mij, net als veel andere Tesla-klanten en Speyex
                      5. -2
                        2 januari 2022 19:13
                        Citaat van zlin
                        Ja, Musk houdt zich bezig met agressieve PR, maar hij zou het moeten doen, ja, deze advertentie had effect op mij, net als honderden anderen

                        Dat wil zeggen, wanneer Musk de simpele zielen er eerst van overtuigt dat hij zogenaamd een automatische piloot heeft gemaakt, en dan blijkt dat dit niet helemaal is wat gewoonlijk onder dit woord wordt begrepen, dit is gewoon gewone reclame, en alles wat hij heeft is niet erg eenvoudig klein moeilijkheden Maar als er iets misgaat of als de uitspraken optimistischer blijken te zijn dan de resultaten, is dat dan een mislukking, een ramp, een leugen, enz.?
                        Het zou mogelijk zijn een analyse te geven van het moderne fenomeen, dat een steeds pathologischer karakter krijgt. Dit is de russofobie van sommige Russische mensen ... Ze vertelden ons altijd, en ze dachten echt van wel, dat ze in Rusland een hekel hebben aan het gebrek aan rechten, het gebrek aan persvrijheid, enzovoort. enzovoort, dat het de onbetwistbare aanwezigheid van dit alles is dat ze van Europa houden ... En wat zien we nu? Naarmate Rusland, strevend naar meer vrijheid, zich steeds meer laat gelden, wordt de afkeer van deze heren voor haar alleen maar groter. Ze hebben de oude instellingen nog nooit zo gehaat als de moderne stromingen van het sociale denken in Rusland. Wat Europa betreft, dus, zoals we zien, hebben geen schendingen op het gebied van rechtvaardigheid, moraliteit en zelfs beschaving hun neiging ertegen in het minst verminderd ... Kortom, in het fenomeen waar ik het over heb, kan er praat niet over principes als zodanig, alleen instincten ...
                        Fedor Ivanovitsj Tyutchev
        2. +8
          31 december 2021 20:27
          Citaat van Dart2027
          Tijdens de lancering werd de raket zelf getest, en niet de bovenste trap, dus de "hoera" was redelijk logisch - hij werkte prima.

          ja, toch zegt u toch dat het reguliere werk van de brandweer en de schoonmaker is getest.
          Uw opmerking lijkt op de opmerkingen van het Syrische ministerie van Defensie - raketten van de Israëlische luchtmacht werden neergeschoten - er werd ernstige schade aangericht aan de doelen van de aanval.

          Citaat van Dart2027
          Perseus zou binnen een paar uur in een baan om de aarde komen, dus de stilte is ook begrijpelijk - ze wachtten op wat er zou gebeuren.

          Alsof het vanzelf komt, ineens heb je geluk, of het wordt vergeten, ze vragen het niet
          Citaat van Dart2027
          Vraag Musk voor wie elke explosie een prestatie is.


          1. -9
            31 december 2021 21:18
            Citaat van Karish
            ja, toch zegt u toch dat het reguliere werk van de brandweer en de schoonmaker is getest.

            Dat wil zeggen, er is niets om bezwaar tegen te maken.
      2. +2
        31 december 2021 12:57
        [quote][Wat gebeurde er in dit specifieke geval?
        Mislukking.
        Punctie.
        De taak - de lancering van het lanceervoertuig naar de GSO - is niet voltooid, het lanceerdoel is niet bereikt./quote]. … Goedemiddag ! Maar denk aan de allereerste lancering van RN Energia. De lancering vond ook plaats, alleen de lading kwam niet in een baan om de aarde ... Alleen was het geen mock-up, maar een soort militaire satelliet of station zoals ... En de volgende met Buran was succesvoller ..)
    3. 0
      1 januari 2022 21:37
      U-58. Het is onjuist om te schrijven over wat veertig jaar geleden was. Je weet heel goed dat behalve overschoenen niets werkte, maar Afrika was gelukkig. Toen was het nodig om te kiezen tussen overschoenen, raketten of het land omdraaien. Het land is op zijn kop gezet. Ik kan alleen maar zeggen dat ik in de jaren 60 in een fabriek werkte die dergelijke producten maakte en dat de eerste keer succesvol was, omdat het werd geassembleerd door een specialist, Turner. Toen maakte de militaire klant geen grapje, de dreiging was serieus. Ze werkten - specialisten met hersens, en niet degenen die zichzelf specialisten noemden.
      1. 0
        2 januari 2022 08:37
        Waarom herken je de vergelijking als onjuist?
        Precies 38 jaar geleden begon ik in de branche te werken. Het (de industrie) is, ondanks al zijn innovatieve streven, enigszins conservatief. En dit conservatisme is in veel gevallen terecht, hoezeer ik er persoonlijk ook van walg.
        De ontwikkeling van nieuwe objecten vindt plaats volgens de vastgestelde oude schema's. Maar met het enige significante verschil dat financiering in de "nieuwe omstandigheden" van het badstofkapitalisme niet toelaat om tientallen noodzakelijke tests uit te voeren. Alles krimpt en krimpt. Of dit goed of slecht is, is niet aan ons om te beoordelen.
        Specialisten zijn niet langer "hetzelfde", hoewel er onder hen behoorlijk slimme en goudklompjes zijn. Dus niet alles is verloren in ons koninkrijk.
        En zelfs met de algemene achteruitgang van alles en nog wat, incl. metallurgie en elektronica (die in het licht van de eisen van de dag helemaal niet bestaat), kunnen we zowel uitvinden als maken.
        Als we fantaseren over een verhoging van de financiering met minimaal 50%, dan zijn er helemaal geen obstakels.
        De problemen liggen dus niet in de persoonlijkheden van de chef op platen, maar in de lagere niveaus van het systeem: geld, industrieel personeel, duistere plannen om geld op te nemen in de persoonlijke zakken van sommige trucs, problemen van geallieerde leveranciers, importvervanging in de gezien het feit dat het is aangekondigd, maar lang niet altijd mogelijk is.
  7. +5
    31 december 2021 10:12
    Roscosmos heeft al officieel aangekondigd dat de volgende drie lanceringen van de Angara-A5 met Breeze-M bovenste trappen zullen zijn. Dat wil zeggen, "Perseus" ligt voorlopig op de plank.
    1. +2
      31 december 2021 12:23
      Ja dat is het.
      Toegegeven, het ministerie van Defensie is van plan om in 2022 drie lanceringen te lanceren, waarvan er slechts 2 afkomstig zullen zijn van het A-5-lanceervoertuig, waarvan er één licht zal zijn.
      Maar de RB voor de A-5 is "Breeze-m".
      Dus wat voor soort "Perseus" is er voor de toekomst - alleen "Perseus" weet het zelf.
    2. -5
      31 december 2021 19:11
      Waarschijnlijk omdat ze op Angara 5 een echte payload lanceren, dus Breeze M is geïnstalleerd.
  8. +5
    31 december 2021 10:22
    Gelukkig falen

    Als liefhebber van ruimtevaart zou ik willen dat er in de toekomst alleen maar was SUCCES! goed
  9. -5
    31 december 2021 11:33
    Roskosmos-ondernemingen zullen de redenen voor het falen vinden en de nieuwe bovenste trap verbeteren, waarna het zijn problemen volledig zal kunnen oplossen. De recente mislukking zal dus een zeker voordeel opleveren en bijdragen aan verder succes - hoewel de ontwikkelaars van Perseus hiervoor enige moeite zullen moeten doen.
    Over het algemeen is het heel goed dat we ons tot nu toe slecht voelen!

    Zijn we terug in de grot?
  10. +4
    31 december 2021 12:43
    Er gaat iets niet goed met onze versnellende eenheden (RB). "Breeze" had constant problemen, nu begint de nieuwe "Perseus" hetzelfde ... voor de gek houden Ik "kwaak" niet, maar: "Misschien moet er iets veranderd worden op het conservatorium?!" hi
    1. -7
      31 december 2021 19:13
      Of controleer de ontwikkelaars en diagnostici van software op versnellende eenheden.
    2. +6
      31 december 2021 20:30
      Citaat van: senima56
      Er gaat iets niet goed met onze versnellende eenheden (RB). "Breeze" had constant problemen, nu begint de nieuwe "Perseus" hetzelfde ... Ik "kraai" niet, maar: "Misschien moet er iets veranderd worden aan het conservatorium?!"

      omdat de bovenste trappen slechts een toevoeging zijn aan oude Sovjetraketten - de oude Sovjet werkt, maar helaas de nieuwe Rogozin.
      1. 0
        1 januari 2022 21:48
        Het is simpel en ik was de eerste die er aan dacht. Totdat ze schrijven, althans ergens dat er geen analogen zijn, zal het niet vliegen.
  11. +1
    31 december 2021 18:39
    Citaat van ASAD
    Musk verbrandt prototypes, is niet verlegen.

    dus hij doet het meer dan eens in de tien jaar, en dit is natuurlijk een normale ontwerpworkflow
  12. -1
    31 december 2021 21:04
    Citaat: Ingvar 72
    Weet je waarom het Buran-programma werd ingeperkt?

    "Mijn mening is dat Buran een antwoord is op Amerikaanse shuttles, en ze verlagen de kosten van lancering in de ruimte. Dus alleen de tank werd buiten gebruik gesteld in de shuttles, alles ging weer werken. We hebben de hele Energia-raket buiten gebruik gesteld, tot een stel motoren. . hi Met komst!
    1. -2
      31 december 2021 21:39
      Citaat: fa2998
      We hebben de hele Energia-raket buiten gebruik gesteld, tot een stel motoren.

      Wat is er met hen? zekeren
      het ontwerp is vergelijkbaar, het draagraket en de bovenste trappen zijn wegwerpbaar, of weet ik iets niet?
      En ja. natuurlijk met de komst! drankjes
      PS
      1. +4
        1 januari 2022 13:53
        Het ontwerp is vergelijkbaar, maar dan anders fa2998 schreef.
        Bij de Shuttle zitten de voortstuwingsmotoren op de shuttle zelf en worden hergebruikt, het oranje podium is slechts een brandstoftank en alleen die is wegwerpbaar. De zijboosters zijn eruit gevist en opnieuw gebruikt.
        In Buran was het niet mogelijk om de motoren op de shuttle te plaatsen, ze staan ​​op het centrale podium en gaan daarom verloren samen met wegwerpbare zijboosters.
      2. -2
        3 januari 2022 16:25
        Voor degenen die niet op de hoogte zijn: de turbostraalmotoren aan de zijkant van de shuttles waren herbruikbaar maar zelfs dat maakte lanceren niet goedkoop.
        1. -3
          3 januari 2022 22:46
          Citaat: Vadim237
          Voor degenen die niet op de hoogte zijn: de turbostraalmotoren aan de zijkant van de shuttles waren herbruikbaar

          Heb het topic al gekauwd. Vadik. Ik ben geen betweter en heb ook niet anders beweerd. wenk
    2. +3
      1 januari 2022 02:47
      je vraagt ​​naar de reden voor het sluiten van het spaceshuttleprogramma - er was nog steeds een puur financiële component - lanceringen stegen voortdurend in prijs, extreme lanceringen waren eenvoudigweg astronomisch in prijs en slimme mensen bij NASA waren van mening dat het winstgevender was om de Russen buit te geven voor de levering van goederen en passagiers aan het ISS. Dit bespaarde honderden meters NASA-groen. Ik denk dat het management van NASA een maand lang in Vegas aan het drinken was en rondhing met bonussen nadat ze dit prachtige stuk uit het Koude Oorlog-tijdperk hadden afgesloten.
      1. 0
        15 januari 2022 22:12
        Citaat van Yarhann
        je vraagt ​​naar de reden voor het sluiten van het spaceshuttleprogramma - er was nog steeds een puur financiële component - lanceringen stegen voortdurend in prijs, extreme lanceringen waren eenvoudigweg astronomisch in prijs en slimme mensen bij NASA waren van mening dat het winstgevender was om de Russen buit te geven voor de levering van goederen en passagiers aan het ISS. Dit bespaarde honderden meters NASA-groen. Ik denk dat het management van NASA een maand lang in Vegas aan het drinken was en rondhing met bonussen nadat ze dit prachtige stuk uit het Koude Oorlog-tijdperk hadden afgesloten.

        U liegt, hoewel misschien uit onwetendheid. En als de Russen de Amerikanen niet zouden dragen? De Space Shuttle is een fatsoenlijk stuk stront, haastig in elkaar gezet in een blinde Amerikaanse zoektocht om eindelijk de USSR in te halen. Slecht bedacht, en ja, een oneconomisch, niet-rationeel ontwerp voor de enige manier om in een baan om de aarde te komen. Behoor jij toevallig tot de platte-aarders die geloven in de vlucht van Amerikanen naar de maan? Gewoon, de afwijzing van shuttles vanwege de hoge kosten, dit is het gebruikelijke politieke geklets. Is er een manier om uit te leggen waarom ze werden afgewezen? En zoals stomme prijzen stegen - helemaal geen argument, het is gewoon een excuus.
        De vertegenwoordiger van de Verenigde Staten schudt een reageerbuis met wit poeder en zegt dat er chemische wapens in Irak zijn en dat iedereen hem gelooft, net als jij. Ze bombardeerden Irak, maar er zijn geen chemische wapens. Waar is de chemie??? We hadden het fout...
        En in al het andere moeten de Amerikanen worden vertrouwd, ze vertellen alleen de waarheid, altijd alleen de naakte waarheid ... Zet je roze bril af, dit is een bedrieglijk, gemeen land waar het vermogen om te liegen als de beste mens wordt beschouwd kwaliteit.
        1. 0
          15 januari 2022 23:20
          maar ja, Olezhka weet beter vanaf de bank hoe het er bij NASA aan toe gaat))) ATP hinnikt) meer lopen)))
    3. 0
      18 januari 2022 22:45
      Citaat: fa2998
      Citaat: Ingvar 72
      Weet je waarom het Buran-programma werd ingeperkt?

      "Mijn mening is dat Buran een antwoord is op Amerikaanse shuttles, en ze verlagen de kosten van lancering in de ruimte. Dus alleen de tank werd buiten gebruik gesteld in de shuttles, alles ging weer werken. We hebben de hele Energia-raket buiten gebruik gesteld, tot een stel motoren. . hi Met komst!

      De plannen omvatten de herbruikbaarheid van energieknooppunten, het is alleen zo dat de liberalen erin slaagden de USSR te vernietigen. In China zouden ze al lang geleden tegen de muur zijn geschoten. Dankzij herbruikbaarheid en Amerikaanse technologie hebben de shuttles de Verenigde Staten naar de absolute eerste plaats gebracht op het gebied van lijken in de ruimte. En dus werden de shuttles ver voor het einde van de geschatte levensduur afgeschreven, omdat er veel meer lijken zouden zijn geweest. Een bemand ruimtevaartuig de ruimte in lanceren op kruitvaten kan alleen maar volledige [censuur] zijn, of uiteindelijk wanhopige politici. En ze moesten opschieten, want tot 1981 was er geen enkele Amerikaan in de ruimte. En ten slotte gebeurde het, en zeker veel meer dan wat de USSR had, en altijd met pracht en praal ... Politici verheerlijken de dubieuze successen van de Verenigde Staten in de ruimte, gillen met speeksel op hun lippen, hoe mooi Amerika is .. En het knaagt aan me de vraag is, als de shuttles motoren hadden met naverbranding van generatorgas, waarom raakten ze dan zo enthousiast over de NK-33 dat ze ze uit Rusland begonnen te kopen, en waarom kochten ze een licentie voor soortgelijke motoren? Hadden ze het eigenlijk al, met naverbranding, op de shuttles? Waarom een ​​licentie kopen en tientallen jaren vechten om te herhalen wat er uit Rusland is gekocht met een volledige set documentatie? Vedt-shuttles hebben dit al, zogenaamd puur Amerikaans!
      1. -1
        19 januari 2022 17:38
        Citaat: Oleg Bratkov
        De plannen omvatten de herbruikbaarheid van energieknooppunten, het is alleen zo dat de liberalen erin slaagden de USSR te vernietigen.

        "Energie" planten? Ja, Musk zou zijn slaap verliezen! Hij plant zijn etuis met ongelukken, en dan planten de Russen een superzware raket, gek! was
  13. +3
    1 januari 2022 05:30
    Vanaf het begin waren er problemen met deze lancering, mogelijk als gevolg van de resultaten van de RB-diagnose. Ik wil echt niet denken dat de lancering uiteindelijk is uitgevoerd met behulp van een voorhamer en iemands moeder. De discrepantie tussen twee jaar testen voor de lancering en het resultaat is ook alarmerend. In dit verhaal, net als in het verhaal van de lancering van de module naar het ISS, zijn er echter, net als andere, gemeenschappelijke kenmerken. Het blijkt alles willekeurig. Laten we met het wierookvat zwaaien en de Heer dan laten antwoorden.
  14. +1
    1 januari 2022 08:16
    Lees Chertok "Rockets and People", hoe moeilijk het was om de "zeven" onder de knie te krijgen! hoeveel ongelukken! Dit is een natuurlijk proces om nieuwe technologie onder de knie te krijgen.Alles komt goed ... na verloop van tijd
    1. 0
      2 januari 2022 07:37
      Niet die tijden en mensen. Alleen Musk werkt nu op deze manier aan Starship. Alle anderen schieten het liefst vanaf het begin en koken het opnieuw. We hebben veel lanceerplatforms en zijn erg duur. Perseus zou moeten werken, de lancering was nodig om de aangegeven kenmerken te verifiëren, omdat. het blok werd niet nieuw gelanceerd, maar de wijziging ervan voor de Angara. Voor dit werk werd veel geld uitgetrokken. Het moest zorgen voor een toename van 30% van de geleverde vracht aan de GSO. En als gevolg daarvan nul gegevens over het belang voor de toekomst van Wit-Rusland. De vragen werden alleen maar groter.
  15. +1
    1 januari 2022 14:19
    Gelukkig falen

    Dit komt uit de serie 'negatieve economische groei'. ©
  16. +1
    1 januari 2022 20:34
    Ndia. Dat Angara normaal werkte is al een pluspunt.
    Het feit dat de overklokker zijn functie niet vervulde?
    Nou, hij is een beetje nieuw. Hoewel gebouwd op ontwikkelingen uit het verleden. Deurstijlen en inconsistenties in complexe technologie worden altijd gecorrigeerd door een reeks lanceringen en blootstelling.
    Maar gezien het tempo van release zal het oplossen van problemen lange tijd worden uitgesteld.
    Over het algemeen beweegt de ruimte steeds sneller weg.
    Om deze waarheid te begrijpen, open gewoon de wiki en bekijk de lanceringsstatistieken!
    In de jaren '70 en '80 lanceerde de vakbond in een decennium bijna duizend ruimtevaartuigen met een ongevallenpercentage van 1.3%
    Dus de kans om het boosterblok in de nabije toekomst af te ronden, schijnt niet.
  17. 0
    15 januari 2022 21:48
    Citaat van Dart2027
    Citaat: Oleg Bratkov
    Gorbatsjov bezocht Bajkonoer

    En wie heeft in de VS soortgelijke pepelats bezocht?
    En was hij ook bij de bijeenkomst van de hoofdontwerpers?

    Een soortgelijke pepelats in de VS was regelrechte onzin, op de een of andere manier slordig. Alleen complete idioten, en nou ja, zelfs de Amerikanen gebruiken kruitvaten om bemande schepen terug te trekken. Rusland en de USSR hebben bijvoorbeeld nooit kruitvaten gebruikt voor het terugtrekken van bemande schepen, alleen een eenmalige terugtrekking van satellieten voor dienstdoende ICBM's.
    Dus twee kruitvaten aan de zijkanten van de shuttle gaven zulke sterke trillingen dat de schepen letterlijk uit elkaar vielen. De thermische beveiliging viel constant uit, en de video van hoe de astronauten in de vakbonden eruit zien, en de astronauten in de shuttles, tijdens het opstijgen, moet nog steeds worden gezocht, een geheim onderwerp. Amerikanen trillen als op een shaker, en de leek zou zich meteen afvragen of het Amerikaanse type het beste is, waarom trillen ze daar zo veel!? Zelfs een volledig analfabeet persoon kan raden dat trillen slecht is.
    En daar waren ze aan het trillen, trillen, toen bam, en de Challenger. Het kruitvat brandde uit en de waterstoftank stond in brand. Dan bam! Columbia... De hittewerende tegels vielen eraf door het schudden en brandden uit in fig. En de Amerikanen krabden hun hoofd, maar de shuttles kunnen op geen enkele manier van hun hulpbron vliegen, maximaal de helft van het aangegeven, zo niet minder, en in het schroot. En zo'n super duper groot land bleef gedurende 10 krampachtige jaren achter zonder enige middelen om in een baan om de aarde te komen, en de Russen moesten betalen en betalen om naar het ISS te worden gebracht. En volgens de initiële voorwaarden en taakomschrijving moesten de shuttles tot nu toe vliegen.
  18. 0
    9 februari 2022 23:33
    Niets, alles komt goed met deze versnellende eenheid, nou ja, de eerste is klonterig, maar tenslotte, tijdens het maken van de motor tijdens het testen in de laatste fasen, was alles in orde. Immers, critici en jij, niet alles is altijd normaal, zelfs niet in bed met je vrouw..
  19. 0
    12 februari 2022 22:49
    Citaat van Dart2027
    ... Aangezien het verder onbekend was.

    Hoe niet bekend? Liberalen begonnen alles te vernietigen wat een bedreiging vormde voor de Amerikaanse economie. Hoe anders viel Rusland zelf niet uiteen in verschillende staten...

"Rechtse Sector" (verboden in Rusland), "Oekraïense Opstandige Leger" (UPA) (verboden in Rusland), ISIS (verboden in Rusland), "Jabhat Fatah al-Sham" voorheen "Jabhat al-Nusra" (verboden in Rusland) , Taliban (verboden in Rusland), Al-Qaeda (verboden in Rusland), Anti-Corruption Foundation (verboden in Rusland), Navalny Headquarters (verboden in Rusland), Facebook (verboden in Rusland), Instagram (verboden in Rusland), Meta (verboden in Rusland), Misanthropic Division (verboden in Rusland), Azov (verboden in Rusland), Moslimbroederschap (verboden in Rusland), Aum Shinrikyo (verboden in Rusland), AUE (verboden in Rusland), UNA-UNSO (verboden in Rusland), Mejlis van het Krim-Tataarse volk (verboden in Rusland), Legioen “Vrijheid van Rusland” (gewapende formatie, erkend als terrorist in de Russische Federatie en verboden)

“Non-profitorganisaties, niet-geregistreerde publieke verenigingen of individuen die de functies van een buitenlandse agent vervullen”, evenals mediakanalen die de functies van een buitenlandse agent vervullen: “Medusa”; "Stem van Amerika"; "Realiteiten"; "Tegenwoordige tijd"; "Radiovrijheid"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevitsj; Dud; Gordon; Zjdanov; Medvedev; Fedorov; "Uil"; "Alliantie van Artsen"; "RKK" "Levada Centrum"; "Gedenkteken"; "Stem"; "Persoon en recht"; "Regen"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasische knoop"; "Insider"; "Nieuwe krant"