militaire beoordeling

Transportraket: snelle overdracht van Amerikaanse vracht naar elk punt op aarde

86

Begin van een reis



Januari werd herinnerd als een zeer opmerkelijke gebeurtenis, die het begin zou kunnen zijn van een lang kronkelend pad.

SpaceNews heeft gemeld dat de Amerikaanse luchtmacht SpaceX een vijfjarig contract van $ 102 miljoen heeft gegund om technologie en capaciteiten te demonstreren om militaire voorraden en humanitaire hulp over de hele wereld te vervoeren via een "zware raket".

In de classificatie die door NASA is aangenomen, betekent de "zware" klasse de mogelijkheid om 20-50 ton in een lage referentiebaan te lanceren. Laten we zeggen dat de prestatie van een zware Falcon 9-raket ongeveer 22 ton is. Kennelijk niet waar de Amerikanen op rekenen.


In dit geval gaat het, voor zover men kan beoordelen, over vervoerder super zware klasse.

Het bedrag trekt meteen de aandacht. 100 miljoen dollar is niet de prijs voor zo'n ambitieus project. Dit is echter niet vereist.

Tot nu toe hebben we het over het demonstreren van de fundamentele mogelijkheid van levering.

"Het contract formaliseert een samenwerking tussen de staat en de industrie om erachter te komen wat er precies kan worden bereikt met een raket bij gebruik als vrachttransport: wat is de werkelijke capaciteit, snelheid en uiteindelijke prijs?"

- citeert "Gazeta.ru" de woorden van Greg Spangers, manager van het vrachtraketprogramma van het US Air Force Research Laboratory.

Wat wil het leger?

Het Pentagon is van plan om extreem snel vracht naar elk punt op aarde te brengen. Allereerst hebben we het over de levering van humanitaire vracht aan regio's die zijn getroffen door natuurrampen. Uiteraard is het takenpakket uit te breiden.

De vele gezichten van Starship


Formeel is het contract niet van toepassing op een van de SpaceX-draagraketten, maar er zijn niet veel opties.

Elon Musk (de oprichter en hoofd van het bedrijf) zegt al lang dat het veelbelovende Starship kan worden gebruikt als alternatief voor vliegtuigen. Bovendien was het Pentagon eerder al actief geïnteresseerd in de nieuwigheid.

Volgens het scenario van Musk zal de raket de ruimte in vliegen, maar hij zal niet versnellen tot de eerste ruimtesnelheid en zal weer terugkeren naar de atmosfeer en landen op het gespecificeerde punt op de aarde.


De meningen hierover lopen uiteen.

“Een mooi idee bijvoorbeeld, dat meteen door onze enthousiastelingen werd gedragen, is het intercontinentaal snel bezorgen van mensen. Het idee is echt heel mooi, fantastisch, laten we hopen dat het ooit realistisch wordt, maar om vandaag mensen in een raket te stoppen zodat deze van het ene continent naar het andere vliegt, zal men enorme risico's moeten nemen, ”

- zei ooit het hoofd van de Russische ruimtevaartafdeling Dmitry Rogozin, waarbij hij echter opmerkte dat een dergelijk risico gerechtvaardigd zou kunnen zijn voor militaire taken.

Op zichzelf behoeft Starship geen introductie, maar voor het geval dat, herinneren we ons.

Het wordt de krachtigste SpaceX-raket tot nu toe. In feite hebben we het over een complex van een versneller en een ruimtevaartuig, dat de rol van de tweede trap zal spelen. Het wordt ook wel Starship genoemd en het gaspedaal kreeg de naam Super Heavy. Starship zal 100-150 ton in een herbruikbare configuratie in een lage referentiebaan kunnen lanceren.

Herbruikbaarheid vormt de basis van het concept: iets zonder welke het project zinloos is.

Vanwege het feit dat beide componenten van het systeem na de lancering opnieuw kunnen worden gebruikt, zou de prijs van één start extreem laag moeten zijn.

Een paar jaar geleden zei Musk dat de lanceringskosten van Starship niet meer dan $ 9 miljoen zouden bedragen. Dat klinkt als sciencefiction, want één lancering van een gedeeltelijk herbruikbare Falcon 60 zware klasse raket kost XNUMX miljoen. Besparingen willen ze realiseren, onder meer door brandstof, dat wordt goedkoop vloeibaar methaan en zuurstof.

Neergedaald uit de hemel


Wat kan het Pentagon in de praktijk bereiken?

Kortom, het idee houdt in dat het mogelijk zal zijn om vracht in minder dan een uur naar elk deel van de aarde te vervoeren, wat natuurlijk onmogelijk is met conventionele methoden.

Een ander pluspunt kan, paradoxaal genoeg, in de kosten liggen.


Een uur vliegen met een Lockheed C-5 Galaxy militair transportvliegtuig kost meer dan $100. Dienovereenkomstig kost een vlucht van tien uur meer dan een miljoen.

Tegelijkertijd kan het vliegtuig geen apparatuur en / of mensen met een volle lading naar elk punt op aarde afleveren: het maximale bereik van zijn vlucht met een volle lading is 4 kilometer. Dat wil zeggen dat in veel gevallen landen, tanken en onderhoud nodig zijn. Kortom, alles wat Starship in dit geval niet nodig heeft.

Het volgende is de lading.

De maximale indicator van Galaxy is 122 duizend kilogram. "Transport Rocket" zal hetzelfde aantal of zelfs meer kunnen leveren. Tegelijkertijd is het onvergelijkbaar sneller.

Het is bekend dat de C-5 Galaxy zes AH-64-helikopters of vier M2 Bradley-infanteriegevechtsvoertuigen kan vervoeren, of zes M1126 / M1135 Stryker gepantserde personendragers, of één moderne M1 Abrams-tank, of tot 345 soldaten en officieren.

Dankzij het onder druk staande volume van de tweede trap van het Starship, die kan worden gebruikt, kunt u tot enkele honderden mensen in één vlucht vervoeren. Althans in theorie.


Alle goede dingen hebben echter een prijs.

Een raket is geen vliegtuig. Het kan niet worden gelanceerd vanaf een conventioneel vliegveld. Passende infrastructuur is nodig: in ieder geval lanceerplatforms. Dit alles heeft natuurlijk invloed op de totale prijs van het concept.

Enorme belastingen op de constructie en veel technische risico's kunnen ook voelbaar zijn.

"Springen" en vliegen


Het belangrijkste zit in het Starship zelf: niet in een militaire transportraket, maar in het systeem dat SpaceX nu aan het maken is. Het onderschatten van de Musk in de huidige realiteit is gewoon dom.

Ondertussen krijgen niet alle ogenschijnlijk revolutionaire ideeën een start in het leven, en SpaceX is daarop geen uitzondering.

Tot nu toe heeft Starship nog geen enkele orbitale lancering gemaakt: de eerste daarvan is gepland voor dit jaar.

Testen van het systeem hadden bij wijze van spreken beperkt succes. Vorig jaar voerde SpaceX één succesvolle testvlucht uit en drie mislukte of gedeeltelijk succesvolle.

In al deze gevallen voerden technologiedemonstranten 'sprongen' van tien kilometer uit, wat natuurlijk nauwelijks anders kan worden beschouwd dan als een demonstratie van capaciteiten.


Ter ondersteuning van Starship kunnen we zeggen dat het systeem de perceptie van de raket- en ruimtevaartindustrie heeft veranderd, zelfs vóór de daadwerkelijke geboorte ervan.

Het Amerikaanse bedrijf Relativity Space ging dezelfde kant op en toonde vorig jaar het project van het Terran R herbruikbare ruimtesysteem, een voorwaardelijk gereduceerd analoog van Starship.

Bovendien besloot Blue Origin onder invloed van SpaceX om de veelbelovende New Glenn-raket opnieuw te maken. Nu herbruikbaar zie niet alleen de eerste stap, maar ook de tweede.

De eerste lancering van de voorwaardelijke concurrent Starship staat gepland voor het einde van het jaar.
auteur:
86 commentaar
Объявление

Abonneer je op ons Telegram-kanaal, regelmatig aanvullende informatie over de speciale operatie in Oekraïne, een grote hoeveelheid informatie, video's, iets dat niet op de site staat: https://t.me/topwar_official

informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. Nitarius
    Nitarius 28 januari 2022 04:08
    -15
    ))) over hoe .. besloten. wat daar vliegt zul je niet meteen weten! maar we kunnen het verzenden)) Uranium erin is op dit moment gewoon een raket! zullen ze vangen?)
    1. Stas157
      Stas157 28 januari 2022 06:48
      + 20
      . Het Amerikaanse bedrijf Relativity Space ging dezelfde kant op en toonde vorig jaar het project van het Terran R herbruikbare ruimtesysteem, een voorwaardelijk gereduceerd analoog van Starship.

      Bovendien besloot Blue Origin onder invloed van SpaceX om de veelbelovende New Glenn-raket opnieuw te maken. Nu herbruikbaar zie niet alleen de eerste stap, maar ook de tweede.

      Amerikaanse bedrijven zetten de toon voor de ontwikkeling van ruimteraketten. De Chinezen zullen zeker volgen. En de journalist Rogozin zal op het Amerikaanse Twitter praten over mooie ideeën en de onmogelijkheid om ze uit te voeren.
      1. Civiel
        Civiel 28 januari 2022 08:04
        + 13
        Amerikaanse bedrijven zetten de toon voor de ontwikkeling van ruimteraketten. De Chinezen zullen zeker volgen. En de journalist Rogozin zal op het Amerikaanse Twitter praten over mooie ideeën en de onmogelijkheid om ze uit te voeren.

        Je moet je schamen... lol Doctor in de technische wetenschappen Rogozin staat op het punt om bijna het eerste orbitale station van de aarde te bouwen en voorwaardelijk de eerste te zijn die op de maan landt. lol
        1. Akuzenka
          Akuzenka 28 januari 2022 13:14
          -4
          Shame on you... lol Doctor in de Technische Wetenschappen Rogozin staat op het punt bijna het eerste orbitale station op aarde te bouwen en voorwaardelijk de eerste te zijn die op de maan landt. lol
          Plaats uw reactie nooit op sociale media. Komieken zullen de moordenaar voor je opsporen! Red jezelf.
      2. De leider van de Redskins
        De leider van de Redskins 28 januari 2022 08:34
        + 21
        Om de citaten van Rogozin in serieus nieuws over de ruimte in te voegen ... Dit is op de een of andere manier ... onfatsoenlijk ....
      3. Ver weg
        Ver weg 28 januari 2022 11:22
        -15
        Amerikaanse bedrijven zetten de toon voor de ontwikkeling van ruimteraketten.

        spring raketten in een baan om de aarde, niet verder.
        .
        En de journalist Rogozin zal op het Amerikaanse Twitter praten over mooie ideeën en de onmogelijkheid om ze uit te voeren.

        geef hem geld, tenminste een kwart van wat de Amerikanen hebben, en hij zal je net zo goed doen. en niet alleen hem, maar elke voorwaardelijke Roskosmos van welk land dan ook.
        1. Luchtvaart
          Luchtvaart 28 januari 2022 16:25
          +6
          Ja, ze hebben al gegeven
          Het salaris van het hoofd van Roscosmos Dmitry Rogozin is 29,5 miljoen roebel per jaar (460 duizend dollar). Het jaarsalaris van NASA-leidinggevenden is niet hoger dan $ 250.
          1. lente pluisjes
            lente pluisjes 28 januari 2022 17:53
            +1
            geld moet niet aan Rogozin worden gegeven, maar aan mensen die uitvinden en bouwen. een persoon die ik ken, ontvangt weinig geld in dit systeem, wat naar wereldstandaarden gewoonweg belachelijk is. medewerkers proberen te optimaliseren (verminderen). De laatste tijd heb ik niet gevraagd naar de werving van jonge mensen. een paar jaar geleden boden ze ongeveer 60-80 duizend roebel. voor een afgestudeerde van Bauman-MSU-Phystech, en ze hebben een alternatief om in de handel te gaan en 100-200 te verdienen als programmeur en hoger. tegelijkertijd ging zijn voormalige ondergeschikte in de jaren 90 naar Amerika, en zoals ik het begrijp, gaf NASA hem een ​​salaris van 0,5 miljoen dollar per jaar.
          2. Vadim dok
            Vadim dok 28 januari 2022 19:48
            0
            Dus ze betalen hem nog steeds voor geheimhouding, en als ze niet betalen.....
          3. Ver weg
            Ver weg 28 januari 2022 21:00
            0
            geef hem geld, tenminste een kwart van wat de Amerikanen hebben

            Ja, ze hebben al gegeven
            goed
            Ik bedoelde industrie
            waar lees je over salaris? hebben de leiders zelf geïnjecteerd, of waar worden de lakens naartoe gebracht?
            1. Luchtvaart
              Luchtvaart 28 januari 2022 23:12
              0
              Hij verklaart officieel
              https://www.google.com/amp/s/amp.rbc.ru/rbcnews/politics/27/05/2021/60aff6619a79477ec4446d55
  2. joepie55
    joepie55 28 januari 2022 04:30
    -16
    Ondertussen krijgen niet alle ideeën die op het eerste gezicht revolutionair zijn een start in het leven,

    Bovendien is er ervaring met de constructie van apparaten, waarvan de essentie in tegenspraak is met de wetten van de fysica, weerstand tegen materialen en geen veilige, ongevalvrije werking impliceert ... Dus vluchten op een kanonskogel werden niet wijdverbreid ... lachend
    Ter ondersteuning van Starship kunnen we zeggen dat het systeem de perceptie van de raket- en ruimtevaartindustrie heeft veranderd, zelfs vóór de daadwerkelijke geboorte ervan.

    Het is alleen mogelijk om de perfectie van een raketmotor te behouden als deze wordt erkend als de eerste stap van de mens op weg naar verkenning van de ruimte. Al deze fantasieën van het masker zijn niets reëler dan UFO's die door de uitgestrekte ruimte nabij de aarde en het zonnestelsel ploegen. Hoogstwaarschijnlijk zal er in de toekomst vraag zijn naar enkele andere bewegingsprincipes in de ruimte, gebaseerd op het gebruik van zwaartekracht, EMC en thermonucleaire energie. En alle sprongen gaan de geschiedenis in, zoals alle sprongen met vastgebonden vleugels ... Het belangrijkste is dat dit niet gebeurt:
    1. militaire_kat
      militaire_kat 28 januari 2022 06:51
      +4
      Citaat van: yuriy55
      Hoogstwaarschijnlijk zal er in de toekomst vraag zijn naar enkele andere bewegingsprincipes in de ruimte, gebaseerd op het gebruik van zwaartekracht, EMC en thermonucleaire energie.

      Misschien. Tegenwoordig zijn het, zoals u het uitdrukt, "fantasieën, niets reëler dan UFO's die door de uitgestrekte ruimte nabij de aarde en het zonnestelsel ploegen."
    2. Kosm22
      Kosm22 28 januari 2022 09:56
      + 13
      Citaat van: yuriy55
      Hoogstwaarschijnlijk zal er in de toekomst vraag zijn naar enkele andere bewegingsprincipes in de ruimte, gebaseerd op het gebruik van zwaartekracht, EMC en thermonucleaire energie.

      Alles is mogelijk. Laten we gaan zitten en raden wat er in de verre toekomst zal gebeuren? Op de kaarten, op het koffiedik, langs de lijnen op de hand, op de was op de Driekoningenavond. De zekerste manier om de toekomst te zien, is luisteren naar de fantasieën van Roskosmos, Rogozin of Konanykhin. Geef een link naar het artikel van de laatste "Pasta Monster Elon Musk"? Toegegeven, de laatste tijd heeft deze ziener gezwegen over het masker, hij begon steeds meer te praten over nucleonen-Zeus. Het is begrijpelijk: vandaag kun je onbevreesd fantaseren over de toekomst, wie zal het controleren? Je raakt niet in de war, zoals bij Musk.
      Maar leeft u persoonlijk in het heden? Of bevind je je vandaag al constant in de toekomst?
      Maar er zijn, zo blijkt, mensen die, in plaats van nutteloze ficties en fantasieën, bezig zijn met zaken. Vandaag al. Ze werken niet met de taal, maar met het hoofd en de handen van het collectief dat ze hebben gecreëerd. En om de een of andere reden blijken ze allemaal geweldig. En in de toekomst zal het nog beter worden, denk ik. Als zij, in tegenstelling tot anderen, niet fantaseren over de toekomst, maar deze toekomst echt dichterbij brengen door nu te werken.
      Bovendien niet vertrouwen op de ontwikkelingen van de jaren 60-70-80 van de vorige eeuw, maar nieuwe concepten creëren, nieuwe herbruikbare ruimtevaartuigen, draagraketten, motoren, satellietinternet en nog veel meer.
      1. Ver weg
        Ver weg 28 januari 2022 11:17
        -9
        zij fantaseren, in tegenstelling tot anderen, niet over de toekomst, maar brengen deze toekomst echt dichterbij, werken nu ... nieuwe concepten creëren, nieuwe herbruikbare ruimtevaartuigen, lanceervoertuigen, motoren, satellietinternet en nog veel meer.

        dus wie maakt er ruzie?
        elke bevlieging voor uw geld
      2. Nastia Makarova
        Nastia Makarova 28 januari 2022 12:25
        -10
        Konanykhin is degene naar wie moet worden geluisterd, een slimme man
        1. Kosm22
          Kosm22 28 januari 2022 13:08
          +9
          Het is te zien dat u niet goed hebt geluisterd of de afgestudeerde van de faculteit Power Engineering in Baumanka (afdeling E-4, specialiteit "Engineering en fysica van lage temperaturen"), de heer Konanykhin, niet goed hebt gelezen.
          We zullen dit snel oplossen. Ik geef verschillende citaten van deze ziener, door hem uitgesproken in ongeveer dezelfde periode (gedurende welke echter de succesvolle landingen van de eerste fase van de F-9 Mask als een lawine verliepen).
          "Het belangrijkste is dat je je raket niet kunt produceren op de ruimtehaven zelf - er zijn gewoon geen neptechnologen, arbeiders, lassers, metallurgen, slotenmakers en al dat gepeupel dat vrouwen wil opeten en neuken, dus jij probeert op de een of andere manier geld besparen, moet de raket in delen leveren aan de militaire basis Vanderberg ... "
          "En hier blijkt de wilde, plakkerige gruwel van een ingenieur - om zoveel brandstof en oxidatiemiddel te duwen dat je de beloofde lading in een baan om de aarde kunt trekken, moet je een raket maken hoog ... hoog ... ( hef de rekenmachine op, ze ligt lelijk in zwijm) - 70 (in woorden - ZEVENTIG) meter.
          Je bent stom. Je voelt je echt slecht - met een diameter van 3.7 meter moet je zorgen voor de vliegkracht van de "pasta" van 70 meter lang (deel 70 door 3.7 en krijg een verhouding van 18.9 - één op negentien!). Het ergste is dat je de stabiliteit van de eerste fase van deze "pasta" op een platform in de oceaan moet verzekeren (wie zei - golven?!) - een kolom van 55 meter hoog - en deze in een normaal briesje moet houden (wie zei - winddruk?!). Je voelt je erg slecht - je moet de "benen" vergroten. Ze moeten alleen langer zijn. Met hun afmetingen moeten ze dikker en sterker worden gemaakt (wie zei - we snijden op gewicht?!). Voor elk extra pond poten, voor elk extra pond pasta heb je extra brandstof en zuurstof nodig.
          Slechts een paar maanden later:
          "Het Mask-programma, als we het hebben over elke individuele technische oplossing van het ontwerp van dezelfde Falcon, is een zeer goed resultaat van technisch werk. Uitstekende tanklastechnologie, perfect berekende parameters van de landingspoten, perfect werkende pneumatische sloten, uitstekende communicatie , uitstekend werkend besturingssysteem."
          "De eerste trap van de Falcon 9 landt echt, wat het grootste technische staaltje ooit is."
          Hoe past het allemaal tegelijk in mijn hoofd? dezelfde persoon - moeilijk te begrijpen. Voldoende mensen.
          Ik wens dat je doorgaat met het bestuderen van de werken van deze meester in de ruimtevaart. Alleen beter, zoals ik meer dan eens heb gezegd, 's nachts. Beter gesust dan sprookjes.
          1. whatman papier
            whatman papier 29 januari 2022 06:26
            -1
            Konanykhin is een genie! Ik heb in lange tijd niet zo'n brand gezien! 2015-2016 was echt een gouden tijd!
        2. Vadim dok
          Vadim dok 28 januari 2022 19:51
          0
          God verhoede dat je naar deze "expert" luistert, je wordt een geit!
      3. Castro Ruiz
        Castro Ruiz 28 januari 2022 14:11
        -1
        Hij was gefascineerd door het werk van Viktor Shaunberg. :)
  3. Jas op voorraad
    Jas op voorraad 28 januari 2022 05:29
    + 12
    In feite is fictie behoorlijk wetenschappelijk.
    Eén omstandigheid verwart me het meest, maar hoe gaat Musk een schip hergebruiken dat naar "overal op aarde" is gevlogen?
    Het zal daar later op de een of andere manier vandaan moeten worden gehaald, naar de cosmodrome gesleept ....
    Zal dit ook worden opgenomen in de beloofde $ 2 miljoen? Of zullen ze voorlopig hun eigen fabriek en lanceerplatform bouwen op dit "elk punt"?
    1. Sergey Zabelin
      Sergey Zabelin 28 januari 2022 08:56
      +3
      Om te beginnen moet dit schip van duizend ton met een lading van honderd ton worden geland
    2. donavi49
      donavi49 28 januari 2022 08:57
      +4
      Eén omstandigheid verwart me het meest, maar hoe gaat Musk een schip hergebruiken dat naar "overal op aarde" is gevlogen?


      Nou, hetzelfde kan gezegd worden over vliegtuigen. Dit is wat een idioot Boeing, Curtis en anderen waren - maar nee, ze vliegen eigenlijk naar elk punt op aarde en keren zelfs terug.

      Als je met de rest van de brandstof vliegt, is het platform voldoende (zoals een springvliegveld zonder te tanken). Vlieg je met tanken, dan is het knooppuntstation weer als het huidige grote vliegveld. Mechazil en andere complexe infrastructuur zijn meer nodig voor een zware booster. En hier zal het niet zijn.
      1. Jas op voorraad
        Jas op voorraad 28 januari 2022 13:38
        +6
        Citaat van donavi49
        Dit is wat een idioot Boeing, Curtis en anderen waren - maar nee, ze vliegen eigenlijk naar elk punt op aarde en keren zelfs terug.

        Niet.
        Nifiga in geen enkele.
        Alleen waar er een voorbereide infrastructuur is - een luchthaven. Die. enorme landingsbaan, brandstofreserves, onderhoudswerkplaats, etc. enzovoort.
        En dan van/naar het vliegveld komen is weer een aparte gebeurtenis,
    3. proctologist
      proctologist 28 januari 2022 09:59
      +2
      Ten eerste is "hergebruik" niet de belangrijkste factor voor het leger. Zelfs een hoop achtergelaten apparatuur in Irak en Afghanistan herinneren, die had kunnen worden teruggegeven, dat is economisch gewoon zinloos.

      Ten tweede kan "de weg is een lepel voor het avondeten", wat betekent dat 100 ton op het juiste moment op het juiste punt is aangekomen, de krachtsverhoudingen en de resultaten van de operatie aanzienlijk kunnen veranderen. Zelfs ten koste van een verlaten voertuig.

      Wat betreft de lanceerschacht en andere infrastructuur, vandaag vlieg weg vanaf een onvoorbereid oppervlak kunnen alleen helikopters (tiltiplanes) het doen. Ze hebben ook brandstof voor retour, waardoor de toch al kleine actieradius wordt verkleind - in vergelijking met vliegtuigen die landingsbanen nodig hebben. Starship in een eentrapsconfiguratie zal suborbitale vluchten kunnen uitvoeren. Ik plaatste een tabel met het geschatte bereik. De infrastructuur voor het lanceren van een raket is vergelijkbaar met een vliegveld, brandstof-methaan en een oxidator (vloeibare zuurstof) kunnen ook in relatief Spartaanse omstandigheden worden geproduceerd. Dat wil zeggen, de terugkeer van Starship vanaf een militaire basis op een ander punt op de wereld lijkt technisch niet onmogelijk.
      1. Jas op voorraad
        Jas op voorraad 28 januari 2022 13:41
        -1
        Citaat: Proctologist
        hergebruik" voor het leger is niet de #1 factor.

        Die. Je gaat de 2 miljoen niet halen.
        De infrastructuur voor het lanceren van een raket is vergelijkbaar met een vliegveld, de brandstof is methaan en een oxidator (vloeibare zuurstof) 
        die. Toch zal hij niet naar een punt kunnen vliegen, maar alleen naar een andere ruimtehaven.
        1. proctologist
          proctologist 28 januari 2022 16:53
          +3
          Quote: Jas op voorraad
          die. Toch zal hij niet naar een punt kunnen vliegen, maar alleen naar een andere ruimtehaven.


          Nee. Het zal in staat zijn om zacht te vliegen en te landen op elk relatief vlak en hard oppervlak, onvoorbereid of minimaal voorbereid, aangezien de verticale snelheid tijdens de landing bijna 0 kan zijn, de vraag is de hardheid van het oppervlak en de afwezigheid van obstakels voor de landing benen.

          Vlieg weg, incl. en na een lange tijd zal hij daar ook weg kunnen komen, onder voorbehoud van tanken. Dit is al veel ingewikkelder, vereist infrastructuur, legt beperkingen op aan de keuze van het landingspunt, maar is niet absurd. Een herbruikbare raket die kan "stuiteren" is heel goed in staat om over afstanden te vliegen die de brandstofvoorraad toelaat. Ik denk dat we de Strayships nog steeds "op eigen kracht" van de fabriek naar de cosmodrome zullen zien vliegen. Of tussen ruimtehavens.
          1. Jas op voorraad
            Jas op voorraad 29 januari 2022 05:10
            0
            Citaat: Proctologist
            Vlieg weg, incl. en na een lange tijd zal hij daar ook weg kunnen komen, onder voorbehoud van tanken. Dit is al veel moeilijker, vereist infrastructuur, legt beperkingen op aan de keuze van het landingspunt,

            Wel, d.w.z. u stemt er ook mee in dat het niet goedkoop zal zijn, en dat het punt er ook niet zal zijn.
            1. proctologist
              proctologist 29 januari 2022 16:49
              +1
              Ik begrijp niet helemaal wat "goedkoop" is volgens militaire normen. Ik sta versteld van de prijzen van bijvoorbeeld gepantserde voertuigen. Wat betreft burgers. Het lijkt erop, wat is het verschil? Nou, er ging meer ijzer in het pantser, en dat is alles!

              Ik zal mijn voorbeeld herhalen met deze dure apparatuur (Oshkosh) achtergelaten in Afghanistan, die ondanks voor een prijs van honderdduizenden dollars bleek het voordeliger om het weg te gooien dan terug te brengen.

              Zo ook Starship. Het is zeker geen wegwerpglijder van multiplex, maar het is ook geen struikelblok (technologielekken niet meegerekend). U kunt het er zelf uithalen of vullen en terugsturen, tegen een vergoeding. Je kunt stoppen. U kunt voorlopig op het landingspunt vertrekken als het bevriend gebied is en later beslissen, afhankelijk van de situatie.

              Ik zie geen duidelijke eenduidigheid a la kamikaze met Starship. Structureel is dit geen wegwerpschip. In bepaalde situaties kan het, zoals elke militaire uitrusting, "wegwerpbaar" worden. Dit gebeurde ook met slagschepen :-)
              1. Jas op voorraad
                Jas op voorraad 30 januari 2022 05:20
                0
                Citaat: Proctologist
                Ik begrijp niet helemaal wat "goedkoop" betekent.

                Ja, hoe komt het, het artikel noemde direct het bedrag van $ 2 miljoen voor één vlucht.
                Alles waarover u schrijft bevestigt mijn twijfels dat het alleen in zeer individuele gevallen mogelijk zal zijn om aan dit bedrag te voldoen, en zelfs dat is geen feit.
    4. Ver weg
      Ver weg 28 januari 2022 11:28
      -7
      en hoe gaat Musk een schip hergebruiken dat naar "overal op aarde" is gevlogen?

      echt niet.
      zal worden gebruikt voor militaire doeleinden. het is een enkele vlucht
      1. Nikolajevitsj I
        Nikolajevitsj I 29 januari 2022 09:59
        0
        Citaat van Disant
        en hoe gaat Musk een schip hergebruiken dat naar "overal op aarde" is gevlogen?

        echt niet.
        zal worden gebruikt voor militaire doeleinden. het is een enkele vlucht

        Ik begrijp niet waarom ze je zo hebben gegeseld?! Nou, je praat zakelijk!Ten eerste, wat heeft Musk (?) ermee te maken als het Pentagon betaalt! (Elke gril voor uw geld!) En ten tweede, dit idee (concept) is vandaag de dag niet geboren in de hoofden van Amerikaanse krijgers! Zelfs toen Musk onder de tafel liep en zijn ouders en buren van hem wisten, droomde het "Pentagon" van de mogelijkheid om een ​​"transportraket" te hebben, niet exclusief een eenmalige versie! Wat is het nut? En het punt is de permanente beweging van troepen en vracht overal en in "drie seconden", zonder internationale wetten te schenden over het recht van een aardse staat om een ​​soeverein stuk atmosfeer over zijn grondgebied te hebben! Dat wil zeggen, als iemand zonder waarschuwing en toestemming over het grondgebied vliegt, bijvoorbeeld Nieuw-Guinea (Papoea) op een hoogte van maximaal 80 km, dan is dit een schending van het soevereine luchtruim van een onafhankelijke staat! (Ugh! ik heb me toch uitgesproken!) ... Maar op een hoogte van meer dan 80 km kun je ... wetten zijn niet geschreven!
    5. voyaka eh
      voyaka eh 28 januari 2022 22:16
      +3
      Ter verificatie worden twee torenlocaties gebouwd.
      Een in Texas (reeds gebouwd).
      Tweede in Australië.
      En er zullen twee prototype raketten zijn.
    6. opstar9
      opstar9 30 januari 2022 02:02
      0
      Quote: Jas op voorraad
      In feite is fictie behoorlijk wetenschappelijk.
      Eén omstandigheid verwart me het meest, maar hoe gaat Musk een schip hergebruiken dat naar "overal op aarde" is gevlogen?
      Het zal daar later op de een of andere manier vandaan moeten worden gehaald, naar de cosmodrome gesleept ....
      Zal dit ook worden opgenomen in de beloofde $ 2 miljoen? Of zullen ze voorlopig hun eigen fabriek en lanceerplatform bouwen op dit "elk punt"?

      Ik denk dat in het geval van intercontinentaal passagiersgebruik op elk landingspunt een geschikt lanceerplatform met een booster moet zijn. Maar als het alleen gaat om het afleveren van vracht naar een bepaald punt op aarde, dan zijn het lanceerplatform en de booster alleen aan het begin nodig. Bij terugkeer zonder vracht kan een leeg ruimteschip zelfstandig opstijgen en terugkeren. Hij heeft niet veel brandstof nodig. Als de eerste trap van de Falcon 9 landt, is het vermogen van zelfs maar één van de negen motoren overbodig. Hij heeft zo weinig brandstof nodig om te landen. Zo zal het zijn met Starship. Leeg, hij zal gemakkelijk vanzelf opstijgen en naar de dichtstbijzijnde basis gaan.
  4. RomanovP
    RomanovP 28 januari 2022 05:38
    -10
    het moet zo klote zijn
    Gaan ze trouwens een halve tank gooien en dan ter plekke verzamelen?
  5. Borisych
    Borisych 28 januari 2022 06:39
    -11
    Het blijft om aan het Russische raketafweersysteem uit te leggen wat daar vliegt. Het maakt haar eerlijk gezegd niet uit of het Star of Ship is. Er vliegt een raket richting Europa, wat betekent dat ze zullen falen. Nou, Populier zonder doornen in de retourleiding. Elon Musk, of hoe hij ook echt heet, zal nooit meer wakker worden. Zo gaat het...
    1. ZwartMokona
      ZwartMokona 28 januari 2022 09:05
      + 10
      Het bereik van het Russische raketafweersysteem rond Moskou is een cirkel. Als u dus niet naar Rusland vliegt, kunt u zonder problemen in Estland landen. Als de onze besluiten om nog een stel raketverdedigingspositiegebieden te bouwen, waar komt het geld dan vandaan?
      1. AAG
        AAG 28 januari 2022 10:04
        -8
        Citaat van BlackMokona
        Het bereik van het Russische raketafweersysteem rond Moskou is een cirkel. Als u dus niet naar Rusland vliegt, kunt u zonder problemen in Estland landen. Als de onze besluiten om nog een stel raketverdedigingspositiegebieden te bouwen, waar komt het geld dan vandaan?

        Voor naderende, vergeldingsaanvallen is een vroegtijdig waarschuwingssignaal voldoende ...
        1. ZwartMokona
          ZwartMokona 28 januari 2022 10:49
          + 10
          Hoe is dan een nucleaire oorlog niet begonnen met de lanceringen en landingen van Falcon-9? was
          1. AAG
            AAG 28 januari 2022 10:52
            -8
            Citaat van BlackMokona
            Hoe is dan een nucleaire oorlog niet begonnen met de lanceringen en landingen van Falcon-9? was

            Lanceergebieden, trajecten worden gecontroleerd ... In moeilijke, dubieuze omstandigheden zijn er tot nu toe geen overeenkomsten, waarschuwingen ...
            1. ZwartMokona
              ZwartMokona 28 januari 2022 11:06
              +7
              Alle ruimtelanceringen over de hele wereld worden geïnformeerd over het traject en andere dingen van alle partners met systemen voor vroegtijdige waarschuwing, zodat ze het weten en niet trillen. Hetzelfde met de sterrenschepen. Vandaag om 12.30 uur lancering San Francisco Tokyo, baan 2487. Blijf op de hoogte.
              1. AAG
                AAG 28 januari 2022 11:30
                -9
                Citaat van BlackMokona
                Alle ruimtelanceringen over de hele wereld worden geïnformeerd over het traject en andere dingen van alle partners met systemen voor vroegtijdige waarschuwing, zodat ze het weten en niet trillen. Hetzelfde met de sterrenschepen. Vandaag om 12.30 uur lancering San Francisco Tokyo, baan 2487. Blijf op de hoogte.

                Moskou tijd? Specificeer! Ik kan er niet bij zijn...)))
                ... Als je weet waarom hij dit schrijft: "... Het bereik van de Russische raketafweer rond Moskou is een cirkel. Daarom, als je niet naar Rusland vliegt, kun je zonder complicaties in Estland landen. Als de onze besluiten om nog meer raketverdedigingsposities te bouwen, waar komt het geld dan vandaan?"
                Over het algemeen is het onderwerp door sommige commentatoren anders: wat weerhoudt de Verenigde Staten ervan te verklaren dat de ruimteschepen bijvoorbeeld een vaccin hebben gestuurd naar Tokio, Kabul, Kiev (met vermelding van de tijden en gebieden van lanceringen, zelfs trajecten)?
                En op het laatste moment ging er "plotseling" iets mis - begonnen de trajecten te buigen richting Irkutsk, Uzhur, Novosibirsk?
                1. ZwartMokona
                  ZwartMokona 28 januari 2022 11:47
                  +4
                  Nou, er valt nog steeds niets neer te schieten op dit traject. wenk
                  1. AAG
                    AAG 28 januari 2022 11:51
                    -3
                    Citaat van BlackMokona
                    Nou, er valt nog steeds niets neer te schieten op dit traject. wenk

                    Maar je moet antwoorden! soldaat
                    En de jingoists beweren dat alle positionele gebieden van de Strategic Missile Forces worden gedekt door luchtverdediging, raketverdediging ...
                    voelen Ik weet niet wat Peresvet doet in de Strategic Missile Forces...
            2. AAG
              AAG 29 januari 2022 14:04
              0
              Citaat van AAG
              Citaat van BlackMokona
              Hoe is dan een nucleaire oorlog niet begonnen met de lanceringen en landingen van Falcon-9? was

              Lanceergebieden, trajecten worden gecontroleerd ... In moeilijke, dubieuze omstandigheden zijn er tot nu toe geen overeenkomsten, waarschuwingen ...

              Minusators - Ik zou graag onenigheid horen, argumenten ...
              Ik merkte - er was een bepaalde kaste van het forum: afgezien van de "verdwaalde" zijn er "jagers" voor "epauletten";
              Ik begin serieus te vermoeden dat sommigen "aan het werk" zijn), nou ja, zelfs door het aantal opmerkingen per tijdseenheid wordt een drieploegendienst verkregen)), - maar ik hoop dat het ook mensen zijn, - ze denken na over wat ze lezen, wat ze beantwoorden, evalueren;
              Natuurlijk zijn er mensen met een andere mening over een bepaald onderwerp (waarschijnlijk zelfs goed), - maar (!), - dan moet de MENING misschien worden uitgesproken!
              ...Kameraden, heren!
              Ieder van ons "doelen" op deze bron om verschillende redenen ... Maar! ZELFS als de antagonisten botsen, denk ik dat het behang geïnteresseerd is in de populariteit van de bron. "Bendegevechten" onder de stamgasten zijn normaal voor alle fatsoenlijke forums, maar ze kunnen soms in de sfeer van persoonlijke communicatie gaan (ook normaal) ...
              Maar, ik geef toe, ik zou "VO" willen behouden als ... een platform voor gemakkelijke, oprechte, interessante, informatieve, wederzijds gerespecteerde communicatie!(Utopisch? - ik denk niet) ... hi
    2. Jas op voorraad
      Jas op voorraad 28 januari 2022 13:44
      +1
      Citaat: Borisich
      Het blijft om aan het Russische raketafweersysteem uit te leggen wat daar vliegt.

      En wat is het probleem?
      Had de Russische raketafweer hun telefoon uitgeschakeld?
  6. ALLxANDr
    ALLxANDr 28 januari 2022 06:44
    -5
    Wat is er om over te praten? Helemaal aan het begin staat geschreven -
    Contract van $ 102 miljoen voor demonstratie technologieën en kansen

    De generaals fantaseerden en verspreidden zich)
  7. A. Privalov
    A. Privalov 28 januari 2022 08:41
    + 18
    Stel je voor dat je in Rusland bent
    een man als Ilon verscheen, die zulke ambitieuze projecten belichaamde ...
    ... hij zou vandaag nog steeds de deadline voor PayPal opheffen.
    1. ZwartMokona
      ZwartMokona 28 januari 2022 09:07
      + 13
      De werkelijkheid is triester
      "Russische Elon Musk" stierf als gevolg van marteling en verkrachting in de gevangenis

      Een forensisch medisch onderzoek uitgevoerd in februari-maart toonde aan dat Pshenichny geen zelfmoord pleegde, maar stierf als gevolg van lichamelijk letsel. De gearresteerde persoon werd gemarteld, verkracht en vervolgens gewurgd. Op zijn lichaam werden snij- en steekwonden gevonden, sporen van elektrisch trauma werden in zijn mond gevonden en bovendien was zijn ruggengraat gebroken.

      De reden waarom de ingenieur zo werd mishandeld in het centrum van voorlopige hechtenis bleef onduidelijk. Maar voor zijn dood slaagde hij er volgens Novaya Gazeta in om zijn vrouw drie briefjes te geven waarin hij hem vroeg om aan niemand iets te betalen.

      https://lenta.ru/news/2018/04/16/ilonmask/
    2. Stas157
      Stas157 28 januari 2022 09:33
      + 16
      De Rus Zuckerberg - Pavel Durov werd gedwongen VKontakte goedkoop te verkopen en het land te ontvluchten waar een strafzaak tegen hem was geopend. Het Kremlin heeft geen talent nodig. De Oezbeekse crimineel Usmanov staat dichter bij hem dan de briljante Durov.
      1. Jaroslav Zhigulin
        Jaroslav Zhigulin 28 januari 2022 09:45
        -11
        Facebook tekenen is al briljant?
        1. ZwartMokona
          ZwartMokona 28 januari 2022 09:48
          + 14
          In ieder geval heeft de kerel een succesvol bedrijf opgebouwd zonder te bezuinigen op en te stelen van de staatsbegroting. Het is van hem afgenomen en voor nu.
          1. Nastia Makarova
            Nastia Makarova 28 januari 2022 12:30
            -12
            hij zit op de begroting van het Pentagon !!!!
        2. Hiroo Onoda
          Hiroo Onoda 28 januari 2022 10:48
          +9
          Citaat: Yaroslav Zhigulin
          Facebook tekenen is al briljant?

          en waarvan heeft hij de kar "gekopieerd"?
        3. opstar9
          opstar9 30 januari 2022 02:14
          -1
          Citaat: Yaroslav Zhigulin
          Facebook tekenen is al briljant?

          En probeer te "kopiëren", we zullen zien! Ik verliet Facebook uit principe. Ik dacht dat ik gemakkelijk "gekopieerde" sites kon vinden. Maar nee.... Tot nu toe heb ik nog geen enkele normale gevonden. Zelfs het "Durovsky" Telegram is eerlijk gezegd erger en onhandiger dan Facebook. Dus ga ervoor... Misschien lukt het. Wij zullen een monument voor u oprichten...
    3. Riwas
      Riwas 28 januari 2022 09:58
      +8
      Stel je voor dat je in Rusland bent
      een man als Ilon verscheen, die zulke ambitieuze projecten belichaamde ...
      ... hij zou vandaag nog steeds de deadline voor PayPal opheffen.

      Dus Max probeerde een bedrijf op te bouwen met Rusland, maar dat lukte niet.
      In oktober 2001 kwam zakenman Elon Musk naar Moskou om een ​​omgebouwde ICBM te kopen om muizen naar Mars te sturen.
      https://www.rbc.ru/business/14/05/2015/5554d2549a7947f13bdf3360
  8. Jaroslav Zhigulin
    Jaroslav Zhigulin 28 januari 2022 09:44
    -15
    Een man op pantoffels en met MANPADS zal erg blij zijn met zo'n vliegende tank.
    1. Kosm22
      Kosm22 28 januari 2022 10:08
      + 12
      Een dergelijke vraagstelling en een dergelijke benadering van zaken zullen prettig zijn.
      Iets nieuws, moderns, innovatiefs creëren is niets voor ons.
      Maar om dit nieuwe te vernietigen, om het te vernietigen - dit is van ons. Skrepnoe.
  9. Alexey Sommer
    Alexey Sommer 28 januari 2022 10:03
    -6
    1. Ilon had daar iets, enkele grote problemen op de afdeling die zich bezighield met motoren voor deze prachtige schepen, alsof ze uit de foto's van sciencefictiontijdschriften uit de jaren 50 kwamen.
    Ze zeggen dat ze de berekende tractie niet ontwikkelen.. Bovendien schiet het niet tekort.
    Welnu, twee topmanagers van deze afdelingen zwaaiden met hun pen en vertrokken .... Directeur en hoofdontwerper, als er iets was ...
    Is dit probleem al opgelost? Of, op deze motoren, is suborbitale vlucht mogelijk.
    2. Het is niet mogelijk om overal ter wereld duizenden tonnen zuurstof en methaan bij te tanken, ver van waar dan ook. En zoals ik het begrijp, heeft het schip (dit is de tweede fase) de eerste fase nodig om terug te keren, die nog moet worden afgeleverd op "overal ter wereld". Hoe hier te zijn?
    3. Nou, het is moeilijk te geloven dat vliegen op een raket goedkoper zal zijn dan op een transportvliegtuig. Het brandstofverbruik van een raket is 100 keer groter. Wat zijn de kosten van sparen?
    ps En hoewel de raket maar een uur vliegt naar "overal ter wereld", wordt hij in sommige delen van de wereld in één keer neergehaald door langeafstands luchtafweerraketsystemen ..
    1. Kosm22
      Kosm22 28 januari 2022 10:35
      +5
      1. Over "het ontwerpdoel niet halen" gesproken, het zou leuk zijn om een ​​link in de commentaren op te nemen om de betrouwbaarheid van deze verklaring te onderbouwen. Bij voorkeur uit een betrouwbare bron. Op dit moment is er bijvoorbeeld iets anders bekend. Die versie van de Raptor 2 werkt al stabiel bij een druk van 300 bar in de COP.
      2. Vandaag hebben we het niet over de suborbit, maar over de orbitaal van het hele complex. Dat wordt alleen vertraagd door bureaucratische processen bij de FAA.
      3. Het overbrengen van vracht naar waar dan ook op aarde is slechts een van de mogelijke toepassingen voor het Starship / Super Heavy-systeem, dat Musk noemde. Het hoofddoel van het systeem zit hier helemaal niet in.
      4. Met betrekking tot "uitstappen" hierboven al beantwoord met een opmerking.
      1. Alexey Sommer
        Alexey Sommer 28 januari 2022 12:43
        -3
        Citaat: Cosm22
        1. Over "het ontwerpdoel niet halen" gesproken, het zou leuk zijn om een ​​link in de commentaren op te nemen om de betrouwbaarheid van deze verklaring te onderbouwen.

        https://hi-news.ru/technology/problemy-s-razrabotkoj-korablya-starship-mogut-privesti-k-bankrotstvu-spacex.html
        https://www.ixbt.com/news/2021/11/30/u-spacex-problemy-ilon-mask-vpervye-zagovoril-o-realnom-riske-bankrotstva.html
        Eerder deze maand verlieten SpaceX Vice President of Propulsion Will Heltsley en Vice President of Flight and Launch Lee Rosen het bedrijf. Will Heltsley werd verwijderd uit de ontwikkeling van Raptor voordat hij vertrok. Elon Musk merkte in zijn e-mail op dat het management van het bedrijf zich sindsdien in de problemen heeft verdiept en er al achter is gekomen dat de omstandigheden "veel ernstiger" zijn dan Musk eerder dacht.

        De productiecrisis van Raptor is veel erger dan een paar weken geleden leek. We lopen een reëel risico op faillissement als we er volgend jaar niet in slagen om minstens een tweewekelijks Starship-lanceringspercentage te halen.

        Zijn het eigenlijk 20 lanceringen per jaar, of 4 ton per baan?
        4 ton hightech producten.
        Doet de aarde zoveel?
        Hij beschreef de nare situatie voor werknemers de dag na Thanksgiving in een zakelijke e-mail waarvan CNBC een kopie ontving.
        https://www.rbc.ru/technology_and_media/30/11/2021/61a677559a794721944f0020
        Musk heeft het faillissement van SpaceX aangevraagd vanwege problemen met de ontwikkeling van motoren

        Genoeg?
        1. Kosm22
          Kosm22 28 januari 2022 14:16
          0
          Wat heeft de ontevredenheid van Musk over de omvang van de productie van Spaces te maken met de Raptor-motoren? En, van uw inzending? "Ze zeggen dat ze de berekende stuwkracht niet ontwikkelen." En het schiet niet tekort. "Heb ik dat gezegd? Dit zijn jouw woorden. Die ik vroeg om te bevestigen met een link. In plaats daarvan leid je het gesprek af. Musk sprak echt zijn bezorgdheid uit. Maar ten eerste niet vanwege technische problemen met de Raptor-1 of ten tweede, de verklaring van Musk werd afgelegd om het team aan te sporen om de release van producten te versnellen, waaronder dezelfde Raptor-1, die naar verluidt geen stuwkracht heeft, volgens jou.
          Trek het materiaal omhoog. De Raptor-1 is prima. Zowel met aanzuiging als met vacuüm (vooral omdat de verschillen daar minimaal zijn, alleen in de geometrie van het mondstuk). Raptor-2 presteert zelfs nog beter. Inclusief tractie. Sommigen moeten nog een druk van 300 bar bereiken in de COP.
          1. Alexey Sommer
            Alexey Sommer 28 januari 2022 14:21
            -2
            Het 22e jaar vliegt voorbij zonder dat je het merkt.
            Niet lang wachten.
            Er zijn al 4 weken verstreken.
        2. ycuce234-san
          ycuce234-san 28 januari 2022 14:33
          0
          Citaat: Alexey Sommer
          4 ton hightech producten.


          U kunt continu lege slot-satellieten maken en weergeven: dockingstations en batterijen met panelen of typische bovenste trappen met brandstof kunnen aan boord worden uitgevoerd en vervolgens slots of services of het ijzer zelf in de ruimte worden verkocht.
          Er verschijnt een nieuw beroep - overboden ruimte ...
          1. Alexey Sommer
            Alexey Sommer 28 januari 2022 14:35
            0
            Je maakte grapjes?
            1. ycuce234-san
              ycuce234-san 28 januari 2022 14:38
              0
              Ik maakte geen grapjes over slots en overklokken. En zelfs over overboden, de grap zal alleen een grap zijn totdat het mogelijk wordt om stoelen en hardware van derden te kopen.
              1. Alexey Sommer
                Alexey Sommer 28 januari 2022 15:58
                +1
                Citaat van ycuce234-san
                Ik maakte geen grapjes over slots en overklokken. En zelfs over overboden, de grap zal alleen een grap zijn totdat het mogelijk wordt om stoelen en hardware van derden te kopen.

                Waarom denk je dat er nu geen dergelijke service is?
                Misschien omdat niemand het nodig heeft, voor het geld dat het kost?
                Daarnaast. Elke techniek heeft een vervaldatum, terwijl het "slot" wordt verkocht, kan het mislukken.
                Ook is 4 ton slots (fluisterend) HONDERDEN miljarden dollars.
                Wie zal ermee instemmen om dergelijk geld te doden in de hoop dat iemand het zal terugbetalen?
                Denk er serieus over na. Ruimte, dit is geen Yandex GO voor jou.
                1. ycuce234-san
                  ycuce234-san 28 januari 2022 16:59
                  +1
                  Over het algemeen zijn de stadia van versnelling en verdunning een populaire en wijdverspreide ruimtetechnologie. Er zal zeker vraag naar zijn. Nu is er nog steeds veel vraag naar cubesats, die vanwege hun compactheid zeer beperkt manoeuvreren en moeten worden vervoerd met een "ploegenbus".
                  Degenen die een "slot" voor zichzelf willen, besparen op ontwerp en "gemeenschappelijk", aangezien het hun taak is om in de gekochte standaardcontainer te passen.
                  https://naked-science.ru/article/cosmonautics/kosmicheskaya-stupen-ili-zachem-nuzhen-i-kak-rabotaet-razgonnyj-blok
    2. Fanur Galiev
      Fanur Galiev 28 januari 2022 11:11
      +4
      IJzeren logica. En in theorie kunnen luchtverdedigingssystemen alles neerhalen. Zelfs een Il-76 die vracht naar een bepaald punt op de wereld vervoert.
  10. traflot1832
    traflot1832 28 januari 2022 10:11
    -9
    We wachten op de meest grandioze shit, van Starship 100 ton draagvermogen is geen grap! lol
  11. evgen1221
    evgen1221 28 januari 2022 10:22
    -7
    En wat zegt het hoofd van de transportafdeling hierover? Dat wil zeggen, een waarschuwingssysteem voor raketaanvallen?
    1. ZwartMokona
      ZwartMokona 28 januari 2022 10:50
      +5
      Hetzelfde dat zegt dat Falcon-9 lanceert en landt.
  12. Twee
    Twee 28 januari 2022 12:35
    +2
    Wacht maar af! Het idee op zich is niet slecht, maar de duivel zit in de details.
  13. bandaba's
    bandaba's 28 januari 2022 15:31
    0
    Het is prettiger voor Rogozin om een ​​​​film op te nemen met een blonde woede, waarbij het ISS-compartiment verstopt raakt met zijn slordige haren.
  14. michael3
    michael3 28 januari 2022 16:48
    0
    Dit is een oud idee van ballistisch transport, dat Heinlein met man en macht uitbuitte. Als je de lancering goedkoper kunt maken en de raket min of meer gelijkmatig op een onvoorbereide plek kunt laten landen (het heeft geen zin op een voorbereide plek, de raket is alleen geschikt voor verwijdering, de kosten gaan de ruimte in), dan zal het heel goed zijn. Maar ik twijfel ten zeerste aan de haalbaarheid van dergelijk werk door Amerikaanse handen.
  15. aries2200
    aries2200 28 januari 2022 17:41
    -3
    afstammelingen van de schrijver Jules Verne ..............
  16. p0pulivox
    p0pulivox 28 januari 2022 18:31
    +1
    Het idee is in ieder geval interessant en de resultaten van toekomstige tests zijn nieuwsgierig.
  17. Kerenski
    Kerenski 28 januari 2022 18:50
    +2
    Deze bron had een artikel over postraketten.
  18. Max PV
    Max PV 29 januari 2022 02:33
    -1
    Op het gebied van raketlevering van goederen en uitrusting irriteert slechts één omstandigheid me - statistieken. En ze zegt dat zelfs één ongeval per 100 vluchten een uitstekende indicator is. Nee, 1% van de verliezen tijdens een uitval is verre van de slechtste indicator, vooral als we het alleen over vracht hebben. Maar het probleem hier is het begin- en eindpunt van de route. Het probleem met de start is dat, op een goede manier, de raket eerst moet worden geladen en vervolgens moet worden bijgetankt, degenen die hiermee bezig zullen zijn, worden geëvacueerd naar een veilige afstand (en dit is met honderden tonnen brandstof en oxidator aan boord - minimaal 3-4 km), maar lanceer dan pas de raket. Maar zelfs als we uitgaan van het laden van een brandstofraket, komen er toch nog een paar uur bij het vlieguur voor laden en evacueren. En probeer te versnellen. Een raket is geen Oeral, waarop je kunt zetten wat je maar wilt in het lichaam, hoe je het wilt gooien, centrering, gewichtsverdeling, nauwkeurige plaatsing van goederen, hun bevestiging, enz. Moet worden nageleefd. enzovoort. En het is niet zomaar een uurtje werk. Bovendien is ze zeer verantwoordelijk en nauwkeurig, vooral op een raket met brandstof. Kijk, dezelfde Amerikanen hadden ervaring toen tijdens onderhoud aan de ICBM de tank werd doorboord met een gevallen sleutelkop en breed werd gemaakt. Maar het ergste is landen, terwijl de raket naar de posities van zijn troepen vliegt (anders gaat de betekenis van snelle levering verloren). En als er een storing optreedt, kan deze eindigen met een val met een snelheid van enkele kilometers per seconde, niet minder dan 200 ton vracht, raketontwerp, brandstof en oxidatiemiddel om te landen. En het effect zal ongeveer evenredig zijn met de aanval van een operationeel-tactische ballistische raket met een speciale kernkop.
  19. whatman papier
    whatman papier 29 januari 2022 06:31
    -4
    Musk de Charlatan
    1. Sergej Aleksandrovitsj
      Sergej Aleksandrovitsj 31 januari 2022 21:41
      -1
      Gewoon geleid door het motto: "Elke gril voor uw geld!"
  20. kijker
    kijker 1 februari 2022 15:41
    0
    Citaat van BlackMokona
    De werkelijkheid is triester
    "Russische Elon Musk" stierf als gevolg van marteling en verkrachting in de gevangenis

    Een forensisch medisch onderzoek uitgevoerd in februari-maart toonde aan dat Pshenichny geen zelfmoord pleegde, maar stierf als gevolg van lichamelijk letsel. De gearresteerde persoon werd gemarteld, verkracht en vervolgens gewurgd. Op zijn lichaam werden snij- en steekwonden gevonden, sporen van elektrisch trauma werden in zijn mond gevonden en bovendien was zijn ruggengraat gebroken.

    De reden waarom de ingenieur zo werd mishandeld in het centrum van voorlopige hechtenis bleef onduidelijk. Maar voor zijn dood slaagde hij er volgens Novaya Gazeta in om zijn vrouw drie briefjes te geven waarin hij hem vroeg om aan niemand iets te betalen.

    https://lenta.ru/news/2018/04/16/ilonmask/

    Dit is een vreselijk verhaal. Het is nog erger dat als het om mijn moederland gaat, dergelijke verhalen steeds meer a priori worden geloofd.
  21. stonk
    stonk 27 maart 2022 10:22
    0
    En in dit jaar zal Starship geen ruimte zien. Gereserveerd venster alleen voor suborbitale vlucht. Maar een. En er is geen certificering. Prototypes branden te vaak. Tot een.
  22. abc_alex
    abc_alex 7 april 2022 13:48
    0
    Dit idee is niet nieuw. Ze is al 70. Google Douglas ICARUS / Ithacus. In 1963 zijn ze begonnen.
  23. Elektrisch
    Elektrisch 9 april 2022 08:36
    0
    De VS gaat zeker verder vechten!
  24. NA1981
    NA1981 22 april 2022 13:59
    0
    Er zijn honderdduizenden onzinnige projecten in de VS die worden aangedreven door de drukpers die de reservevaluta van de wereld drukt.
    Ik denk dat dit een van die projecten is. Hoogstwaarschijnlijk zal het project worden afgesloten na de ontwikkeling van het toegewezen bedrag.