militaire beoordeling

Formidabele NAVO-jagers waren machteloos tegen Sovjetwapens in Syrië

146
Formidabele NAVO-jagers waren machteloos tegen Sovjetwapens in Syrië

Syrië heeft het lot van Irak en Libië nog niet herhaald, alleen omdat het een groot aantal wapens heeft gekregen van de Sovjet-Unie.

We hebben het met name over luchtverdedigingssystemen en het incident in juni, waarbij de Syrische luchtverdediging een Turkse Phantom-jager neerschoot, is daar een duidelijk bewijs van. Deze mening werd gedeeld door het plaatsvervangend hoofd van het Instituut voor Politieke en Militaire Analyse Alexander Khramchikhin.

Volgens de expert aarzelde het Syrische leger geen moment en nam het besluit om het Turkse vliegtuig te vernietigen. Volgens Khramchikhin heeft Syrië dus zijn voornemen getoond om elk NAVO-vliegtuig dat zijn luchtruim nadert te vernietigen, en de westerse landen, die voortdurend proberen het politieke regime in Syrië te veranderen, hebben de juiste conclusies getrokken.

De Syrische luchtverdediging, die wordt beschouwd als de krachtigste in het Midden-Oosten, omvat de S-200, S-75, S-125 en Kub luchtafweerraketsystemen. Syrië is ook bewapend met Osa, Strela-1 en Strela-2 luchtafweerraketsystemen.
Originele bron:
http://www.nnn.ru
146 commentaar
Объявление

Abonneer je op ons Telegram-kanaal, regelmatig aanvullende informatie over de speciale operatie in Oekraïne, een grote hoeveelheid informatie, video's, iets dat niet op de site staat: https://t.me/topwar_official

informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. verkwister
    verkwister 24 september 2012 11:44
    + 33
    Bugaga, de USSR had geen gelijke in luchtverdediging en raketverdediging hi We liepen jarenlang voorop in de ontwikkeling van systemen van alle potentiële tegenstanders ... wenk
    Ik denk dat de Syrische luchtverdediging nog steeds veel "verrassingen" houdt, die de coalitie ervan weerhouden een "no-fly zone" in te voeren ... Eng lachend
    1. Alexander Romanov
      Alexander Romanov 24 september 2012 11:48
      + 12
      Citaat: spender
      Ze liepen jarenlang voorop in de ontwikkeling van systemen van alle potentiële tegenstanders.

      En zelfs nu is de moderne patriot inferieur aan de s-300 hi
      1. generalissimus
        generalissimus 24 september 2012 12:25
        +5
        Een artikel in deze vorm is duidelijk provocerend - voor sracha. =)
        Nu zullen Israëlische vrienden en andere overlevenden komen rennen en bewijzen dat onze luchtverdediging verrot is, het is het niet waard om er geld aan uit te geven, en wat we hebben is roestig en werkt niet, en al het andere is inbegrepen, van slechte Sovjet-erfelijkheid tot de ineenstorting van Rusland.
        Ondertussen staat er niets nieuws of sensationeels in het artikel. Veel westerse militairen hebben hier al honderd keer over gesproken - de luchtverdediging van Syrië is sterk, effectief, onderdrukking zal veel inspanning vergen, kosten, verliezen zullen onvermijdelijk zijn. Een Franse generaal - ik weet zijn achternaam niet meer - gaf onlangs toe dat de F-4 vloog om de luchtverdediging van Syrië te openen. Het trieste einde van de F-4 bracht veel heethoofden in de NAVO tot rust.
        1. directeur
          directeur 24 september 2012 17:55
          +1
          Zelfs als, zoals je zegt, Israëlische vrienden komen, en ze vinden fouten en stinken naar RUSSISCHE wapens, het is een feit op het eerste gezicht, ze SHIT. lachend
          1. puistje
            puistje 24 september 2012 23:51
            +1
            Nou ja, alsof in 2008 - niet echt. Vervolgens sneden ze in Syrië gewoon het hele luchtverdedigingssysteem af. Lees over de aanval op de Syrische reactor, leer zelf veel nieuwe dingen
            1. Aron Zaavi
              Aron Zaavi 24 september 2012 23:56
              +1
              In 2007. Maar in 1982 werkten ze beter. Al aanbevolen.
              http://www.waronline.org/IDF/Articles/lebanon-losses.htm
              1. puistje
                puistje 25 september 2012 00:09
                0
                Ja, ik had het mis. Ik had het over een dichterbij moment. Anders zou het lied nu beginnen.
                In 82 was het gewoon een nederlaag
                1. crazyroom
                  crazyroom 25 september 2012 07:25
                  +1
                  Er zijn waarschijnlijk geheime S-300's in petto voor het geval de B-52 en F-22 verschijnen, als ze er maar een dozijn van konden afbreken!
        2. Karish
          Karish 25 september 2012 08:22
          0
          Citaat van Generalissimus
          Nu zullen Israëlische vrienden en andere overlevenden komen rennen en bewijzen dat onze luchtverdediging verrot is, het is het niet waard om er geld aan uit te geven, en wat we hebben is roestig en werkt niet, en al het andere is inbegrepen, van slechte Sovjet-erfelijkheid tot de ineenstorting van Rusland.

          Nou, niemand raakt de Russische luchtverdediging aan, en het is noodzakelijk om erin te investeren. Over Syrische luchtverdediging gesproken.
          Het neerschieten van een vliegtuig dat niet klaar is voor een luchtverdedigingsaanval (en dat was het geval bij een Turks vliegtuig) en dat geen set van maatregelen oplevert om de luchtverdediging tegen te gaan, is vrij eenvoudig.
          De vraag is eenvoudiger, waar waren de Syrische luchtverdediging toen Israël een kernreactor in Syrië bombardeerde en over de residentie van Assad vloog?
          Maar premier Ehud Olmert nam de beslissing zonder zich op de Verenigde Staten te concentreren. Op 5 september 2007 gaf hij opdracht tot het bombarderen van een Syrische kernreactor.
          Acht Israëlische luchtmachtjagers - vier F-15's en vier F-16's - vertrokken kort voor middernacht. De Syrische luchtverdediging werd uitgeschakeld door elektronische versleutelingsapparatuur. Tussen 00:40 en 00:53 werd 17 ton explosieven op de kernreactor gedropt.

          Op 15 september viel een groep Israëlische F-XNUMX-jagers het Syrische luchtruim binnen. Het krachtige Syrische luchtverdedigingssysteem zweeg, er werd geen enkele raket op de overtreders afgevuurd. Enige tijd later keerden alle Israëlische vliegtuigen veilig terug naar de basis.
          Op het eerste gezicht gebeurde er niets bijzonders. Immers, kort daarvoor hadden Israëlische straaljagers een laaggelegen overvlucht gemaakt van de residentie van de Syrische president Bashar al-Assad, alsof ze erop wezen dat deze indien nodig gemakkelijk te bereiken zou zijn.

          Ik herinner me die dag, ik woon in het noorden en we voelden alle geneugten van elektronische oorlogvoering op onszelf, gedurende 3 dagen werkte satelliet-tv praktisch niet, er was continue interferentie. Volgens berichten in de media waren de communicatie en satelliet-tv verstoord in Lvan , Israël, Syrië en Zuid-Turkije. Israëlische elektronische oorlogsvoering verpletterde de Syrische luchtverdediging zo erg dat behalve rapportage
          Het Syrische persbureau SANA, gecontroleerd door het regime van Bashar al-Assad, meldde na de bomaanslag dat "Israëlische vliegtuigen het Syrische luchtruim hebben geschonden. Ze dropten hun bommen op verlaten plekken zonder menselijke of materiële schade aan te richten. Daarna dwongen de Syrische luchtverdedigingstroepen de overtreders van het luchtruim om te vluchten.”

          ze hebben niets meer
          1. aksakal
            aksakal 25 september 2012 12:27
            +1
            Karish, Pupyrchaty, beste, onmiddellijk na 2007 begon Rusland moderne luchtverdedigingssystemen te leveren aan Syrië. Israël was op zijn gebruikelijke manier verontwaardigd, waarop Poetin op zijn harde manier antwoordde: "zodat er geen verlangen meer zou zijn om laag over het paleis van Assad te vliegen!" Ontken je deze aflevering?
            Evalueer eerst de luchtverdediging van Syrië vóór ... - Poetin werd niet uit het niets verontwaardigd over het "scheren" van vluchten en de luchtverdediging van Syrië na ... ik weet zeker dat na jou ... gedachten over laag niveau niet opkomen, en als ze dat doen, dan alleen in dromen dronken.Nou, probeer Syrische luchtverdediging voor een tand, als je zo'n held bent. Persoonlijk heb ik niets te verliezen. Ik zal popcorn inslaan, nou, als er een stel neergehaalde f-16's en f-15's is, dan zal ik me tegoed doen aan bier. Ik ben bang dat ik veel bier zal moeten drinken -))))))
            1. Aron Zaavi
              Aron Zaavi 25 september 2012 15:11
              +1
              En wat is er zo modern en in grote hoeveelheden gekomen voor de luchtverdediging van Syrië? Ik heb niets gevonden, alles wat in 2007 het modernst was, was al geleverd. Bij wat deze verhalen waren al in 1982. Niets gedaan. Hoewel wij, nl. Israël heeft daar helemaal niets te zoeken. Nou, oordeel zelf in Syrië is er een gevecht van spinnen in een pot, en we geven niet om het een of het ander. Beide zijn vijanden.
            2. Karish
              Karish 25 september 2012 15:28
              -1
              Citaat: ouderling
              . Ik ben bang dat ik veel bier zal moeten drinken -))))))

              Ik ben bang dat je geheelonthouder wordt. Wat is er na 2006 vanuit luchtverdedigingssystemen aan Syrië geleverd? Ik heb niet hetzelfde gevonden.
      2. Moordenaar
        Moordenaar 24 september 2012 12:29
        +1
        De luchtverdediging in de USSR is gemaakt door de beste ter wereld, en het feit dat Syrië er genoeg van heeft is goed, maar de amers hebben "democratische" tomahawks, en dit zal het al moeilijk maken om veel systemen te gebruiken, hier een veel zal afhangen van de training van het leger, van het vermogen om competent van locatie te veranderen, enz.
        1. Bekzat
          Bekzat 24 september 2012 17:45
          +1
          Beste Sergey, zijn er Pantsir-installaties in Syrië die de tomahawks niet kunnen stoppen? Onlangs keek ik naar "Shock Force", ze zeiden dat ze dat konden.
        2. Bashkaus
          Bashkaus 24 september 2012 20:41
          0
          Wat voor dislocatie? om een ​​partij supervliegtuigen, luchtverdedigingssystemen, enz. naar Syrië te sturen met de langzaamst bewegende schuit. en zet ze in de volledige emulatiemodus. Laat Amerikaanse haviken plezier hebben met alle 154 tomahawks van Ohio-boten, als ze alle 154 doelen raken, een nominale prijs van mij, een balloncommandant))) En laat echte complexen begraven in het zand staan ​​voor de eerste 2-3 weken van massale invallen. Toch zullen de objecten van de infrastructuur niet worden aangeraakt totdat de luchtverdediging is uitgeschakeld. En het is geen probleem voor hen om stralers uit takni te steken, en nog meer om ze op te blazen met een fietsslang))))
    2. lelikas
      lelikas 24 september 2012 11:49
      + 13
      Dus, maar toch, de oude Phantom is één ding, en als de Yankees serieus doorgaan, zullen ze gewoon de hele luchtverdediging overspoelen met raketten. Maar voor nu zijn ze bang en dat bevalt.
      1. Wedmak
        Wedmak 24 september 2012 11:54
        +7
        Als de Yankees daar komen, kunnen ze na veel inspanning de luchtverdediging overweldigen. Maar daarna hebben ze geen drukpers die 3 oorlogen zal afbranden om te werken.
        En we hoeven alleen maar het transportpunt in Ulyanovsk te sluiten, en nog een paar veto's op te leggen aan de VN, zodat ze wegkruipen naar hun vasteland naar de hel.
        1. lelikas
          lelikas 24 september 2012 12:19
          0
          Citaat van Wedmak
          Maar daarna hebben ze geen drukpers die 3 oorlogen zal afbranden om te werken
          - Dus deze geesten of de tweede zullen gouden munten bouwen of beginnen te slaan - ze hebben het meeste goud verzameld. lachend
          1. Wedmak
            Wedmak 24 september 2012 12:38
            +1
            Er was informatie dat ze mierikswortel en een beetje goud over hadden.
            1. lelikas
              lelikas 24 september 2012 13:38
              0
              Citaat van Wedmak
              ze hebben nog heel veel goud over.
              - Als dit zo is, liegt iedereen dan tegen ons?

              Land goudreserve (t)

              1 VS 8 140
              2 Duitsland 2
              3 Zwitserland 2
              4 Frankrijk 2
              5 Italië 2
              6 Nederland 841
              7 Japan 753
              8 VK 572
              9 Portugal 499
              10 Spanje 486
              1. Wedmak
                Wedmak 24 september 2012 13:47
                0
                Misschien, misschien... en liegen...
                http://topwar.ru/5918-ssha-ostalis-bez-zolotogo-zapasa.html
                Hier was nog wat andere informatie. Hoewel ze ook kunnen liegen. Iedereen liegt. lachen
                1. lelikas
                  lelikas 24 september 2012 22:55
                  0
                  Nou, daar is de gele pers voor.
      2. oude scepticus
        oude scepticus 24 september 2012 11:55
        +3
        De Syriërs hebben de grootste ervaring in het gevechtsgebruik van luchtverdedigingssystemen, ik denk dat je ze niet zomaar kunt vullen.
        1. directeur
          directeur 24 september 2012 17:59
          0
          De Syriërs hebben de grootste ervaring in het gevechtsgebruik van luchtverdedigingssystemen, ik denk dat ze gewoon niet kunnen worden overweldigd

          Ja, de navel zal loskomen.
          1. Karish
            Karish 25 september 2012 08:25
            0
            Citaat van regisseur
            De Syriërs hebben de grootste ervaring in het gevechtsgebruik van luchtverdedigingssystemen, ik denk dat ze gewoon niet kunnen worden overweldigd

            Ja, de navel zal loskomen.

            Aanvragen kan en ja, maar hoe zit het met succes?
      3. Cap-3 ussr
        Cap-3 ussr 24 september 2012 12:12
        +6
        Elke bulk is vooraf berekend. En niemand heeft het concept van onaanvaardbare verliezen geannuleerd.
        1. lelikas
          lelikas 24 september 2012 12:17
          0
          Citaat: Cap-3 USSR
          Elke bulk is vooraf berekend. En niemand heeft het concept van onaanvaardbare verliezen geannuleerd.

          Duc-"Daarom bijten ze niet",,, lachend
      4. directeur
        directeur 24 september 2012 17:57
        0
        Wat voor soort raketten, bijvoorbeeld, als het luchtverdedigingssysteem niet wordt geopend, en er is geen Shevardnadze in de Russische regering, zoals in Irak.
    3. Mozart
      Mozart 24 september 2012 11:51
      -23
      Deze voorsprong eindigde met de Sovjet-Unie. Ze hebben ons lang geleden ingehaald en hebben ons ingehaald. Wat we in de projectoren hebben, is DAAR al heel lang in gebruik. Het no-flyzoneregime boven Syrië zal net zo succesvol zijn als boven Libië - verkende doelen zullen worden gestreken met Tomogawks, en dat is alles. Ik ben er zeker van dat de huidige Russische luchtverdediging niet veel beter is dan die van Syrië. Ze zullen een massale luchtaanval niet verbergen, en zelfs enkele doelen worden gemist - een voorbeeld van Wit-Rusland.
      1. Wedmak
        Wedmak 24 september 2012 12:06
        +1
        Ik kan het niet met je eens zijn. Nou, op geen enkele manier!
      2. generalissimus
        generalissimus 24 september 2012 12:14
        +9
        Deze voorsprong eindigde met de Sovjet-Unie. Ze hebben ons lang geleden ingehaald en hebben ons ingehaald. Wat we in de projectoren hebben, is DAAR al heel lang in gebruik. Het no-flyzoneregime boven Syrië zal net zo succesvol zijn als boven Libië - verkende doelen zullen worden gestreken met Tomogawks, en dat is alles. Ik ben er zeker van dat de huidige Russische luchtverdediging niet veel beter is dan die van Syrië. Ze zullen een massale luchtaanval niet verbergen, en zelfs enkele doelen worden gemist - een voorbeeld van Wit-Rusland.


        Gegevens. Nummers. Complexen. De samenstelling en structuur van de luchtverdediging en raketverdediging van Rusland, ten minste één dekkingsgebied. Vergelijkende analyse met luchtverdediging en raketverdediging van de EU of de VS.
        Zonder dit zijn uw verklaringen leeg gebabbel over de Kasparov-ramp.
        1. Komsomol
          Komsomol 24 september 2012 13:34
          +7
          Ik ben het met Mozart eens, ze hebben tevergeefs gestemd.
          De werkelijke stand van zaken in de luchtverdediging van de Russische Federatie is meer dan triest, dat zeg ik als luchtverdedigingsofficier. De kwantitatieve samenstelling, en vooral de kwaliteit, laat te wensen over.
          Als je feiten wilt, zal ik je er een geven. Het MiG-29-regiment is gevestigd in Domna (Trans-Baikal Territory). Het vliegt niet, het vliegt niet, de bron is uitgeput. Zelfs gevechtsplicht in luchtverdediging !!! draag Su-25 aanvalsvliegtuigen overgebracht van het ontdooide en verlaten Steppe-garnizoen. Drogen zal zelfs de J-7 niet kunnen weerstaan, en dit is slechts de MiG-21.
          In dit regiment crashten 4 auto's in 3 jaar, twee piloten stierven. De laatste viel deze maand. Met dit alles is dit regiment het enige van Kansk (Krasnoyarsk Territory) tot Primorye, en dit is ongeveer 3000 km in een rechte lijn.
          Ja, dat was ik vergeten, in de loop van deze 3000 km is er een S-300V-brigade in Birabidzhan, mijn inheemse luchtverdedigingstroepen van de grondtroepen. De brigade is oud, hoe raketten zich in verschillende richtingen verspreiden op het Telemba-oefenterrein, heb ik persoonlijk waargenomen en meer dan eens. En ik weet uit de eerste hand hoe punten worden gegeven voor "dubbel" schieten, en ik weet ook hoeveel geld ervoor wordt betaald.
          Natuurlijk zijn er positieve ontwikkelingen, maar dit is een druppel op een gloeiende plaat, zeker gezien de gebeurtenissen in de wereld. Dit is waar ze echt in zijn geslaagd, dus het is in spraakmakende namen als: "Aerospace Defense Troops", die alleen maar gelach veroorzaakt.
          1. generalissimus
            generalissimus 24 september 2012 13:45
            -1
            Mozart had het niet over waar jij het over hebt. Hij beschouwt onze luchtverdediging als verouderd en ineffectief. En dat het Westen ons al lang heeft ingehaald en ons hierin heeft overtroffen. Als u het hiermee eens bent, wat voor luchtverdedigingsofficier bent u dan? Dan weet je helemaal niets van luchtverdediging.

            Je hebt het over andere dingen - over oude uitrusting in de troepen en de afwezigheid van een nieuwe. Wat niet hetzelfde is als de gedachte van Mozart.
            Dus daarom HPV 2020, zodat je niet op rotzooi vliegt en zodat raketten op het oefenterrein niet in verschillende richtingen vliegen. En wat betreft de effectiviteit en moderniteit van onze ontwikkelingen in de luchtverdediging lopen we - godzijdank - nog steeds voorop. Als er maar nieuwe uitrusting werd gemaakt, maar die bereikte de troepen.
            1. Komsomol
              Komsomol 24 september 2012 14:31
              +3
              Generalissimus, en hij heeft gelijk, onze luchtverdediging is echt achterhaald. Een speciaal probleem is de elementbasis. Bijna alle monsters van wapens en militaire uitrusting, inclusief strategische, hebben geïmporteerde microschakelingen, soms tot 70%. En je hebt het over superioriteit? En praat niet over SAP 2020, het barst nu al uit zijn voegen. We hebben cijfers nodig, alstublieft: in 5 jaar hebben de troepen 8 S-400-divisies ontvangen, hoeveel denk je dat er zullen worden afgeleverd in de resterende 8 jaar? En volgens de SAP zijn er 56 divisies. Sinds 2015 beloven ze Wit-Russen en Kazachen.
              En in moderne tijden zou ik niet zo hard zeggen, maar er zijn genoeg ontwikkelingen, maar de belangrijkste reden voor Russische systemen van zowel luchtverdediging als andere uitrusting is de elementbasis. We lopen niet alleen achter, we produceren het helemaal niet, ik beschouw niet wat Rusland vandaag de dag moet produceren.
              En in luchtverdediging weet ik veel meer dan jij, ik heb twee hogere militaire opleidingen "in luchtverdediging" en heb ervaring met live vuren, en persoonlijke communicatie met de chef van de troepen en gevechtsofficieren van de Joegoslavische luchtverdediging was niet tevergeefs.
              1. leon-iv
                leon-iv 24 september 2012 14:47
                0
                Hoe beoordeel je het complex Barnaul-T
              2. leon-iv
                leon-iv 24 september 2012 16:01
                0
                a. Bijna alle monsters van wapens en militaire uitrusting, inclusief strategische, hebben geïmporteerde microschakelingen, soms tot 70%.
                Hier is het moment.
                1 Er is een fundamenteel verschil tussen het kopen van kant-en-klare microschakelingen of het geven van een kant-en-klaar bordontwerp of een specifiek element met bekende kenmerken voor stempelen. Als het in het eerste geval theoretisch mogelijk is om er een bladwijzer van te maken, dan is het in het tweede geval dicht bij een sprookje (als competente specialisten zijn gemaakt en geaccepteerd)
                2 kaders. Het is erg moeilijk om mensen te werven voor moderne apparatuur, omdat er niet veel klaar zijn om naar het buitenland te gaan voor stages. En degenen die het verkeerde opleidingsniveau willen hebben. Het probleem is opgelost, maar niet overhaast.
              3. generalissimus
                generalissimus 24 september 2012 17:52
                +1
                En in luchtverdediging weet ik veel meer dan jij, ik heb twee hogere militaire opleidingen "in luchtverdediging" en heb ervaring met het afvuren van gevechten, en persoonlijke communicatie met de chef van de troepen en militaire luchtverdedigingsofficieren van Joegoslavië was niet tevergeefs
                Ik maak geen ruzie. Niet mijn pad. Ik ben er trots op je te leren kennen. =)
                Een speciaal probleem is de elementbasis.
                ik geconfronteerd.
                Maar je loopt achter op de tijd - de elementaire basis is nu meer en meer van ons.
                Hoewel niet de meest geavanceerde, begonnen ze het zelf te doen. Het is eindelijk aangekomen.
                Alferov was heel actief boos - het loonde.
                En praat niet over SAP 2020, het barst nu al uit zijn voegen. Nummers nodig, alstublieft: in 5 jaar ontvingen de troepen 8 divisies van S-400

                En hier ben ik het niet mee eens. De afgelopen 2 jaar zijn echte programma's in de praktijk gebracht. Voordien stond alles op zijn kop. Hier kan ik je vertellen dat ik de situatie van binnenuit ken. Want vaak neem ik direct deel aan vergaderingen. Ze namen het serieus. En we kunnen zeggen dat het allemaal niet eens in 2010 begon, maar in 2011. Ik zal de redenen hier niet bespreken, maar waarschijnlijk begrijpen degenen die een hoofd hebben alles als ze erover nadenken.
                Daarom denk ik dat de HPV normaal zal verlopen. Nu zijn er veel moeilijkheden om een ​​verroeste structuur te bouwen. Maar het moet beter worden. Anders zal ik persoonlijk op alles spugen en het dumpen. naar de taiga Ik zal de bijenstal leiden.
              4. aksakal
                aksakal 25 september 2012 12:49
                +1
                Citaat: Komsomolets
                Bijna alle monsters van wapens en militaire uitrusting, inclusief strategische, hebben geïmporteerde microschakelingen, soms tot 70%. En je hebt het over superioriteit? En praat niet over SAP 2020, het barst nu al uit zijn voegen. We hebben cijfers nodig, alstublieft: in 5 jaar hebben de troepen 8 S-400-divisies ontvangen, hoeveel denk je dat er zullen worden afgeleverd in de resterende 8 jaar? En volgens de SAP zijn er 56 divisies. Sinds 2015 beloven ze Wit-Russen en Kazachen.

                - welke onzin? Wat is de elementbasis? Komsomolets, wat een onzin!
                Nou, zelfs als er onze beste en grote transistors zijn, wat dan? Doel niet gevonden? Om de een of andere reden wordt elk doelwit perfect gedetecteerd op Ashuluk en geraakt. En geen van de wereldexperts twijfelt aan de superioriteit van Russische luchtverdedigingssystemen, alleen jij, het is niet duidelijk wie en het is niet duidelijk waarom, stelt bovendien vraagtekens op basis van de elementaire basis. Stoort het je dat de transistor groot is? Drink een biertje en kalmeer, hoewel het groot is, bevindt het zich in het volume van het complex en is het redelijk verplaatsbaar, en vooral, het werkt, en laat je mantra's op de elementaire basis achter. Deze supergrote transistors passen zelfs in de T-50, en ons vliegtuig is niet veel groter en zwaarder dan de roofvogel, en wat dan nog? Er zijn andere pluspunten dan deze minnen te compenseren. En, wat zou je weten, om bijvoorbeeld het signaal te versterken, en in luchtverdedigingssystemen is dit de belangrijkste functie (weet je trouwens waarom? Nuka antwoord, slim man) er is nog steeds geen gelijke aan de lamp. Niet in de wetenschap dat buizenmuziekversterkers de beste zijn? Leer materieel.
                Ben de bazaars al beu voor deze elementaire basis - ze produceren ze, lees wat we hebben gedaan. Ja, INTEL is in enkele nanometers vooruitgegaan, dus wat? Complexen zijn nog geen nanometer groot, niemand eist nanometer en minuscuul gemaakt te worden, en sommige tekortkomingen vanwege onvoldoende prestaties die hiermee gepaard gaan, kortom vanwege ijzer, kunnen worden gecompenseerd door de algoritmen te verbeteren. Een voorbeeld - in het schaken verscheurt een draad van IBM, vanwege zijn monsterlijke snelheid, Kasparov, maar Karpov werd ook verscheurd door KAISSA, ze had gewoon andere algoritmen die grote en omslachtige berekeningen overbodig maken. En in algoritmen hebben Russen met hun wiskundige tradities geen gelijke.
                Hier speelt de superioriteit in de elementbasis een niet erg goede grap met de amers. Ze nemen geen stoombad, een beetje complexiteit - ze vergroten de kracht van de elementbasis, en dat is alles. Die van ons zijn gedwongen om na te denken, en komen vaak met, vat de geest al van de schoonheid en elegantie van de oplossing
          2. directeur
            directeur 24 september 2012 18:04
            +1
            Geen paniek, alles zou zo zijn x .... sterker nog, ze zouden het met je proberen in de rijstvelden. stoppen
          3. cynicus
            cynicus 24 september 2012 19:24
            0
            Citaat: Komsomolets
            en vooral de kwaliteit laat te wensen over.

            Het wordt gevoeld.
      3. Cap-3 ussr
        Cap-3 ussr 24 september 2012 12:15
        +3
        Ze zouden minstens één voorbeeld geven van superieure Russische systemen. En dan zo moe van lege pijn.
        1. Mozart
          Mozart 24 september 2012 12:51
          0
          Aegis. Bij dit VKO-complex zijn 103 schepen in de vaart.
          1. Wedmak
            Wedmak 24 september 2012 12:56
            0
            Verwar je luchtverdediging niet met raketverdediging?
          2. directeur
            directeur 24 september 2012 18:06
            0
            Dit komt een beetje uit een andere opera. Aegis-systeem is niet zwak, maar heeft niets te maken met dit GESPREK.
        2. puistje
          puistje 24 september 2012 23:54
          -1
          In welk gebied?
      4. Tirpitz
        Tirpitz 24 september 2012 12:29
        -1
        Citaat van Mozart
        Het no-fly zone-regime boven Syrië zal net zo succesvol zijn als boven Libië - verkende doelen zullen worden gestreken met Tomogawks, en dat is het dan

        Zet je +. Ik ben het hier mee eens. En wat de Russische S-300's betreft, ze zijn nog niet getest in de strijd en ze hebben geen echte raketten onderschept.
        1. Karish
          Karish 25 september 2012 08:33
          0
          Citaat van Tirpitz
          Ik ben het hier mee eens. En wat de Russische S-300's betreft, ze zijn nog niet getest in de strijd en ze hebben geen echte raketten onderschept.

          U weet dat exportleveringen meestal vereenvoudigde versies zijn, dus de s-300 in Russische luchtverdediging = dit is niet van toepassing. Vorig jaar voerden de Israëlische, Cypriotische en Griekse luchtmacht luchtmachtoefeningen uit. Vanuit Israël namen ongeveer 100 vliegtuigen tegelijkertijd deel aan het onderdrukken en doorbreken van de luchtverdedigingssystemen van Cyprus en Griekenland (ze hebben s-300's in dienst en het is duidelijk waarom oefeningen werden uitgevoerd - met het oog op Iran - als het ze ontvangt) Dus Volgens de resultaten werden de s-300's volledig onderdrukt. U kunt het accepteren of niet, maar het feit is een hardnekkig iets.
      5. LTL70
        LTL70 24 september 2012 12:38
        -2
        Mozart, je hebt duidelijk geen tijd meer, ook al ben je een geweldige kameraad. Ik ben duidelijk aan het ijlen!
        1. directeur
          directeur 24 september 2012 18:08
          -2
          En waarom hebben ze minus LTL70, laten we het gesprek van mensen niet veranderen in een kleuterschool.
      6. viruskvartirus
        viruskvartirus 24 september 2012 12:40
        0
        Dit is jouw IMHO, niet alles is zo eenvoudig in deze wereld ... in die zin dat ze Syrië zullen strijken als dat nodig is, steun ik ... en over de rest, te oordelen naar de rapporten, herstelt Rusland een continu radarveld, en ongeveer beren over Wit-Rusland ... er is een militaire tijd, maar er is vredestijd waarin het erg duur is om elk licht vliegtuig te volgen ... en dit treft iedereen met een goede reden. Amers kopen luchtschepen om kruisraketten te volgen ... en onthoud hun film over het vervoer van drugs door lichte vliegtuigen ... Wat betreft de staat van luchtverdediging, heb je iets met hen? Ik ben bijvoorbeeld blij met de goedkeuring van een nieuwe langeafstandsraket voor de S-400, en ik ben vooral blij met het uiterlijk van de 9M96 "hit-to-kill". Hier zijn enkele zeer goede artikelen.
        http://pvo.guns.ru/book/fakel/new_gen.htm
        http://www.popmech.ru/article/4134-popast-v-boegolovku/
        1. Petrix
          Petrix 24 september 2012 14:22
          0
          En schiet in vredestijd in het algemeen een vreedzaam object neer. Dit is waar provocateurs op wachten. Het is goedkoper om een ​​diplomatiek protest gewoon op te volgen en te formaliseren. Dit is voor Wit-Rusland, maar voor Syrië is de situatie compleet anders.
        2. cynicus
          cynicus 24 september 2012 19:35
          0
          Citaat van viruskvartirus
          in die zin dat ze Syrië zullen strijken indien nodig, steun ik

          Wat ze kunnen, kunnen ze, MAAR...
          Afgaande op de laatste gebeurtenissen en nieuws, heeft Iran volledig getekend voor Syrië. Er zijn geen idioten, zij begrijpen het volgende. Velen van ons snappen het nog steeds niet, onze beurt komt na Syrië en Iran.
          Het blijkt dat je zowel Syrië als Iran tegelijk moet strijken!
          Zullen de Yusovieten niet alleen de navel losmaken om alleen twee staten te strijken? Immers, zelfs Libië werd gestreken onder het mom van een VN-resolutie.
      7. leon-iv
        leon-iv 24 september 2012 14:29
        +1
        Deze voorsprong eindigde met de Sovjet-Unie
        Noem minstens één luchtverdedigingssysteem dat de aandacht verdient. Wat zit er in het luchtverdedigingssegment, wat zit er in het militaire luchtverdedigingssegment.
        Wat we in de projectoren hebben, DAAR is al lang in gebruik
        Graag een voorbeeld, anders is het een beetje belachelijk.
        No-flyzoneregime boven Syrië zal net zo succesvol zijn als boven Libië
        Dus waar zijn ze. Tot nu toe zien we alleen Arabische biomassa.
        ze zullen de verkende doelen strijken met Tomogawks, en dat is alles.
        Helaas helpt dit niet bij mobiele complexen. Luchtverdediging wordt ook onderdrukt door kruisraketten (ze zijn slechts een klein en niet het meest effectieve segment)
        Ja, de Verenigde Staten zullen de luchtverdediging van Syrië kunnen onderdrukken, maar met welke verliezen ....
        Ik ben er zeker van dat de huidige Russische luchtverdediging niet veel beter is dan die van Syrië.
        Waar is uw vertrouwen op gebaseerd?
        Ze zullen een massale luchtaanval niet verbergen, en zelfs enkele doelen worden gemist - een voorbeeld van Wit-Rusland.
        Verwar vredestijd en oorlogstijd niet.
        1. Komsomol
          Komsomol 24 september 2012 15:26
          0
          leon-iv, heb je toevallig in Smolensk gestudeerd?
          1. leon-iv
            leon-iv 24 september 2012 15:52
            0
            leon-iv, heb je toevallig in Smolensk gestudeerd?
            haar jas is een apotheek.
            Maar klasgenoten eindigden Yaroslavl 2 stuks en 1 Smolensk.
            1. Komsomol
              Komsomol 24 september 2012 16:11
              0
              leon-iv sorry, ik herkende je bijna als een klasgenoot op de academie, ik lees je opmerkingen al heel lang. Mijn klasgenoot Igor Leonov bleef na zijn afstuderen aan de academie aan de Smolensk University, die een enorme stap zette in de richting van het verbeteren van de luchtverdedigingstroepen van de SV.
              1. leon-iv
                leon-iv 24 september 2012 16:33
                0
                Ik heb een vraag voor jou als luchtverdedigingsofficier, anders zijn klasgenoten buiten de toegangszone.
                Hoeveel tijd is er nodig om van S-300PT/PM naar S-400 te trainen voor een divisie en regiment met controlevuren? Ben je toevallig van DVO?
                1. Komsomol
                  Komsomol 24 september 2012 17:18
                  0
                  leon-iv, ja, ik kom uit het Verre Oosten, maar ik zal niet zeggen hoeveel ik nodig heb voor omscholing, maar ik weet zeker dat wanneer een jager van de luchtverdedigingstraining van de SV kwam, hij moest worden getraind nog een half jaar, zeg maar. Daarom ben ik categorisch tegen het 1e dienstjaar.
                  En dus denk ik dat een half jaar intensieve training, ik denk dat het genoeg zou zijn, maar het hangt af van de "plasticine" waaruit deze zelfde frames zullen moeten worden gebeeldhouwd......
                  1. leon-iv
                    leon-iv 24 september 2012 17:32
                    +1
                    Daarom ben ik categorisch tegen het 1e dienstjaar
                    Ik ben over het algemeen tegen dienstplichtigen in de luchtverdediging.
                    Ik had het over sferoconine, we nemen een divisie en herscholen het van 300 naar 400 ku.
                    Ik kreeg te horen van kameraden met NiNo waar ze 400-ku doen dat de snelheid precies rust op de omscholing van l / s. Dat wil zeggen, hoeveel onderdelen kunnen er uit de b.d. Is dat zo?
                  2. puistje
                    puistje 24 september 2012 23:57
                    +1
                    Het is noodzakelijk om na te denken over een normaal systeem van vakanties en uitgangen van de eenheid - dan zal het probleem minder acuut zijn met de levensduur zelf
      8. directeur
        directeur 24 september 2012 18:01
        -2
        Beste componist - leer de MATH.
      9. cynicus
        cynicus 24 september 2012 19:22
        -1
        -23

        Nog een BDSM-fan.
        Citaat van Mozart
        Ze zullen een massale luchtaanval niet verbergen, en zelfs enkele doelen worden gemist - een voorbeeld van Wit-Rusland.

        Er zou politieke wil zijn.
        Ze hebben ooit de Boeing gedumpt, ze zouden de Cessna hebben gedumpt.
      10. Bashkaus
        Bashkaus 24 september 2012 20:47
        +1
        Ja, bijvoorbeeld de A135 antiraket, die honderd jaar oud is tijdens de lunch en het is hoog tijd om af te schrijven en grotendeels te vervangen, zoals altijd, alles is roestig en vliegt niet met ons mee. En als je kijkt naar de prestatiekenmerken en deze vergelijkt met de nieuwste Amerikaanse antiraketten, en wie zit er daarna achter? Neem onze nieuwste complexen Yars, Bulava, vergelijk met hun nieuwste ontwikkelingen (als je die kunt vinden). Ik zal tactvol zwijgen over vierhonderd)))
    4. ShturmKGB
      ShturmKGB 24 september 2012 11:54
      -1
      Syrië is, in tegenstelling tot andere buurlanden, een "hardwerkend" land, olie en gas. er zijn geen bruikbare middelen, dus je moet met je hoofd denken en het met je handen doen ...
      1. vreemdeling595
        vreemdeling595 24 september 2012 12:11
        +2
        ze zijn niet bang voor Syrische luchtverdediging, maar voor een Russisch veto.........omdat er anders (aanvallen) een precedent wordt geschapen in de internationale praktijk.....ze (NAVO) heroverden Kosovo op Servië en herkende het, Rusland handelde in spiegelbeeld ten opzichte van Georgië, Ossetië en Abchazië.....dus iedereen die de macht heeft zal doen wat hij wil
        1. Petrospek
          Petrospek 24 september 2012 12:22
          0
          Maar het lijkt mij dat ze na de ineenstorting van de USSR, in de wereld, westerse landen (en nu Azië), zoals ze zeggen, iets willen en teruggaan
    5. VAF
      VAF 24 september 2012 12:19
      +5
      Citaat: spender
      Bugaga, de USSR had geen gelijke in luchtverdediging en raketverdediging


      Lyosha, hier ben ik het mee eens, +!

      Maar het artikel en het nieuws, al met een "baard" ... en nog meer .... een enkele MINUS en VET!!!

      Is het erg om een ​​enkel doelwit te slaan (trouwens, het waren er twee (!!!!)), er waren niet genoeg raketten voor het tweede, of volgens het principe .... " nou, ik kon niet" ????

      des te meer lopen op 1500 meter hoogte, niet manoeuvreren etc. dat is ... zoals in een schietbaan of op een stand ..... en URYAYA ????

      En wat is niet .... URYAYA en niet melden. dat de "de rebellen" "soms Syrische jagers en helikopters de een na de ander neerhalen? En met ZSU, geen raketten .... en elementair ????

      En alle stationaire luchtverdedigingssystemen.....met de middelen om ze tegen te gaan die "ze" momenteel hebben.....dit zijn stationaire doelen die zullen sterven na de eerste keer inschakelen! soldaat
      1. voldaan
        voldaan 24 september 2012 12:24
        -2
        Citaat van wafi
        En alle stationaire luchtverdedigingssystemen.....met de middelen om ze tegen te gaan die "ze" momenteel hebben.....dit zijn stationaire doelen die zullen sterven na de eerste keer inschakelen!

        Sorry, ik begrijp het niet helemaal??
        Kunt u deze plek nader toelichten?
        1. VAF
          VAF 24 september 2012 12:40
          +2
          Citaat van met
          Sorry, ik begrijp het niet helemaal??
          Kunt u deze plek nader toelichten?


          Met, mijn vriend, ik ben te lui om hetzelfde 10 keer te herhalen!

          Neem het zelf en lees alle extreme conflicten, alles wordt daar tot in detail beschreven, hoe en met welke middelen de vijandelijke luchtverdediging RES wordt onthuld (geopend). met daaropvolgende vernietiging en wat!+! soldaat
          1. voldaan
            voldaan 24 september 2012 12:43
            -2
            Citaat van wafi
            Met, mijn vriend, ik ben te lui om hetzelfde 10 keer te herhalen!

            Neem het zelf en lees alle extreme conflicten, alles wordt daar tot in detail beschreven, hoe en met welke middelen de vijandelijke luchtverdediging RES wordt onthuld (geopend). met daaropvolgende vernietiging en wat!+!

            Schaak. woord met alle respect voor jou, ik ken drie manieren weken onderdruk de radar van de vijand, en als je dieper in mijn Holov graaft, dan is alles chektyre!!!)) bullebak drankjes
            En ik denk dat je ook een vijfde optie hebt!!! hi
        2. puistje
          puistje 24 september 2012 23:59
          0
          Ik raad aan om te lezen over de vernietiging van de reactor in Syrië in 2007
      2. Tirpitz
        Tirpitz 24 september 2012 12:26
        +6
        VAF, Hoi. Ik heb dezelfde mening over de Syrische luchtverdediging. "Ze" zijn nu gewoon niet toe aan actieve acties. Als er een oorlog is, is het gedurende 1-2 dagen mogelijk om alleen in geschiedenisboeken over Syrische luchtverdediging te lezen.
        1. verkwister
          verkwister 24 september 2012 12:29
          0
          Citaat van Tirpitz
          Ik heb dezelfde mening over de Syrische luchtverdediging. "Ze" zijn nu gewoon niet toe aan actieve acties. Als er een oorlog is, is het gedurende 1-2 dagen mogelijk om alleen in geschiedenisboeken over Syrische luchtverdediging te lezen.

          Welnu, er zijn daar genoeg mobiele installaties, stationaire zullen zeker worden vernietigd, maar mobiele, en zelfs met lokvogels en imitaties van objecten, kunnen zich goed laten zien, vooral als de onze helpen bij de controle door het schip naar Tartus te rijden ... wenk
          In Libië hadden de geallieerden snel geen CD meer, ik denk niet dat de voorraden nu groot zijn ... hi
          1. Tirpitz
            Tirpitz 24 september 2012 12:35
            +5
            Citaat: spender
            In Libië hadden de geallieerden snel geen cd's meer, ik denk niet dat de voorraden nu groot zijn

            In Libië namen de Verenigde Staten alleen de eerste dagen actief deel (kr strikes on targets). Als de Verenigde Staten Syrië innemen, zal geen enkele mobiele luchtverdediging het redden. Met constante patrouilles in de lucht zal AWACS buiten het bereik van mobiele luchtverdediging gemakkelijk elke opname van vijandelijke radars detecteren en gegevens voor aanvallen verzenden.
          2. VAF
            VAF 24 september 2012 12:45
            +4
            Citaat: spender
            Nou, er zijn genoeg mobiele installaties,


            Lyosha, met mobiel, het systeem is nog eenvoudiger. ze hebben een veel kleiner getroffen gebied en minder multichannel.

            En de KR gebruikt geen luchtafweerraketten om luchtverdedigingssystemen te onderdrukken, die zich in amers .. boven het dak bevinden, maar nu in het algemeen ... de modernste gaan in dienst met een lanceerbereik van minder dan 1000 mijl en met de mogelijkheid om onafhankelijk te zoeken naar vijandelijke radar! soldaat
            1. DIMS
              DIMS 24 september 2012 12:57
              0
              Wit-Russen zouden ze best systemen kunnen verkopen die beschermen tegen PRR
              1. Komsomol
                Komsomol 24 september 2012 13:53
                +1
                DIMS, wees zo vriendelijk om me te vertellen wat voor systemen dit zijn, anders ben ik in shock - systemen die beschermen tegen PRR
                1. DIMS
                  DIMS 24 september 2012 14:09
                  +2
                  Je moet op zijn minst weten over "The Newsboy"

                  De Russisch-Wit-Russische OJSC "Defense Systems" biedt een complex van radiotechnische bescherming KRTZ-125-2M.
                  Minsk Design Bureau "Radar" - zo'n complex http://www.kbradar.by/text/pages-view-18.html

                  Wat en waar wordt verkocht is onbekend, het militair-industriële complex van Wit-Rusland is in dit opzicht een zeer gesloten zaak.
                  1. Komsomol
                    Komsomol 24 september 2012 14:46
                    +1
                    DIMS is het daarmee eens, maar de Newsboy is niet getest in echte gevechten, maar daar gaat het niet om. Het belangrijkste is dat we deze krantenjongens niet hebben, laat staan ​​Syrië. Laten we de waarheid onder ogen zien en ons niet bezighouden met theorie.
                    In 1 werd het uitstekende elektronische intelligentiesysteem Vega, bestaande uit Orion RTR-stations, geïntroduceerd in de staf van het Buk-M2008 luchtverdedigingsraketsysteem, en dus bestaat het nog steeds op papier. Binnenkort worden deze brigades afgeschreven, maar er zijn geen stations.
                    1. DIMS
                      DIMS 24 september 2012 15:00
                      -1
                      Zie je, we weten niet wat er in Syrië is. Met de bescherming van hun reactor hebben ze het helemaal verknald, waarna er commissies aan de slag gingen. Waaronder Russisch en Wit-Russisch. Wat ze de Syriërs adviseerden om daar te kopen, is absoluut onbekend.
                      De Syriërs weten, in tegenstelling tot wij, hoe het is om weerstand te bieden aan hightech vliegtuigwapens, en welke conclusies ze hebben getrokken is onbekend, maar ze hebben zeker conclusies.
            2. leon-iv
              leon-iv 24 september 2012 14:41
              -1
              Lyosha, met mobiel, het systeem is nog eenvoudiger. ze hebben een veel kleiner getroffen gebied en minder multichannel.
              En als ze het controlecentrum op een andere manier ontvangen? Hoe ze te zoeken? Of werken vanuit een hinderlaag?
              En als ze analogen hebben van Barnaul-T
              en nu in het algemeen ... de modernste gaan in dienst met een lanceerbereik van minder dan 1000 mijl
              'Heb je het over de AGM-158B JASSM-ER
        2. generalissimus
          generalissimus 24 september 2012 12:38
          -1
          Als er een oorlog is, is het gedurende 1-2 dagen mogelijk om alleen in geschiedenisboeken over Syrische luchtverdediging te lezen.


          Totaal verkeerde beoordeling. 10 jaar geleden werd de luchtverdediging van Joegoslavië een maand lang verpletterd. Ja, ze hebben het trouwens niet toegevoegd.
          Syrisch in 1-2 dagen? Kom op !
          Ik begrijp niet waar je dit allemaal vandaan haalt?
          En wat betekent het - stationaire luchtverdediging? Er zijn allerlei. Om nog maar te zwijgen van een groot aantal MANPADS.
          1. Tirpitz
            Tirpitz 24 september 2012 12:56
            +4
            Citaat van Generalissimus
            Totaal verkeerde beoordeling. 10 jaar geleden werd de luchtverdediging van Joegoslavië een maand lang verpletterd. Ja, ze hebben het trouwens niet toegevoegd.

            Het was 10 jaar geleden. Nu zijn de Verenigde Staten ver vooruit gegaan, vooral op het gebied van antiradarraketten.

            Citaat van Generalissimus
            En wat betekent het - stationaire luchtverdediging?

            Stationair zijn s125 en s200. Hun coördinaten zijn al lang bij iedereen bekend - Amerikaanse satellietintelligentie is de beste ter wereld. Die worden eerst vernietigd.
            Citaat van Generalissimus
            Om nog maar te zwijgen van een groot aantal MANPADS.

            Er waren ongeveer 5000 MANPADS in Libië, dus wat? Wie hebben ze vernietigd?
            1. generalissimus
              generalissimus 24 september 2012 13:09
              0
              Ja Japanse god, WAAR heb je het over?
              Laten we beginnen met het feit dat er een tactiek is om luchtverdediging te gebruiken. En stationaire complexen worden gedekt door andere middelen, ook vanuit de Kirgizische Republiek. Er is ook verzet van de GOS. Er is ook een tactiek om de luchtverdedigingssystemen zelf te gebruiken. Het is niet nodig om de Syriërs als wilden te ontmaskeren.
              Maar daar gaat het helemaal niet om! Heeft de NAVO al de oorlog verklaard zodat de Kirgizische Republiek Syrië kan beuken en al zijn luchtverdediging kan vernietigen? Je vergelijkt de territoria van Libië en Syrië. De no-flyzone is geen grootschalige oorlog. En om het binnen het gegeven kader te garanderen - zullen ze zwerven. Daarom klimmen ze niet.
              1. Komsomol
                Komsomol 24 september 2012 14:03
                +4
                Generalissimus Heb je de theorieën gelezen.
                Citaat: ze verschuilen zich achter andere middelen, onder meer vanuit de Kirgizische Republiek, met welke middelen, vooral vanuit de Kirgizische Republiek? Heb je ooit het genoegen gehad om de CR te begeleiden?
                En er is verzet tegen de GOS, maar wat hebben de Syriërs in deze richting? En vergeet niet dat Syrië een open platform is, in tegenstelling tot Joegoslavië. Ja, en de Syriërs zijn geen yugi, yugi zal slimmer en moediger zijn.
                1. generalissimus
                  generalissimus 24 september 2012 14:08
                  +1
                  Komsomolets, maar wat, Tunguska is niet langer in staat om de KR neer te halen? =) Ik wist het niet. Ik dacht dat dit bijna haar voornaamste bezigheid was bij het afdekken van objecten.
                  En ze zeggen dat er granaten zijn in Syrië.
                  Ben je echt een luchtverdedigingsofficier?
                  Of is uw vraag over de escorte van de Kirgizische Republiek een kwestie van een jachtpiloot? Ik weet gewoon niets van het leven van piloten.

                  Wat betreft Syrië, als platform ben ik het daar niet mee eens. Kijk naar Syrië als een TVD. In de sectie van geografische, natuurlijke omstandigheden. En je kunt het complex in de stad neerzetten. Dus ik zal zien hoe de NAVO zal zorgen voor een no-fly zone, die op kwartjes hamert.

                  Ik zeg niet dat de Syrische luchtverdediging niet te hacken is. lachend Maar niet een die onmiddellijk kan worden gewurgd, zelfs in de omstandigheden van een grootschalig conflict, je zult hard moeten werken. En in de context van een "humanitaire missie" om een ​​no-flyzone te garanderen, is dit over het algemeen moeilijk.
                  1. Komsomol
                    Komsomol 24 september 2012 15:04
                    +4
                    Generalissimus Het hoofddoel van de Tunguska is de strijd tegen vijandelijke helikopters en aanvalsvliegtuigen. Over de Kirgizische Republiek, je moet je broer bellen, hem laten lachen, hij diende er meer dan een jaar en vuurde zowel vaten als raketten af. Hoewel doelen zoals de KR Tunguska werden neergeschoten, is het ongelooflijk moeilijk. Ik heb niets met jachtpiloten te maken, dit zijn verwante troepen. Je hebt de cd minstens één keer op het indicatorscherm gezien, om nog maar te zwijgen van de ondersteuning.
                    Het is niet bereid om over geografie te praten, omdat je het verschil niet ziet tussen de halfwoestijn en de Balkan (bergachtig bosgebied). En over de stad, het is interessant, heb je de situatie geëvalueerd? Ben je überhaupt een militair? De militanten zullen alles verbranden wat je in de stad wilt verbergen, vooral omdat het in het belang van de Yankees zelf is.
                    1. generalissimus
                      generalissimus 24 september 2012 15:35
                      +1
                      Ik ben geen militair. Soms alleen dringend. Ik ben een ontwerpingenieur op het gebied van raketwetenschap. hi

                      Maar ik ben verre van een vreemde op het militaire gebied.

                      Wat betreft de Tunguska en KR: hier is een oude Tunguska-M1 (precies 5 minuten)



                      Thor en Osa-AKM werken heel goed tegen CR.
                      1. leon-iv
                        leon-iv 24 september 2012 16:30
                        +1
                        Wat betreft de Tunguska en KR: hier is een oude Tunguska-M1 (precies 5 minuten)
                        Voor een succesvolle nederlaag moet je weten wanneer en hoeveel. De Tunguska was echt niet geslepen voor de Kirgizische Republiek.

                        Komsomol

                        Ik heb een vraag voor je, maar als je weet waar het echt is. Volgens mijn informatie wel. Maar daar is het erg belangrijk om het juiste controlecentrum te hebben.
                      2. generalissimus
                        generalissimus 24 september 2012 17:07
                        +1
                        De Tunguska was echt niet geslepen voor de Kirgizische Republiek.

                        Ik beweerde niet. wat zei ik bijna niet de hoofdtaak. Maar de M-2 is al geslepen.
                        Over het algemeen hangt alles af van de snelheid van de cd, zoals u begrijpt. En of de machine apart werkt, of in een netwerk. Zo waar?
                        Waar hebben we het over het algemeen over? Niet over het feit dat de Syrische luchtverdediging niet kan worden overwonnen. Ik begrijp dat dit onzin is.
                        Het punt is dat de Syrische luchtverdediging heel goed kan terugslaan. Eigenlijk zeggen de militairen in het Westen dit zelf, dat ze in het geval van een conflict zullen moeten zweten en ernstige verliezen zullen lijden. Hoewel, natuurlijk, als er een echte oorlog is, zullen ze snel genoeg worden verpletterd. Maar oorlog is niet het doel. Het is noodzakelijk om fatsoen in acht te nemen. Dit hindert hen.
                      3. Komsomol
                        Komsomol 24 september 2012 16:56
                        +1
                        Generalissimus, ten eerste, de Tunguska-M1 is verre van oud, als er een ontwikkeling is, is het geen feit dat het in de troepen zit.
                        En ten tweede, toen ik aan de academie studeerde, zei iedereen die vanuit Tunguska schoot met één stem: uitstekende vaten (trouwens, alleen zijn ze voor alle weersomstandigheden), maar er is een probleem met raketten. De operator wordt gedwongen om het doelwit te leiden tot de nederlaag, en dit is erg moeilijk, gezien de aangegeven kenmerken van een doelsnelheid tot 500 m / s. Dit probleem is te wijten aan het feit dat het complex is ontwikkeld door BMP's, ze hebben een ATGM-geleidingssysteem geplakt.
                        Trouwens, je had beledigingen toen ze je niet correct aanspraken, maar je verwondde me recht in het hart toen je zei dat ik niets weet van luchtverdediging
                      4. generalissimus
                        generalissimus 24 september 2012 17:28
                        +1
                        Het was niet mijn bedoeling om te beledigen, ik was verrast door de verklaring dat Tunguska de KR niet kon neerhalen. Ik dacht dat je piloot zou kunnen zijn. =) Nou, in die zin dat de piloot niets van Tunguska hoeft te weten, maar het lijkt erop dat de piloten ook vanuit het KR-vliegtuig kunnen vergezellen. Niet meer. Sorry. Over het geleidingssysteem - dit is een gebaar. Echter, op M1: De uitrusting van de ZSU ZPRK "Tunguska-M1" omvat apparatuur voor het ontvangen en implementeren van geautomatiseerde doelaanduiding van een batterijcommandopost, een infraroodrichtingzoeker voor raketten - apparatuur voor het genereren van raketcoördinaten, een nieuwe computer met hoge snelheid en geheugen, een verbeterde systeem voor het meten van rolhoeken.

                        De uitgevoerde verbeteringen maakten het mogelijk om het schietbereik van raketten te vergroten van 8 naar 10 km, verhoogde de effectiviteit van het gebruik van ZSU bij het afweren van een massale luchtaanval, zorgde voor een betrouwbare nederlaag van kleine doelen, verhoogde de geluidsimmuniteit van ZSU aanzienlijk en zorgde ervoor dat raketten werden afgevuurd op doelen die krachtige bronnen van optische interferentie aan boord hadden, en om het proces van het volgen van het doelwit met een optisch vizier te automatiseren en tegelijkertijd de nauwkeurigheid van het volgen te vergroten.


                        Ik noemde de oude Tunguska verkeerd. Alleen Morpheus zal knap zijn.
                        als er een ontwikkeling is, is het geen feit dat die in de troepen zit.

                        Ik weet niets over de nieuwe - M1 is de laatste. Raketten verbeteren, viziersysteem.
                2. wenk
                  wenk 24 september 2012 17:21
                  +1
                  Uitleggen.

                  Als de Syrische luchtverdediging sterk is, dan hoe op een bepaald moment, op 6 september 2007, de Israëli's stilletjes het Syrische nucleaire centrum binnendrongen, luid opbliezen en zonder verlies ontsnapten. En niet één vliegtuig nam deel aan de overval, maar 4 of 5.
                  1. generalissimus
                    generalissimus 24 september 2012 17:37
                    0
                    UFO =) ... Maar eigenlijk was het na die jamb dat de Syrische autoriteiten heel hard probeerden hun luchtverdediging te versterken. Hoop dat het je lukt.
                    1. wenk
                      wenk 24 september 2012 17:47
                      -1
                      Citaat van Generalissimus
                      Maar over het algemeen was het na die jamb dat de Syrische autoriteiten heel hard probeerden hun luchtverdediging te versterken. Hoop dat het je lukt.


                      Nou, zoals we zeggen. Je kunt altijd hopen. Zo is het gewoon in het echte leven.
      3. urzul
        urzul 24 september 2012 12:30
        0
        Ik zal je steunen Sergey, het is moeilijk om je een beter doelwit voor luchtverdediging voor te stellen
  2. ITR
    ITR 24 september 2012 11:46
    -1
    Waarom wat?????????? te vragen
    1. Tjumenec72
      Tjumenec72 24 september 2012 11:51
      -1
      Einde van de maand, samenvattend voor september (Syrië houdt vol) lachen
      AFtor zou over Iran moeten schrijven ...
  3. Laser
    Laser 24 september 2012 11:53
    +6
    Alexander Khramchikhin, overdrijft enorm de kracht van de Syrische luchtverdediging (hoera, ik wil schreeuwen). Ze vulden het oudere "spook", en de ambitie, als voor een heel squadron.
    1. DIMS
      DIMS 24 september 2012 12:03
      0
      Niet helemaal oud, grondig gemoderniseerd.
      Maar bij het incident met de reactor in september 2007 liet de Syrische luchtverdediging zich op de een of andere manier niet echt zien. Maar het was toen dat moderne vliegtuigen werden gebruikt, die in dienst zijn bij de NAVO
    2. TRex
      TRex 24 september 2012 12:06
      +1
      Wat staat er in godsnaam in de titel van het artikel? Welke "vreselijke strijders"? Waar? Niets meer te schrijven? Geen nieuws?
      Kijk maar eens naar het feit dat Rusland geen verenigd bevel over nucleaire strijdkrachten zal creëren. De commandanten van de krijgsmacht (Marine, Luchtmacht en Strategische Rakettroepen) beslissen zelf over het gebruik van kernwapens. Wat een nieuws!
      En hier - formidabele vechters ... werden bang ... werden pissig ... pah !!!

      Laser! Onpartijdig, ay-ya-yay ... Ik had URRRY kunnen roepen of zoiets ...
      1. Wedmak
        Wedmak 24 september 2012 12:09
        -1
        Waar is dit geschreven?
        1. TRex
          TRex 24 september 2012 12:11
          -1
          http://warfiles.ru/13769-minoborony-rf-ne-budet-sozdavat-edinogo-komandovaniya-y
          adernymi-silami.html
        2. verkwister
          verkwister 24 september 2012 12:12
          +2
          Citaat van Wedmak
          Waar is dit geschreven?

          Al het nieuws! Maar er is een redelijke korrel hier "je kunt niet al je eieren in één mand leggen" anders, als gevolg van sabotage of een onverwachte staking, kunnen we ons "ongewapend" bevinden. Het moderne systeem garandeert "vergelding" en vervangt op de een of andere manier het uitgewerkte en werkende controlesysteem door niet te begrijpen dat het het niet waard is. naar mijn bescheiden mening hi
          De commandanten van de krijgsmacht (Marine, Luchtmacht en Strategische Rakettroepen) beslissen zelf over het gebruik van kernwapens

          Het besluit dat wij, dat in Amerika, wordt genomen door de president, en daarom dragen ze een "koffer met een knoop" achter zich wenk
      2. generalissimus
        generalissimus 24 september 2012 12:18
        +1
        Kijk maar eens naar het feit dat Rusland geen verenigd bevel over nucleaire strijdkrachten zal creëren. De commandanten van de krijgsmacht (Marine, Luchtmacht en Strategische Rakettroepen) beslissen zelf over het gebruik van kernwapens. Wat een nieuws!


        Nieuws? Iemand heeft een belsignaal gehoord, maar weet niet waar hij is? Het punt in uw nieuws, dat u via onze media uitzendt, is alleen dat Rusland heeft geweigerd de structuur van het bevel over de nucleaire strijdkrachten te kopiëren, gecreëerd door de Verenigde Staten in 2009, zo lijkt het, het jaar.
        Op dit moment blijft alles zoals het was. Ze analyseren andere benaderingen die meer van toepassing zijn op de structuur van onze kernwapens.
      3. directeur
        directeur 24 september 2012 18:15
        -1
        Ja, het nieuws is echt geweldig, maar ik begrijp niet of ik moet huilen of me moet verheugen wat
    3. voldaan
      voldaan 24 september 2012 12:16
      +3
      Citaat van laser
      Ze vulden het oudere "spook", en de ambitie, als voor een heel squadron.

      Is Turkije geen NAVO-land????
      Eens een fantoom, twee fantoom ---- er zal een LADDER zijn !!!))) bullebak
      1. voldaan
        voldaan 24 september 2012 12:18
        0
        ja .................................................
        1. lelikas
          lelikas 24 september 2012 12:25
          +2
          Spiderman huilt van jaloezie triest
  4. andrei332809
    andrei332809 24 september 2012 11:55
    +1
    luchtverdediging is allemaal oud, als nats zijn geschreven vanuit dergelijke systemen, wat kunnen we dan zeggen over nieuwere.
    een bekende luchtverdedigingsspecialist vertelde me dat ze meer "ruwe" s-300's hadden ontvangen (het was lang geleden). De kernkop was granaatscherf en veroorzaakte niet altijd dodelijke schade aan het vliegtuig.Het gebeurde dat de romp in gaten zat, maar het vliegtuig bediende, vitale knooppunten werden niet aangetast. en toen kwamen er nieuwe kernkoppen. Het zijn geen granaatscherven meer, maar draden die in een veer zijn gedraaid. Wanneer ze worden opgeblazen, wikkelen de spiralen zich af en snijden het vliegtuig eenvoudig in stukken
    1. lelikas
      lelikas 24 september 2012 12:15
      0
      Echt interessant - is het waar over spiralen? heb er alleen nog nooit van gehoord.
      1. andrei332809
        andrei332809 24 september 2012 12:32
        -1
        Citaat: lelikas
        het is waar over spiralen

        Nou, de man leek geen grapje te maken. We hadden toen nog geen mobiel, zeker niet met een camera, dus ik heb de foto niet laten zien. het jaar was 1999-2000, ergens zo
        1. lelikas
          lelikas 24 september 2012 13:51
          -1
          OK bedankt .
    2. Petrix
      Petrix 24 september 2012 14:39
      -1
      Dus gaven ze een militair geheim prijs. Chatterbox is een uitkomst voor een spion.
      1. lelikas
        lelikas 24 september 2012 22:51
        +1
        Kom op :) ze weten alles al voor ons, ik kwam net thuis, keek hoeveel minpunten in het onderwerp ze iedereen op een rij instrueerden en lachten lachend
      2. directeur
        directeur 25 september 2012 15:25
        0
        Ja, wie iedereen minacht, wat voor trol is dit, BELEDIGD, getekend
  5. vorobey
    vorobey 24 september 2012 12:02
    +1
    het artikel gaat niet zozeer over hoe cool en voorbereid de Syriërs zijn, maar over hoe waakzaam de brutale Amerikaanse mensen met zwarte gezichten zijn geworden.
  6. JohnnyT
    JohnnyT 24 september 2012 12:06
    +1
    HA .... onzin !!!!! Maar alleen dankzij de mensen die met raketafweersystemen komen en ze nu op veel plaatsen bouwen is er een vredige hemel boven je hoofd! Eer en respect voor hen!
  7. alligator67.
    alligator67. 24 september 2012 12:11
    -2
    Syrië alleen zal niet terugvechten, en onze meest "coole" hulp is een veto in de VN! Dus laten we het verknoeien zoals Joegoslavië en Libië!
  8. lefterlin53rus
    lefterlin53rus 24 september 2012 12:15
    -3
    Welnu, als de hele menigte NAVO-troepen Syrië aanvalt, dan zullen ze natuurlijk door de Syrische luchtverdediging breken. Maar de verliezen zullen zeer ernstig zijn voor degenen met een zwart gezicht. Hier hebben ze blijkbaar de mogelijke verliezen berekend en, krabbend aan hun rapen, besloten Assad te verpletteren met huurlingen. En hier is er ook een veto in de VN-Veiligheidsraad, en de verkiezingen staan ​​voor de deur. Al met al leek het stom.Hier zullen de verkiezingen in de VS worden gehouden en we zullen een kijkje nemen.
  9. Manager
    Manager 24 september 2012 12:16
    +3
    Alles is goed natuurlijk! En luchtverdediging, hoewel niet nieuw, is uitstekend. Alleen nu, als de Amers massaal hun "tamahawks" gaan gooien, dan helpt de luchtverdediging hier ook niet. Je moet dit begrijpen.
  10. student mati
    student mati 24 september 2012 12:20
    0
    Hoewel het wapen formidabel is, heeft het ook de neiging om te eindigen. Zonder hulp van buitenaf zullen ze Syrië uithongeren, moed alleen is niet genoeg.
  11. Volkan
    Volkan 24 september 2012 12:26
    +2
    Hmmm.....Vooral de wesp en pijlen....zo schrikken dat het zelfs bibbert....
    Dit zijn tactische complexen, en pijlen in het algemeen MANPADS ... en om te zeggen dat ze strategisch effectief zijn is over het algemeen onzin ... hun taak is zo .... om de regimentsdivisie te dekken, maar op het niveau van de lucht verdediging van de staat ze zijn als het ware preciezer om het te zeggen....klein....
  12. click80
    click80 24 september 2012 12:35
    0
    Verdomme, toen ik de titel van het artikel las, dacht ik dat alles ... begon: de NAVO overstroomde openlijk maar brak haar tanden.
    En over het algemeen is de Sovjet- (en ook Russische) luchtverdediging de meest luchtverdedigingsluchtverdediging ter wereld. Proost kameraden goed
  13. ZLU
    ZLU 24 september 2012 12:37
    -7
    Dat is het!!! Beproefde betrouwbaarheid (luchtverdediging van Syrië, S-200, S-125, etc.) tegen de ambities en opschepperij van de Amerikanen)
    Er zouden nog steeds een paar geroemde roofvogels zijn
    1. Tirpitz
      Tirpitz 24 september 2012 12:38
      +2
      Wel verdomme? Hoe oud ben jij?
  14. Goldy
    Goldy 24 september 2012 12:38
    -1
    Nou, ze kunnen alleen popuases rijden, die alleen van de palmboom kwamen lachend
  15. viruskvartirus
    viruskvartirus 24 september 2012 12:42
    +2
    Ik betwijfel ... dat de zaak in de luchtverdediging ligt, ik denk dat de hardnekkigheid van Rusland en China de belangrijkste reden is.
  16. commodore
    commodore 24 september 2012 12:45
    -1
    De NAVO zal desgewenst snel de luchtverdediging van Syrië kunnen opvangen. Maar de Syriërs geven niet zonder slag of stoot op! Iedereen zal verliezen lijden. Ja, en de verkiezingen zijn op de neus van de amers.
    1. cool.kirko
      cool.kirko 24 september 2012 13:40
      -2
      DRAAG, VEEL.

      ZELFS ONZE JONGEREN HEBBEN RAGE OPGESLAGEN EN WE HEBBEN REEDS GEDURENDE 27 VERDOMDE JAAR.

      FUCK MET BEPALING.
  17. ZLU
    ZLU 24 september 2012 12:46
    -1
    en waarom onzin? ruzie maken!!! En de vraag hoe oud ik ben heeft niets te maken met het artikel!
    1. Tirpitz
      Tirpitz 24 september 2012 13:06
      +1
      Ja, want wat je schrijft is onzin. C200 en C125 zijn al lang achterhaald en vormen geen serieuze bedreiging voor de Verenigde Staten. Als je je radars even aanzet, worden hun coördinaten gedetecteerd, en dan is het aan de luchtradarraketten

      De AGM-88E AARGM is een door de lucht gelanceerde anti-radar geleide raket voor de middellange afstand die wordt gebruikt om vijandelijke luchtverdediging (DEAD) te vernietigen.
      De doelstellingen van het programma zijn het overwinnen van de belangrijkste luchtverdedigingssystemen van de voormalige USSR en de Russische Federatie.
      Advanced Anti-Radiation Guided Missile (AARGM) - "Advanced anti-straling geleide raket"
      Het AARGM-systeem onder het ACAT 1C-programma is een verbeterde versie van de AGM-88C's (blok VI)
      Met AARGM kun je wapens gebruiken in het vereiste bereik van confrontaties volgens het principe van "vuur en vergeet"
      De WGU-48/B active homing head van de AARGM-raket kan samenwerken met de ARH-ontvanger om de tactiek van het uitschakelen van de SAM-radar tegen te gaan (de SA-3-batterij slaagde erin de NAVO-aanval van 1999 op Joegoslavische troepen te overleven en neer te schieten de F-117 Nighthawk) of autonoom naar niet-stralende doelen worden geleid. AARGM is een netwerkwapen dat via een ingebouwde ontvanger tactische intelligentie-informatie ontvangt en de impact van het wapen in realtime (WIA) analyseert tot aan het moment dat het doelwit wordt geraakt.
      De AGSN - WGU-48/B maakt gebruik van actieve doelherkennings- en analyse-algoritmen, waardoor het mogelijk is om niet alleen op de radar van het luchtverdedigingssysteem toe te slaan, maar bijvoorbeeld ook op voertuigbesturingssystemen (vliegdekschip), besturingssysteem machines, elektriciteitscentrales.
      Bij uitval van de luchtverdedigingsradar houdt de GOS het overzicht met behulp van opgeslagen GPS/INS-gegevens.
      een unified suspension unit - een pyloon van Lockheed Martin Aeronutronics TAS met een geïntegreerde sensor-detector.
      De sensorontvanger-afstandsmeter die in de pyloon is geïntegreerd, biedt lage kosten en een hoge nauwkeurigheid van richtingsbepaling. In staat om snel en nauwkeurig de positie van de uitzendende radar te bepalen. Het systeem biedt 120 graden identificatie in het verticale vlak en 240 graden dekking in azimut, en voegt slechts 20 kg toe aan het gewicht van het vliegtuig. Het kan worden gebruikt om de prestaties van AARGM-raketten aanzienlijk te verbeteren, evenals om extra bereik te bieden voor passieve detectiesensoren en het slagvermogen te vergroten.
      1. generalissimus
        generalissimus 24 september 2012 14:32
        -2
        Ik ben bang om je van streek te maken, maar TOR en Osa-AKM werken met succes tegen deze PRR (ik weet niet of Syrië die heeft). Morpheus is hetzelfde, maar het is nog niet af. Als u klaar bent, kan uw AGM-88E AARGM worden samengevoegd.
        1. Komsomol
          Komsomol 24 september 2012 16:05
          +1
          Generalissimus, ik zat natuurlijk niet in de auto waarin de PRR vliegt, maar ik sprak met de Joegoslaven die het overleefden. Morpheus telt niet mee, maar Thor is een werkend complex. Antwoord alstublieft, zou u zich op uw gemak voelen in de Thora als u ziet dat juist in uw installatie de Amerikaanse democratizer vliegt?
          En schiet ook de HARM van het OSA-AKM luchtverdedigingssysteem neer en ik zal een monument voor je oprichten....
          1. generalissimus
            generalissimus 24 september 2012 16:52
            -1
            Ik zou me ongemakkelijk voelen, zelfs als ze gewoon met een pistool zouden schieten .. wenk Maar wie maakt het uit?

            HARM SAM "OSA-AKM" en ik zal een monument voor je oprichten ...


            AGM-88 belangrijkste antiradarraket van de NAVO. In de VS verving het de AGM-45 Shrike en AGM-78 Standard volledig.

            Het heeft een rookarme motor op vaste brandstof. De GOS-frequentie wordt vooraf op de grond ingesteld voor de meest waarschijnlijke doelen. HARM heeft drie lanceermodi: volgens eerder bekende doelen, volgens een gedetecteerd doelwit en de "zelfverdedigings"-modus. Wanneer gelanceerd in de modus voor eerder bekende doelen, wordt de lancering uitgevoerd langs een hoge baan, waarna de raket de zoeker activeert en naar het doel vliegt op basis van de gevonden radarstraling. Bij afwezigheid van radarstraling vernietigt de raket zichzelf. In de modus "zelfverdediging" detecteert de SPO van de vervoerder straling, analyseert hij bedreigingen en geeft hij een commando om een ​​raket te lanceren. In de lanceringsmodus op een gedetecteerd doelwit wordt de straling direct gedetecteerd door de GOS van de raket en kan de lancering worden uitgevoerd zonder de deelname van de open source-software van de vervoerder.

            De laatste twee methoden verkleinen het lanceerbereik aanzienlijk. In deze modus vernietigt de raket zichzelf niet, zelfs niet als de uitzendende radar is uitgeschakeld. In dit geval wordt het traagheidssysteem geactiveerd en blijft de raket naar het doel vliegen, maar de nauwkeurigheid van het raken wordt in dit geval merkbaar verminderd..


            Thor sloopt deze raket goed.

            Ik noemde de wesp als voorbeeld niet tegen HARM, maar tegen KR in het algemeen. Net als de Tunguska werkt het vrij goed in de Kirgizische Republiek.
      2. viruskvartirus
        viruskvartirus 24 september 2012 14:42
        0
        U weet zelf dat niet alles zo eenvoudig is... en dezelfde S-200 is geen pond rozijnen. En antiradarraketten zijn geen wonderkind ... en het echte wapen is de menselijke geest, die het juiste gebruik zal vinden voor verouderde wapens ... er is een indicatief verhaal "20-30 minuten voordat de aanvalsgroep de detectielijn door vijandelijke kustbewakingsapparatuur, helikopters bewogen naar voren, die, na overstag te zijn gegaan op lage hoogte, valse oppervlaktedoelen imiteerden. ARE Navy (CAP), die zich voorbereidde op het afweren van aanvallen van Israëlische schepen met een hoogte tot 300-500 m, ontweek raketten en simuleerde het verdwijnen van valse oppervlaktedoelen, waardoor het leek alsof raketten Israëlische marineschepen raakten.
        Het blokkeren van tactische detachementen voerde manoeuvres uit op 20-25 mijl van de bases van vijandelijke schepen. Hun opmars naar de raketaanvalslinie werd vanuit verschillende richtingen uitgevoerd. Een raketaanval op schepen werd massaal (volleys) geleverd met hoge snelheden van draagboten na het naderen van het doel op een afstand van 9-11 mijl. Helikopters gewapend met ATGM's namen ook deel aan de staking.
        De vloten van Egypte en Syrië waren gericht op het uitvoeren van defensieve operaties. Raketboten gebruikten meestal in tactische detachementen van elk 2 boten. Overgangen naar patrouillegebieden werden gecamoufleerd als vissersboten gemaakt in volledige radiostilte nabij de kust bij lage snelheden.
        De begeleiding van boten op doelen werd uitgevoerd vanaf kustcommandoposten. Rangout-radars met doelaanduiding voor boten detecteerden Israëlische boten op een afstand van 45-50 km. Raketlanceringen werden uitgevoerd in salvo's van 2-4 raketten uit een bereik van 20-40 km van het doel. De volgende tekortkomingen kunnen worden geïdentificeerd in de acties van de Arabieren.
        Het voordeel van de P-15-raketten ten opzichte van de Israëlische Gabriel-raketten (MK-1) in een schietbereik van 20 km werd niet genoeg benut. De tijd van een raketsalvo werd niet altijd tot een minimum beperkt. De interactie tussen de boten tijdens de slag was slecht georganiseerd. Het verlaten van boten uit de strijd na een raketaanval werd met vertraging uitgevoerd.
        Er moet ook worden gewezen op het lage opleidingsniveau van de Rangout-radaroperators, die geen onderscheid konden maken tussen valse doelen (dipoolwolken, helikopters) van echte, wat leidde tot ongerechtvaardigde consumptie van munitie "zodat het wapen misschien niet de meest perfecte is. , maar als in combinatie en met kop...
  18. cobra66
    cobra66 24 september 2012 13:11
    -1
    Blij voor de Syriërs, maar schiet geen fantoom neer, het is een verouderd vliegtuig
  19. ZLU
    ZLU 24 september 2012 13:15
    -1
    Dit is begrijpelijk, zodat deze rotzooi geen serieuze bedreiging vormt, maar ik heb het over iets anders, dat ze zelfs bang zijn voor deze rotzooi, zelfs hun handpalmen ervan zweten. voordat ze worden vernietigd, zullen ze zeker een paar jagers neerschieten, stop ze erin!
    1. Wedmak
      Wedmak 24 september 2012 13:18
      0
      Ze zijn gewend om tegen de Zoeloes te vechten, en als er iets krachtigers is dan een katapult, op afstand. En hier zal zo'n focus niet werken.
    2. Tirpitz
      Tirpitz 24 september 2012 13:20
      0
      Erken dat om je doelen in Syrië te bereiken, je 2-3 vliegtuigen kunt verliezen. Binnenkort zijn er verkiezingen in de VS en zijn we nu niet aan de oorlog toe, maar wie weet? Het leven zal blijken. wenk
      1. Wedmak
        Wedmak 24 september 2012 13:24
        -1
        Ze zullen 2-3 vliegtuigen verliezen en in de internationale arena verliezen ze alle respect. Ze worden dan naar yuh gestuurd voor eventuele vragen. Overigens al begonnen. Ik heb het over de VS.
  20. ZLU
    ZLU 24 september 2012 13:24
    -1
    Helemaal met je eens. Ze hebben nu echt geen zin om te schieten. Maar desalniettemin laten ze hun legendes (F22) daar niet binnen om ons bekende redenen! lachen
  21. sxn278619
    sxn278619 24 september 2012 13:24
    0
    Dat is wat Syrië moet leveren - het Buk-M2 luchtverdedigingssysteem
    Citaat.
    Het Buk-M2 luchtverdedigingssysteem met een meerkanaals on-load tap-wisselaar zorgt voor het afvuren van maximaal 8-12 kruisraketten (CR) tijdens het passeren van de zone. Tegelijkertijd is de kans om raketten te raken met één raket in het Buk-M2-systeem groter en is het gemiddelde verbruik van raketten per neergeschoten doelwit kleiner dan dat van de S-300P (S-400) familie van luchtverdediging systemen. Bovendien kost het Buk-M2-raketsysteem bijna de helft van de prijs van de hoofdraket van deze luchtverdedigingssystemen. Het is logisch om het Buk-M2 luchtverdedigingssysteem en de S-300P (S-400) familie van luchtverdedigingssystemen alleen te vergelijken in die zin dat het deze middelen zijn die speciale hoogverheven antennesystemen hebben om de linie uit te breiden. zichtzone (radiohorizon) en daardoor de verste grens van de zone vergroten, vernietig doelen die op extreem lage hoogten opereren. Maar dit alles is ons middel, zulke ontwikkelingen zijn er in het buitenland niet.


    Lees meer: ​​http://nvo.ng.ru/armament/2012-09-21/1_two_fronts.html
  22. Gregor6549
    Gregor6549 24 september 2012 13:28
    +3
    Het is moeilijk te zeggen waar zulke rooskleurige indrukken vandaan komen over de kracht van de Sovjet-luchtverdedigingssystemen die aan Syrië zijn geleverd en de zwakte van de luchtmachten van die landen die deze luchtverdediging op de tand hebben geprobeerd. In ieder geval niet in een serieuze operatie tegen Syrië door de Israëlische luchtmacht lieten deze systemen zich zien in iets bijzonders, hoe spijtig het ook mag zijn. Hoewel de ontwikkelaars en fabrikanten van deze systemen serieus aan de top bleven hangen en alles probeerden te doen wat in hun macht lag. Niet de laatste rol hierin werd gespeeld door het feit dat deze systemen zelden werden gecontroleerd / getest in omstandigheden die dicht bij de echte waren, i. met massale blootstelling aan moderne elektronische oorlogsuitrusting (actieve en passieve interferentie, evenals PRS). De primitieve "flikkering" van de radar die werd gebruikt tegen de Shrikes in Vietnam werkte slechts een tijdje, totdat de Amerikanen verbeterde PRS begonnen te gebruiken met zoekergeheugen van de radarcoördinaten en het PRS-traject langs de hoofdkwab van de radar corrigeerden antenne. Dus wanneer was dat? in het stenen tijdperk. En nu zijn deze interferenties en PRS veel verder gegaan en verbeteren ze sneller dan luchtverdedigingssystemen op de grond. Die. de betreffende luchtverdedigingssystemen waren uiterlijk en inwendig zeer mooi en schoten spectaculair (al verpandde hun oren), maar met een "hit" waar het nodig was, kwam er vaak een hapering uit. Ook bij oefeningen. En de tegenstander wilde niet ingaan op de bestaande problemen. Het is triest, maar wat was er te eten? Waarschijnlijk minder etalage en andere shows voor de generaals van het Sovjetleger, zoals ze bijvoorbeeld bij de West 81-oefeningen regelden en iets echts deden. En over het algemeen zou het leuk zijn om minder "gejuich" te hebben, met of zonder reden, en meer zaken.
    1. generalissimus
      generalissimus 24 september 2012 13:37
      +1
      En onze Satan en Yars werden niet gebruikt. Ook - xs, zoals in werkelijkheid ..
      We moeten het ook weggooien en echte dingen doen. knipoogde

      Beter dan onze luchtverdediging - Sovjet / Russisch, heeft nog niemand gecreëerd.
      En al deze trillers over hoe slecht onze complexen zijn - vertel het jezelf en onder elkaar. Wij vinden het niet erg. En op de een of andere manier komen we er wel uit.
      1. Gregor6549
        Gregor6549 24 september 2012 14:40
        +1
        Had u, kameraad Generalissimo, enige relatie met deze complexen in kwestie? Zo ja, dan zou het leuk zijn om een ​​professionele mening te horen over de verdiensten van het onderwerp dat ter discussie staat, waar noch Yars noch Satan enige kant aan heeft.
        Of heb je jezelf zo'n bijnaam toegeëigend voor algemeen strategisch denken? Je verbergt je niet, strateeg. lachen
        1. generalissimus
          generalissimus 24 september 2012 14:56
          +1
          Je zou de spanning verminderen en de woordenschat kan fatsoenlijker zijn. =) Klikuhi en chauffeurs - dit is waarschijnlijk vanuit jouw wereldbeeld, maar niet van de mijne. Overeenkomst?
          Ik ben niet je vriend voor het drinken van bier bij de ingang, toch? Ik ben beleefd tegen u, aangezien u a priori een welgemanierde en waardige gesprekspartner bent. Wat betreft mijn bijnaam - geeft het u rust? =) Eerlijk gezegd, Gregor, ik nam hem hiervoor. Qua schouderbanden en sterren erop lijkt het me grappig.
          Mijn vermelding van Yars is gebaseerd op uw vermelding van de Syrisch-Israëlische confrontatie, waaruit u vergaande conclusies trekt in het algemeen over de Syrische luchtverdedigingssystemen op dit moment. Tegelijkertijd benadrukt u zelf dat de systemen destijds niet aan serieuze tests werden onderworpen in echte gevechtsomstandigheden. Waarom dan al deze conclusies? Waar zijn ze op gebaseerd? Op je verhalen dat ze nergens van konden komen tot de oefeningen in de USSR in de jaren 80? Laat ik zeer twijfelachtig zijn. Bevestig deze informatie. hi
          1. Gregor6549
            Gregor6549 24 september 2012 15:37
            +2
            Indien beledigd. sorry. De gebruikelijke reactie op algemene redeneringen. En het onderwerp waar ik het over heb, weet ik uit de eerste hand. hij was er zelf jarenlang mee bezig als ontwikkelaar van geautomatiseerde besturingssystemen voor de luchtmacht en luchtverdediging, vele malen zag hij wat en hoe de door deze geautomatiseerde besturingssystemen aangestuurde luchtverdedigingssystemen zowel in tests als in oefeningen werden gedemonstreerd, en hijzelf behoorde tot degenen die op het hoofd werden geslagen. Bovendien werden alle pogingen van de ontwikkelaars om de testomstandigheden op de een of andere manier dichter bij de echte omstandigheden te brengen in de kiem gesmoord, omdat. zou kunnen leiden tot een vertraging in de levering van producten aan de klant, wat het ontnemen van vele prijzen en onderscheidingen betekent. En toen deze producten toegaven aan echte gevechten in hetzelfde Midden-Oosten, werd alles toegeschreven aan het bedrog van de agressor, de slechte training van de "Arabische broeders" of het feit dat dit niet de complexen waren die daar in een uitgeklede wijziging exporteren.
            1. generalissimus
              generalissimus 24 september 2012 15:55
              0
              Maar je moet toegeven dat de exportoptie echt een castraat is.
              Hoewel ik geen expert ben in geautomatiseerde besturingssystemen voor luchtverdediging, heb ik ook iets met de defensie-industrie te maken. En ik ben bekend met raketwapens, niet van horen zeggen. Toegegeven, niet op het gebied van luchtverdediging .. =)
              Maar ik moest communiceren met mensen op dit gebied en moet nog veel doen. Ik weet dat onze luchtverdediging tijdens de Arabische conflicten met Israël vaak klachten had, maar ik weet dat ze vaak snel en efficiënt werden opgelost. Er kan niet worden beweerd dat de luchtverdedigingssystemen niet hebben gewerkt. Bovendien was het juist in die jaren dat de kwalitatieve ontwikkeling van onze complexen gaande was, inclusief de resultaten van zowel opmerkingen over hardware als opmerkingen over de tactiek van gebruik.
              Natuurlijk zijn de complexen die in dienst zijn bij Syrië een beetje oud. Maar er zijn nieuwe voorbeelden en de oude lijken gemoderniseerd te zijn.
              1. Gregor6549
                Gregor6549 24 september 2012 18:10
                0
                Ik ben het er niet mee eens. Ze hebben echt iets gefilmd en in plaats daarvan eenvoudiger stukken ijzer geplaatst, maar over het algemeen zonder ernstige schade aan de prestatiekenmerken. Verder zitten in hetzelfde Syrië Russische operators op de punten van luchtverdedigingssystemen, omdat. Syriërs opleiden om aan nieuwe systemen te werken is niet eenvoudig. Dit is trouwens een van de redenen waarom Rusland zo scherp opsteeg toen er sprake was van luchtaanvallen op de posities van Syrische regeringstroepen. Wie wil zijn kinderen vermoorden? En ondanks het feit dat de daar opgeleverde complexen echt modern zijn, konden ze niets doen met Israëlische vliegtuigen toen die een paar jaar geleden een kernreactor in Syrië bombardeerden. Verder maakt de aanwezigheid van radars op de Torov- en Bukov-draagraketten deze draagraketten tot een smakelijk aas voor de PRS, dat gemakkelijk kan worden uitgeschakeld voordat vijandelijke vliegtuigen de vernietigingszones van de complexen binnengaan. Stabieler in dit opzicht zijn die luchtverdedigingssystemen waarbij de draagraketten en radars op afstand van elkaar op de grond staan. Bijvoorbeeld C300, hoewel ze visueel gemakkelijker te detecteren zijn. Maar juist tegen de verkoop van dergelijke complexen aan Syrië en Iran verzetten Israël en zijn bondgenoten zich zo ijverig. En tot nu toe niet zonder succes. Zoals ze zeggen, niet door te wassen, dus door te rollen
                1. leon-iv
                  leon-iv 24 september 2012 18:56
                  0
                  Zit er geen 1S9M470 op de Buk M1 die bij een volgende hinderlaag informatie ontvangt van een hogere commandopost?
            2. leon-iv
              leon-iv 24 september 2012 17:36
              0
              Zoals mij is verteld, is de luchtverdediging van de USSR voor en na Vietnam een ​​groot verschil. Het enige waar de Amerikaanse luchtmacht mee werkt, zijn gemoderniseerde systemen, zelfs tot 300, en u zult het ermee eens zijn dat dit niet eens een stap is, dit is een sprong voorwaarts.
      2. Volkan
        Volkan 24 september 2012 15:58
        +2
        generalissimus,

        Nou, ik zal je een gesprek vertellen met mijn vriend .... een officier in hoge rangen van een zeer getiteld luchtverdedigingsregiment ... (een gesprek van de steekproef van 205 ... na oefeningen bij de Kapustin Yar oefenterrein ... waar deze bewakers van de hemel periodiek worden bijeengedreven. .) gesprek onder het genot van een glas thee...

        Nou, Lech, hoe ging je????

        Andryukha...fuck it...p...c...bewakers van de hemel...

        Waar klaag je over....

        Verdomme je had het moeten zien......in het witte licht als een cent........

        Wat is er beroofd???
        Ja, dat doen we niet .... over het algemeen zijn de jongens die op de S-300 zitten prima zo .... alles wat nodig was, werd zonder twijfel op de grond gelegd ....
        dus waar klaag je over???

        dus niemand om te neuken behalve wij waar dan ook .... (veel grof taalgebruik) kreeg niet ....

        Hoezo??
        dus .... weet jij welke normen ze hebben?
        Niet....
        De mars gemaakt ... draaide zich om ... speelde ergens .... en dat is alles ... gecompenseerd ....
        Hoezo???
        En zo ..... kun je je voorstellen ... paarden om te neuken met Peter (ik bedoelde TARKR Peter de Grote) ze hebben dezelfde driehonderd als de onze, alleen op zee ...
        En wat???
        En ze staan ​​in het witte licht ... als een cent smakken ... en zeuren dat er iets niet lukt ... ze hebben de ontwerpers gebeld om het te verknoeien .... maar wat heeft het voor zin ...
        Dus ... de lucht is vergrendeld ... Oké, mijn divisie neemt morgen de database over ... Ik nodig je uit om te bezoeken ... kijk naar de noordelijke hemel ...
        Ja, geen vraag, ik zal komen ....

        En kwam.....


        Dus .......... mijn vrienden .......
        1. generalissimus
          generalissimus 24 september 2012 16:09
          0
          ik begrijp het nog steeds niet..

          Ja, dat doen we niet .... over het algemeen zijn de jongens die op de S-300 zitten prima zo .... alles wat nodig was, werd zonder twijfel op de grond gelegd.
          Ik bedoel, is alles in orde?

          dus niemand om te neuken behalve wij waar dan ook .... (veel grof taalgebruik) kreeg niet ....

          en ze zijn slecht?
          En ze staan ​​in het witte licht ... als een cent smakken ... en zeuren dat er iets niet lukt ... ze hebben de ontwerpers gebeld om het te verknoeien .... maar wat heeft het voor zin ...


          Is het te wijten aan ontwerpfouten? Maar hoe zit het met je vriend - heb je alles erin gedaan wat je nodig hebt?

          Ofwel kwam je vriend ook nergens, of de wapenbroeders van je vriend gebruikten hun wapens niet goed. Hier klopt iets niet. Of het een of het ander, mee eens. Of slechte berekeningen, of wapens. Als je vriend en zijn berekeningen alles kloppen, betekent dit dat het wapen goed is en dat andere berekeningen slecht zijn. Heb ik het juist?




          ..
          1. Volkan
            Volkan 24 september 2012 16:33
            0
            generalissimus,

            Zoals ik het begrijp....diegene die op de S-300 dienen kunnen iets doen....diegene die op allerlei Buks en dergelijke zitten... waren niet bijzonder "onder de indruk"...
            Welnu, volgens zijn woorden zou de S-300 2 raketten voor elk doelwit moeten afvuren, wat, gezien de hoge prestatiekenmerken van het complex ... voldoende is om doelen met succes te raken ... maar wat betreft militaire luchtverdediging, ze hebben bijna het belangrijkste criterium er was een succesvolle overwinning van de mars .... het bereiken van de positie .... inzet en implementatie van een succesvolle lancering (en ze stellen geen deuce voor ontbrekende doelen) ... we zijn aangekomen. schot .. goed gedaan ....

            Er werden ontwerpers geroepen voor de jongens van Peter de Grote ... zodat ze nergens konden komen ... iets werkte niet, zelfs als je kraakte ....
            1. generalissimus
              generalissimus 24 september 2012 18:04
              0
              Ik denk dat dat het punt is hier. De raketten voor de S-300 waren zo goed gemaakt dat ze niet alleen tegen het doel hoefden te staan. Ze hebben een kill-factor van 0,93 als het geheugen correct is. Bij tests, zoals ik weet, raakte de eerste het doelwit en de tweede grote fragmenten van het doelwit. Maar geen goedkoop ding. De compensatie voor de mars en inzet, met zo'n raketefficiëntie, denk ik dat het echt belangrijker is =)))

              Over beuken en zo... xs, waarom was het daar.
              1. Gregor6549
                Gregor6549 25 september 2012 07:25
                0
                De S300-raketten leveren niet de belangrijkste bijdrage aan het succes van het complex, al kan er ook niet zonder. Het belangrijkste kenmerk van de S300 zit in zijn radarfaciliteiten (surveillanceradar, sectorsurveillanceradar, doelverlichtingsradar), evenals in de software en hardware van de draagraket die zorgt voor de ontvangst en verwerking van radargegevens van deze radars, raketcontrole, radarbedieningsmodi, het proces van het detecteren en volgen van doelen, en ook het proces van het tegengaan van allerlei soorten actieve en passieve interferentie en ORS. In dit opzicht was de S300 ooit veel effectiever dan de Amerikaanse Patriot, die zijn "ideologen " herhaaldelijk toegegeven in de open buitenlandse pers en geschreeuwd over de ernstige achterstand van de Staten juist in termen van het ontwikkelen van radarmiddelen van degenen die in de C300 zaten.
            2. Gregor6549
              Gregor6549 24 september 2012 18:24
              +1
              Natuurlijk is de C300 veel efficiënter dan de Thors en Bukovs, maar ... vergeet niet dat 2 sets van de C300 begin jaren 90 rechtstreeks aan de Verenigde Staten werden verkocht, dus de Amerikanen weten al lang hoe ze hiermee om moeten gaan complexen en deelden deze kennis met de geallieerden en creëerden ook hun eigen Patriot PAK 3, waardoor honderden miljoenen dollars op ontwikkeling werden bespaard dankzij Russische informatie.
              Gezien ook het lange verblijf van de "grote patriot" van Rusland, kameraad Ashurbeyli, als het hoofd van het Almaz-concern, waar deze S300, S400 en S500 werden ontwikkeld, en ook het feit dat tijdens de jaren van "onberispelijke dienst" in Almaz hij wist de belangrijkste productiecapaciteiten van deze Almaz te grijpen, je kunt met een waarschijnlijkheid van 99,99999% aannemen dat informatie over de C400 en C500 ook al over de heuvel is (van ergens was het nodig om een ​​grote cent te nemen voor deze enting) . Dus hoewel de luchtverdediging van Rusland niet sluimerend is, wordt het stilletjes verkocht door de voormalige directeuren van de collectieve boerderijmarkten via de achterportiek, waakzaam bewaakt door glorieuze lichamen, blijkbaar ook geprivatiseerd door deze directeuren
  23. Bairat
    Bairat 24 september 2012 13:47
    0
    Het is niet duidelijk waarom de Turken hun vliegtuig lekten. Ze zouden de verdediging kunnen doorzoeken met drones. Kan moderne luchtverdediging een vliegtuig onderscheiden van een kleine UAV?
    1. viruskvartirus
      viruskvartirus 24 september 2012 14:48
      0
      "Moderne luchtverdediging" kan een kraai zien (ik las op het vliegbasisforum naar mijn mening hoe een shilka op een kraai werd gericht) en het blijkt zelfs een vlieger te zijn ... onlangs was er een verhaal hoe, na de Batka werd uitgevoerd, mensen raakten niemand aan, lanceerde een slang en toen stormde het koninklijke leger naar binnen en vroeg om elders vliegers te lanceren ... dus het is een kwestie van de kwantiteit en kwaliteit van dezelfde luchtverdediging ...
    2. Petrix
      Petrix 24 september 2012 14:59
      0
      Riskant. En als ze een gloednieuwe UAV neerschieten? Dit is een herziening van het volledige programma voor de aankoop van dergelijke. Het is gemakkelijker om reclame te maken voor nieuwe wapens op allerlei shows, en niet in echte gevechten.
  24. Egor-dis
    Egor-dis 24 september 2012 14:00
    +1
    Amerikanen moeten nog steeds HEEL hard aan hun rapen krabben. Omdat ze in de toekomst, na Syrië, waarschijnlijk Iran willen, en er zijn misschien niet genoeg raketten voor deze twee landen. Het militaire budget is thee, geen rubber. lachend
  25. gewist
    gewist 24 september 2012 14:39
    0
    Geen slechte versie, maar toch moeten nieuwe systemen ook in de praktijk getest worden. Onderweg is er geen mogelijkheid om te corrigeren.
  26. RossMK
    RossMK 24 september 2012 17:19
    0
    De USSR is verdwenen, maar herinneringen eraan zullen de wereld nog lang blijven achtervolgen.
  27. sasha 19871987-XNUMX
    sasha 19871987-XNUMX 24 september 2012 19:38
    -1
    oh ja, goed gedaan ... zo zou het moeten zijn ... je hoeft niet op soeverein gebied te klimmen ...
  28. aleks3897
    aleks3897 24 september 2012 20:25
    0
    Eh Ja, als nu met 400 stuks, dus 20-30, en Amerika zou nooit willen vechten!
    1. Wedmak
      Wedmak 24 september 2012 20:32
      0
      Amerika zal niet willen vechten in slechts één geval - wanneer Amerika dat niet zal zijn. En het VK. En Israël. En... nou ja, in het algemeen begrijp je dat.
  29. Ivan Tarasov
    Ivan Tarasov 24 september 2012 22:17
    +1
    Er is te weinig informatie over 200 complexen, ondanks het feit dat het complex al lang uit de gevechtsdienst in de Russische Federatie is verwijderd (met uitzondering van verschillende batterijen die zijn uitgerust met raketten met speciale ladingen).
    Iraniërs zijn tegenwoordig actief bezig met de modernisering van de S-200, helaas is er geen informatie over hoe manoeuvreerbaar deze raket is (blijkbaar zijn het nog steeds geheime (!) Gegevens), maar de energie die eraan inherent is (vooral in raketten met vaste stuwstof raketmotoren) is niet slecht.
    Als je een GOS met een koplamp op het raketafweersysteem plaatst (en de diameter van de raket stelt je in staat een krachtige antenne te plaatsen), en de elektronische apparatuur van het complex bijwerkt door het geleidingssysteem te veranderen, zal de S-200 nog steeds dienen, hetzelfde Syrië en Iran.
  30. Aron Zaavi
    Aron Zaavi 24 september 2012 23:07
    +1
    http://www.waronline.org/IDF/Articles/lebanon-losses.htm. Очень рекомендую. Насколько я понимаю системы ПВО САР не очень изменились за 30 лет.
  31. piraat1966
    piraat1966 28 september 2012 17:41
    +1
    Zolang onze basis in Tartus is, steekt niemand zijn neus in het grondgebied van Syrië door de lucht. Want het is beladen met verlies van pols hi