Nieuwe wijzigingen in het Wetboek van Strafrecht: bescherming van de soevereiniteit of jacht op verwerpelijk?

79
Nieuwe wijzigingen in het Wetboek van Strafrecht: bescherming van de soevereiniteit of jacht op verwerpelijk?Onlangs besloten de Russische wetgevers te profiteren van de duidelijk gemanifesteerde creativiteitscrisis in het kamp van de oppositie en brachten haar vertegenwoordigers een pijnlijke klap toe, zoals ze zeggen, onder de gordel. Zo'n klap ligt in het feit dat binnenkort een speciaal onderdeel van het Wetboek van Strafrecht in de Russische Federatie gaat werken, dat gericht is op het versterken van de bescherming van staatsgeheimen, evenals nieuwe maatregelen om de constitutionele orde te beschermen.

Dit wetsontwerp werd aan de Doema voorgelegd door een dergelijke afdeling, die voorheen niet in het bijzonder verschilde in hun verlangen naar wetgevingsinitiatieven, als de Federale Veiligheidsdienst van de Russische Federatie. Nu zal het Wetboek van Strafrecht hoogstwaarschijnlijk worden aangevuld met clausules, niet alleen over buitenlandse spionnen, maar ook over personen die door buitenlandse inlichtingendiensten zijn gerekruteerd onder Russische burgers, maar ook over degenen die tussenpersonen kunnen worden genoemd bij het onthullen van staatsgeheimen. Overgaand op meer tastbare objecten kan worden gesteld dat nieuwe artikelen of nieuwe paragrafen van oude artikelen gericht zullen zijn op strafrechtelijke vervolging van degenen die, met financiële steun van buitenlandse fondsen en overheidsorganisaties, met andere woorden "subversieve" activiteiten tegen de staat. Zulke mensen kunnen informatiehuurlingen worden genoemd, ze kunnen provocateurs worden genoemd, ze kunnen worden genoemd wat je wilt, maar het feit dat de staat besloot wraak te nemen op overdreven actieve oppositiebewegingen voor alle "March of Millions", "Control Walks" en andere acties die zo'n duidelijk doel hadden als het verzwakken van de rol van de autoriteiten in het land. Het zou heel goed mogelijk zijn om dit de heerszuchtige wraak van de oppositie voor december 2011 - maart 2012 te noemen, ware het niet dat er een wetsvoorstel werd ingediend om de strijd tegen de openbaarmaking van staatsgeheimen en de versoepeling van de grondwettelijke basis van het land aan te scherpen in 2008 ingediend bij de Tweede Kamer van het Russische parlement. In dit opzicht is het absoluut onmogelijk om te zeggen dat het uitsluitend is verzonnen na de recente oppositiegolf in de Russische Federatie.

Een ander ding is dat dit wetsvoorstel in 2008 door president Dmitry Medvedev ter herziening werd gestuurd, omdat het toen een serieuze discussie veroorzaakte. Vele vier jaar geleden, wat de wereld waard is, bekritiseerden ze het FSB-wetsvoorstel, dus ze beschouwden het als een inbreuk op de vrijheid van meningsuiting en gedachte in Rusland, en ook gericht op een soort reïncarnatie van het beroemde artikel 58 van het Wetboek van Strafrecht van de RSFSR, die in 1927 in werking trad.

Bedenk dat artikel 58 van het Wetboek van Strafrecht van de RSFSR (de analogen ervan stonden ook in het Wetboek van Strafrecht van andere republieken van de Unie onder verschillende nummers) begrippen als verantwoordelijkheid voor contrarevolutionaire activiteiten, verraad tegen het moederland, het niet melden van militaire verraders, contrarevolutionaire sabotage, spionage, propaganda of agitatie, die oproepen bevatten tot omverwerping, ondermijning of verzwakking van de Sovjetmacht.

In het algemeen, als we de woorden "contrarevolutie" en "Sovjetmacht" verwijderen, blijkt dat Medvedev, die zich houdt aan vrij liberale principes in de politiek, in 2008 voor herziening heeft gestuurd. Alleen in het 58e artikel stond niets over hulp aan buitenlandse organisaties bij het uitvoeren van vijandige activiteiten van hun kant met betrekking tot de soevereiniteit van het land. Het nieuwe wetsvoorstel, dat door de Russische wetgevers werd overwogen, bevat dergelijke clausules.

Trouwens, als we het hebben over hoe het wetsvoorstel dat vier jaar geleden bij de Doema werd ingediend, werd afgerond, dan kunnen we dat bijna niets zeggen. Alleen heeft de situatie in het land (en in de wereld als geheel) zich zodanig ontwikkeld dat de officiële autoriteiten het wetsvoorstel nodig hadden als instrument voor zelfversterking, en daarom namen de Tweede Kamerleden het unaniem aan . Zoals ze zeggen, zou iemand anders zich ertegen uitspreken... Dan zou de scherpe steek van politieke kritiek zich onmiddellijk tegen deze afgevaardigde keren, en de Ethische Commissie zou haar instrumenten best kunnen gebruiken om deze "afvallige" uit de kooi te krijgen.

Over het algemeen is het heel goed mogelijk om te zeggen dat het wetsvoorstel behoorlijk zwaar is en uitsluitend bedoeld is om de verticale lijn te beschermen waarover de laatste tijd zoveel wordt gesproken. Aan de ene kant is de ijver van de autoriteiten in deze richting begrijpelijk: al op wetgevend niveau willen ze een echte dressing regelen voor vertegenwoordigers van extreem oppositiebewegingen, die gewend zijn hun goed en fout te verklaren door degenen die aan de macht ten koste van buitenlandse financiering. Ik zou al deze door bepaalde krachten georganiseerde camarilla onder de noodzaak willen brengen om de wet na te leven.

Maar dit wetsvoorstel heeft een andere kant. Zal ons rechtshandhavingssysteem in staat zijn om snel en effectief zulke complexe gevallen aan te pakken, zoals de overdracht van bepaalde informatie van iemand op iemand, die op de een of andere manier de grondwettelijke orde zou kunnen verstoren? Zal de rechtbank een eenduidig ​​antwoord kunnen geven op de vraag waarom iemand geld aannam van buitenlanders: waren dit klassieke goederen-geldrelaties of relaties met de achtergrond van het ontvangen van staatsgeheimen door bepaalde structuren in het buitenland.

Het is duidelijk dat, als men zich laat leiden door de bepalingen van de objectieve wet, hier elke zichzelf respecterende advocaat dergelijke beschuldigingen, zoals ze zeggen, eenvoudig kan vermengen met vuil. De meeste zaken die onder zo'n artikel worden gebracht, kunnen zomaar uit elkaar vallen, tenzij het natuurlijk gaat om de toepassing van het gerechtelijk apparaat dat in de jaren '30 en '40 in ons land bestond.

De complexiteit van het nieuwe wetsvoorstel ligt ook in het feit dat het in wezen niet regelt wat moet worden beschouwd als een situatie gericht op vijandige activiteiten tegen de Russische Federatie. Er zijn hier woorden als straf voor omkoping, chantage, iemand dwingen staatsgeheimen vrij te geven, diezelfde staatsgeheimen stelen. Maar als dat zo is, dan blijkt dat nu zelfs een gewone zakkenroller die bijvoorbeeld een portemonnee van een medewerker van het Centrum voor Kernfysica uitviste, en er een verfrommeld vel papier met een code van de voordeur naar de laboratorium, een termijn als verrader kan krijgen ... Om te bewijzen dat hij gewoon wilde profiteren van een paar duizend roebel, en niet eens wist van de code, zal hij waarschijnlijk niet slagen als het rechtssysteem gebruikt, zoals vaak het geval in ons land, het vermoeden van SCHULD.

Het is daarom de moeite waard om te zeggen dat echte provocateurs en personen die bereid zijn hun positie te gebruiken om informatie over staatsbelangen aan derden door te geven, waarschijnlijk niet worden beïnvloed door wijzigingen in het Wetboek van Strafrecht. Nou, als ze het toch aanraken, dan zullen wetshandhavers een serieuze wettelijke basis moeten verzamelen, een berg terminologische rommel moeten opruimen, en op de een of andere manier houden we er niet van om dit te doen. Maar mensen die op grond van officiële taken worden gedwongen rechtstreeks contact op te nemen met vertegenwoordigers van buitenlandse staten, kunnen de veranderingen volledig beïnvloeden. Wordt dit niet een soort instrument om verwerpelijke politici, zakenmensen en publieke figuren uit de weg te ruimen?
Immers, een a priori vijand in een persoon zien alleen omdat hij contact maakt met vertegenwoordigers van buitenlandse staten is op de een of andere manier in de stijl van de late jaren '30 van de vorige eeuw ...

In dit opzicht is het de moeite waard om te hopen dat de wetgevers het door de FSB voorgestelde wetsvoorstel bewust aannemen en beseffen dat het, als bepaalde mensen dat willen, tegen iedereen kan werken; tegen elk van de wetgevers zelf, inclusief ... Overigens is het redelijk te verwachten dat als het wetsvoorstel wordt aangenomen en ondertekend, een kleiner aantal politici de wens zal hebben om openhartig tegen de pers te zijn: je weet maar nooit wat zullen ze later zeggen...
Onze nieuwskanalen

Schrijf je in en blijf op de hoogte van het laatste nieuws en de belangrijkste evenementen van de dag.

79 commentaar
informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. + 30
    25 september 2012
    Het is noodzakelijk om de orde in het land te herstellen, anders zeggen ze dat ze doen wat ze willen. En niemand is ergens verantwoordelijk voor. En de lobbyisten van het Westen moeten de vleugels knippen die ze oplossen na de ineenstorting van de USSR, ze laten kruipen. am
    1. +7
      25 september 2012
      Nooo, er is niets voor hen om ons land met zichzelf te bevuilen, laat ze hier weggaan!
      1. -1
        25 september 2012
        Citaat van vuur
        Nooo, er is niets voor hen om ons land met zichzelf te bevuilen, laat ze hier weggaan!

        En wat een ideale optie, laat de verraders maar rotten in het vochtige land. was am
  2. + 10
    25 september 2012
    ja, het is hoog tijd om allerlei uitschot in gevangenissen te stoppen ... en een heleboel overbodige sijpels in de pers ...
    1. +3
      25 september 2012
      Citaat: Sasha 19871987-XNUMX

      ja, het is hoog tijd om allerlei uitschot in gevangenissen te stoppen ... en een heleboel overbodige sijpels in de pers ...

      Ik denk dat dit on-topic is:
      1. 0
        25 september 2012
        En deze komt ook uit deze lijst:
        1. Weekend
          +3
          25 september 2012
          Hoe minder je weet, hoe beter je slaapt ;)
  3. +5
    25 september 2012
    Nogmaals, praten over de Wet, die ze aan iedereen willen aanpassen. Een verrader of provocateur moet worden beoordeeld door de rechters. De wet zou alleen het wettelijke kader voor de bescherming van het individu moeten beoordelen, niet de staat. De staat heeft al genoeg invloed om afwijkende meningen te onderdrukken. Een dief hoort in de gevangenis te zitten.
  4. + 14
    25 september 2012
    Deze wet heeft lange tijd ontbroken, in de Kaukasus stierven veel jongens, omdat. hun eigen gelekte informatie, zodat de vlag in de hand de stroming voor de geest kan halen.
  5. +2
    25 september 2012
    Over het algemeen is dit allemaal niet slecht, maar de tijd is gekomen om serieus na te denken over hoe de dragers van staatsgeheimen kunnen worden beschermd tegen het ophalen van informatie door psi-operators.
  6. vylvyn
    +6
    25 september 2012
    Het is noodzakelijk om geen domme wetten aan te nemen, waar iedereen altijd een moer om heeft gegeven en die in Rusland nooit zijn ingevoerd, maar om het systeem voor de bescherming van staatsgeheimen te verbeteren. Onder Stalin, om te voorkomen dat onze nieuwste technologieën zouden wegdrijven naar de inlichtingendiensten van buitenlandse staten, zaten alle waardevolle geesten in "scarages" en kampen onder waakzaam toezicht van de NKVD. Natuurlijk zijn de tijden lang geleden veranderd en dergelijke methoden zijn tegenwoordig onaanvaardbaar, maar in plaats van wetgeving te maken, zou onze FSB beter moeten werken en het beveiligingsniveau van gerubriceerde informatie in de praktijk moeten verhogen, en niet op papier. En de laatste tijd las je net in het nieuws over hoe FSB- en FSO-officieren mensen ontvoeren of tegelijkertijd als schutters werken, ze beschermen autoriteiten, ze hebben geen minachting om drugs met wapens te vervoeren. Over het algemeen zouden ze werken zoals verwacht en met volledige toewijding (mensen zijn tenslotte nog steeds militair en hebben gezworen aan het moederland te dienen zonder hun kracht en leven te sparen) en de kwestie van het beschermen van staatsgeheimen zou helemaal niet ter sprake komen, omdat de bescherming het meest betrouwbaar zou zijn.
  7. Broeder Sarych
    +3
    25 september 2012
    De autoriteiten hebben de koorts verpest - het zal niet leiden tot goede ...
    Als de wet wordt herschreven voor elk geval dat aan het licht komt, zal geen enkele wet optreden ...
    1. afm
      afm
      0
      25 september 2012
      machtswaanzin wordt sterker !!!!!
      het zou beter zijn als de straf voor de ineenstorting van de industrie werd ingevoerd.
      we kopen zelfs bakstenen in China.
      1. +5
        25 september 2012
        Trouwens, de rekening van de opera klonk door jou!!! De ineenstorting van de industrie was voor het grootste deel ontworpen en uitgevoerd door onze jongens onder begeleiding van hun jongens.
        1. afm
          afm
          +1
          25 september 2012
          en wie heeft nu de leiding over je jongens?
      2. Fox 070
        +4
        25 september 2012
        Citaat van dimanf
        het zou beter zijn als de straf voor de ineenstorting van de industrie werd ingevoerd.

        Welnu, de ineenstorting van de industrie past ook onder "verraad", dus er is hier geen geur van waanzin.
      3. 0
        26 september 2012
        machtswaanzin wordt sterker !!!!!

        Voor een keer hebben de autoriteiten ervoor gezorgd dat hun geheimen worden beschermd. En meteen begon er geschreeuw over het vertrappen van vrijheid en "democratie"! Lang geleden was het tijd om een ​​dergelijke verantwoordelijkheid in te voeren, anders waren allerlei "milieuactivisten" compleet gestoord! En de angst dat een geheim dat per ongeluk uit de portemonnee van een geheime vervoerder is gestolen, gevangen zal worden gezet omdat spionage stevig in elk hoofd moet worden gehamerd, omdat het niet goed is om door de portemonnee van andere mensen te rommelen! Het is voldoende om een ​​paar reptielen ver weg en voor een lange tijd te laten zitten, en de rest zal heel attent worden! Het artikel als geheel is informatief, maar vanuit de positie van de auteur ruikt het sterk naar liberalisme.
  8. Gorchakov
    +3
    25 september 2012
    De soevereiniteit van de staat vereist meer dan ooit bescherming tegen aanvallen van buitenaf en pogingen om de politieke stabiliteit van binnenuit te ondermijnen ... Geen enkel land ter wereld heeft zulke ongebreidelde westerse inlichtingendiensten als in Rusland ... Alleen die mensen die rechtstreeks of indirect bang waren voor de goedkeuring van wetten op de nationale veiligheid die betrokken zijn bij de ineenstorting van een grote mogendheid en de handel in staatsgeheimen ... De auteur van het artikel "schudt zijn broek", uit angst dat deze wet iedereen zal treffen, ook hem ... Ik denk dat deze maatregelen om de staatsveiligheid te versterken al lang op zich lieten wachten en dat dit tegenwoordig het belangrijkste probleem in Rusland is dat door vijanden is vernietigd. Het artikel is op maat gemaakt en ik geef de auteur een minpuntje....
    1. +2
      25 september 2012
      De min is redelijk geaccepteerd, maar het "op maat gemaakte artikel" is uw persoonlijke speculatie. Je weet dat we nu naar de gevangenis kunnen voor laster. wenk
      1. Gorchakov
        -1
        25 september 2012
        Naar de rechtbank? En ik ben het ermee eens ... Nu tenminste ... En wat ik schreef zijn mijn gedachten, waarvoor ik bereid ben verantwoordelijkheid te dragen .. lachend Ja jongen, leer het goed! Het is te laat voor mij .... En bestudeer ook de wet op smaad ....
        1. +2
          25 september 2012
          "Kid" is je "advocaat", blijkbaar een normale behandeling ... Jij, mijn vriend, bent een lomperd en zelfs onpersoonlijk (blijkbaar is er iets te verbergen - ja, mijnheer?)
          1. Gorchakov
            +2
            25 september 2012
            Aan je avatar te zien, ben je vijfendertig jaar jonger dan ik ... Bovendien schreef ik mijn mening over het artikel en bedreig je de kolonel met tralies ... Leer de wet. Bestudeer wat laster is, bestudeer de sancties voor laster, en pas dan dreigen ... Ik las lang geleden over mensen zoals jij in het boek des levens, leerde veel slimme jongens en ik kan zeker een provocateur onderscheiden van een normale Rus. Ik ben misschien grof geweest door je te noemen Je bent wie ik je noemde, misschien ben ik in je ogen en een lomperd, maar ik ben geen provocateur, in tegenstelling tot jou ... Vooruit, jonge man !!! Geweldige dingen en luisteraars wachten op je op Bolotnaya!!!
            1. +1
              25 september 2012
              Respecteer de mensen om je heen, en als er provocateurs in de buurt lijken te zijn, dan is dit al een diagnose. Je begrijpt al geen grappen (over de wet met laster), kameraad kolonel. Nou ja, ze geven zeker niet tevergeefs een pensioen ... Als je al 35 jaar ouder bent, dan ben je aan het trollen als een opgewekte jongere ...
              1. Gorchakov
                +4
                25 september 2012
                Je schreef een artikel, ik gaf mijn mening... Je beloofde me achter de tralies te zetten. Verder, nadat u Fox hebt geantwoord, schrijft u dat u voor de vrijheid van meningsuiting en de pers bent, terwijl u mij zelf bedreigt met tralies ... Laat me twijfelen aan de authenticiteit van uw woorden, omdat als dit zo was, dan zouden er geen bedreigingen van uw kant zijn ... En ik ben niet aan het trollen, maar u bent aan het trollen en stuurt de publieke opinie in de richting die u nodig hebt. Niet mij, maar u legt uw standpunt op over de verwerping van deze wet ... Niet mij, maar u respecteert geen mensen en kritiek die aan u zijn gericht ... U en degenen zoals u hebben in het leven geleerd om alleen uw oogpunt, het is de enige voor jou en correct ... Dus waar is de vrijheid van meningsuiting als je de mening van iemand anders negeert, en zelfs dreigt met tralies ... Als je een aanhanger bent van de vrijheid van DERGELIJKE meningsuiting, dan ga ik je niet alleen niet respecteren, maar zal ik me met alle macht en middelen verzetten om te voorkomen dat mensen zoals jij aan de macht komen ... Leer eerst jezelf te respecteren, en dan krijg je wederkerigheid . ...
                1. 0
                  25 september 2012
                  Oké, word opgewonden en dat is genoeg. Nou, ze begrepen elkaar niet, het gebeurt ... ik ben de eerste die een handje helpt. Blijven ontdekken wie het hier goed doet, en wie de "radijs" is - irriteert me persoonlijk. Als ik je op de een of andere manier heb beledigd, bied ik mijn excuses aan, anders zijn beide te ver gegaan. Wat denk je?
                  1. 0
                    25 september 2012
                    Het is duidelijk... De kolonel accepteerde de handen van de kameraad niet. Beledigde eer en zo...
              2. +1
                25 september 2012
                Volodin! Als er provocateurs in de buurt lijken te zijn, moet je om je heen kijken - plotseling liep je per ongeluk in een moeras omringd door provocateurs
                1. -1
                  25 september 2012
                  Ik dacht dat het onderwerp van wederzijdse verwijten gesloten was, maar blijkbaar zijn velen in de verleiding om het conflict op te warmen. Mr. "Ruslan67" (in het Engels) - we zijn al geslaagd.
                  1. +1
                    26 september 2012
                    het is jammer dat ze de grap niet op prijs stelden, maar misschien is het niet gelukt
      2. Fox 070
        +3
        25 september 2012
        Citaat: Volodin
        "aangepast artikel" - dit zijn uw persoonlijke vermoedens.

        Alexey, hallo! Ik zal niet beweren dat het in opdracht is geschreven, maar met alle schijnbare betekenis en NOODZAAK van de bovengenoemde wet, is uw houding ertegenover enigszins vreemd! Ik zou zelfs zeggen dat het (relatie) ruikt naar terry liberalisme. Dit was je niet eerder opgevallen. te vragen
        1. +3
          25 september 2012
          Felix, ik heb mijn punt gemaakt. Aan het einde van het artikel spreek ik direct over wat mij persoonlijk zorgen baart (nogmaals - mij persoonlijk): door eindeloos gepraat over spionagemanie, zullen veel politici zich gewoon binnen de grenzen bevinden wanneer het onwaarschijnlijk is dat ze voor meer of minder openhartige Sollicitatiegesprekken. En als er geen contact is tussen politiek en pers, dan is de lezer de verliezer. Als dit riekt naar liberalisme, dan blijkt dat lezers alleen maar "juiste" en "duidelijk gekalibreerde" artikelen nodig hebben. U kunt mij verwijten maken, maar ik ben voor vrijheid van meningsuiting en persvrijheid.
          1. Fox 070
            +1
            25 september 2012
            Citaat: Volodin
            U kunt mij verwijten maken, maar ik ben voor vrijheid van meningsuiting en persvrijheid.

            God verbied me je iets te verwijten. En ik ga geen inbreuk maken op de persvrijheid. Maar wat betreft openhartige interviews met politici ligt de situatie (naar mijn mening) gecompliceerder. Een politicus van welke rang dan ook is qua belang en mate van schade (of voordeel) vergelijkbaar met een militaire leider en moet daarom weten wat, waar en hoe hij spreekt. En dan hebben hooggeplaatste politici toegang tot uiterst geheime documenten, en hun onthulling is, excuseer me, verraad.
            Nou, over het verlies van lezers, ik denk dat niet alles zo somber is.
          2. VAF
            VAF
            0
            25 september 2012
            Citaat: Volodin
            Felix, ik heb mijn punt gemaakt.


            Alexey, ik plaats + voor je artikel, hoewel het nieuws ...... complete kont van "geroemde democratie"!
            Alles spatte eruit in de opmerkingen van INTER, lees aandachtig en je begrijpt alles meteen, maar je hebt alles al begrepen en weet, maar als voorbeeld, om zo te zeggen.. visueel ... illustratie .... en niet photoshop, maar heel echt, bestaand en actief!!!! bullebak



            Het is niet nodig om verder uit te leggen, hoop ik?

            En GORCHAKOV heeft 1000% gelijk! soldaat En mijn pluspunten voor hem, maar ook voor jou.. de mijne!
            1. +5
              25 september 2012
              Citaat van wafi
              Het is niet nodig om verder uit te leggen, hoop ik?


              In 2006 tekenden Sukhoi en Alenia strategische partnerschapsovereenkomst volgens het programma van een bekend project "SuperJet-100" (RRJ)
              CJSC Sukhoi burgerluchtvaartuigen (CJSC GSS; Engelse naam: SKA, Sukhoi Civil Aircraft) is een Russisch bedrijf dat zich bezighoudt met de ontwikkeling, productie, marketing, training van vliegpersoneel, after-sales services, inclusief de levering van reserveonderdelen en uitrusting voor burgervliegtuigen. Voor-en achternaam - Gesloten Joint Stock Company "Sukhoi Civil Aircraft".
              OJSC "Bedrijf" Sukhoi "" bezit 75% -1 aandeel in GSS, "Alenia Aeronautica" — 25%+1 aandeel.
              Medio januari 2008 ondertekende de Russische president V.V. Poetin een decreet waardoor het Italiaanse bedrijf Alenia Aeronautica, dat 25% van de aandelen van het bedrijf claimt, in het kapitaal kan komen.[1] Begin april 2009 kocht Alenia een extra uitgifte van GSS-aandelen voor $ 183,1 miljoen

              Verwar dus niet TWEE VERSCHILLENDE bedrijven! OJSC "Bedrijf" Sukhoi ""(100% van de aandelen van het bedrijf zijn eigendom van OAO United Aircraft Corporation.) een puur Russische holding en CJSC Sukhoi burgerluchtvaartuigen waaronder de Italiaanse Alenia met 25 procent van de aandelen

              Sukhoi is goed voor 15,2% in monetaire termen en 19,9% in kwantitatieve termen van de wereldexport van nieuwe multirole-jagers van 2012 tot 2015. Het is de bedoeling om in 109-2012 2015 nieuwe Su-jagers te leveren. voor een totaal van $ 5,45 miljard. In monetaire termen staat Sukhoi op de derde plaats achter Lockheed Martin ($ 9,13 miljard) en het Eurofighter-consortium ($ 15,91 miljard).
              1. VAF
                VAF
                -1
                25 september 2012
                Beste asceet. altijd oprecht geloofd dat iemand, maar je hebt geen last van "jeugd"?
                Of zie ik dat verkeerd? Maar jij bent het zelf. met de hand geschreven. of liever .... ze protsetirovali artikel. Nou, heb je de tekst wel gelezen?

                Citaat: Ascetisch
                Sukhoi is goed voor 15,2% in monetaire termen en 19,9% in kwantitatieve termen van de wereldexport van nieuwe multirole-jagers van 2012 tot 2015. Het is de bedoeling om in 109-2012 2015 nieuwe Su-jagers te leveren. voor een totaal van $ 5,45 miljard



                Of denk je naïef dat de GSS en JSC Sukhoi ... helemaal en alles ... anders zijn ?????
                1. +3
                  25 september 2012
                  Citaat van wafi
                  Of denk je naïef dat de GSS en JSC Sukhoi ... helemaal en alles ... anders zijn ?????


                  Volgens mij is alles duidelijk en begrijpelijk JSC Sukhoi heeft 75% in GSS

                  Samenstelling van de Sukhoi-holding
                  50% + 1 aandeel in OAO Sukhoi Design Bureau
                  75,23% JSC KnAAPO im. Yu. A. Gagarin (Komsomolsk aan de Amoer)
                  78,32% van OAO NAPO im. Tsjkalova (Novosibirsk)
                  71,99% CJSC Sukhoi burgerluchtvaartuigen gewoon in het gezicht van JSC Sukhoi
                  9,97% OJSC Irkut Corporation (Irkoetsk)
                  30,39% van OAO TANTK im. GM Berieva (Taganrog)

                  OJSC "United Aircraft Corporation" (UAC, OJSC "UAC") is een Russisch vliegtuigbouwbedrijf dat de grootste vliegtuigbouwondernemingen in Rusland verenigt. Geregistreerd op 20 november 2006.
                  Dit bedrijf bezit 100% van de aandelen van JSC Sukhoi
                  De staat, vertegenwoordigd door het Federal Property Management Agency, bezit 83,18% van de aandelen van UAC, Vnesheconombank - 9,77%, particuliere aandeelhouders (inclusief mede-eigenaren van Irkut [3]) - 7,05%

                  Soms is het handig om in de Wiki te graven om het verschil te voelen. Is het echt zo moeilijk om eerst zulke belangrijke hints te geven? pad in drie dennen in plaats van in onwetendheid tussen hen rond te dwalen.
                  1. VAF
                    VAF
                    -1
                    26 september 2012
                    Citaat: Ascetisch
                    soms behulpzaam


                    Soms is het handig om het ontwerpbureau en de fabriek minstens één keer te bezoeken, om zelf te zien waar, wat en hoe... het werkt samen!

                    Dit is een wens! wenk
    2. Weekend
      +2
      25 september 2012
      Ik sluit me aan bij je woorden! Welnu, zodra de staat zichzelf probeert te beschermen tegen de invloed van externe bronnen, beginnen ze onmiddellijk te schreeuwen over "VRIJHEID", JA, deze vrijheid is al opgetrokken, al deze shit die uit de zombie stroomt die is de veelkleurige media intens duwen. En het grappige is, heren, hier hebt u het over de staatskwestie. geheimen, heb je bijvoorbeeld toegang tot een formulier? Zo niet, dan heeft deze wet geen betrekking op u, omdat u het contact niet vermenigvuldigt met informatie die de staat vertegenwoordigt. geheim. In het algemeen zou het ook nodig zijn om "Medisch geheim" aan te scherpen en opnieuw in te delen in "Medisch geheim", en de federale wet van de Russische Federatie van 27 juli 2006 nr. 152-FZ "Over persoonsgegevens" te corrigeren om breng de mensen die onze gegevens verwerken tot leven, uw persoonsgegevens en verspreid ze voor weinig geld in de vorm van kant-en-klare "Base"!
  9. +6
    25 september 2012
    Het artikel zal waarschijnlijk niet helpen om orde op zaken te stellen. Ons rechtssysteem zelf is inflexibel en afhankelijk. En ze houden ook erg van geld. Salarissen voor rechters zijn verhoogd, evenals steekpenningen. . .
  10. +3
    25 september 2012
    Absoluut correcte factuur. Het is noodzakelijk om de activiteiten van NGO's die verband houden met buitenlandse financiering te reguleren, het is noodzakelijk om informatie te hebben over subsidies en onderzoek uitgevoerd door NGO's met buitenlandse financiering. In het algemeen moet in gevallen met buitenlandse financiering het beginsel van vermoeden van schuld van de persoon die financiering ontvangt (doorgifte van informatie aan een niet-ingezetene die financiering verstrekt) worden toegepast. Bovendien moet het beginsel van openbaarheid van het verkrijgen van informatie door niet-ingezetenen die NGO's financieren, worden toegepast. Dat wil zeggen, de studie en de verwachte resultaten van deze studie moeten in de federale media worden gepubliceerd met het bedrag van de vergoeding voor de studie. En dit is slechts een van de aspecten van de regulering van het wetsvoorstel.
  11. anchonsha
    0
    25 september 2012
    Velen zijn voor de goedkeuring van een dergelijke wet, maar er zijn mensen die ertegen zijn. Waar is de middenweg die bij iedereen past, of liever bij de meerderheid van de samenleving? Sommige en andere mensen hebben immers gemotiveerde antwoorden. De wet moet immers de mensen dienen, maar niet tegen hen, en aangezien verfoeilijke persoonlijkheden aan het roer van de macht staan, zal elk protest (en er zijn nog steeds tal van dergelijke gevallen) van mensen die het ergens niet mee eens zijn, onmiddellijk worden onderdrukt . Sacharov werd tenslotte ooit belasterd vanwege zijn opvattingen over macht, en zijn protesten werden pas als rechtvaardig erkend nadat de CPSU de macht in het land was beroofd.
    1. Gorchakov
      +5
      25 september 2012
      Als er geen wetgeving in de staat is om deze staat te behouden, als wetten de rechten beschermen van mensen die nationale veiligheidsgeheimen verkopen en van binnenuit bijdragen aan de ineenstorting van het land, als het land onder auspiciën van de democratie in alle richtingen wordt aangevallen, als provocateurs, oplichters en buitenlandse agenten van allerlei pluimage via de media op onze speciale diensten drukken, namelijk de FSB en het ministerie van Binnenlandse Zaken, als tijdens het bewind van Gorbatsjov de FSB het recht werd ontnomen om de vijandelijke inlichtingen te confronteren, als nu vertegenwoordigers van het Westen ons openlijk geopolitieke vijand nr. 1 noemt, dan zijn de wetten voor het herstellen van de activiteiten van de FSB relevanter dan ooit.... Ja, en meer... Noem me een land in de wereld dat de activiteiten van de FSB bespreekt. CIA, MI6, MI5, Mossad en anderen via sociale netwerken? Ik denk dat ze het internet sneller zullen sluiten dan dat ze kantoorplankton toestaan ​​om rekeningen te bespreken die verband houden met de nationale veiligheid .... Deze wetten schrikken degenen die klaar zijn om handel te drijven in het moederland en zijn geheimen ...
  12. 0
    25 september 2012
    Iets chaotisch verwoord, staatsgeheimen en mensenrechtenactivisten in één lijst? Vaak begonnen spionnen te "maaien" onder mensenrechtenactivisten en "groene pis"?
    Nu veel commerciële bedrijven voor een militaire klant werken, is het voor hen onmogelijk om te werken zonder toegang tot prestatiekenmerken en kan de ontwikkeling niet worden voltooid zonder testen op testlocaties. Het is noodzakelijk om de relaties te stroomlijnen met een bijgewerkte wet, de introductie van persoonlijke verantwoordelijkheid, maar zonder intimidatie door beperkingen op reizen voor recreatie.
    1. mangoest
      +2
      25 september 2012
      Het is geen geheim dat de speciale diensten graag allerlei humanitaire en milieuorganisaties gebruiken als dekmantel voor de introductie
      1. +3
        25 september 2012
        Citaat: mangoest
        Het is geen geheim dat de speciale diensten graag allerlei humanitaire en milieuorganisaties gebruiken als dekmantel voor de introductie


        Ik zal bijvoorbeeld de werkmethoden van de KGB van de USSR met de westerse pers en journalisten geven
        Een kleine krant die wordt gesubsidieerd door de KGB (in Frankrijk, India of Japan) publiceert een nota die is opgesteld door de KGB of de internationale afdeling van het Centraal Comité van de CPSU. TASS verspreidt dit artikel, dat niemand zou hebben opgemerkt, over de hele wereld. Zo wordt het al een materiaal van internationaal belang. In de leidende westerse landen was er geen enkele structuur, in de geringste mate serieus, waarin onze agenten niet zouden zijn, inclusief natuurlijk de leidende media in dit aantal. De taak van dit agentschap als geheel, zonder bijzonderheden, is om via hen informatie te ontvangen over politieke problemen en trends in het land. En publiceer je materiaal in een tijdschrift, want als Pravda publiceert, is het één ding, als bijvoorbeeld de Duitse Spiegel, is het heel anders.
        De KGB in Moskou heeft veel buitenlandse journalisten het hof gemaakt. Spiegel, Time, Newsweek, enz. Elke journalist die in Moskou werkt, wordt gedwongen een soort relatie met de autoriteiten te onderhouden. Als hij exclusieve informatie wil, moet hij er ook iets voor teruggeven. Dit is een normaal proces: "Jij geeft mij - ik geef jou." Het is niet nodig om agent te zijn, absoluut niet, gewoon je moet zo'n relatie hebben als je gebruikt kunt worden om informatie te plaatsen die gunstig is voor de staat. Of verkeerde informatie.
        Op een vergelijkbare manier heeft iemand de sensationele film "Innocence of Muslims" uit de vergetelheid gehaald en over de hele wereld verspreid. Naar mijn mening is het zeer succesvol en actueel voor hetzelfde Syrië (Rusland en China) door een golf van anti-Amerikaanse protesten in moslimlanden direct na de verklaringen van het ministerie van Buitenlandse Zaken en zijn collega's van de Champs Elysees over hun bereidheid tot interventie in Syrië, ongeacht de besluiten van de VN. Nu moet de start van de interventie natuurlijk op zijn minst voor onbepaalde tijd worden uitgesteld.
        God verbied me om specifieke conclusies te trekken, maar de analogie is interessant.
  13. + 10
    25 september 2012
    Promiscue seksuele relaties leiden tot geslachtsziekten.

    Ruw? Maar hoe politiek essentieel. Nu zullen ze beginnen te denken en zichzelf te beschermen, en de meerderheid, denk ik, zal over het algemeen losse relaties weigeren om zichzelf te beschermen tegen seksuele infectie van de hersenen.

    Misschien zullen de machthebbers dan hun gezicht naar hun land en volk keren, wetende dat niemand veilig is voor stapelbedden. Nu al moe van deze harde werkers van het State Department. Hoewel het mogelijk is om te kiezen voor een term of een ijsbijl, is het hoog tijd om uit te dunnen.
  14. niet-stedelijk
    +4
    25 september 2012
    Hoe goed de wet ook is, deze zou voor iedereen even streng moeten zijn, maar tegenwoordig is er een situatie waarin voor sommigen de wet maximaal wordt toegepast, terwijl anderen lijken te worden genegeerd. Je kunt nog honderden andere goede wetten nemen, maar hun toepassing moet het beginsel van verplichting worden geleid. Zolang de autoriteiten dit niet begrijpen, zal het hetzelfde zijn als bij de strijd tegen corruptie, degenen die kleiner zijn zullen worden opgesloten, en degenen die niet hoger zullen worden opgemerkt, het resultaat is nihil
  15. xmike
    -1
    25 september 2012
    Hoera kameraden!!
  16. +1
    25 september 2012
    Wanneer de autoriteiten hun blik in de richting van een bepaalde persoon richten, zijn de wetten die we hebben voldoende. En er wordt geen rekening gehouden met hysterische kreten van westerse en lokale 'gewone mensen'. Voorbeelden nodig? Persoonlijk zie ik achter het wetsvoorstel dat wordt besproken een soort kortstondige intimidatie van degenen die nog niet hebben beslist over hun politieke sympathieën. "Wet voor het geval dat." Maar het is onmogelijk om al deze gevallen te voorzien. Maatregelen van invloed op elke svolota en nu is het voldoende. Het probleem zijn degenen die de mate van "bastaardisme" zullen bepalen ... volgens hun geweten of per telefoon.
    Ik geloof dat er meer flagrante problemen zijn die de staat echt door elkaar schudden en een snelle oplossing vereisen. En het belangrijkste is dat dit corruptie is en het ontvangen van superwinsten door dubieuze methoden, de corruptie van de jeugd, parasitisme, de voortdurende gelaagdheid van de samenleving ...
    1. mangoest
      0
      25 september 2012
      een goed voorbeeld van de Gudkovs, waarom overdreven gevallen verzinnen voor "politici"? ze hebben al iets om voor te nemen, maar vervangen niet, verraden het moederland niet
  17. 0
    25 september 2012
    De wet van Stalins tijd beschermde de staat, en de huidige amendementen zullen de mond houden van de ontevredenen en wat is het niet zomaar een moeras tuig, maar een gewoon persoon, zie je dit is een wet zodat de lijfeigenen niet pijnlijk verontwaardigd, alleen de Chileense junta, maar over het beschermen van staatsgeheimen, nou, om te beginnen, de FSB bemoeide zich niet met de bureaucraten en ja, hun eigen afdeling, welke van de kinderen wonen en werken in het buitenland en wat voor onroerend goed, anders zijn het degenen die het daar lekken die de wet over de bescherming van geheimen aannemen .... Ja, de CIA en MI6 zijn al zo blij dat ze op elk moment rekruteringsmateriaal bij de hand hebben en ze zullen je brengen alles op een presenteerblaadje, dan zullen historici jaren later nog steeds geschokt zijn door hoe ons leiderschap de belangen van ver van ons volk weerspiegelde, een eenvoudig voorbeeld: ze accepteren wijzigingen in belastingvakanties voor de olie-industrie, maar niemand is in het land dat doet het schema van het verhogen van de tarieven niet annuleren, en wat zullen kleine bedrijven in godsnaam krijgen, en de benzineprijzen zullen ook stijgen ...
    1. mangoest
      0
      25 september 2012
      weet je dat zeker? of denk je dat het moederland baat heeft bij het geblaf in opdracht van de Berezovsky, Gusinsky en andere afstammelingen van de flagrante revolutionairen van de journalisten? roekeloos liegen?
    2. Weekend
      -1
      25 september 2012
      Citaat uit Isk1984
      maar voor een gewoon persoon zie je dat dit de wet is, zodat de lijfeigenen enigszins verontwaardigd zijn,

      Praat geen onzin! Om de lijfeigenen de mond te snoeren, hoeft de wet op staatsgeheimen niet te worden geaccepteerd;) iets andere gebieden zoals BE.
      1. +1
        25 september 2012
        Gewone arbeiders kunnen ook bij defensiebedrijven werken en de rotzooi zien die daar gaande is, en als hij dat wil, wil hij de waarheid vertellen aan de baarmoeder, en hem niet lastig vallen als reactie daarop te snijden, anders begrijpen we nu jij voor het onthullen van de situatie .... lijkt onzin ... maar aangezien we drie jaar geven voor dansen, en dan 9 voor moord, hoef je niet meer verrast te zijn ....
        1. +2
          25 september 2012
          Ik zou het met je eens zijn als je 3 jaar dansen niet had genoemd, ik zou een dozijn strikte regimes voor hen hebben neergeslagen, zodat het niet gebruikelijk zou zijn voor anderen en elke bl wist - het zou ook lang en vervelend kappen van het bos
        2. Weekend
          -1
          26 september 2012
          Isk1984 werkte je voor een defensiebedrijf? Heb je ooit toegang gehad tot de staat. geheim? Zo niet, dan heeft het geen zin om het gesprek over dit onderwerp voort te zetten.
    3. spaak
      0
      26 september 2012
      Isk1984
      DE WAARHEID IN UW WOORDEN.
      ALLES IS DE MANIER HET WERKT!
  18. Do Re Mi . downloaden
    +4
    25 september 2012
    Het is hoog tijd, de normale wet!
  19. +1
    25 september 2012
    Het is hoog tijd om de orde in het land te herstellen met betrekking tot buitenlandse agenten die, nadat de 'democraten' aan de macht kwamen, openlijk een informatieoorlog begonnen te voeren in Rusland en niet alleen een informatieoorlog. Respectabele burgers hebben niets te vrezen, ik denk dat er geen strafrechtelijke vervolging zal plaatsvinden tegen de autoriteiten voor het vertellen van een anekdote. Laat ze bang zijn - Novodvorsky, Sobchaks en anderen verschuilen zich achter het idee om de autoriteiten te bestrijden, hun egoïstische belangen van buitenlandse inlichtingendiensten en verraders naar Rusland.
  20. +6
    25 september 2012
    Dit wetsvoorstel had "eergisteren" aangenomen moeten worden! Dan had Bulava misschien geheim gehouden kunnen worden. En het artikel is een minpuntje. Alexey maakt zich te veel zorgen over simpele dieven, herverzekering heet liberaal snot!
  21. +3
    25 september 2012
    Het is hoog tijd om dit "moeras" aan te wakkeren. Er zal veel lawaai zijn. De golf zal zo stijgen dat moeder niet treurt, maar de wet is nodig. Het is ook belangrijk dat het evenwichtig is en gericht is tegen degenen die het land op zijn kop zetten, en niet tegen degenen die de autoriteiten in deze zaak bekritiseren.
  22. +1
    25 september 2012
    Het grenzeloze beheer van pro-westerse liberale shit in Rusland, dat nieuwe ‘markt’-waarden aan de samenleving oplegde, leidde tot de vorming van een hele laag mensen voor wie de belangrijkste richtlijn en doel in het leven was om winst te maken, vaak tegen elke prijs. kosten. "Geef geld", "Live high", "Neem alles uit het leven" - dit zijn hun slogans. Wat voor soort patriottisme, welke staatsgeheimen, welke belangen van het land kunnen met hen worden besproken? Het zijn niet zomaar geheimen, ze zijn bereid hun moeder te verkopen, als ze er maar goed voor zouden betalen. Hier is het de basis voor de vorming van de 5e colonne! Daarom is het hoog tijd voor een dergelijke wet om het verval van een samenleving die openlijk van achter een heuvel wordt gesponsord, tegen te gaan. En zodat mensen die gewoon worstelen met bureaucratische wetteloosheid en chaos niet onder deze wet vallen, dat wil zeggen de rechtbank, die moet worden onderscheiden door wie "hu" is.
  23. +2
    25 september 2012
    Het probleem is niet dat de wet slecht of goed is, maar dat in ons land de wetten niet werken, of niet zo werken. Het is noodzakelijk om geen wrede wetten aan te nemen, maar afdwingbare. En het blijkt dat er een heleboel vreselijke wetten zijn die iedereen overtreedt, want het is onmogelijk om ze niet te breken, het is gewoon dat de wetten zo eik zijn, of het leven is zo, en degenen die aan de top zitten, terroriseren gewoon iedereen met de mogelijkheid van straf - laat de boot niet schommelen, anders ga je zitten of verlies je alles: ze hebben Chodorkovski en Lebedev gevangengezet - trouwens, ze hebben ze volledig gevangengezet voor de zaak, maar dan zouden ze de rest van de onze huidige oligarchen, en ze leven nog lang en gelukkig; of ze hebben een bekende afgevaardigde van het mandaat hier beroofd, vertel me niet dat ze tenminste 10% van de mensen daar in de Doema hebben, die hiervoor niet kunnen worden uitgezet, maar ze worden niet verdreven, maar uit angst accepteren ze nu zodanig dat we ons nog dieper in dit moeras zullen vernauwen.
    Iedereen, iedereen die op zijn minst iets heeft, en die in ieder geval iets doet, kan op elk moment worden opgesloten, geknepen, van alles worden beroofd, en dat doet het meest verdriet.
    Ik heb onlangs dezelfde gedachten geuit aan een buurman op de site, dus hij vertelde me dat ik het verdomd verkeerd heb, er is niets om hem af te nemen, maar laat ze zitten, en er zijn veel van degenen die niets hebben en die hebben alleen een flesje is nodig, alleen hoe meer er zijn, hoe minder kans ons land heeft om ook daadwerkelijk iets te bereiken, en wie iets wil doen staat constant onder druk van het systeem. Het meest trieste is dat mensen het land verlaten, van de instituutsgroep zijn er al 2 van de 26 mensen in het buitenland, nog 2 families die iedereen al ongeveer 30 plus of min 5 jaar kent, allemaal met een hogere opleiding, velen zullen ja zeggen ze zijn klootzakken, laat ze uyo .. vayut , aangezien ze niet van hun vaderland houden, gaan alleen ze weg, veelal opgeleide jonge mensen, actief, ondernemend, als ze geen vooruitzichten zien in hun land, dan is dit erg slecht voor ze en voor het land.
  24. ijskat
    +2
    25 september 2012
    Onlangs aangekomen uit Rusland. Weet je, ik wil niet dat het in mijn land hetzelfde is. Alles wat ik heb gezien en gehoord van de verhalen van Russen kan in één woord worden beschreven - "BARDAK". God verhoede dat deze wijzigingen in het Wetboek van Strafrecht de situatie op de een of andere manier zouden veranderen, in ieder geval met 1%. En dan met wat er buiten Moskou gebeurt, zullen de Russen het land terugbrengen naar de staat van 1920-22 (de situatie, niet het landschap). Heel verdrietig en beledigend voor de "grote broer"
  25. +2
    25 september 2012
    Diensten die verraders naar hun thuisland moeten terugsturen, voor berechting of voor het organiseren van een hartaanval, voeren hun taken niet goed uit.
    In dit geval is het voldoende voor de verrader om het land te ontvluchten en dat is het... leven zoals je wilt.
    1. Weekend
      +1
      25 september 2012
      Citaat van: tan0472

      Diensten die verraders naar hun thuisland moeten terugsturen, voor berechting of voor het organiseren van een hartaanval, voeren hun taken niet goed uit.

      Hier is het zelfs alsof ze niet zozeer "hun plichten slecht vervullen", maar na de destructieve regel van EBN (Eén verhaal met Vympel is iets waard), worden ze pas herboren en gaan ze aan het werk ;).
      1. 0
        25 september 2012
        EBN regeerde 13 jaar geleden, het zou tijd zijn om 7-8 jaar geleden te herstellen....
        1. Weekend
          +1
          26 september 2012
          Eh ((( gerespecteerd in 7-8 jaar, je zult niet eens in staat zijn om een ​​voetbalteam te herstellen / ontwikkelen, en de eenheden van de Buitenlandse Inlichtingendienst en hun agentennetwerk, misschien begin je gewoon met het werven / trainen van kandidaten.
          1. spaak
            +1
            26 september 2012
            Dat is zeker. Ooit was alles zo goed vernietigd en versneld dat er niets meer te herstellen was, het was nodig om helemaal opnieuw op te bouwen.
        2. spaak
          0
          26 september 2012
          DAT IS ZEKER!
          SYSTEEM DO ABORTUS PERIODIEK PUUR!
          OF HEEFT ZE EEN MISSIE?
          LAAT HAAR NIET HERSTELLEN!
  26. dmb
    +5
    25 september 2012
    Als je ergens over schrijft, moet je op zijn minst overleggen, om geen onzin te verkondigen. Maar voor de moderne journalistiek is dit een zeldzaamheid. Hier en daar was meneer Volodin blij met alwetendheid, grenzend aan analfabetisme. Ten eerste. Waarom wordt het nieuwe ontwerp vergeleken met artikel 58, en niet met het huidige Wetboek van Strafrecht of het Wetboek van Strafrecht van de RSFSR van 1960 of bijvoorbeeld het Wetboek van Kathedraal? Feit is dat, gezien de algemene neiging van hedendaagse journalisten tot oppervlakkigheid, deze vergelijking analyse behoeft. En hier is alles eenvoudig - verdomde Stalin met repressie, en zelfs verstandige commentatoren beginnen na te denken over het wurgen van vrijheden. Ik wil ze kalmeren. Er wordt geen verstikking verwacht. Het voorgestelde project is vrij duidelijk omschreven. in welke gevallen zullen burgers aansprakelijk worden gesteld voor het GEDWONGEN van staatsgeheimen?Het voorbeeld van Volodin met de portemonnee van een kernfysicus spreekt dus alleen van zijn juridisch analfabetisme. Uit dezelfde serie en zijn doordachte conclusie dat het wetsvoorstel bedoeld is om contacten met buitenlanders te bestraffen. Waar Volodin dit las, kan men alleen maar raden. We hebben het tenslotte alleen over het feit dat een burger van de Russische Federatie, die zijn land schade berokkent, niet alleen verantwoordelijk zal zijn als hij spioneert ten gunste van de Verenigde Staten, maar ook ten gunste van bijvoorbeeld Al-Qaeda . of de Soros Stichting. Trouwens, als iemand het niet weet, de schade door bedrijfsspionage. begaan ten gunste van een transnationale onderneming, kan veel meer zijn dan Saakasjvili's boodschap dat hij op het Russische ministerie van Buitenlandse Zaken een ezel werd genoemd. maar dat is een heel ander verhaal.
    1. Denzel13
      +3
      25 september 2012
      Dmitry DMB is een enorm pluspunt, wie dicht bij jurisprudentie staat zal het begrijpen. Onze wetgeving zit vol gaten en conflicten - dit wetsontwerp kan (omdat het nog onduidelijk is hoe het zal werken en of het artikel niet "dood" zal zijn) enkele tekortkomingen wegnemen. En gezeur over de "verstikking van vrijheden" is onzin, want het is niet de wetgeving die verstikt, maar hoe die in hun eigen belang wordt gebruikt door de instanties die operationele opsporingsactiviteiten, vooronderzoeken en rechtbanken uitvoeren. Zoals DMB hierboven schreef, is dit een heel ander verhaal.
    2. 0
      25 september 2012
      Dit is een waardig antwoord voor de alwetende en supercompetente lezer. (nou ja, aangezien er hier journalisten zijn, dan...)
  27. +2
    25 september 2012
    zoals vaak het geval is in ons land, het vermoeden van schuld.


    aftar is verre van jurisprudentie en de realiteit van de situatie in het gerechtelijk apparaat.
  28. ivas
    +4
    25 september 2012
    "Alleen in artikel 58 stond niets over het helpen van buitenlandse organisaties bij het uitvoeren van vijandige activiteiten van hun kant tegen de soevereiniteit van het land. Het nieuwe wetsontwerp, dat door de Russische wetgevers werd overwogen, bevat dergelijke clausules."

    Nou waarom...

    58-1. Definitie van contrarevolutionaire activiteit.
    “Elke actie gericht op het omverwerpen, ondermijnen of verzwakken van de macht van de arbeiders- en boerenraden en ... de regeringen van de USSR, vakbonden en autonome republieken of op het ondermijnen of verzwakken van de externe veiligheid van de USSR en de belangrijkste economische, politieke en nationale verworvenheden van de proletarische revolutie wordt erkend als contrarevolutionair.”

    58-3. Contacten met een vreemde staat voor "contrarevolutionaire doeleinden" of individuele vertegenwoordigersEn op welke manier dan ook gelijk bijdragen een vreemde staat die in staat van oorlog is met de USSR of deze door middel van interventie of blokkade bestrijdt, is strafbaar op grond van artikel 58-2.

    58-4. Hulp aan de "internationale bourgeoisie" die de gelijkheid van het communistische systeem niet erkent, dat probeert het omver te werpen, evenals openbare groepen en organisaties die onder invloed staan ​​van of rechtstreeks worden georganiseerd door deze bourgeoisie bij het uitvoeren van activiteiten die vijandig zijn aan de USSR: straf is vergelijkbaar met artikel 58-2

    58-5. Verbuiging van een buitenlandse staat of enige sociale groep daarin, tot een oorlogsverklaring, gewapende interventie in de zaken van de USSR of andere vijandige activiteitenin het bijzonder: tot de blokkade, tot de inbeslagname van staatseigendommen, breuk van diplomatieke betrekkingen en andere agressieve acties tegen de USSR: straf vergelijkbaar met artikel 58-2

    58-10. Propaganda of agitatie met een oproep tot omverwerping, het ondermijnen of verzwakken van de Sovjetmacht of het plegen van individuele contrarevolutionaire misdaden (Art. 58-2 - 58-9), evenals distributie of productie of opslag van literatuur met dezelfde inhoud met zich meebrengen - een gevangenisstraf van ten minste zes maanden.
    Dezelfde acties tijdens massale onrust of het gebruiken van de religieuze of nationale vooroordelen van de massa, of in een militaire situatie, of in gebieden die zijn uitgeroepen tot staat van beleg: de straf is dezelfde als artikel 58-2.


    58-11. Elke vorm van organisatorische activiteit gericht op het voorbereiden of plegen van de misdaden die in dit hoofdstuk worden genoemd, wordt gelijkgesteld met het plegen ervan en wordt vervolgd door het Wetboek van Strafrecht op grond van de desbetreffende artikelen.

    58-12. Niet rapporteren over betrouwbaar bekend zijn, voorbereid zijn of toegewijd zijn contrarevolutionaire misdaad: vanaf 6 maanden gevangenisstraf.

    Trouwens, een nu algemeen bekende punkband zou 58-10 kunnen gaan drankjes
  29. +1
    25 september 2012
    Het artikel is duidelijk niet door een advocaat geschreven. Het is niet nodig om alles op één hoop te gooien, de 58e en die worden nu geaccepteerd. Versterking van de verantwoordelijkheid is noodzakelijk, en dus is er in het land een complete "democratie" - een puinhoop. Er worden geen vrijheden geschonden, alles wordt gedaan in het belang van het land. De kreten van het stalinisme zijn de klaagzang van rotte intellectuelen met witte vlaggen-bogen
  30. Oom
    +1
    25 september 2012
    de staat besloot wraak te nemen op de al te actieve oppositiebewegingen voor alle "Mars van miljoenen", "Controlewandelingen" en andere acties die zo'n duidelijk doel hadden als het verzwakken van de rol van de huidige regering in het land. En terecht.
    dat Medvedev in 2008, vasthoudend aan vrij liberale principes in de politiek, voor herziening stuurde. Hij martelde me met zijn liberalisme, godzijdank, hij veranderde, ze wachtten nauwelijks.
    Zal ons rechtshandhavingssysteem in staat zijn om snel en effectief zulke complexe gevallen aan te pakken, zoals de overdracht van bepaalde informatie van iemand op iemand, die op de een of andere manier de grondwettelijke orde zou kunnen verstoren? En wat is er zo moeilijk? De verdachten in de zaak zijn bij iedereen bekend, ze zijn zo vrij van straffeloosheid dat ze heel openlijk handelen.
    of dit nu klassieke goederen-geldverhoudingen waren of relaties met de achtergrond van het verkrijgen door bepaalde structuren buiten het land van staatsgeheimen.
    Het losraken van de staatsconstructie en staatsgeheimen, ik zou ze niet aan elkaar koppelen. Pusek aandelen en wandelingen langs de boulevard zijn niet te vergelijken met de verkoop van militaire technologie aan het Westen.
    En in het algemeen, wanneer zal de bestelling? Toen dhr. Tv-zenders zullen ophouden met modder naar ons moederland te slingeren, kinderen en jongeren te corrumperen met verachtelijke programma's en hersenspoeling met reclame. Wanneer is het mogelijk om niet alleen trots te zijn op het verleden van ons land, maar ook op het heden?
    1. +4
      25 september 2012
      Wat kun je doen, gedurende 20 jaar van de vorming van "democratie" in Rusland - er is niets om trots op te zijn! Als iemand tegen naam is (gelieve de worp naar Kosovo niet te noemen op de overblijfselen van brandstof)! Ik wil trots zijn op mijn moederland, zoals ik er trots op was in de USSR te wonen. Nu leeft B. Berezovsky rustig van het geld dat van de mensen is gestolen, Serdyukov ruïneert de strijdkrachten, Fursenko heeft gefaald in het onderwijs, Zurabov heeft gefaald in de gezondheidszorg. Chubais, Gaidar en Jeltsin beroofden de hele staat, enzovoort. Wanneer zal de verantwoordelijkheid voor de gepleegde misdaden?
      1. Oom
        0
        25 september 2012
        Citaat van: d.gksueyjd
        Wanneer zal de verantwoordelijkheid voor de gepleegde misdaden?

        Zij niet, dus hun kinderen zullen antwoorden. Denk aan de kinderen van Suslov en Brezhnev, je zult niet jaloers zijn.
        1. 0
          25 september 2012
          Misschien zullen zij antwoorden, maar wij niet. Niet onze kinderen en kleinkinderen zullen niet leven als mensen. Moe van het geloven in een betere toekomst.
      2. 0
        25 september 2012
        Deze mensen hebben een feodale staat opgebouwd en willen zo lang mogelijk onaantastbaar blijven. Ze hebben het land gezaagd en zullen het blijven zien. Veel meer zullen met allerlei dreigementen en wetten komen die beschermen tegen elke aantasting van het zogenaamde electoraat. nieuwe wet zal niets beschermen, ze zullen gewoon degenen die het oneens zijn verbergen op zeer afgelegen plaatsen.Het is niet voor niets dat degenen die de kans hebben het land ontvluchten. Een interessante opmerking van Medvedev (als president) meer dan de helft van de regering heeft dubbele nationaliteit. De belangrijkste huidige bladluizen van de begroting zullen elk moment naar huis vliegen, naar het buitenland. nieuwe wetten. Ik geloof ze om de een of andere reden niet. Eigenbelang is overal. Vanka van de straat
      3. spaak
        0
        26 september 2012
        NOOIT. ONDER DE BESTAANDE MODUS.
  31. 0
    25 september 2012
    Volodin is een liberalist en geeft liberale artikelen uit.
    Hier schrijft hij over gerechtigheid in de jaren 30 en 40. Vanuit zijn oogpunt is dit blijkbaar horror.
    Trouwens, toen werd 10% van de vrijspraken door de rechtbanken uitgesproken, ter vergelijking, nu hebben we 0,5%.
    Gerechtigheid was normaal.De stalinistische staat en de wetten van deze staat beschermden het land en de normale burgers tegen parasieten en uitschot.
    1. 0
      25 september 2012
      Nou, ten eerste is dit een belediging, die volgens de regels van de site duidelijk niet wordt aangemoedigd (en als je vaker artikelen leest, verzeker ik je dat je beter zou weten over Volodin en over de communicatieregels tussen intelligente mensen). Ten tweede ben ik er nogmaals van overtuigd dat als de meningen van de lezer en de auteur verschillen, veel lezers gewoon niet zonder beledigingen kunnen. Maar zeg me, je zult het leuk vinden als ik je naar jouw mening iemands handlanger of gewoon vee noem. Ik denk van niet ... Daarom, voordat je beledigingen vastklinkt - denk dat ze je geen succes in het leven zullen opleveren.
  32. DIMS
    0
    25 september 2012
    Beste auteur, heeft u de tekst van het wetsvoorstel zelf gelezen? Ik vroeg het me af.
  33. 0
    25 september 2012
    Ik hoop dat u het ook leest en uw eigen conclusies trekt. De conclusies van de auteur in het materiaal.
    1. DIMS
      0
      25 september 2012
      Denkt u dat de verduidelijking van de artikelen van het Wetboek van Strafrecht een beweging is in de richting van het beruchte artikel 58? Voor mij is het andersom, hoe minder duidelijk omschreven, hoe meer mogelijkheden voor "uitgebreide interpretatie"
      1. Oom
        +1
        25 september 2012
        .
        Citaat: DIMS
        hoe minder duidelijk omschreven, hoe meer mogelijkheden voor "uitgebreide interpretatie"
        Advocaten moeten met een egel worden belegerd en belegerd, want deze intellectuele klootzak haalt vaak vuile streken uit. IN EN. Lenin.
  34. +1
    26 september 2012
    Het is duidelijk dat je per ongeluk onder de vijand van het volk kunt vallen, hoewel je, laten we zeggen, geen staatsgeheim hebt gestolen, maar per ongeluk een diagram van een nieuwe atoombom hebt gehaald samen met je portemonnee. Dus wat nu? Jammer van zo'n zakkenroller, maar rot niet op met andermans portemonnee. Geen geluk - zijn problemen, hoge zit voor het leven betekent. Zo, verdomme, selyavi.
    Citaat: oom
    Advocaten moeten met een egel worden belegerd en belegerd, want deze intellectuele klootzak haalt vaak vuile streken uit. IN EN. Lenin

    Ik mag Lenin niet, maar goed gezegd
  35. adolf1
    0
    26 september 2012
    De hele polis werd beheerd en beheerd door de gestuurde mistige Albion !!! En de revolutie in Rusland en de onrust in het bijzonder is sinds 1917 niet geëindigd. En als je bezwaar hebt tegen het systeem, zullen ze je vermoorden, je in een psychiatrisch ziekenhuis stoppen en na een paar wonderinjecties ben je een groente!
  36. spaak
    0
    26 september 2012
    FSB-reiniging moet beginnen met zijn eigen rijen en lekken zullen stoppen

"Rechtse Sector" (verboden in Rusland), "Oekraïense Opstandige Leger" (UPA) (verboden in Rusland), ISIS (verboden in Rusland), "Jabhat Fatah al-Sham" voorheen "Jabhat al-Nusra" (verboden in Rusland) , Taliban (verboden in Rusland), Al-Qaeda (verboden in Rusland), Anti-Corruption Foundation (verboden in Rusland), Navalny Headquarters (verboden in Rusland), Facebook (verboden in Rusland), Instagram (verboden in Rusland), Meta (verboden in Rusland), Misanthropic Division (verboden in Rusland), Azov (verboden in Rusland), Moslimbroederschap (verboden in Rusland), Aum Shinrikyo (verboden in Rusland), AUE (verboden in Rusland), UNA-UNSO (verboden in Rusland), Mejlis van het Krim-Tataarse volk (verboden in Rusland), Legioen “Vrijheid van Rusland” (gewapende formatie, erkend als terrorist in de Russische Federatie en verboden)

“Non-profitorganisaties, niet-geregistreerde publieke verenigingen of individuen die de functies van een buitenlandse agent vervullen”, evenals mediakanalen die de functies van een buitenlandse agent vervullen: “Medusa”; "Stem van Amerika"; "Realiteiten"; "Tegenwoordige tijd"; "Radiovrijheid"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevitsj; Dud; Gordon; Zjdanov; Medvedev; Fedorov; "Uil"; "Alliantie van Artsen"; "RKK" "Levada Centrum"; "Gedenkteken"; "Stem"; "Persoon en recht"; "Regen"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasische knoop"; "Insider"; "Nieuwe krant"