militaire beoordeling

Wijzigingen in de federale wapenwet

84
In Rusland wordt al geruime tijd gediscussieerd over de vraag of op wetgevend niveau het recht van Russen om vuurwapens met korte loop te houden moet worden ingevoerd. armen bij u thuis of het verbod wordt gehandhaafd. Op de site www.pravoparitet.ru vindt u uitgebreide informatie over de juridische aspecten van de opslag en bediening van wapens. Mensen die al heel lang met wapens te maken hebben en begrijpen dat dit een zeer effectieve manier van zelfverdediging is, zijn voorstander van nieuwe amendementen op wapenwet zijn ingevoerd. Er is nog een laag Russische burgers die zegt dat de legalisatie van korte vaten in de Russische Federatie zal leiden tot een toename van geweld. Zowel die als anderen hebben hun eigen argumenten, die iedereen als onwankelbaar en de enige echte beschouwt.
Misschien zullen de afgevaardigden al in deze parlementaire zitting beginnen te werken aan een nieuw wetsvoorstel over de legalisering van wapens, waar actief op wordt gelobbyd door mensen die betrokken zijn bij de verkoop van vuurwapens met korte loop. In de tussentijd zijn dergelijke projecten alleen in de toekomst, kunt u aandacht besteden aan welke vooruitgang in de Russische wetgeving met betrekking tot de problemen van de aan- (of afwezigheid) van wapens onder Russen is bereikt in het recente verleden.
We kunnen in het bijzonder rekening houden met de verduidelijkingen van juli in de federale wet "Op wapens", die verschillende punten tegelijk aanstipte. Deze verduidelijkingen regelden een ander gebied voor het gebruik van wapens - antiek. Iedereen die ooit met de beweging van antieke waarden te maken heeft gehad, weet dat het simpelweg onmogelijk was om zelfs zijn eigen verzameling antieke wapens te vervoeren voor een tentoonstelling in het buitenland. Het was buitengewoon moeilijk voor de hoofden van musea om overeenstemming te bereiken over de invoer van buitenlandse wapencollecties om ze in Rusland te demonstreren. In dit opzicht waren er een groot aantal barrières die objectieve belemmeringen vormden voor het werken met antieke tentoonstellingsstukken. Bovendien bestond het gevaar dat een willekeurige verzameling wapens zomaar kon worden aangehouden en dat de eigenaar betrokken zou kunnen zijn bij een zaak van smokkel van antieke wapens.
Naast vragen over het vervoer van antieke wapens was er een probleem met sportwapens. Om het geweer van een biatleet naar buitenlandse wedstrijden te vervoeren, was het soms nodig om door tientallen autoriteiten te gaan en letterlijk alles te coördineren - van het aantal patronen tot de lengte van het wapen. Er waren ook veel obstakels voor buitenlandse atleten die Rusland probeerden te bereiken met hun sportwapens.
De nieuwe wijzigingen regelden de regels voor het verkeer van antieke en sportwapens. Deze stap zal duidelijk de procedures definiëren met betrekking tot het verkeer en het verlenen van vergunningen voor verschillende soorten wapens.
84 opmerkingen
Объявление

Abonneer je op ons Telegram-kanaal, regelmatig aanvullende informatie over de speciale operatie in Oekraïne, een grote hoeveelheid informatie, video's, iets dat niet op de site staat: https://t.me/topwar_official

informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. ONDER
    ONDER 26 september 2012 09:37
    0
    Het is onmogelijk om de korte loop te legaliseren. Er zullen meer problemen zijn, denk aan de legalisering van matig drinken tijdens het rijden! geen
    1. Volkan
      Volkan 26 september 2012 09:45
      + 11
      Was het toen toegestaan ​​om matig te drinken tijdens het rijden?
      Wat schrijf je dan?
      Toegestane ppm liet een nuchter persoon zonder rechten niet blijven, zoals het nu is .... hoe alcohol in het bloed kan uitpakken weet iedereen al ... en het absolute nulpunt is bijna een fantasie.
      1. Broeder Sarych
        Broeder Sarych 26 september 2012 09:56
        0
        Het is niet zo'n grote fantasie - verre van dat hun geliefden op kefir met kwas drukken! laat het beter zijn voor een zogenaamd nuchter persoon om een ​​pauze te nemen van het rijden dan een andere griezel om een ​​dozijn mensen te vermoorden bij een bushalte ...
        1. Satanail
          Satanail 26 september 2012 10:31
          0
          Waarom legaliseren als er gaspatronen zijn. Bij de lengte van een uitgestrekte arm zullen de ogen van de dader verwend worden. En je kunt de logica over "promili" volgen en morfine en cacao enzovoort toestaan ​​... Dit is geen oplossing voor het probleem, ze mogen niet doden uit zelfverdediging, maar een goed opgeleide of dronken ( drugsverslaafde hoog) persoon zal je gewond slaan. STEL JE VOOR HOE EEN PERSOON ZAL SPIJT DAT DE BEURS DIE VAN HEM IS GENOMEN, 5 OF 9 JAAR MOET ZITTEN, en dat je meer geld zult uitgeven. Wanneer zal het teveel aan zelfverdediging. Ga naar sambo of boks, ga sporten en alles komt goed. Waarom heb je een wapen nodig dat niet kan worden gebruikt!
          1. puistje
            puistje 26 september 2012 15:41
            0
            Ja, het is vooral leuk als er twee daders zijn
            1. Satanail
              Satanail 26 september 2012 17:41
              0
              Beginnen met hardlopen... "Born to run pi.. doesn't get" Boksen is een goede zaak, als je niet van sambo houdt, dan zal het aantal tegenstanders van weinig belang zijn. Het hangt allemaal af van de situatie en je kunt eindeloos discussiëren, ik suggereerde de meest optimale ...
      2. ONDER
        ONDER 26 september 2012 10:08
        +1
        Citaat van volcan
        Wat schrijf je dan?
        Toegestane ppm liet een nuchter persoon zonder rechten niet blijven, zoals het nu is .... hoe alcohol in het bloed kan uitpakken weet iedereen al ... en het absolute nulpunt is bijna een fantasie.

        Geen fantasie, en je weet het zelf, hier ben ik een absolute geheelonthouder en er zijn nooit problemen geweest met ppm. Nul is niet nul, maar die van ons kunnen niet op tijd stoppen, soms vallen ze uit de auto's. Ja, en ze doden onschuldige mensen bij bushaltes. Het zou beter zijn als je zo'n forse overschrijding van je ppm voor het leven berooft. Ik ben voor!
        1. Volkan
          Volkan 26 september 2012 10:49
          +6
          Ze doden idioten die niet 0,3 maar 3 of meer in hun bloed hebben.
          Deze nul raakte geen dronkaards achter het stuur....ze hadden de toegestane 0,3 al ruimschoots overschreden..
          En 0,3 ppm is meer een acceptabele afwijking ... en met zo'n inhoud is een persoon op geen enkele manier dronken.
          Welnu, het concept zelf in ons land ... dronken of niet .... verschilt voor verschillende gevallen .... als de bestuurder, dan zou het nul moeten zijn, en als je in een andere situatie wordt onderzocht, dan zelfs bij 0,3 je hebt bloed, je wordt als nuchter beschouwd ... Vergeef me hoe zo ... er zou een enkele definitie van de categorie "dronken" moeten zijn ... voor alle gevallen ....
          Nou, de specht Beer kwam met onzin, en in het land verloren meer dan 100000 mensen hun rechten, eigenlijk voor niets ....
          Over het algemeen is niet drinken geweldig.....en nog beter om helemaal niet te eten.....en nog beter om helemaal niet te leven......
          Hier is een anekdote voor jou...
          Een man komt naar de kerk en zegt:
          Vader, ik drink niet .... Ik rook niet .... Ik tuimel niet met vrouwen
          Vader.. leef ik rechtvaardig?
          Batiushka spreekt rechtvaardig ... rechtvaardig .... maar wat in godsnaam? wenk
          1. ONDER
            ONDER 26 september 2012 11:13
            -1
            Citaat van volcan
            Over het algemeen is niet drinken geweldig.....en nog beter om helemaal niet te eten.....en nog beter om helemaal niet te leven......

            Drinken, tuimelen, roken, betekent dat leven?
            Citaat van volcan
            Batiushka spreekt rechtvaardig ... rechtvaardig .... maar wat in godsnaam?

            Goed dat dit een grap is! En wat een anekdote, zo'n anekdote de hele tijd. En mensen worden karakters. En dan zeggen we hoe, het is onmogelijk, demografie, ongelukken, moorden, prostitutie, en dat allemaal vanwege gewoon in godsnaam?
      3. wenk
        wenk 26 september 2012 10:24
        +2
        Ik zal toevoegen.

        Om nog maar te zwijgen van ziektetoestanden, alcohol is altijd aanwezig in een gezond lichaam. Daarom was er voorheen een korting tot 0,3 ppm. Het werd beschouwd en terecht, binnen de grenzen van de fysiologische norm. Absolute nul is alleen een probleem voor burgers en extra inkomen voor verkeersagenten. En allerlei praatjes over kefir, kwas, enz. verdwijnen vanzelf.
    2. Bort Radist
      Bort Radist 26 september 2012 10:09
      +3
      Citaat: INTER
      Het is onmogelijk om de korte loop te legaliseren. Er zullen meer problemen zijn, denk aan de legalisering van matig drinken tijdens het rijden! nee

      Het is beter om de "droge wet" te onthouden! Nu wint misdaad van alle niveaus.
      1 Wie berooft, doodt, verkracht, .............
      2 Advocaten en "rechtbanken" die beschermen, verzachten en breken.
      3. Wie verkoopt het korte vat illegaal.
      1. ONDER
        ONDER 26 september 2012 10:17
        -1
        Citaat van: Bort Radist
        Het is beter om de "droge wet" te onthouden!

        Over dit onderwerp is het beter om de lezing van Zhdanov te bekijken, daar wordt alles gezegd. ja
    3. VictorRO
      VictorRO 26 september 2012 10:24
      +8
      Kijk in ieder geval naar de ervaring van Moldavië, om nog maar te zwijgen van andere landen. Integendeel, ik zou "rubberen pijlen" in Moldavië verbieden, want dan kun je niet bepalen wie er heeft geschoten. En waarom gebruiken bandieten geen korte tonnen vanwege het verbod? Ik heb persoonlijk een Glock 19 en ik weet dat als iemand een woning in brand steekt, hem een ​​"vuurwerk" zal worden verstrekt. Introduceer in de wet een grotere verantwoordelijkheid (10 jaar gevangenisstraf) voor de licentiegever van het ministerie van Binnenlandse Zaken als hij een wapen afgeeft aan een persoon die dat niet mag en OK! Wees niet bang voor een korte loop - het zal balans brengen tussen een eerlijke burger en een bandiet (die al gewapend is, zelfs met automatische wapens)
    4. crazyroom
      crazyroom 27 september 2012 08:06
      +1
      Citaat: INTER
      Het is onmogelijk om de korte loop te legaliseren. Er zullen meer problemen zijn


      Elementaire Watson! Als de overvallers weten dat NIEMAND een wapen heeft (met een verbod), zullen ze iedereen onbevreesd beroven. En als ze weten dat IEDEREEN een wapen heeft, dan durven de meesten het gewoon niet, omdat ze weten dat ze zullen krijgen wat ze verdienen. In Zwitserland is iedereen wettelijk verplicht om wapens in huis te hebben en deze te kunnen gebruiken - er zijn praktisch geen misdaden in het land.
  2. Volkan
    Volkan 26 september 2012 09:43
    +6
    Dit is het verdomde probleem .... antieke wapens ...
    E mine ... Onze mensen zijn in twee kampen verdeeld ..... of ze nu een korte loop toestaan ​​of niet ... dit is een probleem ...
    1. PSih2097
      PSih2097 26 september 2012 23:50
      0
      Dit is het verdomde probleem .... antieke wapens ...

      dat is het, ik heb mijn getrokken geweer (SKS, Tiger en saiga) in de kluis gelegd, nu loop ik rond de schietbaan en de straat op met een koffer zoals deze:


      Gopota vertraagt ​​op straat, ik zal ze zeggen:
      - Sudari aan de rand van het duel om 17-00, en hoe gaat het dan... lachend
  3. Bairat
    Bairat 26 september 2012 09:48
    +3
    Een andere zou zijn om de wet op zelfverdediging te corrigeren, volgens de huidige editie, door jezelf te verdedigen en de aanvaller schade toe te brengen, word je automatisch een crimineel. Het is heel moeilijk om een ​​bedreiging voor het leven in de rechtbank te bewijzen, en bij het verdedigen van eigendom is het zelfs nog onmogelijker om te schieten, "bel de politie".
    1. Satanail
      Satanail 26 september 2012 17:55
      0
      Hoe te bewijzen dat je niet genoeg "fysieke" kracht zou hebben om de aanvaller te stoppen? Hoe kom je erachter wat hij van je wilde? (afhakken en kostbaarheden nemen of doden) Dit is al sinds de tijd van BC van belang voor rechters ... We moeten de wet voor lichamelijk letsel aanscherpen, de doodstraf uitvoeren voor moord en elk wapen verbieden. Liefhebbers trainen op de schietbaan, gaan jagen in clubs in een afgesloten ruimte. Het belangrijkste is om mensen cultuur en onderwijs te geven. Vooral heet "Welkom" leger. Dan zijn de wolven vol en zijn de schapen blij)
  4. BARKA
    BARKA 26 september 2012 09:52
    +6
    Wapens waarmee je je huis kunt beschermen zijn er nu in overvloed, en het dragen van een wapen is eerder een bedreiging voor de eigenaar zelf dan bescherming, om nog maar te zwijgen van de mensen om hem heen. Een onvoorbereid persoon is waarschijnlijk niet in staat om het adequaat op de situatie toe te passen.
    1. saruman
      saruman 26 september 2012 10:13
      +2
      En niemand biedt aan om legaal pistolen te verkopen aan onvoorbereide mensen. Het is niet nodig om het te overdrijven.
      1. ONDER
        ONDER 26 september 2012 10:19
        +1
        Citaat: saruman
        En niemand biedt aan om legaal pistolen te verkopen aan onvoorbereide mensen. Het is niet nodig om het te overdrijven.

        Denk je dat we ze gaan koken? Ik denk dat ik net zo goed als chauffeurs met rechten vijftig dollar (50 duizend) heb gegeven en dan schrijven ze in een dag een vergunning uit, ze halen zelfs de certificaten zelf op. ja
        1. saruman
          saruman 26 september 2012 11:09
          +1
          Citaat: INTER
          Denk je dat we ze gaan koken? Ik denk dat ik net zo goed als chauffeurs met rechten vijftig dollar (50 duizend) heb gegeven en dan zullen ze binnen een dag een vergunning afgeven, ze zullen zelfs de certificaten zelf ophalen


          En wat een opschepperij voor een goedkope professional, een groene majoor of een overgroeid kind om een ​​gevechtspistool te hebben? Het is niet nodig om autobezit, de nieuwste iPhone en pistolen gelijk te stellen. De meeste mensen zullen niet eens denken dat een pistool net zo noodzakelijk is als een auto of een iPhone. Het betalen van steekpenningen voor het recht om een ​​pistool te kopen, zijn alleen degenen die het nu al kunnen bezitten en het op semi-legale basis bezitten. Denk bijvoorbeeld aan een blanke met een vergulde "Stechkin" in het midden van Moskou.
      2. Satanail
        Satanail 26 september 2012 22:15
        0
        Nu verkopen ze met toestemming pistolen met gladde loop en moet je cursussen volgen waarin ze lesgeven en laten zien waar en wanneer ze moeten gebruiken ...
    2. dimitriy
      dimitriy 26 september 2012 10:26
      +2
      Denkt u dat bij legalisatie de koffers als taarten in elke kraam zullen worden verkocht? En elk hert dat een geldbuidel vindt of steelt, loopt gewoon de winkel binnen en koopt een ton? Praat geen onzin.
      1. ONDER
        ONDER 26 september 2012 10:34
        0
        Citaat van dimitri
        Denkt u dat bij legalisatie de koffers als taarten in elke kraam zullen worden verkocht? En elk hert dat een geldbuidel vindt of steelt, loopt gewoon de winkel binnen en koopt een ton? Praat geen onzin.

        Nee, geen korte loop, voor een start een licentie, en dan. Niet demoniseren, als er geld is, zal er iemand zijn die het zal beheersen en toestemming zal geven! ja
        1. dimitriy
          dimitriy 26 september 2012 10:58
          0
          Als alles zo simpel was, dan zou elke drugsverslaafde al 's avonds met Saiga op grootmoeders jagen.
          1. ONDER
            ONDER 26 september 2012 11:16
            0
            Citaat van dimitri

            Als alles zo simpel was, dan zou elke drugsverslaafde al 's avonds met Saiga op grootmoeders jagen.

            Dat is het, de narcotica, de narcotica koopt geen korte loop, maar koopt je weet wat ............. En ten koste van de saiga, als ze het accepteren, zullen we zien. Eerst afwachten, dan zien we wel. wenk
          2. Satanail
            Satanail 27 september 2012 00:45
            0
            Narc, alles staat op de dosis, maar de gopota is bang om het te gebruiken, en dus heeft elke 2e een "valya" of zelfgemaakte van onder de vloer. Velen vertrokken vanwege blessures, ook zij zouden verboden moeten worden. Er is weinig verstand van hen, er zijn veel dwazen bij hen.
      2. Satanail
        Satanail 27 september 2012 00:43
        0
        Ik denk het niet, ik neem aan dat de afgevaardigden besloten een groter "bereik" aan wapens te geven, en de rest zal hetzelfde zijn. Het zal bijvoorbeeld niet mogelijk zijn om legaal een SVD te kopen, maar het zal gemakkelijker zijn om een ​​TT te kopen ...
  5. sasha 19871987-XNUMX
    sasha 19871987-XNUMX 26 september 2012 09:53
    + 11
    Ik ben het niet eens met 1 opmerking, drinken en dragen zijn 2 verschillende dingen .... in het algemeen hangt alles alleen af ​​van de persoon zelf, dus als hij een nachtmerrie wil hebben, dan is een keukenmes genoeg voor hem ...
    1. saruman
      saruman 26 september 2012 10:09
      +4
      Citaat: Sasha 19871987-XNUMX
      over het algemeen hangt alles alleen af ​​van de persoon zelf, dus als hij een nachtmerrie wil maken, dan is een keukenmes genoeg voor hem ...






      Dat is zeker. Ik kan een voorbeeld geven van slagwapens. Ik herinner me dat ik 10 jaar geleden over dit onderwerp sprak. Allerlei hoge rangen droegen hier allerlei onzin over. Dus nu is het verschil tussen messen met betrekking tot scherpe wapens en huishoudmessen puur formeel. Het is mogelijk in elke jacht. winkel om een ​​replica van HP te kopen tijdens de oorlog, of een Recon-gevechtsmes van Gold Steel, zoals in een gewoon huishouden. Pas nu worden de misdaden gepleegd door gewone keukenmessen, Chinese consumptiegoederen uit de dichtstbijzijnde kraam. In de rapporten en tijdens de arrestatie wordt geen enkel mes gekocht in jachtwinkels, gecertificeerd als huisraad en vaak voor behoorlijke bedragen. Ik weet waar ik het over heb, want 11 jaar bij de overheid gewerkt.
      1. ONDER
        ONDER 26 september 2012 10:39
        -1
        Citaat: Sasha 19871987-XNUMX

        Ik ben het niet eens met 1 opmerking, drinken en dragen zijn 2 verschillende dingen .... in het algemeen hangt alles alleen af ​​van de persoon zelf, dus als hij een nachtmerrie wil hebben, dan is een keukenmes genoeg voor hem ...

        Mee eens! ja Maar er zijn anderen met een korte loop die zich agressief zullen gedragen. Maar er is nog een ander punt, zoals weten dat ze hem kunnen antwoorden, dat hij ook voorzichtig zal zijn. En het is het beste om te kijken naar de ervaring van de Verenigde Staten, waar ze vanuit elke hoek schieten. wat
        1. dok
          dok 26 september 2012 12:17
          +2
          Citaat: INTER
          En het is het beste om te kijken naar de ervaring van de Verenigde Staten, waar ze vanuit elke hoek schieten.

          De kwestie van het legaliseren van de korte loop is hier vele malen besproken, maar velen (inclusief ikzelf) hebben het over de korte loop, en niet over AK, M-16, enz. enz. Het is absoluut niet nodig om de verkoop van granaatwerpers, MANPADS, toe te staan. We zijn nog steeds niet in het Wilde Westen, het is niet nodig om tot waanzin te komen !!! In Amerika kun je, zoals je weet, bijna elk wapen kopen. We hebben dit niet nodig, we gaan geen vijandelijkheden lanceren in ons land. En ik herhaal nogmaals: voordat de verkoop van een SHORT VAT aan burgers wordt toegestaan, is het noodzakelijk om de wetgeving in overeenstemming te brengen, duidelijk en ondubbelzinnig voor te schrijven wie, wanneer en onder welke omstandigheden wapens mogen gebruiken voor ZELFVERDEDIGING, wie wel en wie niet eigenaar zijn van een wapen, strafrechtelijke aansprakelijkheidsfunctionarissen introduceren voor het afgeven van vergunningen voor wapens aan personen met een strafblad, psychische stoornissen (niet alleen idioten, maar ook personen met een verhoogde mentale prikkelbaarheid), verplichte cursussen invoeren over de regels voor het hanteren van wapens en hun gebruik met verplichte schiettraining (zoals het nu is bij de afgifte van rijbewijzen). Het is mogelijk om één persoon te verbieden om meer dan 1-2 trunks te hebben. Natuurlijk, forumgebruikers hebben nog iets toe te voegen aan deze lijst, maar ik weet zeker dat als je alles goed doet, het land ordelijker en rustiger zal zijn. (NAAR MIJN BESCHEIDEN MENING)
        2. puistje
          puistje 26 september 2012 15:46
          0
          In de Verenigde Staten zien staten die verborgen vervoer toestaan, een daling van de criminaliteit.
          Het bloedbad in de bioscoop vond bijvoorbeeld plaats in een stad waar het dragen van wapens verboden was.
          In Rusland is alles in dit opzicht gemakkelijker. Herinner je je Kushcheevskaya nog?
          1. Per se.
            Per se. 26 september 2012 20:30
            +1
            Citaat: Pimply
            In de Verenigde Staten zien staten die verborgen vervoer toestaan, een daling van de criminaliteit.
            Statistieken zijn een geslepen ding, zo niet corrupt. Ze herinnerden zich de States, dit is een land dat is gesticht door avonturiers, bandieten en beulen van over de hele wereld. Vroeger werd gezegd dat het goed is voor een Rus, maar de dood voor een Duitser, waarschijnlijk zal er iets soortgelijks gebeuren wanneer "Amerikaanse vrijheden" worden overgedragen aan onze tuinen. Over het algemeen is het onderwerp van het legaliseren van een korte loop al vervelend, ik denk dat er veel geld en invloedrijke mensen achter zitten. Het idee heeft zelfs niet veel PR nodig, in Rusland waren er velen die cowboy wilden spelen en degenen die geloven dat "alleen slaven" zonder wapens lopen. Ik heb vaak gezegd: leraren moeten lesgeven, artsen moeten genezen en de politie en het leger moeten beschermen. Dit is de basis van een beschaafde staat, niet het lynchen van cowboys. Wat al in de wet "Over wapens" staat, is voldoende voor normale mannen.
  6. JohnnyT
    JohnnyT 26 september 2012 10:02
    -1
    Nee.... Ik ben tegen de legalisering van wapens met korte loop, we hebben veel dwazen, nog meer klootzakken. Op straat zul je in constante spanning moeten bewegen, waarvoor?
    1. wenk
      wenk 26 september 2012 10:39
      +2
      John.

      Scumbags en zonder enige wetten krijgen een pistool. En ze zullen de gezagsgetrouwe met hinnikende zwakte voortdrijven. Maar als je de kofferbak tegenkomt, met een vooraanzicht gericht op het voorhoofd, zullen ze er zeker over nadenken en zullen ze zeker stoppen met gillen.

      Het argument is ontmoedigend. Gezien de mentaliteit zal wodka veel doden zijn.
      Toegeeflijke argumentatie. Ja, er zal een golf van moorden zijn. Totdat de meeste verkrachters, boeren en brutale mensen niet worden neergeschoten. En het andere deel zal niet verdwijnen. Dan wordt alles meegenomen in de statistieken.

      Dan zullen moeders zich niet zo druk maken over late kinderen. Het wordt mogelijk om veilig over het avondplein te slenteren. En het zal gemakkelijker worden om auto's te besturen, de 'knippers' die noodsituaties vormen, zullen soms afnemen.
      1. gmajoor
        gmajoor 26 september 2012 14:38
        +2
        Rechts! Een gewapende samenleving is een hoffelijke samenleving. Alleen onze wetten moeten worden gecorrigeerd en rechters moeten worden veranderd.
        1. JohnnyT
          JohnnyT 26 september 2012 15:20
          0
          Citaat van gmajor
          Rechts! Een gewapende samenleving is een zachte samenleving


          Daar ben ik het 100% mee eens, maar er zijn te veel problemen in onze samenleving, een grote sociale gelaagdheid. Bovendien denk ik nauwelijks dat het wettelijk kader voor de verwerving van wapens goed zal worden uitgewerkt, certificaten van drugs- en psychoapotheken zullen worden vervalst, er zullen steekpenningen en smeergelden zijn, het aantal misdrijven met het gebruik van pistolen zal toenemen.. ........ Gehoorzame burgers gewapend met een pistool zullen het doelwit worden van een aanval door hooligans om hetzelfde wapen te grijpen .... Over het algemeen zwijg ik over de Kaukasus (ze hebben zulke wapens niet nodig) daar is een wet, en dus heeft iedereen die))))
        2. PSih2097
          PSih2097 27 september 2012 00:00
          0
          Alleen onze wetten moeten worden gecorrigeerd en rechters moeten worden veranderd.

          het zal niet genoeg zijn, het is ook nodig om het repressieve apparaat op te schudden (Ministerie van Binnenlandse Zaken, UIN, Cheka) ...
      2. Satanail
        Satanail 27 september 2012 00:57
        0
        Stel je voor dat we het vermoeden van onschuld hebben, en zelfverdediging moet worden bewezen ... Het is gemakkelijker om aan klootzakken en "degenen die in de gevangenis zaten" te bewijzen dan aan jou dat ze zelfverdediging hebben, en je hebt geen moord. Voor hen zal beroving plaatsvinden als zelfverdediging, en u zult gaan zitten voor zelfverdediging, bovendien onder serieuze artikelen ... Het is moeilijk om de toelaatbaarheid van zelfverdediging te bewijzen en dat er geen motief is!
      3. Satanail
        Satanail 27 september 2012 00:58
        0
        Stel je voor Beck, we hebben het vermoeden van onschuld, en zelfverdediging moet worden bewezen ... Het is gemakkelijker om aan klootzakken en degenen die zijn "gestuurd" te bewijzen dan aan jou dat ze zelfverdediging hebben, en je hebt geen moord. Voor hen zal beroving plaatsvinden als zelfverdediging, en u zult gaan zitten voor zelfverdediging, bovendien onder serieuze artikelen ... Het is moeilijk om de toelaatbaarheid van zelfverdediging te bewijzen en dat er geen motief is!
    2. Bort Radist
      Bort Radist 26 september 2012 12:12
      +1
      Citaat van Johnny
      Op straat zul je in constante spanning moeten bewegen, waarvoor?

      En nu loopt iedereen gemakkelijk en ontspannen.
  7. meneer.jonn
    meneer.jonn 26 september 2012 10:07
    +1
    Om het huis en uw gezin te beschermen, zijn trauma's en gladde wapens voldoende. De legalisering van vuurwapens met korte loop zal alleen maar bijdragen aan de problemen waarvan er al genoeg zijn door dronken en ontoereikende kameraden die in bars en op de weg schieten.
    1. saruman
      saruman 26 september 2012 10:23
      +2
      Trauma zou verboden moeten worden. Dit kwaad. Traumatics leidt tot twee verkeerde conclusies voor gebruikers.

      De eerste is dat dit geen echt wapen is, maar als het ware een verlengstuk van hun vuisten. En vuisten, zoals je weet, jeuken veel.

      De tweede is dat trauma je zogenaamd in staat zal stellen jezelf te beschermen tegen een groeps- of gewapende aanval. Deze conclusie hangt samen met de eerste, de aanvallers zien geen reële levensbedreiging meer in een man met een pistool. "Hij heeft tenslotte een traumatische blessure!" Trouwens, dit moment speelt een wrede grap op politieagenten - agenten die in burgerkleding rondlopen, omdat criminelen zich vaker verzetten, in de overtuiging dat ze een "kerel met een traumatisch letsel" voor zich hebben.
      1. Bairat
        Bairat 26 september 2012 10:31
        +1
        Het is ook onmogelijk om de eigenaar van het vat te identificeren aan de hand van de kogel, die ook schieten uitlokt.
    2. PSih2097
      PSih2097 27 september 2012 00:02
      0
      Om het huis en uw gezin te beschermen, zijn trauma's en gladde wapens voldoende.

      Wie verhindert na 5 jaar met een gladde loop een getrokken exemplaar te kopen?
  8. zelfbruiner
    zelfbruiner 26 september 2012 10:07
    0
    Niets kan aan onze mensen worden gegeven, krachtiger dan een katapult. Kijk maar naar de confrontaties op de wegen om dit te begrijpen. .Dus mijn mening is absoluut niet toegestaan.
  9. indringer2k8
    indringer2k8 26 september 2012 10:11
    +3
    Verander het artikel over zelfverdediging volledig en verscherp de afgifte van vergunningen. Iedereen moet het recht hebben om zichzelf, dierbaren en hun eigendommen te beschermen. Er zijn niet genoeg politieagenten voor iedereen en ze werken door .... daarom zou iedereen het recht gekregen om zich zonder consequenties te verdedigen in de vorm van vijf jaar zones voor het feit dat een schattige kleine pinda in de schedel werd geschoten toen hij geld wilde aannemen door de voordeur met een mes en allerlei verbale nonsens en plezier hebben met een vrouw die objectief niet van hem is.
  10. rennim
    rennim 26 september 2012 10:12
    0
    In geen geval mag het gelegaliseerd worden... Ik weet zeker dat zo'n bloedbad zal beginnen. En we hebben een orde van grootte minder adequate mensen ... Er zijn meer pestkoppen. Kijk naar de confrontaties op de wegen ... Wie heeft niet gemist ... gaf niet toe ... iedereen zal worden gedood. We hebben zelfs een opa (voetganger) toen ze hem niet doorlieten bij het zebrapad... hij stak de bestuurder neer. En dus zal er in het algemeen een bloedbad zijn... En er zijn zoveel drugsverslaafden en alleen maar psycho's. En het per ongeluk raken van wapens op hen is over het algemeen een nachtmerrie. Nu zullen ze wapens toestaan ​​... dan zullen ze van gedachten veranderen ... en de geest zal al vrijgelaten worden. Het is duidelijk dat de kapitalisten geld willen verdienen aan de wapenhandel...
    1. Bairat
      Bairat 26 september 2012 10:29
      +3
      Het oneens zijn. De pestkoppen zijn zich bewust van hun straffeloosheid, en als het vooruitzicht bestaat dat een burger als reactie op een belediging een pistool krijgt, dan zullen degenen die zich willen misdragen afnemen.
      Ik verzeker je, de huidige confrontatie op de wegen is een tijdelijk proces, een overgangsproces, niemand zal met een knuppel zwaaien in de veronderstelling dat de tegenstander een korte loop heeft.
      1. IPSC-2008
        IPSC-2008 26 september 2012 11:09
        +4
        Citaat van: Bairat
        en als er een kans is dat een burger als reactie op een belediging een pistool krijgt, dan zullen degenen die zich willen misdragen afnemen.

        Als jij, gerespecteerd voor elke belediging, een kanon tevoorschijn haalt en ermee zwaait, dan krijg je niet eens een katapult.
        ,,,"Veiligheid
        Scherpschuttercode

        Ik zal een wapen altijd behandelen alsof het geladen is.
        Ik zal nooit een pistool richten op een plek waar ik niet wil schieten.
        Voordat ik schiet, ben ik altijd zeker van mijn doel, ik zal controleren wat zich voor en achter het doel bevindt.
        Ik zal de trekker nooit met mijn vinger aanraken totdat de loop op het doel is gericht. "
        .
        1. wenk
          wenk 26 september 2012 11:29
          +1
          IPSP.

          Je hoeft het niet te krijgen. Een aanvaller weet dat de wet een korte loop toestaat, hij zal honderd keer nadenken of hij wel of niet moet aanvallen. En kan wegglippen van de zonde weg. En ik zal een mes tevoorschijn halen, en hij zal een pistool in mijn voorhoofd zetten.
          1. rennim
            rennim 26 september 2012 12:00
            0
            Dronken... ja, met of zonder ton... de zee is kniediep... Wees niet naïef.. Waar we wonen.
            1. PSih2097
              PSih2097 27 september 2012 00:05
              0
              Dronken... ja, met of zonder ton... de zee is kniediep... Wees niet naïef.. Waar we wonen.

              Heb je persoonlijk veel dronken jagers gezien of alleen de bezitters van wapens met kaliber 12 naakt gezien? Of iemand met getrokken Saiga, Tiger, Bison, SKS?
        2. PSih2097
          PSih2097 27 september 2012 00:03
          0
          Scherpschuttercode
          Ik zal een wapen altijd behandelen alsof het geladen is.
          Ik zal nooit een pistool richten op een plek waar ik niet wil schieten.
          Voordat ik schiet, ben ik altijd zeker van mijn doel, ik zal controleren wat zich voor en achter het doel bevindt.
          Ik zal de trekker nooit met mijn vinger aanraken totdat de loop op het doel is gericht. "
          .
          Wet van het Wilde Westen:
          Heb een Colt - schiet ...
      2. als
        als 26 september 2012 11:37
        0
        En als diezelfde tegenstander ook een koffer heeft en dan begint zo'n foto hier een wederzijdse schietpartij op de weg en gaan willekeurige voorbijgangers kinderen van school, is er dan een garantie dat dit niet zal gebeuren, zelfs de persoon wordt adequaat gecontroleerd door psychologen niet misbruikt. alcohol, maar op een dag slechte dingen op het werk, ruzie of scheiding met mijn vrouw, en over het algemeen is er geen stemming hier, en files hier en roekeloze chauffeurs die de weg afsnijden, en nu is het moment daar ...
    2. saruman
      saruman 26 september 2012 10:33
      +1
      Een andere wapensmid is wakker geworden, gehersenspoeld.

      Citaat van rennim
      En we hebben een orde van grootte minder adequate mensen ... Er zijn meer pestkoppen. Kijk naar de confrontaties op de wegen ... Wie heeft niet gemist ... gaf niet toe ... iedereen zal worden gedood


      Zie minder zombiedoos. Er zijn meer gekwalificeerde mensen. Ze begonnen problemen met ons gedrag en bewustzijn te bespreken, wat betekent dat adequaatheid is toegenomen. In de jaren 90 en 00, mensen, wat was meer geschikt? Nee ik was het niet. Het is gewoon dat iedereen in de jaren 90 en in de jaren 00 in een sombere staat van angst verkeerde - een sombere staat van onverschilligheid. Dus geen behoefte aan een la-la van een zombie en vrouwelijke driftbuien dat alles weg is.
      1. rennim
        rennim 26 september 2012 12:02
        0
        Ik zie het zelf... Maar ik kijk niet naar de zombiedoos...
  11. Ontkoppelen
    Ontkoppelen 26 september 2012 10:26
    0
    Voor de legalisering van wapens is het noodzakelijk om een ​​aantal punten in de wet voor te schrijven.
    Ook heb je attesten nodig van een psychiatrisch ziekenhuis dat je geen psychopaat bent, maar wel in orde bent. Je hebt een militaire ID in je handen. er was geen controverse infa van de chirurg en niet van een drugsverslaafde. Visie om op afstand te onderscheiden. Over het algemeen is er veel van wat nodig is, zodat een persoon wapens kan kopen en afval kan verwijderen. Zulke mensen verwerven het meestal illegaal. En we hadden het niet en we hebben het niet. En waar is de gerechtigheid? Met één knuppel, blote handen en uitpuilende ogen kun je niet tegen een pistool en een mes in.
  12. larus
    larus 26 september 2012 10:34
    +4
    Waarom heb ik, een persoon die in het leger heeft gediend, die niet lijdt aan psychische stoornissen, niet het recht om een ​​wapen voor mezelf te kopen. Hoeveel programma's ik over dit onderwerp heb bekeken, de tegenstanders hiervan hebben allemaal een wapen en opscheppen erover, maar om de een of andere reden worden de rest niets meer genoemd dan onevenwichtig (minimum) en ziek (maximum). Waarom zouden ze, in plaats van burgers te verbieden wapens te hebben, een strafartikel invoeren voor psychiaters die certificaten verkopen. Als er was zo'n artikel en elke psychiater wist dat hij zeker naar de gevangenis zou gaan voor het verkopen van een certificaat aan een bewust zieke persoon, dan zouden dergelijke situaties niet bestaan.
  13. wolf66
    wolf66 26 september 2012 10:36
    +5
    Ik heb al over dit onderwerp gesproken en ik zal het nog een keer herhalen. SLECHTS ÉÉN CATEGORIE INWONERS HEEFT GEEN RECHT OP WAPENS - slaven. Al het andere is niets meer dan loze kreten van de boze.
    1. meneer.jonn
      meneer.jonn 26 september 2012 11:16
      +3
      Het bezit van wapens is het recht van eenieder die ze kan en kan gebruiken. Ik heb zelf gladde en getrokken lopen en begrijp liefhebbers van wapens perfect. Helaas wordt het vaak een argument in geschillen, dit geldt vooral voor een korte loop in je zak, want elke stok is geschikt tegen een mes, en je zult geen jachtvuurwapen in je boezem dragen. Naar mijn mening kan het worden toegestaan, maar met een striktere tolerantie dan voor het bezit van getrokken jachtwapens.
    2. Bort Radist
      Bort Radist 26 september 2012 12:17
      -1
      Citaat van wulf66
      SLECHTS ÉÉN CATEGORIE INWONERS HEEFT GEEN RECHT OP WAPENS - slaven.

      Alleen tegen degenen die straffeloos kwaad willen doen en erfelijke slaven.
  14. vvvvv
    vvvvv 26 september 2012 10:44
    0
    Het artikel is dom - de betekenis is minimaal. Er wordt zelfs geen enkel voorbeeld van specifieke veranderingen gegeven. In dergelijk materiaal is het noodzakelijk om alle belangrijke veranderingen, die het verrichte werk zouden zijn, te benadrukken en aan de lezer te presenteren. En dus - over niets ...
  15. dimitriy
    dimitriy 26 september 2012 10:46
    +1
    Fuck mensen, wat is er met jullie aan de hand? Het recht om jezelf en je gezin te beschermen is het belangrijkste recht, waarvoor geen redenering nodig is over het onderwerp "noodzakelijk of onnodig". Ik geloof dat degenen die tegen zijn ofwel lafaards zijn die zich bij gevaar liever in een hoekje verschuilen en stilletjes sterven, of die zichzelf al boven de wet hebben gesteld en normale mensen verachten die begrijpen dat ze in geval van legalisatie een kans hebben welverdiende kogel te pakken.
    1. rennim
      rennim 26 september 2012 12:06
      -1
      Citaat van dimitri
      Het is interessant om naar je te kijken met een pistool op je slaap... Waar zal je moed dan heen gaan...?Je zag de dood blijkbaar alleen in de films...
      1. dimitriy
        dimitriy 26 september 2012 12:15
        -1
        Heb je ooit gedacht dat als je een pistool had, deze situatie misschien niet was gebeurd.
        Vertel me ook dat ik schietspellen speel ...
  16. Grenz
    Grenz 26 september 2012 10:50
    +4
    rennim
    Niet zo eenvoudig.
    Voor de revolutie waren wapens toegestaan ​​(via de politie). Serieus - voor serieuze mensen, dames, voor fietsers en andere categorieën. Stel dat officieren het tijdens de dienst mochten verwerven en het na de dienst zouden achterlaten. Maar doordlyaka Ik denk dat dat ook genoeg was.
    Gisteren hebben volgens het noodprogramma 2 klootzakken een student afgeslacht onder de videocamera's. En ze slachtten. Voorbijgangers reden dreigend met messen weg.
    En als iemand een koffer had, zou die man misschien nog in leven zijn.

    Ooit, tijdens een zakenreis in het zuiden, moest ik met wapens lopen. De lokale bevolking wist ervan en geen enkele met .... blafte. En daarvoor schoten ze recht op de bushaltes.
    Mijn mening is dat een normaal persoon zichzelf moet kunnen beschermen (het leven is één), en er zijn velen die het willen inkorten.
    En de pestkop leest geen kranten, kent de wetten niet en heeft al wapens in overvloed.
    1. aleander
      aleander 26 september 2012 11:45
      0
      Citaat van Grenz
      Gisteren hebben volgens het noodprogramma 2 klootzakken een student afgeslacht onder de videocamera's. En ze slachtten. Voorbijgangers reden dreigend met messen weg.
      En als iemand een koffer had, zou die man misschien nog in leven zijn.


      En als de klootzakken een koffer zouden hebben? de man zou eerder zijn gestorven.
      Ja, anderen zouden eronder lijden. Persoonlijk zou je ze kunnen vertellen, nou ja, misdadigers handen omhoog Ja, ze zouden beginnen te schieten waar ze ook maar raken.
      Citaat van Johnny
      Op straat zul je in constante spanning moeten bewegen, waarvoor?

      Ja, hier ben ik het mee eens
      1. dok
        dok 26 september 2012 12:28
        +1
        Citaat van aleander
        En als de klootzakken een koffer zouden hebben?

        Als dit klootzakken zijn, kunnen ze geen legale koffer hebben, en zelfs nu bemoeit de wet zich niet met de illegale. Vergeet dan niet dat het veel gemakkelijker is om een ​​getrokken wapen te identificeren dan hetzelfde mes.
      2. Funker1981
        Funker1981 26 september 2012 14:08
        +1
        Citaat van aleander
        Persoonlijk zou je ze kunnen vertellen, nou ja, misdadigers handen omhoog.

        Persoonlijk zou ik in dit geval fotograferen zonder te praten.
      3. Grenz
        Grenz 27 september 2012 21:00
        0
        aleander
        Nou, je geeft broer! Ik weet niet wie je bent, maar met zo'n onderscheiding op het portret, wat zou je doen als het vat in je zak zat? En ten koste van "als ze hadden" en lijst: loop, machinegeweer, raket, enz. dan om helemaal niet te leven - maar om te zitten wachten tot je wordt afgeslacht.
        Over mezelf - Ik heb alles meegemaakt voordat ik het niet kon, en in dit voorbeeld zou ik waarschijnlijk met de jongens hebben overlegd voordat ze iets aanboden.
        Wanneer de hand gewapend is, zal altijd de juiste oplossing worden gevonden, zelfs zonder massavuur aan de zijkanten.
        Ik ben tegen de voortdurende bewapening van de bevolking. Schreef op de computer serieuze mensen die voor zichzelf kunnen opkomen en in dat geval de leek helpen.
        Ik begrijp niet wat daar mis mee is - in een moeilijke situatie sta je sterker dan de omstandigheden.
  17. qwertynsan
    qwertynsan 26 september 2012 10:54
    +2
    Maar hoe zit het met "Colt maakt iedereen gelijk?"
    hoewel het natuurlijk te vroeg is om wapens te distribueren. Maar ik denk dat we hier vroeg of laat toe zullen komen, en ik zou sowieso vroeg willen komen. Voor een normaal persoon is de loop geen belemmering, maar echte bescherming, en er zullen minder klootzakken en wetteloze mensen zijn, niemand aarzelt om een ​​kogel te krijgen.
  18. yllo
    yllo 26 september 2012 11:07
    -2
    Citaat van: Bairat

    Het oneens zijn. De pestkoppen zijn zich bewust van hun straffeloosheid, en als het vooruitzicht bestaat dat een burger als reactie op een belediging een pistool krijgt, dan zullen degenen die zich willen misdragen afnemen.
    Ik verzeker je, de huidige confrontatie op de wegen is een tijdelijk proces, een overgangsproces, niemand zal met een knuppel zwaaien in de veronderstelling dat de tegenstander een korte loop heeft.

    Wat vind je niet leuk aan trauma? En je durft iemand neer te schieten, in het besef dat je later in de rechtbank je zaak moet bewijzen en het is geen feit dat de beslissing in jouw voordeel zal zijn. Persoonlijk heb ik geen wapen. En in het geval van een overval met een wapen, heb je geen tijd om je loop te pakken. Naar mijn mening is het gebruik van vuurwapens en traumatische middelen alleen gerechtvaardigd op het grondgebied van de eigen woning. In deze situatie denk ik dat de wet aan jouw kant zal staan.
  19. sergo0000
    sergo0000 26 september 2012 11:23
    +2
    Ik heb een dochter en een zoon die hun eigen kleine hebben
    zaken. Iedereen heeft zijn eigen. Tijdens het werk moet je vaak transporteren of gewoon heel veel geld bij je hebben. Ik zou me veel rustiger voelen als mijn jongens legale vuurwapens bij zich hadden. Beide zijn geestelijk gezond, ze gebruiken wapens zoals jagen Ik zie geen enkele tragedie in de legalisering van de korte loop. Ik oordeel zelf. Ik denk niet dat je over mensen erger hoeft te denken dan ze zijn.
  20. yllo
    yllo 26 september 2012 11:41
    -2
    Citaat van dimitri
    Fuck mensen, wat is er met jullie aan de hand? Het recht om jezelf en je gezin te beschermen is het belangrijkste recht, waarvoor geen redenering nodig is over het onderwerp "noodzakelijk of onnodig". Ik geloof dat degenen die tegen zijn ofwel lafaards zijn die zich bij gevaar liever in een hoekje verschuilen en stilletjes sterven, of die zichzelf al boven de wet hebben gesteld en normale mensen verachten die begrijpen dat ze in geval van legalisatie een kans hebben welverdiende kogel te pakken.
    Je denkt eerst dat de meeste mensen (laten we het hebben over het mannelijk geslacht) zichzelf adequaat vinden, onafhankelijk van alcohol en drugs. Maar tegelijkertijd drinken ze alcohol in ieder geval in het weekend op feestdagen, ze moeten ontspannen na een werkweek. Waar is de garantie dat zo'n relatief succesvolle huisvader van bijna alle kanten positief is, in het bezit van een wapen, niet zal schieten in een dronken gevecht? Ja, als je 's avonds laat thuiskomt van gasten, vallen wilde "gasten uit de buurlanden" je vrouw lastig die niet in minder dan drie gaan, en als ze gaan, gedragen ze zich veel bescheidener, de kofferbak is precies goed. En er is een "maar", ze zullen zeggen dat deze situatie is ontstaan ​​op basis van rassendiscriminatie, of in ieder geval is dit een overdaad aan zelfverdediging. Nogmaals, ik stel trauma voor. En het is het beste om gewoon niet in dergelijke situaties te komen.
    1. dimitriy
      dimitriy 26 september 2012 12:18
      0
      Wat als ze binnen zouden komen? Relax en geniet?
  21. uil
    uil 26 september 2012 11:43
    0
    De mensen haten "gezag", "gezag" is bang voor het volk, daarom zal "gezag" de legalisatie van wapens met korte loop niet toestaan.
  22. yllo
    yllo 26 september 2012 11:45
    0
    Citaat van: sergo0000
    Ik heb een dochter en een zoon die hun eigen kleine hebben
    zaken. Iedereen heeft zijn eigen. Tijdens het werk moet je vaak transporteren of gewoon heel veel geld bij je hebben. Ik zou me veel rustiger voelen als mijn jongens legale vuurwapens bij zich hadden. Beide zijn geestelijk gezond, ze gebruiken wapens zoals jagen Ik zie geen enkele tragedie in de legalisering van de korte loop. Ik oordeel zelf. Ik denk niet dat je over mensen erger hoeft te denken dan ze zijn.

    Er zijn speciale beveiligingsbedrijven.
    1. uil
      uil 26 september 2012 16:14
      0
      Particuliere beveiligingsbedrijven nemen eigendom onder bescherming, en wanneer Chopov wapens gebruikt "om zijn leven te beschermen", heeft het "persoonlijke" niet veel zin.
    2. Grenz
      Grenz 27 september 2012 21:23
      0
      Yeah.
      En de politie (politie) en de rechtbanken en allemaal aan de kant van de burger.
      En ze sneden hem, verkrachtten hem (Kushchevka voor 100), enz. enz.
      En wat te verduren - om te groeien met geduld.
      Laatste geval. Toen vrachtwagenchauffeurs opnieuw onder druk werden gezet, verenigden ze zich en vochten terug. De auto van de gangsters staat in een greppel en ze staan ​​zelf in het gezicht. Ja sterk. En de zaak - toen op de snelweg "Don" de majoor van de UGRO, samen met zijn familie, werd neergeschoten. Als hij tenminste iets bij de hand had, zou hij zeker teruggevochten hebben. En dus - een heldere herinnering aan een goede man.
      Oh nee, in de rechten op wapens - een normaal persoon en een bandiet moeten op gelijke voet staan
  23. IPSC-2008
    IPSC-2008 26 september 2012 12:44
    +3
    Door de onvolmaaktheid van de Russische wetgeving vind ik de legalisering van een korte loop momenteel onaanvaardbaar. Ik heb zelf wapens met gladde loop en getrokken wapens, ik oefen regelmatig met een pistool, een keer per week. Laten we ons een situatie voorstellen: 's Avonds, op een onverlichte straat, komen 2-3 dronken mensen naar voren en vragen om een ​​sigaret. De reactie is om onmiddellijk de loop eruit te halen en naar mensen te wijzen (wanneer je het eruit haalt, moet je de volledige verantwoordelijkheid van je acties volledig begrijpen, dat je nu een persoon van het leven berooft of wacht tot ze aanvallen (het is onwaarschijnlijk dat je tijd hebben om een ​​wapen te bemachtigen) Als je een wapen hebt gebruikt, zul je bewijzen hoe reëel je een bedreiging voor je leven was en de geschiktheid van het gebruik ervan, het gevaar van het gebruik van wapens op een openbare plaats... En als een van de kogels raakten onschuldige mensen? waar ga je met hem heen: naar de bioscoop, naar de winkel, om te bezoeken ...? Een van mijn kennissen verloor zijn verwonding ongeveer een jaar geleden in een donker steegje. gewoon stom op het hoofd geslagen, wakker omhoog, geen pistool. Na een tijdje, nadat hij alles had geanalyseerd, zei hij: "Als ik zonder wapen zou zijn, zou ik nooit door deze donkere straat tussen garages gaan zoals ik altijd deed. De aanwezigheid van een wapen inspireerde me met valse kalm en zelfvertrouwen Waar zijn deze wapens nu? eh, in welke handen?
    1. Funker1981
      Funker1981 26 september 2012 14:20
      0
      Citaat: IPSC-2008
      Door de imperfectie van de Russische wetgeving is de legalisatie van korte vaten momenteel onaanvaardbaar


      En wat verhindert, gelijktijdig met de legalisering van wapens, om de wetgeving te verbeteren?

      Citaat: IPSC-2008
      als ik ongewapend was geweest, had ik nooit zoals altijd door die donkere straat tussen de garages gelopen. de aanwezigheid van wapens inspireerde me met valse kalmte en zelfvertrouwen.


      Je vriend overschatte zijn capaciteiten en verloor zijn waakzaamheid. Natuurlijk is niemand 100% veilig voor een dergelijke uitkomst, maar dit geeft aan dat het nodig is om een ​​psychologische, tactische en schiettraining te volgen op hetzelfde moment als het verwerven van een loop, en niet om een ​​korte loop te verbieden. Met wapens is de kans nog groter.
  24. rennim
    rennim 26 september 2012 13:07
    0
    Misschien is de uitweg in deze situatie het ontwikkelen van een effectief en modern niet-dodelijk wapen van zelfverdediging.Ik denk dat dit voldoende is om jezelf en je gezin te beschermen. We leven in de 21e eeuw. misschien genoeg geweerschoten en bloed.
    1. Funker1981
      Funker1981 26 september 2012 14:26
      +2
      Ja, en het zal zijn zoals met blessures. Elke zijdelingse blik is een aanval, “hoe kan ik de “schuine” niet op zijn plaats zetten, want ik krijg er niets voor.... “Het wapen moet volwaardig zijn, met volledige verantwoordelijkheid en adequate wetgeving .
  25. yllo
    yllo 26 september 2012 13:48
    +1
    IPSC-2008

    Ik ben het volledig eens met je woorden.
  26. wirbelen
    wirbelen 27 september 2012 20:29
    0
    1.Ik ben voor wapens
    2. wapens zijn secundair - de wet is primair
    3. als mijn huis mijn fort is (volgens de wet) - zonder toestemming de drempel overschreed - vuur om te doden
    4. viel me aan (in het donker kun je niet zien wie en hoeveel) - vuur om te doden (de wet op het overschrijden van zelfverdedigingsmaatregelen intrekken)
    5. klom in de datsja van iemand anders - pak een kogel (mijn datsja is de mijne ....)
    6. voor inter, enz. zoals onze president bij een iets andere gelegenheid zei:
    En niet stelen!

    1.Ik ben voor wapens
    2. wapens zijn secundair - de wet is primair
    3. als mijn huis mijn fort is (volgens de wet) - zonder toestemming de drempel overschreed - vuur om te doden
    4. viel me aan (in het donker kun je niet zien wie en hoeveel) - vuur om te doden (de wet op het overschrijden van zelfverdedigingsmaatregelen intrekken)
    5. klom in de datsja van iemand anders - pak een kogel (mijn datsja is de mijne ....)
    6. voor inter, enz. zoals onze president bij een iets andere gelegenheid zei:
    En niet stelen!
  27. GP
    GP 27 september 2012 22:24
    0
    De nieuwe wijzigingen regelden de regels voor het verkeer van antieke en sportwapens. Deze stap zal duidelijk de procedures definiëren met betrekking tot het verkeer en het verlenen van vergunningen voor verschillende soorten wapens.

    De volgende stap is de legalisering van de verkoop van jachtwapens. Genoeg voor het huis, je kunt het er niet mee door de straten slepen.
    Sterk tegen een korte loop, behalve antiek en sport, vooral trauma. 25 jaar na de toestemming van de jacht roept volgens de resultaten de vraag op wanneer de generatie al zal opgroeien voor wie dit een algemeen en onvervreemdbaar recht zal zijn.
  28. dok
    dok 6 oktober 2012 08:54
    0
    "Als we het hebben over vergelijkbare wapenregels in andere landen, dan komt de Russische standaard er heel dicht bij. In de Verenigde Staten kan de procedure voor het kopen van een wapen bijvoorbeeld - afhankelijk van de staat - van 15 minuten tot een maand duren De winkel doet een verzoek aan de politie over de identiteit van de koper en verkoopt als gevolg daarvan het vat of verkoopt het niet. kenmerken, een politievergunning verkrijgen.Het verschil zit in de timing en specifieke vereisten.In Duitsland zijn bijvoorbeeld niet-pistolen te koop, en pompgeweren - de politie noemt ze "klassieke wapens van criminelen". elk wapen, inclusief pneumatische, koudstalen of stun guns, is verboden.In Frankrijk is de verkoop van elk automatisch wapen verboden.In het VK is een aparte vergunning vereist voor een pistool, voor wapens met lange loop - al een andere vergunning. In Japan geven ze pas na een jaar toestemming om te kopen e studierichting. Alleen een pistool met gladde loop of een enkelschots geweer mag worden gekocht. We hebben het helemaal niet over pistolen. Daarnaast wordt de eigenaar elke drie maanden gecontroleerd."
  29. De opmerking is verwijderd.