Om een beeld te krijgen van de huidige situatie, is het eerst nodig om een lijst met actuele problemen op te stellen. De eerste betreft de toestand van de industrie en haar mogelijkheden in het licht van oude en actuele opvattingen over gewapende conflicten. In feite werd de hele binnenlandse defensie-industrie in de Sovjettijd gebouwd met de verwachting troepen te leveren in het geval van een grootschalige botsing of zelfs een langdurige totale oorlog. In de loop van de tijd is het risico op dergelijke conflicten gedaald tot bijna nul. De ervaring van de afgelopen decennia leert dat de huidige oorlogen geen grote schaal hebben en niet kwantiteit van bewapening en uitrusting vereisen, maar kwaliteit. Met andere woorden, goed voorbereid tank bedrijf met de steun luchtvaart in moderne oorlogsvoering kan veel meer dan een divisie van verouderde gepantserde voertuigen zonder enige ondersteuning. Bovendien waren de meeste oorlogen van de afgelopen tijd tussen goed bewapende legers en kleine formaties die de voorkeur gaven aan de tactieken van guerrillasabotage en hinderlagen. Dit alles leidde tot karakteristieke veranderingen in het uiterlijk van de legers van een aantal buitenlandse staten. Allereerst proberen alle leidende landen hun legers te voorzien van maximale mobiliteit. Hiervoor worden bepaalde transformaties van de structuur van de troepen uitgevoerd. Het tweede punt in de programma's voor de ontwikkeling van buitenlandse legers betreft het zorgen voor betrouwbare communicatie tussen eenheden van verschillende niveaus. Bovendien begonnen, volgens de resultaten van de operaties in het Midden-Oosten, gepantserde voertuigen die beschermd waren tegen mijnen en aanvallen van hinderlagen (MRAP) wijdverbreid te worden. Wat betreft andere soorten militaire uitrusting, worden tanks en andere gepantserde gevechtsvoertuigen nu actief "geslepen" en voltooid, ook voor operaties in stedelijke omgevingen. Natuurlijk doen alle huidige trends in de ontwikkeling van legers ons denken aan het bekende spreekwoord over generaals en hun voorbereiding op de laatste oorlog. De manieren van ontwikkeling van buitenlandse legers zijn echter zichtbaar en hiermee moet rekening worden gehouden.
De binnenlandse defensie-industrie was, zoals gezegd, eerder bedoeld voor massaproductie in geval van oorlog, maar de economische problemen van de jaren negentig troffen zowel de industrie als geheel als haar mobilisatiepotentieel hard. Bovendien heeft ook dat deel van de defensie-industrie, dat verantwoordelijk is voor het maken van nieuwe monsters, geleden. De veranderende omstandigheden en vereisten van moderne oorlogsvoering, gekoppeld aan de moeilijkheden en problemen uit het verleden, vergemakkelijken niet in het minst de ontwikkeling en productie van nieuwe soorten wapens. Het volstaat om het recente epos te herinneren met binnenlandse gepantserde voertuigen "Tiger", of liever alle vele geschillen die ermee gepaard gingen. Het bleek dat het leger een gepantserde auto nodig had, maar de gespecialiseerde ondernemingen hadden geen ervaring met het ontwerpen en vervaardigen van dergelijke apparatuur, en de vereisten voor het beschermingsniveau konden kritiek niet vermijden. Desalniettemin is de Tiger al in productie en wordt hij geleverd aan de troepen en wetshandhavingsinstanties, en ingenieurs zijn bezig met het maken van nieuwe voertuigen van een vergelijkbare klasse die vrij zullen zijn van de tekortkomingen van de eerste moderne gepantserde auto van Russische makelij.
Het tweede probleem van de Russische defensie-industrie ligt in het specifieke systeem van klantrelaties dat wordt vertegenwoordigd door het Ministerie van Defensie en aannemers. Ten eerste zijn de ontwikkelaars van wapens en militaire uitrusting het niet altijd eens met het leger over de vereiste kenmerken. Bovendien is het niet altijd mogelijk om bepaalde functies te bieden met behoud van de eenvoud van productie. Ten tweede, zoals de gebeurtenissen van vorig jaar hebben aangetoond, is het leger lang niet altijd in staat om het eens te worden met industriëlen over de kosten van een bestelling. Tegelijkertijd bestaan de inkomsten van een deel van de ondernemingen voornamelijk uit betalingen uit hoofde van contracten van het Ministerie van Defensie.
Soms wordt een derde probleem genoemd, dat tot op zekere hoogte verhindert dat het binnenlandse defensiecomplex nieuwe wapens in de juiste volumes ontwikkelt. Dit is het repareren en moderniseren van oude modellen. Het ministerie van Defensie heeft niet de mogelijkheid om snel de hele vloot van dit of dat materieel te vervangen en is genoodzaakt te wachten op een nieuwe terwijl de oude wordt gerepareerd. Dit alles vereist geld en productiecapaciteit. Ook de reparatie of modernisering van uitrusting van buitenlandse legers van Sovjet/Russische productie wordt hier vaak aan toegevoegd. Een aantal landen die onze militaire producten gebruiken, bevinden zich in een nog moeilijkere situatie en zijn gedwongen de oude te repareren en te verbeteren in plaats van nieuwe uitrusting en wapens aan te schaffen, zelfs afzonderlijke. Sommige staten doen het alleen, andere wenden zich tot Rusland. Op het eerste gezicht lijkt het probleem van het ombuigen van fabriekscapaciteiten om oude wapens te verbeteren vrij ernstig. Niet in alle gevallen kan de defensie-onderneming de assemblage van nieuwe monsters en de reparatie van oude echter niet combineren met behoud van het geplande tempo. Bovendien zijn er genoeg fabrieken in ons land om de lading tussen hen te verdelen en deze of gene orde niet te schaden.
Zoals we kunnen zien, moet de oplossing van de huidige problemen van de "strategische orde" in drie hoofdrichtingen worden uitgevoerd. De eerste betreft de financiering van de industrie. Tot 2020 zal de defensie-industrie ongeveer drie biljoen roebel ontvangen voor de aankoop van nieuw materieel, de ontwikkeling van technologieën, enz. Tegelijkertijd wordt er steeds meer gesproken over het verlagen van dit bedrag. De tweede richting betreft de beeldvorming van de defensie-industrie. Om dit te doen, is het noodzakelijk om het bestaande potentieel van de industrie, huidige en toekomstige bedreigingen, evenals mogelijke manieren voor de ontwikkeling van ondernemingen te analyseren. De taak van de derde fase van een dergelijke modernisering van de defensie-industrie zal het creëren van een systeem zijn met behulp waarvan het leger, ingenieurs en fabrikanten hun acties kunnen coördineren en opkomende meningsverschillen kunnen oplossen. Opgemerkt moet worden dat een dergelijke instelling al bestond en functioneerde in ons land. Het was de Militair-Industriële Commissie onder de Raad van Ministers van de USSR. Na de ineenstorting van de Sovjet-Unie en een aantal transformaties die volgden, werden de functies van het voormalige militair-industriële complex onder de Raad van Ministers toegewezen aan een commissie met dezelfde naam, maar al onder de regering van de Russische Federatie. Zo zijn de positieve ontwikkelingen van de afgelopen jaren ook de verdienste van het militair-industriële complex onder de regering. Tegelijkertijd blijven een aantal problemen onopgelost - hiervoor kunnen enkele andere transformaties van de Commissie of de uitbreiding van haar bevoegdheden nodig zijn.
Interessant zijn de verklaringen van enkele vertegenwoordigers van de leiders van het land. Volgens vice-premier D. Rogozin is het noodzakelijk om een defensie-industrie op een "nieuw niveau" op te bouwen. Bij de oprichting van een dergelijke industrie moet volgens de vice-premier rekening worden gehouden met de ervaring van de jaren dertig. Toen kocht ons land, dat zich voorbereidde op de komende oorlog, technologieën en industriële uitrusting uit het buitenland, dat later een belangrijk onderdeel van de productie werd, zowel voor defensie als voor burgers. Tegelijkertijd zal de modernisering van bestaande industrieën, of zelfs de bouw van nieuwe, bepaalde offers vergen. Ze kunnen, volgens de vice-premier, mobilisatiecapaciteiten in de mottenballen zijn. Op dit moment zijn dit onderdeel van defensiebedrijven eigenlijk werkplaatsen met verouderde apparatuur, die bovendien inactief is. Toen het systeem van mobilisatiecapaciteiten in het leven werd geroepen, waren de opvattingen over de komende oorlog helemaal niet dezelfde als nu. Daarom leek het conserveren van werkplaatsen met toen nog niet verouderde machines een acceptabele methode om het productietempo in oorlogstijd te waarborgen. Nu zijn stilgelegde capaciteiten een verouderde techniek. Rogozin stelt voor om inactieve werkplaatsen weer in gebruik te nemen, hun uitrusting te upgraden en ze te gebruiken voor de huidige behoeften. Wat betreft de dringende toename van de productievolumes, zou dit naar het oordeel van de vice-premier moeten gebeuren vanwege de flexibele structuur van productielijnen. Met andere woorden, als een onderdeel van de onderneming slechts één of twee ploegen per dag draait, moet het binnen een paar dagen kunnen overschakelen op XNUMX-uursproductie.
Ondertussen publiceerde Izvestia fragmenten uit een brief die naar verluidt aan D. Rogozin was gestuurd door het hoofd van de Rekenkamer, S. Stepashin. Als dit document echt bestaat en in handen van de media is gevallen, dan zijn er verschillende ernstige problemen bij de uitvoering van het huidige staatsherbewapeningsprogramma. Ten eerste is er nog geen methodologie ontwikkeld om de capaciteiten van een onderneming te beoordelen. Als gevolg hiervan is het niet mogelijk om een analyse uit te voeren en een conclusie te trekken of zij al dan niet aan het programma kan deelnemen. Ten tweede ontbreken volgens Izvestia verschillende andere belangrijke documenten. Daarnaast is er onvoldoende aantrekkingskracht van extrabudgettaire middelen: dit deel van de financiering heeft de afgelopen jaren nog geen tweederde van het geplande volume bereikt. Tegelijkertijd is er echter nog geen officiële informatie over de correspondentie van de geciteerde citaten met het originele document of zelfs het bestaan van een dergelijke brief. Desalniettemin wijzen een aantal experts er al op dat constante audit en controle over de defensie-industrie noodzakelijk is. Sommige kenmerken van de defensie-industrie maken het mogelijk om de productie ondoorzichtig te maken, wat een voedingsbodem is voor allerlei financiële misstanden.
Ongeacht het bestaan van de brief van Stepashin aan Rogozin, blijven er een aantal vragen bestaan over de coördinatie van acties tussen de defensie-industrie en de klant die wordt vertegenwoordigd door het Ministerie van Defensie. Bovendien is het, zoals reeds vermeld, noodzakelijk om een aantal transformaties door te voeren in de structuur van de industrie in het algemeen en de ondernemingen in het bijzonder. Anders is het onwaarschijnlijk dat de Russische defensie-industrie, met behoud van bepaalde productiecapaciteiten, in staat zal zijn haar ontwikkeling voort te zetten en nieuwe soorten producten te ontwikkelen.
Gebaseerd op materiaal van sites:
http://vpk-news.ru/
http://rg.ru/
http://izvestia.ru/
http://lenta.ru/
http://periscope2.ru/