Decennialang begrepen admiraals hun betekenis niet.Onlangs verlaten de problemen van het maken van vliegdekschepen (AB) in ons land de pagina's van verschillende gedrukte publicaties niet en worden ze actief besproken op sociale netwerken. Om echter informatie te publiceren en te bespreken, het recht om te presenteren dat iedereen heeft die in dit onderwerp geïnteresseerd is, is het noodzakelijk om op zijn minst een minimum aan betrouwbare informatie te hebben.
Helaas hebben de meeste deelnemers aan levendige geschillen, verwijzend naar de meningen van verschillende militaire en politieke figuren in hun argumenten, nooit echte documenten gezien (inclusief notulen van regeringsvergaderingen) en hebben ze geen echte verklaringen gehoord van vertegenwoordigers van de militair-politieke leiding van het land, en baseren hun conclusies daarom op actief circulerende geruchten.
Laten we proberen dit probleem op te helderen en te praten over wat voor gewone burgers werd verborgen door 'de formidabele bewakers van vele nutteloze geheimen van de USSR en Rusland'.
Laten we om te beginnen eens kijken: wie wilde er geen vliegdekschepen bouwen in de USSR? Maar hiervoor moet je wel een kleine excursie maken naar geschiedenis en noem enkele namen.
Debuut van mobiele vliegvelden
De eerste in 1918 begon met het creëren van de AB van de Britse marine, nadat het slagschip (LK) Furios was omgebouwd tot een vliegdekschip. Als de leiding van de koninklijke vloot, waren vliegdekschepen nodig om hulptaken op te lossen, met name om de lineaire troepen van de vijand te verzwakken met vliegtuigaanvallen vóór de belangrijkste artillerieslag, en om hun eigen slagschepen te dekken tegen vijandelijke luchtaanvallen.
In Japan en de Verenigde Staten werd later begonnen met de bouw van vliegdekschepen, maar de conceptuele opvattingen over het gebruik ervan lagen op dit punt dicht bij die van de Britse admiraals (met enig verschil in het Land van de Rijzende Zon). De Japanse en Amerikaanse marinecommandanten waren van mening dat alle AB's als een enkele operationele formatie moesten optreden om de grootste verliezen aan de belangrijkste vijandelijke troepen toe te brengen vóór het begin van een lineaire artillerieslag, en niet te worden verdeeld onder de LK-eskaders.
Op basis hiervan is het duidelijk waarom het "grote" 10-jarenprogramma voor de bouw van de Sovjetvloot in 1938 15 slagschepen en slechts twee vliegdekschepen omvatte, en het was de bedoeling om "drijvende vliegvelden" niet in de eerste vijf jaar te creëren . Toen geloofde iedereen dat de AB hulpschepen waren. Het bevel van de VMFSSSR was bedoeld om hen te belasten met luchtverdediging voor de lineaire troepen en het uitvoeren van verkenningen. Het was van mening dat, aangezien de toenmalige Sovjetvloot in de eerste plaats het probleem van de verdediging van haar kustzone in de gesloten zeeën moest oplossen, luchtverdediging en verkenning in grotere mate door kustgebieden zouden kunnen worden verzorgd. luchtvaart, en vliegdekschepen moeten bovendien zijn, voor het geval dat.
Om de grote toekomst van de AB te voorzien en ze dus te bouwen in plaats van de LK, was het nodig om een even briljante en gezaghebbende marinefiguur te zijn als de Japanse admiraal Yamamoto. En de marineluchtvaart van de USSR-marine zelf had voornamelijk verkennings- en jageroriëntatie en zwakke aanvalscapaciteiten (minder dan 15% van de gehele vloot van stakingsmachines), en de verdere ontwikkeling ervan werd ook in dezelfde geest aangenomen. Er is dus geen reden om de leiders van de USSR en de marine in de jaren dertig verwijten te werpen voor onvoldoende aandacht voor AV.
Het concept van het hulpdoel van vliegdekschepen werd ook geïmplementeerd aan het begin van de Tweede Wereldoorlog. Britse vliegtuigen torpedeerden in 1940 drie Italiaanse slagschepen op de basis van Taranto, schoten in 1941 het Duitse slagschip Bismarck neer in de Atlantische Oceaan, dat vervolgens door artillerievuur tot zinken werd gebracht, beschadigden het Italiaanse slagschip Vittorio Vineto bij Kaap Matapan (alleen het snelle herstel van de vermogen en de nabijheid van de basis redde het schip van het lot van de Bismarck).
De Japanners, gebruikmakend van de ervaring van de Britten, vielen in december 1941 Pearl Harbor aan met een vliegdekschipformatie en maakten alle slagschepen van de Amerikaanse Pacific Fleet onbruikbaar, waarbij acht Amerikaanse lichte schepen tot zinken werden gebracht en beschadigd. Maar pas na de gevechten in de Koraalzee en bij Midway Island in 1942 werden de AB's de belangrijkste gevechtseenheden van de leidende vloten van de wereld, en niet als schepen op zich, maar als mobiele vliegvelden voor de luchtvaart. Zij was het die de hoofdmacht op zee werd, eerst oppervlakteschepen versloeg en vervolgens, vanaf 1944, onderzeeërs. Trouwens, nog eerder - in 1939-1940, de Luftwaffe, en niet de Duitse tanks versloeg de grondtroepen van Polen, Frankrijk en Groot-Brittannië.
De profetische woorden van de Russische marinetheoreticus N.L. Klado, die hij in 1910 uitsprak, kwamen uit: “... wanneer de luchtmacht de obstakels overwint die haar ontwikkeling belemmeren (voornamelijk een laag laadvermogen), zal het onmiddellijk een dominante positie innemen tussen de middelen van oorlogvoering ..."
De Grote Vaderlandse Oorlog dwong de Sovjet-admiraals serieus na te denken. In het noorden transporteren konvooien voor de USSR met wapen en strategisch materiaal uit de VS en Groot-Brittannië leden de grootste verliezen niet van Duitse onderzeeërs, maar van de Duitse luchtvaart. In de Oostzee leidde een aanvankelijke poging om schepen in Kronstadt onder de bescherming van krachtige luchtverdediging te houden alleen tot de dood van de Marat LK, een leider, verschillende torpedobootjagers en onderzeeërs. In de toekomst redde alleen de camouflage en verplaatsing van de schepen naar Leningrad hen van de onvermijdelijke vernietiging van de Luftwaffe. Op de Zwarte Zee, terwijl de Duitse luchtvaart zich op de Krim bevond, verdreef het onze oppervlakteschepen en zelfs onderzeeërs volledig buiten het bereik van zijn vliegtuigen, zorgde het voor de blokkade en verovering van Sebastopol. Tot het einde van 1943 leidde het verschijnen van Luftwaffe-voertuigen overdag op een afstand van actie, zelfs een formatie van oppervlakteschepen van de Zwarte Zeevloot, tot zijn dood. Het bleek dat het alleen mogelijk was om luchtverdediging te bieden aan schepen op zee met kustjagers op een afstand van 50-100 kilometer van de kust, en zelfs dan slechts in sommige gevallen.
Wed op onderzeeërs
Welke lessen hebben het bevel over de USSR-marine en de leiding van het land als geheel geleerd van de ervaring van de laatste oorlog?
Uit de niet-gepubliceerde aantekeningen van het hoofd van het hoofddirectoraat van de scheepsbouw van de marine, admiraal N.V. Isachenkov, is het volgende bekend: er werd begonnen met de studie van de toekomstige vloot. Vandaag vroeg I. V. Stalin me wat de belangrijkste conclusie was die ik maakte over de voortdurende gevechten op zee. Ik antwoordde hem dat onderzeeërs en luchtvaart de belangrijkste krachten op zee waren geworden. "Toch zijn de onderzeeërs de eersten?". Ik heb het bevestigd. "Vreemd", antwoordde hij. "Bereid een scheepsbouwprogramma voor 1945-1945 voor." Dus, Nikolai Vasilievich, bereid voorstellen voor het scheepsbouwprogramma voor, rekening houdend met de ontwikkelingen van de commissie van vice-admiraal Abankin.
Zoals je kunt zien, gaf admiraal N. G. Kuznetsov voorrang aan onderzeeërs, wat Stalin enigszins verbaasde.
De commissie van marine-theoretici, voorgezeten door vice-admiraal P. S. Abankin, presenteerde in maart 1945 "Overwegingen over de meest rationele verhouding van het aantal schepen van verschillende klassen in verschillende theaters en over de wenselijkheid van het creëren van nieuwe klassen schepen of het samenvoegen van bestaande in één klas." Lange tijd werd dit document bestempeld als "Topgeheim", omdat het de mogelijke militaire operaties van de USSR-marine tegen de geallieerden in de anti-Hitler-coalitie in alle operatiegebieden analyseerde. Tegelijkertijd werd het belang van vliegdekschepen nog steeds bepaald door de bepalingen van het oude concept (luchtverdediging en verzwakking van de vijand tot een beslissende artillerieslag), maar hun verhouding, afhankelijk van het theater, was al hetzelfde - een of twee AB voor elke LC. Het moest minimaal negen LC's en 13 AB's hebben.
De onderzeeërs hadden een speciale "eetlust", waarvoor de inzet van maximaal 430 onderzeeërs nodig was om vijandelijke oorlogsschepen te bestrijden. Later, al onder N. S. Chroesjtsjov, drong N. G. Kuznetsov aan op de bouw van 800 onderzeeërs, wat de woede van de eerste persoon van de staat veroorzaakte vanwege de enorme kosten en bijdroeg aan het ontslag van de admiraal.
Zo vertrouwde het commando van de USSR-marine, zelfs na de Grote Patriottische Oorlog, in 1945 op onderzeeërs, en vliegdekschepen, zoals in de jaren 20 en 30, beschouwden ze als hulpschepen in vergelijking met slagschepen. Tegelijkertijd vond de politieke leiding van de USSR dit concept niet correct.
In september 1945 werd het rapport van N.G. Kuznetsov over het toekomstige scheepsbouwprogramma gehoord in het kantoor van Stalin, dat, te oordelen naar de aantekeningen van admiraal N.V. Isachenkov, de bouw voorzag in 1956 van vier LK, 12 AV, 94 kruisers, 358 torpedobootjagers en 495 PL. De vergadering heeft deze plannen echter sterk gecorrigeerd. Laten we alleen de aspecten aanraken die verband houden met AB en PL.
“Uitgaande van de oorspronkelijke aanvraag vroeg de Volkscommissaris van de Marine om vier grote en vier kleine AB's te bouwen. I.V. Stalin antwoordde: "Laten we met beide wachten", herinnert N.V. Isachenkov zich. Toen, rekening houdend met de behoeften van de Noordelijke Vloot, vatte de Generalissimo, na een korte discussie, samen: "Laten we twee kleine bouwen." (Later echter, op aandringen van de scheepsbouwindustrie en met stilzwijgende toestemming van het reeds nieuwe commando van de marine, verdwenen vliegdekschepen uit het programma.) Stalin twijfelde ook aan de noodzaak van een dergelijk aantal onderzeeërs: “Hebben we zoveel boten in het algemeen en zijn grote onderzeeërs vooral nodig?”. N. G. Kuznetsov slaagde erin slechts een deel van de onderzeeër te verdedigen.
Wie had er geen mobiele vliegvelden nodig? Vermoedelijk - niet aan Stalin, maar aan de scheepsindustrie en het nieuwe (na N. G. Kuznetsov) bevel over de marine. Alle pogingen van admiraal Kuznetsov om de voltooiing van het veroverde Duitse vliegdekschip Graf Zeppelin te organiseren, werden bijvoorbeeld afgewezen door het Volkscommissariaat van de scheepsbouwindustrie, zelfs als er een conclusie was van de Baltic Shipyard over de mogelijkheid om het nodige werk uit te voeren .
Luchtverdedigingstool
Halverwege de jaren vijftig begon een wetenschappelijke en technologische revolutie en in alle landen, inclusief de USSR, begon een herziening van het belang van verschillende soorten wapens voor een toekomstige oorlog. Zelfs in de leidende maritieme mogendheden (VS, Groot-Brittannië en Frankrijk) begonnen ze, tegen de achtergrond van de algemene hysterie van nucleaire raketten, het nut van het bestaan van AB in twijfel te trekken. Een groot aantal marinespecialisten verscheen in de USSR, die geloofden dat het raketten waren die uiteindelijk zouden helpen om de traditionele marines van de leidende maritieme mogendheden goedkoop "in te halen, niet in te halen".
In oktober 1955 werd in Sebastopol, onder leiding van N. S. Chroesjtsjov, een bijeenkomst gehouden van regeringsleden met de leiding van het Ministerie van Defensie en de Marine om manieren te bedenken om de vloot voor het komende decennium te ontwikkelen. Het evenement werd gehouden onder de slogan "De ervaringen uit het verleden met de vorming van gevechtsmiddelen van de vloot zijn ongeschikt in de nieuwe omstandigheden."
In eerste instantie gaf N. S. Chroesjtsjov zijn mening over deze problemen: "Kunnen oppervlakteschepen hun taken uitvoeren met hun grote afmetingen met moderne detectiemiddelen, communicatie, krachtige raketwapens? Oppervlakteschepen zullen een last worden... Ik geloof in onderzeeërs. De onderzeeërvloot en de marineluchtvaart moeten de belangrijkste kracht worden voor gevechten op zee ... Om de communicatie te dekken, moeten vliegdekschepen worden gecreëerd om luchtverdedigingstaken op te lossen. Maar dit is geen taak voor de nabije toekomst. Het kan raadzaam zijn om om te beginnen één vliegdekschip te ontwerpen en te bouwen om ervaring op te doen om zo nodig de procedure voor de verdere bouw ervan te bepalen ... "
Minister van Defensie G.K. Zhukov sprak de volgende standpunten uit: "... De acties van marineluchtvaart en krachtige raketwapens zullen van beslissend belang zijn in een oorlog op zee ... Een krachtige onderzeeërvloot is nodig om de zee- en oceaancommunicatie te verstoren .. Vliegdekschepen hoeven niet in de nabije toekomst gebouwd te worden. Onze strategische positie is anders dan bij een potentiële vijand..."
Als de maarschalk wist dat voor een echte verstoring van de communicatie van een potentiële vijand (meer dan verliezen door nieuwbouw), het in die tijd noodzakelijk was om transportschepen met een totale waterverplaatsing van meer dan twee miljoen ton per maand tot zinken te brengen, wat volgens naar de meest conservatieve schattingen, om het aantal actieve onderzeeërs op het niveau van 1000 eenheden en een maandelijkse productie van minstens 15 torpedo's te houden, dan zou hij hoogstwaarschijnlijk hebben geweigerd deze taak voor de marine te stellen.
Ten slotte werd er volgens de plannen van de Generale Staf van uitgegaan dat in het geval van een oorlog tussen de NAVO en de Warschaupactorganisatie (WTO), onze troepen binnen twee weken de kust van het Engelse Kanaal zouden bereiken en het zouden beginnen te forceren. . Deze waterkering werd door de toenmalige Sovjet-strategen beschouwd als een "brede rivier", gepantserde voertuigen moesten hem op speciale snelle wegwerpmiddelen dwingen. En de eerste konvooien uit de VS zouden pas over drie weken in Europa kunnen aankomen.
De militair-politieke leiding van de USSR gaf prioriteit aan de marineluchtvaart als de belangrijkste strijdmacht op zee en wees de AB ofwel alleen de rol toe van een van de luchtverdedigingssystemen (N.S. Chroesjtsjov) om onbekende communicatie te dekken (de USSR had ze tenslotte alleen op het land of in de kustzone, en ze hadden natuurlijk geen AB voor dekking nodig), of ontkenden volledig de noodzaak om dergelijke schepen te maken (G.K. Zhukov). Als ze een vliegdekschip zouden beschouwen als een drijvend mobiel vliegveld met een hele divisie van de marineluchtvaart aan boord, dan zou de opportuniteit om zelfs maar een klein aantal vliegdekschepen te bouwen gerechtvaardigd zijn door de prioriteit van de marineluchtvaart die door hen naar voren werd gebracht. Ten slotte vereiste het gevaar van het vernietigen van stationaire objecten met kernwapens de inzet van een mobiel vlootbasissysteem. Maar AB is dat eigenlijk wel. Helaas werden deze laatste in de toespraken van militaire matrozen over AB ook beschouwd als een luchtverdedigingsmiddel voor verschillende formaties van oppervlakteschepen.
Zoals je kunt zien, kenden de leiders van het land zelfs in de jaren vijftig en zestig, hoewel ze in principe geen bezwaar maakten tegen de bouw van de AB, eenvoudigweg niet de doelen van deze constructie. Maar de marinespecialisten konden (of wilden?) de regering niet correct oriënteren en lieten haar opvattingen over AB op het niveau van de jaren 50-60 achter.
Fantastische aanbiedingen
Eindelijk, in het begin van de jaren zeventig, begonnen sommige leiders van de Sovjet-marine te beseffen dat een "krachtig raketwapen" alleen niet alle problemen kon oplossen die zich voordoen in de confrontatie met de Amerikaanse marine, zelfs niet aan hun eigen kusten, ook niet met het Amerikaanse vliegdekschip. stakingsformaties (AUS), waarvoor een zeer goed luchtverdedigingssysteem werd gecreëerd. Het ontwerpwerk is begonnen aan de eerste binnenlandse vliegdekschepen, vergelijkbaar met de AB van de Verenigde Staten.
In 1973 lag het voltooide voorlopige ontwerp van een vliegdekschip met een kerncentrale (NPP) van project 1160 met een waterverplaatsing van ongeveer 100 ton op tafel van de minister van Defensie van de USSR A. A. Grechko. De maarschalk zei toen: 'Waarom ben je daar wijzer! Doe het zoals de Amerikanen doen, met zo’n vloot.” Hij doorstreepte persoonlijk in een blauw potlood op de tekening een raketkelder met anti-scheepsraketten, zo geliefd bij binnenlandse admiraals, en schreef de samenstelling van de luchtgroep: Su-000K carrier-based bommenwerpers, Su-24K jagers en aanvalsvliegtuigen (toen codenaam "Buran") en een aantal andere vliegtuigen. Het hoofd van de militaire afdeling bepaalde onmiddellijk het universele doel van het schip.
Grechko was de enige minister van Defensie van de USSR die de maritieme kwesties correct begreep en de taken van binnenlandse AB's duidelijk definieerde. Helaas werd het project na zijn dood in 1976 "verdoezeld" en begon men te speculeren over de bekende woorden van L. I. Brezjnev: "Vliegdekschepen zijn het wapen van een agressor." Wie dit schreef voor de secretaris-generaal is in principe onduidelijk. Maar aangezien Brezjnev grenzeloos respect had voor Gretsjko en nooit iets zei dat niet met het Politbureau en natuurlijk met hem overeenstemde, kan deze zin moeilijk van hem zijn geweest.
Aan het einde van de jaren 70, een fervent voorstander van alle sciencefiction (ekranoplans, grote hovercrafts, verticale start- en landingsvliegtuigen, enz.), Stond de nieuwe minister van Defensie van de USSR D.F. Ustinov niettemin het ontwerp en de bouw van een vliegdekschip toe , die werd geclassificeerd als een zware vliegdekschipcruiser (TAVKR). Tijdens de bouw ontving hij projectnummer 11435 en na 1991 zijn welverdiende naam - "Admiraal Kuznetsov" (de volledige naam is lang en komt niet overeen met de tradities van de Russische vloot). Maar zelfs over de taakomschrijving voor het ontwerp van dit schip, schreef de hand van de opperbevelhebber van de marine, admiraal S. G. Gorshkov: "Plaats 12-24 anti-scheepsraketten, de krachtcentrale is een ketel -turbine." Het was dus weer niet mogelijk om een volwaardige AB te bouwen.
Later bleek dat Ustinov een verbod op de kerncentrale oplegde en Gorshkov had er geen sterk bezwaar tegen. Bovendien leed hij lange tijd hoe hij zijn favoriete anti-scheepsraketten moest verbinden met AB-vliegtuigen. Volgens de memoires van schout-bij-nacht B. A. Kolyzaev, hoofd van de oppervlaktecontrole van het 1e Centraal Onderzoeksinstituut van het Ministerie van Defensie, stelde een van Gorshkovs assistenten voor om anti-scheepsraketten te beschouwen als niet-retourneerbare aanvalsvliegtuigen, en scheepsjagers als een middel van hun verdediging en escorte op de vliegroute naar het doel. "Nu weet ik waarom we vliegdekschepen nodig hebben!" - Admiraal S. G. Gorshkov antwoordde vrolijk.
Admiraal N. N. Amelko, plaatsvervangend chef van de generale staf van de marine (1979-1986), had een speciale benadering van de ontwikkeling van de marine en van de oppervlaktevloot in het algemeen. Hij schreef tot aan zijn dood aan alle denkbare en onvoorstelbare gevallen: "Oppervlakteschepen met een waterverplaatsing van meer dan 2000 ton zijn domheid en onnodige kosten voor het land, maar er moeten onderzeeërs worden gebouwd."
De eerste plaatsvervangend opperbevelhebber van de marine, admiraal N.I. Smirnov, onderscheidde zich ook met een originele "aanpak" (hoewel veel marinecommandanten later zeiden dat dit allemaal Gorshkovs ideeën waren), die persoonlijk toezicht hield op de ontwikkeling van een "gepantserde raket". cruiser” met een waterverplaatsing van 80 ton in de jaren 100 met 000 aanvalsraketten, een soort revival van het Japanse Yamato-klasse super slagschip. Maar dit schip, in plaats van AB, bleef tot het midden van de jaren '1000 worden ondersteund en in militaire scheepsbouwprogramma's geduwd door het hoofdkwartier van de marine onder het mom van een "kustverdedigingsraketkruiser". De samenstellers van deze programma's vochten nauwelijks tegen zulke vreemde ideeën. Natuurlijk geloofden de ministers van Defensie van de USSR, die alleen goed thuis waren in tanks en artillerie, onvoorwaardelijk in het leiderschap van de marine, en dit gaf soms aanleiding tot zeer vreemde ideeën.