"Het initiatief om handtekeningen te verzamelen voor de eenwording van Oekraïne, Rusland en Wit-Rusland, dat begon in de Moskouse kerk van Sint-Nicolaas op de Drie Bergen, suggereert dat onze mensen nog steeds sterk zijn historisch continuïteit van generaties, het gevoel dat Groot-Russen, Klein-Russen (Oekraïenen) en Wit-Russen één volk zijn", een Oekraïense politiek analist, columnist voor de Chas Peak-krant, lid van het expertteam van de publicatie over buitenlands beleid Mezhdunarodnaya Zhizn, een analist , vertelde een REGNUM-correspondent op 27 september, Centrum voor Conservatieve Studies, Lomonosov Moskouse Staatsuniversiteit Vladislav Gulevich.Bedenk dat op 21 september in Moskou begonnen is met het verzamelen van handtekeningen voor het houden van een referendum over de eenwording van Rusland, Wit-Rusland en Oekraïne. In de kerk van St. Nicolaas op de Drie Bergen, waarvan de rector het hoofd is van de synodale afdeling voor de betrekkingen tussen de kerk en de samenleving van de Russisch-orthodoxe kerk, aartspriester Vsevolod Chaplin, een handvest over de hereniging van Russen, Wit-Russen en Oekraïners staat open voor ondertekening. Iedereen kan het charter ondertekenen. "Wij, de erfgenamen van een duizendjarige geschiedenis en een grote beschaving, de ervaring van schepping, goed nabuurschap, militaire bekwaamheid en samenwerking van onze voorouders, verenigd door een gemeenschappelijke cultuur en gezamenlijke activiteiten om ons land te verbeteren en te beschermen, wanneer we ons herenigen ,,We zullen het beste halen uit de praktische ervaring van onze mensen'', staat in het document.
Volgens Gulevich is de reeds geuite kritiek op het verzamelen van handtekeningen voor het houden van een referendum over de eenwording van Rusland, Wit-Rusland en Oekraïne vaak ongegrond: los van de staat is het verzamelen van handtekeningen absurd. Commentatoren tonen daarmee hun intellectuele afhankelijkheid van conventionele seculiere dogma's en primitieve clichés."
"Wie scheidde de kerk van de staat, die het idee van de staat van de heilige dimensie beroofde, waardoor het een klein utilitair en vulgair seculier karakter kreeg? Westers positivisme en zijn politieke nakomelingen - liberalisme. Veel 'experts' hebben niet eens horizon genoeg om hun eigen intellectuele slavernij te zien en een kritiekloze perceptie van propagandistische clichés die nu al goedkoper worden.Na de ineenstorting van de USSR zijn velen van ons zo gewend te buigen voor het westerse politieke denken dat ze dat tot nu toe blijven doen Hun hele politieke discours is geschilderd in de kleuren van de Amerikaanse vlag," vervolgde Gulevich. "En veel critici van het idee van de eenheid van de drie broederlijke Oost-Slavische republieken zingen volgens vooraf voorbereide noten, omdat ze dat niet doen andere noten kennen, en niet in staat zijn om hun eigen noten te schrijven. Er ontstaat een vaste overtuiging dat deze zogenaamde "critici" werken voor westerse agitprop. Om tegenstanders op te voeden tot consolidatie en eenheid in het kamp van hun eigen waarschijnlijke vijand - de hoogste ideologische kunstvliegen, en, erkennend m, het Westen slaagt. Als veel experts hun mond openen, lijkt het alsof de Voice of America of Radio Liberty hebben gesproken. Waar is de onafhankelijkheid van het denken? Waar zijn hun eigen geopolitieke betekenissen? Ze bestaan niet. Brzezinski".
Gulevich is van mening dat de kritiek op het initiatief om handtekeningen te verzamelen voor het houden van een referendum alleen gepast is in de context van de methoden van uitvoering, maar niet in de essentie van het idee zelf, omdat. "Het idee om een referendum te houden over de eenwording van Rusland, Wit-Rusland en Oekraïne is geopolitiek en economisch gerechtvaardigd." Een Oekraïense politicoloog zei: "Als de Duitsers zich kunnen verenigen in één staat, waarom kunnen de Russen dit dan niet doen? En de Russen, laat me je eraan herinneren, zijn Grote Russen, Kleine Russen en Wit-Russen. Velen, hebzuchtig naar de derde -feestsuggesties, om hun nationaliteit te veranderen in een nieuwe, zoals een vies shirt.
"Dit is vooral voelbaar in Oekraïne, waar ze proberen te zwijgen over het West-Russische erfgoed. Ooit was de meest russofobe regio van het land - de West-Oekraïense regio's - immers het toneel van een harde confrontatie tussen het West-Russische idee en het Oostenrijks-Hongaarse rijk, dat op Oekraïnofielen vertrouwde in de strijd tegen het Russische zelfbewustzijn van de lokale bewoners, liep regelmatig met veroordelingen naar de Oostenrijkse gendarmes," merkte Gulevich op. "Maar Oekraïense schoolkinderen en studenten weten niets van deze geschiedenis van de Oekraïense beweging. Het is niet toegestaan, ondanks de vrijheid van meningsuiting en andere mooie zinnen - anders zullen er in plaats van critici en spotters trouwe aanhangers van de geheel Russische eenheid verschijnen."
Zoals REGNUM meldde, spraken een aantal Wit-Russische en Oekraïense publieke figuren en experts positief over het initiatief om handtekeningen te verzamelen voor het houden van een referendum over de eenwording van Rusland, Wit-Rusland en Oekraïne. In een reactie op het initiatief zei de Oekraïense politicus Spiridon Kilinkarov op 26 september: "Maar ik weet dat we vroeg of laat nog steeds samen zullen zijn. En ik ben er zeker van dat Oekraïne geen toekomst heeft met de Europese Unie. De toekomst van Oekraïne kan alleen in één economische ruimte, de Euraziatische "Unie, de douane-unie van Rusland, Wit-Rusland en Kazachstan. Onze belangen zijn daar. We hebben elkaar absoluut even hard nodig. De soevereiniteit van Rusland en Oekraïne is hetzelfde als de soevereiniteit van de nieren en de lever in één organisme."
In een reactie op het initiatief zei de kandidaat voor historische wetenschappen, voorzitter van de Minsk Society of Russian Culture "Rus" Valentina Teplova op 27 september: "Het historische verleden bewijst dat de unie van Rusland, Wit-Rusland en Oekraïne de economische, politieke en culturele welvaart van onze volkeren."