"Reaper" zal de baan opruimen: je kunt Starlink-satellieten sneller neerschieten dan Elon Musk ze kan lanceren

171

“Wat gebeurt er als de Russen en de Chinezen zich op satellieten richten? Zal dit een bedreiging vormen voor Starlink?” - een dergelijke vraag werd door journalisten aan Elon Musk gesteld in verband met het uitvoeren van een Russische speciale operatie in Oekraïne. Het antwoord was:

“Het was interessant om naar de Russische antisatellietdemonstratie een paar maanden geleden te kijken in de context van dit conflict. Omdat het voor veel controverse zorgde onder satellietoperators. Het vormde zelfs enig gevaar voor het ruimtestation waar de Russische kosmonauten zich bevinden. Dus waarom deden ze het? Dit was een bericht vóór de verslechtering van de situatie in Oekraïne. Als je Starlink probeert uit te schakelen, zal dat niet gemakkelijk zijn omdat we al meer dan 2 satellieten hebben. Dat betekent veel anti-satellietraketten. Ik hoop dat we dit niet in de praktijk hoeven te testen, maar ik denk dat we satellieten sneller kunnen lanceren dan ze kunnen neerschieten met antisatellietraketten."
Ion Mask

Strijd om de heerschappij in de ruimte


Waarom zou je ze überhaupt doden? Starlink kan (in de toekomst) relatief goedkope snelle communicatie over het hele oppervlak van de planeet bieden. En bovendien, is Elon Musk zo vooruitstrevend dat hij de wereld naar een betere toekomst duwt?



Het is mogelijk dat er voor sommigen in het Westen een betere toekomst wordt opgebouwd, maar het probleem is dat er, te oordelen naar de acties van westerse politici, geen plaats is voor Rusland in deze wereld, en dat we het er met geweld uit zullen moeten knagen armen.

Zoals herhaaldelijk is gezegd, is dominantie in de ruimte de basis van dominantie op het oppervlak van de planeet. En dit wordt bevestigd tijdens het conflict in Oekraïne. De strijdkrachten van Oekraïne (AFU), die geen eigen orbitale groepering hebben, maar gegevens ontvangen van Amerikaanse inlichtingensatellieten, via Amerikaanse communicatiesatellieten, zijn in staat om de technisch superieure strijdkrachten van de Russische Federatie (RF Armed Forces) te weerstaan ​​door een bevel van omvang, die van tijd tot tijd behoorlijk gevoelige aanvallen veroorzaken .

Er wordt aangenomen dat Starlink-satellieten niet kunnen worden gebruikt voor verkenning, hoewel deze verklaring niet onvoorwaardelijk kan worden vertrouwd, maar zelfs het gebruik ervan als communicatiemiddel is een belangrijke hulp voor de vijand, en volgens sommige rapporten zijn er al duizenden Starlink-terminals in Oekraïne.

Door Starlink-terminals aan Oekraïne te leveren, is Elon Musk eigenlijk een medeplichtige van het nazisme.

"Reaper" zal de baan opruimen: je kunt Starlink-satellieten sneller neerschieten dan Elon Musk ze kan lanceren

Starlink-satellietcommunicatieterminals - nou, grote bedrijven werkten ook heel graag samen met Hitler ...

Maar het probleem ligt niet in Oekraïne. Als er politieke wil is, zullen de strijdkrachten van de Russische Federatie de strijdkrachten van Oekraïne vermalen, ongeacht de wapens die de westerse landen hen leveren. Je kunt Stingers en Javelins sturen, maar waar vind je ervaren vechters die ze effectief kunnen gebruiken?

Je kunt luchtafweerraketsystemen en gevechtsvliegtuigen sturen, maar waar vind je professionele operators, piloten en technici die in staat zijn om ze te onderhouden, en vooral de brandstof waarmee ze moeten worden bijgetankt, natuurlijk, op voorwaarde dat de RF Armed Krachten zal optreden hard en compromisloos, waarbij zowel de brandstofbasis van de strijdkrachten van Oekraïne als de mogelijkheid om brandstof van buitenaf te leveren wordt vernietigd

Het belangrijkste is dat Starlink slechts de eerste "zwaluw" is, een voorbeeld van het feit dat hightech communicatiesatellieten snel kunnen worden geproduceerd en in enorme hoeveelheden in een baan om de aarde kunnen worden gebracht - ze bakken echt als taarten. En nu zijn er al particuliere radarverkenningssatellieten verschenen die bij elk weer kunnen werken, waarover we eerder in het artikel hebben gesproken. Het alziende oog van Capella Space: een voorbode van een revolutie in satellietintelligentie. Het lijdt geen twijfel dat het aantal kleine, snel inzetbare satellieten voor verschillende doeleinden die in de baan van de aarde worden gelanceerd, exponentieel zal blijven groeien.


Zeer binnenkort zullen relatief goedkope, maar zeer efficiënte kleine satellieten voor verschillende doeleinden de lage baan om de aarde (LEO) vullen

Wat gebeurt er als de RF-strijdkrachten botsen in een beperkt conflict waarbij geen kernwapens worden gebruikt met een echt sterke tegenstander? Met een tegenstander die voldoende voorraden langeafstandswapens zal hebben?

In dit geval zal de aanwezigheid van een zeer effectieve verkenningssatellietconstellatie van verkenning, communicatie en controle de vijand in staat stellen Russische troepen te vernietigen zonder direct gevechtscontact aan te gaan. Vliegtuigen worden vernietigd op vliegvelden, schepen en onderzeeërs zullen sterven voordat ze hun bases verlaten, grondtroepen zullen niet in staat zijn om een ​​grote schokvuist te creëren, met aanzienlijke troepen te bewegen en een effectieve toevoer van brandstof en munitie te organiseren. Oppervlakteschepen op zee zullen ook gegarandeerd worden gedetecteerd en vernietigd vanaf een afstand die het bereik van hun detectietools overschrijdt..

Al deze kwesties hebben we al vaker besproken. Als iemand denkt dat het anders zal zijn, dat je gewoon een sterke oppervlaktevloot kunt bouwen, voorzie dan de grondstrijdkrachten van modern tanks en infanteriegevechtsvoertuigen met actieve beschermingssystemen (KAZ), om "klassieke" jagers van de vijfde generatie voor de luchtmacht te kopen, en alles komt goed, dan vergist hij zich diep.

Alleen superioriteit in de ruimte zorgt voor de overwinning, en de afwezigheid ervan garandeert een nederlaag.

Aan de andere kant zullen de Amerikaanse strijdkrachten zonder satellieten, zonder inlichtingen ontvangen vanuit de ruimte, zonder communicatiesystemen in de ruimte, een aanzienlijk deel van hun voordelen verliezen - ze zullen geen doelaanduiding krijgen van precisiegeleide langeafstandsmunitie, onbemande luchtvaartuigen (UAV's) zullen niet buiten de radiohorizon kunnen opereren of acties buiten bereik van de communicatieapparatuur van het repeatervliegtuig, veel horizontale en verticale communicatie zal verdwijnen in multi-domein krachten.

Tegenmaatregelen


Hoe kan Rusland de VS in de ruimte tegengaan? Het aantal en de kwaliteit van verkenningssatellieten overtreffen? Dit is onmogelijk, we zullen niet in staat zijn om satellieten te produceren en in een baan om de aarde te brengen, zelfs niet in een orde van grootte kleiner dan de Verenigde Staten en andere westerse landen. En de aanwezigheid van zijn eigen ontwikkelde satellietconstellatie doet niets af aan de superioriteit van de Verenigde Staten en de NAVO in het aantal langeafstandsprecisiewapens en UAV's.

Vijandelijke satellietconstellaties storen door middel van elektronische oorlogsvoering (EW) en verblinding met lasers? Tot nu toe is hier niets over vernomen - zoiets wordt in Oekraïne niet gebruikt. Functionele nederlaag in het algemeen is niet erg betrouwbaar, en het is moeilijk om de effectiviteit van het onderdrukken van vijandelijke verkennings- en communicatieapparatuur op een bepaald moment te beoordelen.

Het enige dat overblijft is de fysieke vernietiging van vijandelijke ruimtevaartuigen, maar ook hier zijn er een aantal problemen. Gedeeltelijk werd het probleem van de vernietiging van ruimtevaartuigen in de artikelen behandeld Ga naar de hemel и Orbitale reinigers.

Bestaande middelen kunnen één, tien, honderd satellieten vernietigen, maar wat als het er duizenden zijn - tienduizenden? Er zal een situatie ontstaan ​​waarin het inderdaad goedkoper is om nieuwe satellieten in een baan om de aarde te brengen dan ze te vernietigen, zelfs als één anti-satellietraket meerdere onderscheppers zal dragen. Het voordeel zal liggen bij degenen die zowel goedkoper satellieten kunnen produceren als ze goedkoper in een baan om de aarde kunnen brengen.

Wat betreft het lanceren in een baan om de aarde, hebben de Verenigde Staten al een aanzienlijke hulp - gedeeltelijk herbruikbare draagraketten van de Falcon-familie, hoewel ze tot nu toe geen doorslaggevend voordeel opleveren. De situatie kan veranderen na het gebruik van de volledig herbruikbare tweetraps Starship-raket, waarover we in het artikel hebben gesproken. Op de drempel van een revolutie in de ruimte.


Starship zou een game-wisselaar in de ruimte kunnen zijn. Afbeelding door wikipedia.org

Als dit gebeurt, en Starship stelt je echt in staat om de kosten van het in de ruimte brengen van vracht radicaal te verlagen, dan zullen de Amerikaanse strijdkrachten na zeer korte tijd beseffen welk een voordeel dit hen kan opleveren, en in de nabije toekomst niet. alleen verkennings-, communicatie- en controlesatellieten kunnen in een baan om de aarde verschijnen, maar ook ruimte-echelon van een antiraketafweersysteem dat honderden of zelfs duizenden kernkoppen kan onderscheppenEn ruimte-naar-oppervlak orbitale impactsystemen.

Op basis van het voorgaande is het noodzakelijk om te zorgen voor een radicale verlaging van de kosten van het vernietigen van vijandelijke ruimtevaartuigen, voornamelijk in een lage baan. Dit kan worden bereikt op voorwaarde dat één orbitale interceptor niet één, maar enkele tientallen, of beter nog, enkele honderden vijandelijke satellieten vernietigt.

Orbitaal onderscheppingsproject "Reaper"


Massaal in een baan om de aarde gelanceerde satellieten worden vanuit één draagraket in clusters ingezet en vervolgens gescheiden in hun banen. Als je hun baan kent, kun je een interceptor-ruimtevaartuig zo lanceren dat het afwisselend langs de satellieten vliegt die je wilt vernietigen. Op het moment van vliegen op een minimale afstand zal de onderschepper een compacte en goedkope munitie vrijgeven, die de vijandelijke satelliet zal vernietigen. De interceptor zelf gaat dan naar de volgende satelliet, dan naar de volgende, enzovoort, enzovoort, totdat de munitie op is.


Kleine satellieten met een lage baan worden massaal ingezet in clusters van één "grote" draaggolf. Afbeelding door wikipedia.org

Bij het aanvallen "op het voorhoofd" bij het naderen van het doelwit, bestaat het risico dat de onderschepper dan in een wolk van fragmenten vliegt die zijn achtergebleven van het aangevallen doelwit en zijn eigen aanvallende munitie. Op basis hiervan kan het de voorkeur hebben om de vijandelijke satelliet aan te vallen nadat de interceptor er langs is gepasseerd. In dit geval wordt de lancering van de aanvallende munitie in de tegenovergestelde richting uitgevoerd - alle fragmenten blijven achter de interceptor.

De orbitale interceptor van het Reaper-type moet radar en/of optische middelen voor het detecteren en volgen van doelen, motoren voor brandstof- en standregeling/vliegbaancorrectie, een instrumentencompartiment en een wapencompartiment bevatten.


Conceptueel beeld van verschillende varianten van de Reaper orbitale interceptor


Reaper-klasse orbitaal interceptorconcept

Een Orbital Reaper-interceptor die in een baan om de aarde wordt geplaatst, moet iets weg bewegen van de beoogde locatie van de vijandelijke satelliet. Op een bepaald moment laten de oriëntatiemotoren de interceptor door traagheid vliegen, en vervolgens wordt op het berekende punt van het traject, wanneer de staart van de interceptor op de vijandelijke satelliet is gericht, een schot afgevuurd.

De aanvallende munitie raakt de vijandelijke satelliet en de interceptor ontvangt een versnelling die zijn vliegroute corrigeert om langs de volgende doelsatelliet te vliegen. De cyclus wordt dus herhaald zolang de interceptor schadelijke munitie heeft. Aanvullende correctie van de vliegbaan moet worden uitgevoerd door de motoren van de interceptor.


Mogelijk werkingsschema van de orbitale interceptor "Reaper"

De Reaper orbitale interceptor kan verschillende soorten munitie gebruiken. In het eenvoudigste geval kan dit granaatscherfmunitie zijn, die het gemakkelijkst te vervaardigen en dus het goedkoopst is. Het is echter mogelijk dat het bereik en de nauwkeurigheid van granaatschervenmunitie niet voldoende zullen zijn.

Als alternatief kunnen ongeleide munitie met ontploffing op afstand op een baan of ongeleide munitie met een nabijheidsontsteker (of een combinatie van deze oplossingen) worden overwogen. En tot slot kan de meest complexe en dure munitie van de Reaper orbitale interceptor een geleide munitie zijn met begeleiding in een laserstraal ("laserspoor") of met radiocommandobegeleiding.

Uiteindelijk moet het type munitie dat wordt gebruikt worden bepaald door de resultaten van berekeningen en tests. Het is mogelijk dat de munitielading van één Reaper orbitale interceptor verschillende soorten geleide en ongeleide munitie kan bevatten.

Eén interceptor kan mogelijk honderden schadelijke munitie vervoeren. Als de diameter van de lanceerinrichting van één munitie bijvoorbeeld ongeveer 150 mm is, dan is een pakket van 100 munitie in het formaat 10x10 een vierkant met een zijde van iets meer dan 1,5 meter, respectievelijk heeft een pakket van 400 munitie een afmeting van iets meer dan 3x3 meter.


Reaper-klasse orbitaal interceptorconcept

Mogelijk kan een tegenstander zijn satellieten dwingen van locatie te veranderen met behulp van ingebouwde baancorrectie-engines wanneer een interceptor nadert. Als de satellieten zijn uitgerust met hun eigen aanvalsdetectiesysteem, zal dit hun kosten aanzienlijk verhogen en zullen ze niet in grote hoeveelheden kunnen worden geproduceerd, en kunnen commando's van de aarde te laat komen. Bovendien zal de toevoer van brandstof aan boord van de vijandelijke satellieten in ieder geval beperkt zijn - ze zullen niet lang in een baan "springen".

Om het ontwijken van vijandelijke satellieten tegen te gaan door middel van baancorrectie, kan een interceptor-provocateur, niet uitgerust met radar en munitie, van het meest primitieve ontwerp worden ontwikkeld. Zijn enige taak zal zijn om vijandelijke satellieten te benaderen op commando's van de aarde om ze te dwingen van baan te veranderen en brandstof te verspillen. Zijn brandstofvoorraad kan veel groter zijn dan die van een interceptor, dus hij kan vele banen maken, waardoor vijandelijke satellieten gedwongen worden om in banen te "springen" en brandstof te verspillen. Dergelijke "provocateurs" kunnen van tijd tot tijd worden gelanceerd, zelfs in vredestijd, om de vijand een beetje op te vrolijken.

Vijandelijke tegenactie


Natuurlijk kan de vijand proberen de orbitale onderscheppers te vernietigen - dit kan op verschillende manieren worden geïmplementeerd.

De eerste is het uitrusten van satellieten met zelfverdedigingssystemen. Maar dit zal ze complex en duur maken, omdat ze verkenningsapparatuur, wapens, enzovoort nodig hebben, en dit is in tegenspraak met het concept van massale en goedkope satellieten.

De tweede is de vernietiging van een orbitale interceptor door een antiraket gelanceerd vanaf een land-, zee- of luchtvaartmaatschappij. Om deze dreiging tegen te gaan, kan de orbitale interceptor kleine lokvogels lanceren met hoekreflectoren en Luneberg-lenzen die het effectieve dispersieoppervlak (ESR) van de simulatoren vergroten, evenals thermische zenders die zijn ontworpen om de thermische homing-koppen van onderscheppingsraketten te misleiden. Tegelijkertijd kan de orbitale interceptor zelf worden bedekt met een scherm dat de thermische en radarzichtbaarheid vermindert vanaf het aardoppervlak.

De derde optie is de creatie door de vijand van hun eigen orbitale onderscheppers. Het zal moeilijker zijn om zulke mensen de manoeuvrerende orbitale anti-satelliet-interceptor van het Reaper-type te laten vernietigen, maar vroeg of laat zal het zover komen. Dit zal echter al de volgende ronde van ruimteconfrontatie zijn.

Als vijandelijke satellieten met duizenden moeten worden gelanceerd, dan moeten Reaper Orbital Interceptors met tientallen, misschien wel honderden worden gelanceerd. In het geval van een plotselinge aanval heeft de vijand simpelweg geen tijd om ze allemaal te raken, vooral gezien het feit dat zowel de hierboven genoemde "provocateur" onderscheppers als eenvoudigweg valse doelen tegelijkertijd kunnen worden gelanceerd. Het voordeel van de ruimte is dat het in de ruimte veel moeilijker is om een ​​lichtlokvogel te onderscheiden dan in de atmosfeer.

Lanceer in een baan om de aarde


Goedkope en snelle lancering van de lading in een baan om de aarde is een onderwerp voor een aparte discussie. Voor orbitale onderscheppers zou de beste oplossing misschien zijn om verouderde strategische raketkruisers (SSBN's) te gebruiken die zijn omgebouwd tot drijvende ruimtehavens, wat eerder in het artikel werd besproken Van onderwater tot ruimte. Toegegeven, het vermogen van gemoderniseerde onderzeeër gelanceerde ballistische raketten (SLBM's) om zo'n enorme lading als een orbitale interceptor in een baan van ongeveer 700 kilometer te lanceren, staat nog steeds ter discussie - een ruimte-interceptor zal vermoedelijk enkele tonnen wegen, terwijl bestaande projecten van de draagraketten die vanaf SSBN's worden gelanceerd, kan slechts 600 kilogram in een baan om de 80 kilometer worden gebracht.

Misschien kan dit probleem worden opgelost door een zeer efficiënte overklokmodule te maken. Een enorm voordeel van deze oplossing is de mogelijkheid om een ​​zeer veilige, operationeel inzetbare voorraad orbitale interceptors te creëren. Vier drijvende lanceerplaatsen gebaseerd op Project 667BDRM SSBN's met elk 16 lanceervoertuigen zijn bijvoorbeeld in staat om 64 orbitale onderscheppers in een baan om de aarde te lanceren. Als elk van hen ongeveer 100 vijandelijke satellieten kan raken, kunnen daardoor meer dan 6 vijandelijke satellieten in een lage baan tegelijkertijd worden uitgeschakeld. Natuurlijk, op voorwaarde dat, zoals hierboven al vermeld, het mogelijk zal zijn om de mogelijkheid te realiseren om orbitale onderscheppers in een baan om de aarde te lanceren met behulp van gemodificeerde SLBM's met een extra bovenste trap.

Een alternatieve optie is het maken van Russische herbruikbare draagraketten van verschillende klassen. Dit probleem werd eerder besproken in het artikel Projecten van herbruikbare draagraketten in Rusland: hebben ze een toekomst??


Rusland is goed in staat om veelbelovende herbruikbare draagraketten te ontwikkelen

En tot slot heeft niemand de mogelijkheid geannuleerd om orbitale onderscheppers te lanceren met behulp van klassieke draagraketten. Hier, zoals ze zeggen, "tenminste een karkas, tenminste een vogelverschrikker", voert Rusland tenslotte tientallen ruimtelanceringen per jaar uit. Indien nodig lijdt het geen twijfel dat dit cijfer op zijn minst kan worden verdubbeld, dat wil zeggen dat de Russische ruimtevaartindustrie de mogelijkheid zal bieden om het vereiste aantal orbitale onderscheppers terug te trekken om vijandelijke satellietconstellaties op te ruimen.

Bevindingen


Het creëren van een orbitale interceptor van het type "Reaper" is een moeilijke, maar technisch redelijk haalbare taak. Aangenomen kan worden dat dit wapen zelfs op basis van technologieën uit de late 80e eeuw zou kunnen zijn gemaakt. Het gekozen orbitale interceptorconcept vereist geen zeer geavanceerde zoekers, hit-to-kill voltreffers, actieve phased array-antennes of snelle microprocessors. Dit wapen had kunnen worden gemaakt in de USSR van de jaren XNUMX, en het kan nu in Rusland worden gemaakt, ongeacht de sancties die onze tegenstanders ons opleggen.

Van recent:

"De Amerikaanse vice-president Kamala Harris heeft een officiële verklaring afgegeven waarin hij zegt dat de Verenigde Staten vastbesloten zijn het testen van anti-satellietraketten stop te zetten en ook andere landen oproept het Amerikaanse voorbeeld te volgen."

Ja natuurlijk. De Verenigde Staten hebben een voordeel in de ruimte behaald en zijn erg bang om het te verliezen. Door het voordeel in de ruimte, de satellieten in een baan om de aarde, te hebben verloren, zal het Amerikaanse leger een aanzienlijk deel van zijn gevechtscapaciteit verliezen. Veel meer dan de Russische of Chinese strijdkrachten zullen verliezen, omdat ze hun satellieten hebben verloren.

Het is niet bekend wat de Chinezen gaan doen, maar de Russen zijn gewoon verplicht om Amerikaanse en NAVO-satellieten aan te vallen, waaronder zeker Starlink-satellieten. Afhankelijk van de ontwikkeling van de militair-politieke situatie, hebben we misschien geen andere manier dan de baan vrij te maken.
Onze nieuwskanalen

Schrijf je in en blijf op de hoogte van het laatste nieuws en de belangrijkste evenementen van de dag.

171 комментарий
informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. +9
    28 april 2022 05:51
    Hoe zit het met laserwapens? Voor de ruimte is dit het meest. Het vernietigen van een vijandelijke satelliet is niet noodzakelijkerwijs voldoende om bijvoorbeeld zijn energiesysteem uit te schakelen.
    1. +8
      28 april 2022 06:03
      De laser die ervoor zal zorgen dat de satelliet wordt verslagen, zal erg zwaar zijn en veel energie verbruiken, terwijl granaatscherven goedkoop en vrolijk zijn! Ik zou denken aan het Gauss-kanon, terwijl het niet nodig is om een ​​grote massa van het projectiel te maken en te streven naar een hoge beginsnelheid, zullen kleine kogels met lage energie in de ruimte alles dragen vanwege de hoge onderlinge snelheden van de satelliet en anti -satelliet.
      1. +6
        28 april 2022 06:19
        Citaat van Andy_nsk
        De laser die ervoor zal zorgen dat de satelliet wordt verslagen, zal erg zwaar zijn en veel energie verbruiken.

        Grond, "Peresvet" berucht. Laserstraling voegt niet alleen gezondheid toe aan optica, maar ook aan elektronische componenten, om nog maar te zwijgen van radarantennes, en zelfs in een lichtgewicht ruimteversie.
        1. + 11
          28 april 2022 09:57
          Citaat: Vladimir_2U
          Grond, "Peresvet" berucht.

          Ik denk ook dat er niets zinnigs is behalve een laser op de grond. We zullen niet kunnen concurreren met het Westen wat betreft de kwantiteit en kwaliteit van de satellietconstellatie. Elk van onze Reapers zal worden beantwoord in de vorm van ten minste een dozijn van hun Reapers. En een paar dozijn Peresvets, verspreid over heel Rusland, zullen in een dag de hele lucht boven ons opklaren. Satellieten hoeven niet neergeschoten te worden, het is voldoende om de elektronica te beschadigen. Ik denk dat een laser met goede energie dit aankan.
          1. +2
            29 april 2022 20:41
            kytx (ja, nu), Gisteren, 05:51, NIEUW - "... En hoe zit het met laserwapens? Voor de ruimte is dit het meest. Het vernietigen van een vijandelijke satelliet is niet noodzakelijkerwijs voldoende om bijvoorbeeld zijn energiesysteem uit te schakelen ..."

            qqqq, Gisteren, 09:57, NIEUWJ - "... We zullen niet kunnen concurreren met het Westen wat betreft de kwantiteit en kwaliteit van de satellietconstellatie. Al onze Reapers zullen worden beantwoord in de vorm van ten minste een dozijn van hun Reapers ..."

            Collega's .... hi
            De kwestie van het "oplossen" van de problemen die zijn veroorzaakt door de satellietconstellatie van onze gezworen "partners" is lang de moeite waard geweest. bullebak Gebeurtenissen op Okraina hebben het alleen maar verergerd
            Maar u moet zich niet laten meeslepen door het PROCES van het vinden van oplossingen.. geen Als er een oplossing is om het te elimineren, hoe het dan te doen, werd het antwoord lang geleden in de USSR gegeven. soldaat
            Toen de VS werden bedreigd door SDI, werd namens de USSR een voorstel gedaan: "Ga je gang, lanceer je groepen (en dit is voor een biljoen dollar). En de USSR zal" meerdere dozen "lanceren" met verspreide bouten (of de zoals) in deze banen. En je SDI zal worden bedekt met een koperen bassin, de USSR zal hiervoor 1000 keer minder uitgeven. huilen wenk

            Vooruitgang is goed, maar een hoofd met hersens is altijd heel NUTTIGeen. hi
          2. 0
            5 mei 2022 13:23
            Het idee met Peresvet is correct. Alleen om hoogvliegende doelen te raken is het correcter om stratosferische vliegtuigen te gebruiken. Wat lijkt te zijn in de ontwikkelingen van onze militaire wetenschappers.
        2. +2
          28 april 2022 11:52
          Citaat: Vladimir_2U
          Laserstraling voegt niet alleen gezondheid toe aan optica, maar ook aan elektronische componenten, om nog maar te zwijgen van radarantennes, en zelfs in een lichtgewicht ruimteversie.

          Alleen optische sensoren die naar de aarde zijn gericht, zijn het meest kwetsbaar voor de laser, en voor al het andere is het gewoon opwarming. Verwarming kan sommige satellietsystemen uitschakelen, maar het verschil in de benodigde energie is ordes van grootte.
          1. 0
            28 april 2022 14:29
            Citaat van military_cat
            al het andere is gewoon warmte.
            Niet echt.

            De schadelijke factoren op het doelwit worden bepaald door thermische, mechanische, optische en elektromagnetische invloed, wat, rekening houdend met de vermogensdichtheid van laserstraling, kan leiden tot tijdelijke verblinding van een persoon of een opto-elektronisch systeem, tot mechanische vernietiging (smelten of verdamping) van het lichaam van het doelobject (raket, vliegtuig, enz.) elektronische storingen boordcomputers en navigatiesystemen.

            Storingen treden op als gevolg van de werking van een lichtgolf op de elektronen van het oppervlak, d.w.z. Naast thermiek zijn er ook geïnduceerde stromingen. Nou ja, meer foto's en thermische erosie van het oppervlak.
            1. +3
              28 april 2022 15:14
              Zelfs over die lasers die drones daadwerkelijk uitschakelen tijdens tests, waardoor hun structuur smelt en verbrandt, zeggen ze niet dat ze met dit "elektromagnetische effect" storingen in de elektronica veroorzaken.
              1. +1
                28 april 2022 15:29
                Citaat van military_cat
                door hun structuur te smelten en te verbranden, zeggen ze niet dat ze tegelijkertijd storingen in de elektronica veroorzaken door "elektromagnetische invloed".

                Oké, wat is het punt? Het doel wordt vervolgens verbrand, grof, brutaal, zoals de "brede massa's" willen, in reclameboekjes / commercials voor de massa, ze herinneren zich dergelijke nuances niet, omdat het moeilijk is. Maar dit betekent niet dat er geen dergelijke schadelijke factoren zijn. En tegen satellieten met hun meest lichtgewicht ontwerp zijn dergelijke factoren, ja, secundair, maar ze zullen redelijk goed werken.
                En nog een overweging - een spartelende satelliet zal beslist geen "casus belli" zijn in tegenstelling tot een vernietigde satelliet.
            2. +1
              28 april 2022 22:49
              denk je dat een laser van de aarde kan concurreren met de zon en zonnewind? alleen satellieten en elektronica erop creëren het meest weerstand tegen dit soort impact, en de energie van deeltjes in de ruimte is vele ordes van grootte hoger
              1. 0
                28 april 2022 23:17
                Je praat over interplanetaire stations en sondes, en Starlink-satellieten vliegen laag. In de magnetosfeer van de aarde.
              2. -1
                29 april 2022 04:32
                Citaat van telobezumnoe
                denk je dat een laser van de aarde kan concurreren met de zon en zonnewind?
                Wat valt er te denken? Het gaat om de kracht van de laser. De zon kan niet eens een papieren vliegtuigje in brand steken, en een laser met een vermogen van 20 theepotten verbrandt zelfverzekerd UAV's en zelfs granaten. Het is natuurlijk een kwestie van afstand, maar "Peresvet" wordt geschat op minimaal 1 mW. en het zal naar boven slaan, in omstandigheden van een steeds minder dichte atmosfeer.

                Citaat van telobezumnoe
                satellieten en elektronica erop creëren het meest weerstand tegen dit soort impact, en de energie van deeltjes in de ruimte is vele ordes van grootte hoger
                Ik specificeer, de volgorde is tien keer. "Veel bestellingen" - zijn dat er tienduizenden? Nogmaals - de zon steekt niets in brand en smelt niet, zelfs niet in een baan, en één kW met een blootstelling van 5-10 minuten maakt ijzer roodgloeiend.
                Het betekent dat er geen sprake kan zijn van enige, laat staan ​​van vele, alleen maar van "orders".
                1. +1
                  16 juni 2022 08:57
                  Over het algemeen snijdt een industriële vezellaser van 1 kW 10 mm staal in een fractie van een seconde. Dat wil zeggen, als precies 1 kW in een baan om de aarde vliegt, zal de satelliet onmiddellijk doorbranden
                  1. 0
                    16 juni 2022 09:19
                    Het draait allemaal om het effectgebied. hi
            3. +3
              29 april 2022 16:38
              Heb je enig idee wat voor monsterlijke kracht een laserinstallatie moet hebben om een ​​satelliet in een baan van 600 km uit te schakelen ?? Er zijn meerdere kerncentrales en condensatoren ter grootte van de Grote Muur van China voor nodig.
              1. +1
                29 april 2022 17:19
                Citaat van Jaeger
                Heb je enig idee wat voor monsterlijke kracht een laserinstallatie moet hebben om een ​​satelliet in een baan van 600 km uit te schakelen ??

                Waarom niet geostationair? Ook een baan. Maar dit zijn kleinigheden.
                Terwijl ze een laser schrijven met een bundeldivergentie van 1 hoek. min. geeft een plek van 1,9 km op de maan.
                Heel ruig natuurlijk, maar bij 380 km wordt de plek 1,9 meter. het betekent dat op 600 km de plek niet groter zal zijn dan 3 m. Dit is 7 vierkante meter. Bij een megawatt aan ingebracht vermogen per meter komt er 130 kW. Dit zijn 60 normale theepotten.
                Peresvet kan krachtiger zijn en met een betere "nauwkeurigheid".

                Dus je verschrikkingen, onzin, in de vorm van een Chinese muur.
                1. 0
                  30 april 2022 16:35
                  Hoogstwaarschijnlijk zal dit alles ertoe leiden dat de Amerikanen al onze satellieten zullen verwijderen. Het blijkt interessant. Dan is het de moeite waard om het programma van orbitale kernkoppen te openen. iets om in de ruimte op te hangen, boven je hoofd, klaar om op elk moment te regenen. En het thema van gepantserde ruimteschepen ..
                2. +2
                  4 mei 2022 09:48
                  Laserberekeningen in theepotten zijn sterk! lachend was goed
                  1. +2
                    4 mei 2022 09:50
                    Citaat van Jaeger
                    Laserberekeningen in theepotten zijn sterk!

                    Stijlvol, trendy en betaalbaar! En dan nog wat kilowatt, nou ja. lachend
                    1. +1
                      4 mei 2022 10:07
                      Het enige probleem is dat, vergeleken met temperatuurveranderingen en blootstelling aan de meest uiteenlopende straling, een laser van de grond gewoon de huid verwarmt) Vergeet de atmosfeer niet - elke bewolking doet de betekenis van al deze ondernemingen teniet.
                      Dus in dit geval is de meest effectieve manier om een ​​Sovjet gietijzeren ketel in de Amerikaanse satelliet zelf te lanceren.
                      1. 0
                        4 mei 2022 10:16
                        Citaat van Jaeger
                        Het enige probleem is dat, in vergelijking met temperatuurveranderingen en blootstelling aan de meest uiteenlopende straling, een laser vanaf de grond alleen maar de huid verwarmt)

                        Die. een vermogen van 130 kW per vierkante meter zegt toch niets?

                        Citaat van Jaeger
                        Vergeet de atmosfeer niet - elke bewolking doet de betekenis van al deze ondernemingen teniet.
                        Er is geen perfectie.
                      2. 0
                        4 mei 2022 15:45
                        Nee, want het leveren van dergelijke energie zonder verlies is in principe onrealistisch.
                      3. 0
                        4 mei 2022 15:51
                        Citaat van Jaeger
                        Nee, want het leveren van dergelijke energie zonder verlies is in principe onrealistisch.

                        Kun je lezen waar je helemaal niet in geïnteresseerd bent?
                        Citaat: Vladimir_2U
                        Het is natuurlijk een kwestie van afstand, maar "Peresvet" wordt geschat op minimaal 1 mW. en het zal naar boven slaan, in omstandigheden van een steeds minder dichte atmosfeer.

                        Citaat: Vladimir_2U
                        Terwijl ze een laser schrijven met een bundeldivergentie van 1 hoek. min. geeft een plek van 1,9 km op de maan.
                        Heel ruig natuurlijk, maar bij 380 km wordt de plek 1,9 meter. het betekent dat op 600 km de plek niet groter zal zijn dan 3 m. Dit is 7 vierkante meter. Bij een megawatt aan ingebracht vermogen per meter komt er 130 kW.

                        Verliezen worden gecompenseerd door vermogen.
                      4. 0
                        5 mei 2022 08:03
                        Met hetzelfde succes kun je praten over de lift op het ISS. Bovendien is de kracht van zonnestraling VEEL hoger dan die van meerdere waterkokers)) En de thermische bescherming daar is serieus. Wat houdt je tegen om een ​​extra laag toe te voegen?
                      5. 0
                        5 mei 2022 08:18
                        Citaat van Jaeger
                        Bovendien is de kracht van zonnestraling VEEL hoger dan die van verschillende ketels))

                        Natuurlijk veel, maar het ISS is bekleed met vuurvaste stenen, en dat is de enige reden waarom er nog niet is gelast. Begrijp je wel waar je over schrijft? Zelfs het voorbeeld met theepotten lijkt je te ingewikkeld.

                        Terrein 1,413 1,321 kW per vierkante meter aan de rand van de atmosfeer!
                      6. 0
                        16 juni 2022 09:06
                        Zelfs 130W verbrandt 20 mm multiplex met 4 mm/s.
      2. 0
        28 april 2022 08:53
        Kinetische munitie en geleidingssysteem zullen ook veel wegen. De laser is veel gemakkelijker te richten. En er is geen terugslag, geen correctie na het schot nodig.
        1. -1
          28 april 2022 23:02
          chemische verbindingen hebben een veel hogere energiedichtheid, des te meer zijn alle satellieten goed beschermd tegen elektromagnetische straling en straling, zodat alleen telgevoelige elementen kunnen worden uitgeschakeld door een laser, en dan alleen die met een hoge lichtgevoeligheid.
          1. 0
            28 april 2022 23:16
            Dit is genoeg en er zullen minder kleine brokstukken in een baan om de aarde hangen
        2. +1
          29 april 2022 16:39
          Hoe gaat u de laser laden?))
          1. 0
            29 april 2022 18:02
            Explosieve generator. Grap.
      3. 0
        29 april 2022 12:22
        Een raket verbruikt geen energie? En is er technologie voor nodig? :) we moeten het neerhalen nog steeds plausibel ontkennen. :) en zelfs de hele groepering op een gegeven moment op uur "h" naar beneden halen.
    2. +2
      28 april 2022 12:05
      Citaat: Aron Zaavi
      De Reaper orbitale interceptor kan verschillende soorten munitie gebruiken.
      In het eenvoudigste geval kan dit granaatscherven zijn.

      Heeft de auteur het onderwerp "Geschoten in de ruimte" bestudeerd?
      Over terugslag in het vacuüm van de ruimte, of waar gaat een projectiel dat langs het doel vliegt heen?
      1. 0
        28 april 2022 23:05
        het traject kan zo worden gekozen dat de impuls van het schot zelfs de baan corrigeert, en wordt gebruikt als motor voor manoeuvre
      2. +3
        28 april 2022 23:18
        Nou, wat ben je eigenlijk! Nou, je kunt je een beetje laten meeslepen! :)
        1. 0
          29 april 2022 12:38
          En het thema klopt. Waarom hebben we dit afval in een baan om de aarde nodig? Deze satellieten schenden. (je kunt het zo gek niet bedenken), ze komen ons niet goed uit en vormen zelfs een bedreiging. Particuliere handelaren? Bovendien verzamelen ze vertrouwelijke informatie zonder contract.
    3. De opmerking is verwijderd.
    4. 0
      2 mei 2022 09:16
      Corrigeer me als ik het mis heb - als je EEN Starlink-satelliet neerschiet met munitie met een groot aantal schadelijke elementen, dan zal het een wolk van fragmenten genereren en zal de satelliet die erop volgt waarschijnlijk in botsing komen met zo'n fragment en verder langs de keten in een steeds hoger tempo. Daardoor hebben we tientallen jaren een dode zone op de plekken waar de Starlink-groep zich bevond.
  2. KCA
    +5
    28 april 2022 05:57
    "Op basis hiervan kan het de voorkeur hebben om de vijandelijke satelliet aan te vallen nadat de interceptor hem is gepasseerd."
    Sterk divergeren de satelliet en de interceptor met snelheden van 30 km / u, wat betekent dat de snelheid van een projectiel van een onderschepper die in achtervolging wordt gelanceerd meer dan 000 km / u moet zijn, dan om iets te versnellen? Thermonucleaire explosie?
    1. +3
      28 april 2022 06:29
      de satelliet en de interceptor divergeren met snelheden van 30 km/u

      Natuurlijk moet de antisatelliet de satelliet frontaal in een scherpe hoek ontmoeten, de hoek moet zo worden gekozen dat hij niet in de kegel van fragmenten valt of ze in de hoogte verspreidt. Maar in principe ben ik het met je eens - het is onrealistisch om met zulke snelheden achtervolgd te worden.
      1. +1
        28 april 2022 08:40
        En de schelpen zijn klittenband? Het is niet nodig om meteen te ontploffen ... je kunt later ... het belangrijkste is om te "plakken" ... zoals een badlaken aan ..........! wenk
        1. +3
          28 april 2022 09:41
          het idee is goed, maar niet met een ondermijning, maar een extreem goedkope "spuug" op puntloos bereik met een bepaalde (stroomkortsluiting of afscherming) samenstelling
      2. +9
        28 april 2022 08:43
        Wat staat er eigenlijk in dit artikel?
        Het zou min of meer serieus kunnen worden gelezen tot aan het woord "project".
        Er is geen onderschepper. Het bestaat alleen in de dromen van de auteur. Er zijn geen wegwerpmedia in de vereiste hoeveelheid. Er is geen "zeer efficiënte overklokmodule". Er zijn geen "Russische herbruikbare draagraketten van verschillende klassen". Er is niets. En het is onwaarschijnlijk dat het in de nabije toekomst zal verschijnen.
        Waar gaat het artikel over? Wat te bespreken? Projecten? Dus ik zal er zo een dozijn op de berg uitdelen. Nog fantastischer.
        1. +2
          28 april 2022 17:33
          Citaat van: Baik11
          Er is niets. En het is onwaarschijnlijk dat het in de nabije toekomst zal verschijnen.

          - Heb je een gopher gezien?
          Nee, ik heb niet gezien...
          - En hij is! (Met)

          Onze "Almaz" was in gevechtsdienst, toen de Amy niet eens vermoedde dat we een ruimtegevechtsstation hadden. Hoe weet je dat we "niets en niets wordt verwacht." Als daar in de open pers niets over wordt gezegd, wil dat niet zeggen dat het in de natuur niet bestaat. Dit is de eerste.
          En ten tweede zijn er naast ruimtesystemen zeer effectieve manieren om ruimtevaartuigen te neutraliseren met behulp van op de grond gebaseerde "hoogenergetische" installaties. Straalwapen, voor één installatie waarvan een hele energiecentrale werkt (mobiel). Nogmaals, raketverdediging gebaseerd op "plasma-installaties" ... En dit is lang niet alles wat sidekicks fluisteren na een glas ... thee ... in de rokerige hoeken van hun "holen".
          AHA.
          1. -1
            28 april 2022 20:11
            Over dragers. Het ene moment vliegt Sojoez. Alle! Ga je ruzie maken?
            "Angara" vertraagde zelfs bij LKI, "Proton" werd stopgezet. Zal contracten sluiten - en Adyu. Conversie-lanceringen zijn alleen aantrekkelijk op papier, daar moet u veel wijzigingen aanbrengen voor een specifieke PN.
            Hoe interceptors te gooien?
            Over "hoge energieën", straalwapens, "plasma-installaties" en andere maanbases hoor ik graag van Rogozin, hij is beter in het werpen van een schaduw op het hek.
            1. +2
              1 mei 2022 09:22
              Citaat van: Baik11
              "Angara" vertraagde zelfs bij LKI,

              Angara 1.2 bracht echter drie ton naar de LEO en kromp niet eens ineen! Nu hebben we een AES-r boven Dill hangen en hij waait niet eens in onze snor...
              En je bent er nog steeds: - "Een seconde vliegt Sojoez."
              Hier heb je "WEES ARGUMENT"!? tong
          2. +1
            29 april 2022 04:55
            Citaat: Boa constrictor KAA
            Onze "Almaz" was in gevechtsdienst, toen de Amy niet eens vermoedde dat we een ruimtegevechtsstation hadden.

            Het was in de USSR. Tweede de economie planeten.
          3. KCA
            -1
            29 april 2022 17:18
            Ik heb drie kameraden die zijn afgestudeerd aan MEPhI, en zeker niet de theologische faculteit, één elektronica-ingenieur, maar lang geleden, lang voor 2014, verkocht aan British Petroleum, nu in Londen, een miljonair, won de bedrijfsloterij, twee specialisten in versnellers, daar zijn echt hoge energieën, de een werkt bij CERN, woont in Zweden, ze geven geen verblijfsvergunning in Zwitserland, en de derde is van ons, hij werkt bij JINR, een leidende medewerker van de NICA-botser, iemand ze hebben nog nooit iets gehoord over stralen of hoogenergetische installaties om doelen te vernietigen, hoewel, tenminste de onze, oiyat, zou moeten weten dat de massa van de NICA permanente magneet meer dan 100 ton is, de kameraad houdt zich bezig met supergeleidende elektromagneten, weet alles over hoogenergetische deeltjesversnellers, tenminste vanuit theoretisch oogpunt, maar hoe kan een magneet van 000 ton, terwijl plasma-afbraak een straal van versnelde protonen of ionen vereist, als wapen worden gebruikt? En ook de helft van het voetbalveld van andere uitrusting. Ja, alles is in orde met toleranties, alle drie op de militaire afdeling zijn opgeleid als specialisten in ICBM's, wie deed wat
            1. +1
              29 april 2022 21:55
              Citaat van KCA
              iets waarvan ze nog nooit iets hebben gehoord over straal- of hoogenergetische installaties voor het vernietigen van doelen,

              Ik ben oprecht blij voor jou en je kameraden. Maar als je niet gaat douchen en je herinnert hoe de onvergetelijke EBNya aan het begin van de “democratie” de Amerikaanse president George W. Bush (Jr.) voorstelde om mee te doen aan de gezamenlijke ontwikkeling van een raketverdedigingssysteem op basis van nieuwe natuurkundige principes, die ELK doelwit raken met plasmoids...
              Trouwens, ze spraken hier vrij serieus over in de Generale Staf ...
              Maar dat zou je niet moeten weten... om voor de hand liggende redenen.
              Met vriendelijke groet, hi
              1. KCA
                -1
                29 april 2022 22:39
                U begrijpt dat het zonder theoretische fysica niet kan worden toegepast, de tijden van alchemisten zijn voorbij, om aan goud te komen zullen ze geen mest met urine mengen, maar lood met protonen bombarderen volgens berekeningen, wat ze trouwens doen bij JINR, 10 transuraniumelementen voor het eerst werden gesynthetiseerd in Dubna, en het bestaan ​​van die gesynthetiseerd in andere instituten is bevestigd, een natuurkundige die zich bezighoudt met elementaire deeltjesversnellers voor het bombarderen van atomen en atomen voor het bombarderen van elementaire deeltjes kan niet op zijn minst de mogelijke principes kennen van plasma en andere wapens gebaseerd op hoge energieën.
                1. 0
                  7 mei 2022 23:10
                  Citaat van KCA
                  U begrijpt dat het zonder theoretische fysica niet kan worden toegepast, de tijden van alchemisten zijn voorbij, om aan goud te komen zullen ze geen mest met urine mengen, maar lood met protonen bombarderen volgens berekeningen, wat ze trouwens doen bij JINR, 10 transuraniumelementen voor het eerst werden gesynthetiseerd in Dubna, en het bestaan ​​van die gesynthetiseerd in andere instituten is bevestigd, een natuurkundige die zich bezighoudt met elementaire deeltjesversnellers voor het bombarderen van atomen en atomen voor het bombarderen van elementaire deeltjes kan niet op zijn minst de mogelijke principes kennen van plasma en andere wapens gebaseerd op hoge energieën.

                  JINR is een vreedzaam atoom. Over het militaire atoom - er is noch een droom noch een geest.
                  Daarom is het in deze kwestie naar eigen goeddunken om naar hun mening te verwijzen. hi
          4. Ei
            +1
            1 mei 2022 07:47
            Citaat: Boa constrictor KAA
            Nogmaals, raketverdediging op basis van "plasma-installaties"

            op de een of andere manier flitste begin jaren 90 een onderwerp over een "prosma raketverdediging plasmakanon" op tv in het nieuws, een type 1-installatie beslaat de regio's Moskou en St. Petersburg met een plasmaparaplu, maar op de een of andere manier werd dit onderwerp verdacht snel gesloten ... en sindsdien is het stil geweest over dit onderwerp.
            1. +2
              1 mei 2022 09:34
              Citaat van Telur
              maar op de een of andere manier werd dit onderwerp verdacht snel gesloten ... en sindsdien is er stilte over dit onderwerp.

              Je hebt helemaal gelijk!
              Bij IMDEX rapporteerden ze in mijn bijzijn aan Kasyanov - toen was hij de voorzitter van de Raad van Ministers van de Russische Federatie - over één product dat indruk moest maken op een gesloten uitstalling van wapens en militair materieel. Dus, heel bot, beval hij om het onmiddellijk te verwijderen en het zich niet eens meer te herinneren totdat de tijd daar is ... En de "man in het zwart" fluisterde in mijn oor dat ik er helemaal niet was ...
              Daarom is er sindsdien niets meer vernomen over plasmoïden, maar te oordelen naar het rapport van Borisov over wapens op basis van nieuwe fysieke principes, wordt er aan gewerkt, want er is geen andere manier: partners zullen ETEN ... geef gewoon de speling op.
              Fijne vakantie, 1 mei! kameraad
              1. Ei
                +1
                1 mei 2022 12:48
                Citaat: Boa constrictor KAA
                maar het werk, te oordelen naar het rapport van Borisov over wapens gebaseerd op nieuwe fysieke principes, is aan de gang,

                Ik denk ook dat ze komen hi
                maar we zullen de resultaten lange tijd of snel niet weten, als pah, pah, pah, de oorlog begint boos
                nou, of zoals bij Poseidon, ze zullen niet expres oplichten.
                fijne vakantie drankjes
        2. 0
          29 april 2022 14:44
          En waar haal je het idee vandaan dat we niets hebben? Omdat ze je geen informatie hebben gegeven? Bijvoorbeeld, onze satellieten, inspecteurs die andere satellieten uit hun baan kunnen halen, zijn hier meer dan eens besproken, deze satellieten bestaan, maar er is geen officiële informatie over hen, dus geen reden tot paniek hier.
      3. +1
        28 april 2022 09:05
        Citaat van Andy_nsk
        Natuurlijk moet de antisatelliet de satelliet frontaal in een scherpe hoek ontmoeten, de hoek moet zo worden gekozen dat hij niet in de kegel van fragmenten valt of ze in de hoogte verspreidt. Maar in principe ben ik het met je eens - het is onrealistisch om met zulke snelheden achtervolgd te worden.

        1. Als de onderschepper zich in een retrograde baan bevindt (ten opzichte van de doelsatellieten), is kaping echt niet haalbaar.
        2. Maar zo'n techniek is mogelijk: de interceptor schiet van zichzelf terug NAAR discrepanties met het doelwit, en het doelwit is al geraakt door munitie NA zijn verschillen met de interceptor. De munitie wordt als het ware vooraf "gepositioneerd" op het punt waar het doelwit doorheen zal gaan. De snelheid van het bereiken van het doelwit en de munitie (als je een beetje overdrijft) zal niet langer 60000, maar 59000 km / u zijn, wat in de praktijk niet uitmaakt.
        3. Een alternatieve manier - de interceptor wordt gelanceerd in een directe baan (in dezelfde richting als de doelsatellieten) en haalt ze als het ware in. Om ervoor te zorgen dat zijn baansnelheid hoger is dan die van de doelen, moet de baan van de interceptor minstens een paar kilometer lager zijn. Maar tegelijkertijd zullen de verschillen erg langzaam zijn en zal de interval tussen vergaderingen erg groot zijn. Gedurende deze tijd heeft de interceptor de tijd om honderd keer neer te schieten met een antisatellietraket.
        1. +1
          28 april 2022 10:50
          En nog een ding: je moet altijd "naar beneden" schieten, richting de aarde. Zodat in het geval van een misser (en er zullen missers zijn - geen enkel wapen heeft 100% nauwkeurigheid), de munitie in de atmosfeer zou verbranden.

          Als je "omhoog" schiet (zelfs vanuit de meest onbeduidende hoek), zal de gemiste munitie de meest onvoorspelbare banen binnendringen en daar jaren (tientallen jaren, eeuwen ...) kunnen blijven, wat een bedreiging vormt voor elk ruimtevaartuig.

          De introductie van zelfliquidators lost het probleem niet op: in dit geval zal geen hele munitie vliegen, maar wolken van fragmenten. En een andere manier om de munitie te ondermijnen, moet worden geoptimaliseerd, zodat de uitzettingskegel van de fragmenten alleen naar voren gaat in de vliegrichting. Als iets tijdens de ontploffing "achterwaarts" of "zijwaarts" kan worden versneld, dan moet zijn geocentrische snelheid duidelijk onder de 1e kosmische snelheid worden verkregen (zodat het gewoon in de atmosfeer zou vallen).
          1. 0
            29 april 2022 05:08
            Citaat van Pushkowed
            En nog een ding: je moet altijd "naar beneden" schieten, richting de aarde. Zodat in het geval van een misser (en er zullen missers zijn - geen enkel wapen heeft 100% nauwkeurigheid), de munitie in de atmosfeer zou verbranden.

            Je begrijpt orbitale mechanica niet goed, zo werkt het niet. Een "neerwaarts" schot zal de munitie lanceren in een elliptische baan met een hoge apogee, al in de eerste baan, en veranderen in orbitaal puin, zelfs met een sterk momentum dat zijn vector op de atmosfeer laat rusten, zal het eraf stuiteren als een plat steen uit water.
            (Nou ja, misschien om de munitie te verspreiden tot relativistische snelheden, maar vandaag is er zelfs in theorie geen technologie voor)
            Daarom vereist elke de-orbit een snelheidsvermindering.
        2. +8
          28 april 2022 10:56
          De goedkoopste "interceptor" voor een stel satellieten in één baan (Starlink, Van Web, enz.) is slechts een emmer zand of loden kogel die erop wordt afgevuurd. Een botssnelheid van 15 km / s garandeert penetratie door, en een koude uitwerping van zand / hagel zorgt voor een kleine verspreiding van een wolk van schadelijke elementen. En bovendien, om de kansen op herstel van de satellietconstellatie gelijk te maken, blijft het over om verschillende fabrieken te slaan met technologieën van minder dan 10 nm (we zullen op de een of andere manier zonder iPhones leven).
          1. 0
            29 april 2022 05:13
            Citaat: grootvader_Kostya
            emmer zand of loodhagel

            Dan gaan ze vanzelf averechts werken. En 100 emmers zullen de mensheid millennia lang op de planeet verzegelen, als spinnen in een pot.
            Die vruchtbaar zal zijn, eet en bederft tot hij stikt in zijn eigen smurrie.
            Het is beter om meteen een nucleair armageddon te hebben, schoner en menselijker.
            1. +4
              29 april 2022 07:41
              De Amerikanen hebben al miljoenen koperen naalden in een lage baan om de aarde gegoten om een ​​VHF-radiogolfreflector te creëren. Dit was in de jaren 60 en waar zijn ze allemaal? Voor de duur van vijandelijkheden is een redelijke verstopping van lage banen zelfs nuttig.
            2. +3
              29 april 2022 09:12
              Onzin. Lage banen zullen snel zelfreinigend zijn door weerstand door de atmosfeer. Boven de 500 km ja, een probleem, maar er zijn ook oplossingen.
    2. 0
      28 april 2022 11:35
      Citaat van KCA
      "Op basis hiervan kan het de voorkeur hebben om de vijandelijke satelliet aan te vallen nadat de interceptor hem is gepasseerd."
      Sterk divergeren de satelliet en de interceptor met snelheden van 30 km / u, wat betekent dat de snelheid van een projectiel van een onderschepper die in achtervolging wordt gelanceerd meer dan 000 km / u moet zijn, dan om iets te versnellen? Thermonucleaire explosie?


      Ik denk dat je de uitleg verkeerd begrepen hebt.
      De interceptor moet volgens Mitrofanov eerst de satelliet inhalen.
      Haal hem dan een beetje in.
      En schiet met een "gun in the ass" op die satelliet die hij net had ingehaald. Dit zal de interceptor dus naar voren versnellen, het doelwit zal worden beschadigd en de fragmenten zullen nog verder "achteruit" vliegen.
      1. +1
        29 april 2022 05:18
        Citaat: SovAr238A
        De interceptor moet volgens Mitrofanov eerst de satelliet inhalen.
        Haal hem dan een beetje in.
        En schiet met een "gun in the ass" op die satelliet die hij net had ingehaald. Dienovereenkomstig zal dit de interceptor vooruit versnellen

        Die zich van schot tot schot zal ophopen, en na 3-5 zal het de interceptor naar een andere baan brengen, en je zult niet genoeg brandstof besparen voor een effectieve (zonder meerdere beurten) correctie na elk schot.
        De auteur houdt zich bezig met manilovisme, zonder zelfs maar de moeite te nemen een schoolboek over astrofysica te openen.
      2. KCA
        0
        29 april 2022 17:23
        De impulsionenmotoren die in onze tijd worden gebruikt, geven een zeer zwakke, maar constante impuls, het zal weken duren om de baan te veranderen en de Starlink-satelliet in te halen, maar er zijn er duizenden, en hoeveel inspecteurs? Een? Twee?
    3. +1
      29 april 2022 16:43
      Thermonucleaire explosie?

      Dit is de enige manier om van alles en nog wat betrouwbaar te "verlichten". verschillende explosies van de megatonklasse in de ruimte en in de hoge lagen van de atmosfeer - het zal mogelijk zijn om communicatie (elke) volledig te vergeten. Evenals over radar en in het algemeen over alles met het voorvoegsel "radio".
  3. wlk
    +4
    28 april 2022 06:13
    Ik vraag me af of een dozijn conventionele kernkoppen van een standaard ballistische raket in de ruimte worden opgeblazen (blijkbaar meerdere stukken, op verschillende tijdstippen), dan zou in theorie de helft van de satellieten "onmiddellijk moeten instorten"? Toegegeven, samen met de onze, maar er zullen soms meer vijanden zijn, er zal meer schade aan hen worden toegebracht.
    1. KCA
      0
      28 april 2022 06:45
      De Amerikanen voerden een nucleaire explosie uit in de ruimte, het was de bedoeling om neutronenladingen te gebruiken om satellieten te vernietigen, maar uiteindelijk stopten zowel de Amerikanen als de onze met de ontwikkeling van neutronenladingen om satellieten te bestrijden, blijkbaar is de effectiviteit erg klein
    2. -1
      28 april 2022 07:58
      Ze zullen niet afbrokkelen, de straal van vernietiging is te klein voor de grootte van de ruimte. En je kunt ook de satellieten van neutrale landen vernietigen. China en India zullen je niet bedanken
      1. wlk
        +5
        28 april 2022 09:02
        De bijna volledige afwezigheid van lucht op zo'n ontploffingshoogte van de lading verhinderde het verschijnen van de nucleaire paddenstoel die gebruikelijk is bij dergelijke explosies. Er werden echter niet minder interessante effecten waargenomen. Dus in Hawaï, op een afstand van maximaal 1500 km van het epicentrum van de explosie, werd onder invloed van een krachtige elektromagnetische puls de werking van straatverlichting verstoord (ongeveer 300 straatlantaarns vielen uit, maar niet alle), bovendien , radio's, televisies en andere elektronica vielen uit. Tegelijkertijd kon gedurende meer dan 7 minuten een sterke gloed aan de hemel in het testgebied worden waargenomen. De gloed was zo sterk dat hij zelfs op film werd vastgelegd vanaf het eiland Samoa, dat op een afstand van 3200 km van het epicentrum van de explosie lag. De gloed van de uitbraak was ook te zien vanuit Nieuw-Zeeland op een afstand van 7000 km van het epicentrum van de explosie.
        De krachtige explosie had ook gevolgen voor de werking van ruimtevaartuigen in een baan om de aarde. Dus werden 3 satellieten onmiddellijk uitgeschakeld door de resulterende elektromagnetische puls. De geladen deeltjes die als gevolg van de explosie werden gevormd, werden opgevangen door de magnetosfeer van onze planeet, waardoor hun concentratie in de stralingsgordel van de planeet met ongeveer 2-3 ordes van grootte toenam. De impact van de resulterende stralingsgordel veroorzaakte een zeer snelle degradatie van elektronica en zonnepanelen voor nog eens 7 satellieten, waaronder Telestar-1, de eerste commerciële telecommunicatiesatelliet. In totaal werd als gevolg van deze explosie een derde van alle ruimtevaartuigen die zich op het moment van de explosie in een lage baan om de aarde bevonden, uitgeschakeld.

        De stralingsgordel die werd gevormd als gevolg van de implementatie van het Starfish Prime-project zorgde ervoor dat landen de parameters van bemande lanceringen in het kader van de Voskhod- en Mercury-programma's gedurende twee jaar aanpasten. Als we het hebben over het bereiken van het hoofddoel van het experiment, dan is dit doel meer dan bereikt. Een derde van de satellieten die op dat moment beschikbaar waren en zich in een lage baan om de aarde bevonden, zowel Amerikaanse als Sovjet-satellieten, waren uitgeschakeld. Het resultaat was de erkenning dat een dergelijke willekeurige manier van verslaan de staten zelf aanzienlijke schade zou kunnen berokkenen.


        De ontploffing van de bom is krachtig, maar het laatste argument gaat naar iedereen, maar ze hebben meer.
        Zoals ik het begrijp, hebben deze microsatellieten de minimaal noodzakelijke bescherming tegen elektromagnetische impulsen. En zeker niet van kernwapens. Anders zullen het geen microsatellieten meer zijn.
      2. 0
        28 april 2022 10:41
        En hoe "te klein" de straal van vernietiging in een luchtloze (praktisch) ruimte die met verschillende snelheden beweegt. km / s, wat aanleiding zal geven tot een wolk van fragmenten (aanvankelijk compact, dan zou de chaos in dit "systeem" alleen maar moeten groeien)? Over de "grootte van de ruimte" ... nou ja, het heelal is groot, alleen de meeste communicatie- en inlichtingensatellieten werken in een niet zo breed bereik van banen. Het probleem is dat je de orbitale ruimte hierna bijna kunt vergeten.
        1. wlk
          +3
          28 april 2022 13:43
          Welnu, bij een nucleaire explosie zijn er geen fragmenten van de munitie, alles verandert in "rook" en na een tijdje zal het verdwijnen, dit is een natuurlijk en snel proces. Het is veel erger als ze kinetische wapens gaan gebruiken, vanwege het gebruik ervan zijn er veel fragmenten, zowel van munitie als van kapotte satellieten, dan kun je de orbitale ruimte echt lang vergeten.
  4. 0
    28 april 2022 06:20
    in de ruimte is het gemakkelijker om met een blanco stuk neer te schieten met massa en snelheid, waarvoor geen energie en brandstof nodig is, maar de laser heeft energie nodig, veel energie. en daarom zijn gevechtslasers alleen grond- of oppervlaktemiddelen. en satellieten kunnen ook uit hun baan worden gehaald door ze stomweg met hun massa te duwen. zo'n satelliet zal gedwongen worden zichzelf te vernietigen of verbranden in de atmosfeer. en vanaf de grond zullen ze hun eigen land op geen enkele manier kunnen helpen, al was het maar om ze allebei neer te schieten, wat eigenlijk ons ​​doel is.
  5. +4
    28 april 2022 06:22
    De belangrijkste boodschap is dat we al gisteren een goedkope massale manier van orbitale interceptie nodig hebben. Het is moeilijk om het oneens te zijn
  6. +1
    28 april 2022 06:48
    Heb je niet goed nagedacht over het onderscheppen van de interceptor? Aangezien "... we niet in staat zullen zijn om satellieten te produceren en in een baan om de aarde te brengen, zelfs niet in een orde van grootte kleiner dan de Verenigde Staten", zullen de onderscheppers van onze onderscheppers in een baan om de aarde geen orde van grootte zijn, maar twee meer dan de onze - gelanceerd in een baan om de aarde en blijf daar ... zolang er middelen zijn.
    1. AVM
      0
      28 april 2022 07:13
      Citaat van tsvetahaki
      Heb je niet goed nagedacht over het onderscheppen van de interceptor? Aangezien "... we niet in staat zullen zijn om satellieten te produceren en in een baan om de aarde te brengen, zelfs niet in een orde van grootte kleiner dan de Verenigde Staten", zullen de onderscheppers van onze onderscheppers in een baan om de aarde geen orde van grootte zijn, maar twee meer dan de onze - gelanceerd in een baan om de aarde en blijf daar ... zolang er middelen zijn.


      De vijand zet en lanceert vooraf satellieten. Hun trajecten zijn bekend en de interceptor is een onafhankelijker object met een moeilijk voorspelbaar traject + camouflage en lokvogels. Die. het vernietigen van onderscheppers die oorspronkelijk voor oorlog zijn ontworpen, zal moeilijker zijn dan eenvoudige satellieten.

      Hoewel, zoals ik in het artikel zei, er zeker tegenstand zal zijn, maar dit zal de volgende stap zijn.
    2. 0
      28 april 2022 09:14
      Citaat van tsvetahaki
      En over het onderscheppen van de interceptor...

      En hoe kan hij worden onderschept? Alleen een anti-satellietraket (bijvoorbeeld dezelfde SM-3 of GBI) met een kinetische kernkop.

      Maar als een interceptor op zijn doelen kan schieten, met een snelheidsverschil van enkele km / s, dan kan hij op dezelfde manier terugschieten van anti-satellietraketten. Het grootste probleem hier is de doelaanduiding.
      1. 0
        28 april 2022 18:55
        En hoe kan hij worden onderschept?

        ja, dezelfde anti-satelliet met hetzelfde manoeuvreervermogen (en het kan zwaarder zijn - meer brandstof), met dezelfde raketten en met een veel betere doelaanduiding van een potentiële vijand.
        En ze kunnen hangen met anti-anti-interceptorraketten in een baan om de aarde - enkele honderden, onze voormalige (en voor sommigen zelfs huidige) beste vrienden hebben genoeg mogelijkheden om zich terug te trekken.
        Ja, en de grootte van de satellieten die neer zouden schieten... Misschien één per week.
        Er is niets echt behalve middelen voor massavernietiging ... Zelfs 20 megaton zal niet alles uitschakelen ...
        Hier liggen 20 ton fracties op ramkoers...en dus tien keer....en het einde van ruimtevluchten...
  7. -2
    28 april 2022 06:59
    Satellieten hebben een snelheid van ongeveer 7 km per seconde. Bij het kanon is de projectielsnelheid 1 km, wie zou wie neerschieten. En de satellieten worden steeds kleiner. Toegegeven, ze gingen een manipulator op Buran installeren om satellieten te vangen.. Zowel Javelin als Stinger zijn niet moeilijk te gebruiken.
    1. AVM
      +4
      28 april 2022 07:11
      Citaat: Vrije wind
      Satellieten hebben een snelheid van ongeveer 7 km per seconde. Bij het kanon is de projectielsnelheid 1 km, wie zou wie neerschieten. En de satellieten worden steeds kleiner. Toegegeven, ze gingen een manipulator op Buran installeren om satellieten te vangen.. Zowel Javelin als Stinger zijn niet moeilijk te gebruiken.


      De interceptor staat dus niet stil, maar beweegt ten opzichte van de satelliet met een iets hogere snelheid en vliegt er voorbij. Waar het om gaat is de absolute, niet de relatieve snelheid.
      1. +7
        28 april 2022 08:56
        Citaat van AVM
        Waar het om gaat is de absolute, niet de relatieve snelheid.

        Mensen begrijpen dit niet.
  8. -4
    28 april 2022 06:59
    "Als er politieke wil is, zullen de strijdkrachten van de Russische Federatie de strijdkrachten van Oekraïne vermalen, ongeacht de wapens die de westerse landen hen leveren." - Wanneer? En dan zijn er 2 maanden verstreken sinds het begin van de oorlog.
    1. 0
      28 april 2022 15:29
      Politieke wil wordt hier gebruikt in de zin van "de vastberadenheid om krachtigere wapens te gebruiken"
      1. -2
        28 april 2022 17:40
        Dit is een zeer glad pad, waarvan het volkomen onduidelijk is waar het naartoe zal leiden.
  9. -4
    28 april 2022 07:46
    Nu is er echt een REDEN voor de vernietiging van satellieten en GPS, en I. Mvska.
    We moeten het moment grijpen. Vernietig de "groepering" boven het voormalige Oekraïne. Dit zal echte schade zijn voor de Amerikanen en een demonstratie van MOGELIJKHEID.
    Dit MOET gedaan worden.
    1. +3
      28 april 2022 17:54
      Citaat: Ivanov IV
      We moeten het moment grijpen. Vernietig de "groepering" boven het voormalige Oekraïne.

      Igor Vasiljevitsj! Een satelliet in LEO is geen luchtschip boven het slagveld ... Hij hangt niet boven dezelfde plek, zoals een satelliet in de GSO, maar vliegt over het territorium. En de eerste wordt vervangen door de tweede, de derde ... Daarom zal de "truc met konijnen" hier niet werken. Maar om zijn sensoren uit te branden met een gepulseerd wapen - dat zal het geval zijn ... En laat hem daarna verder vliegen dan het stuk ijzer "kuev" (van het woord Kuev) ... lachend
    2. 0
      29 april 2022 13:11
      Tot nu toe houden redelijke mensen een masker van fatsoen en escalatie zal verreikende plannen begraven. Terwijl ze het werk verstoren. En ze hadden het eruit kunnen halen. We zijn niet de enige slimmeriken hier.
  10. -2
    28 april 2022 07:59
    Citaat van AVM
    Citaat: Vrije wind
    Satellieten hebben een snelheid van ongeveer 7 km per seconde. Bij het kanon is de projectielsnelheid 1 km, wie zou wie neerschieten. En de satellieten worden steeds kleiner. Toegegeven, ze gingen een manipulator op Buran installeren om satellieten te vangen.. Zowel Javelin als Stinger zijn niet moeilijk te gebruiken.


    De interceptor staat dus niet stil, maar beweegt ten opzichte van de satelliet met een iets hogere snelheid en vliegt er voorbij. Waar het om gaat is de absolute, niet de relatieve snelheid.

    De Verenigde Staten kunnen eenvoudig een laserverdedigingssysteem inzetten op basis van het DE-Star-satellietproject om de maaiers te onderscheppen met enorm laservuur, zelfs in de bovenste trap
    1. 0
      28 april 2022 08:21
      De VS kunnen eenvoudig een laserverdedigingssysteem inzetten op basis van het DE-Star-satellietproject


      De Verenigde Staten kunnen gewoon alles neerschieten wat vanuit Rusland wordt gelanceerd.
      1. AVM
        0
        28 april 2022 08:35
        Citaat: neger
        De VS kunnen eenvoudig een laserverdedigingssysteem inzetten op basis van het DE-Star-satellietproject


        De Verenigde Staten kunnen gewoon alles neerschieten wat vanuit Rusland wordt gelanceerd.


        Wat?
        1. +1
          28 april 2022 08:43
          Schip SM-3 natuurlijk. Zelfs in de lanceerfase, wanneer de bovenste trap / bovenste trap over de oceaan gaat.
        2. -1
          28 april 2022 21:41
          zwarten, wat anders!)
      2. +3
        28 april 2022 18:03
        Citaat: neger
        De Verenigde Staten kunnen gewoon alles neerschieten wat vanuit Rusland wordt gelanceerd.

        "Ze worden gekweld om het stof in te slikken!" (bbp)
        Ja Ja...
        En we zullen zo kalm naar al deze verontwaardiging kijken, ons hoofd schudden en onze vingers schudden ... - dus wat denk je?
        1. -2
          28 april 2022 20:06
          "Ze worden gekweld om het stof in te slikken!" (bbp)

          De SM-3 is niet goedkoop, maar veel goedkoper dan zelfs een middelzware draagraket.
          En we zullen rustig naar al deze schande kijken, ons hoofd schudden en dreigen met een vinger


          Kalm, rusteloos - dat is hoe je wilt. Wat stelt u voor te doen? Om weer met een nucleaire armagedulka te spelen?
          1. +2
            28 april 2022 20:17
            Citaat: neger
            Wat stelt u voor te doen?

            Ja, ik heb hier op de een of andere manier al over geschreven, aan de andere kant van de waarheid. Het is noodzakelijk om de MPRO-lijn, bestaande uit Berks, te doorbreken. Door ICBM-vluchtroutes te kiezen naast raketverdedigingslijnen, heeft de R-28 dergelijke problemen niet, omdat. vliegen door de Himalaya...
            Maar over het algemeen is er voor dergelijke taken een integrale afdeling in de generale staf van de strijdkrachten van de Russische Federatie. Dus laat ze nadenken.
            1. -3
              29 april 2022 07:09
              ICBM? Dat wil zeggen, nogmaals, we hebben het uitsluitend over de armagedulka? Niet verrast.
    2. AVM
      +3
      28 april 2022 08:37
      Citaat van BlackMokona
      Citaat van AVM
      Citaat: Vrije wind
      Satellieten hebben een snelheid van ongeveer 7 km per seconde. Bij het kanon is de projectielsnelheid 1 km, wie zou wie neerschieten. En de satellieten worden steeds kleiner. Toegegeven, ze gingen een manipulator op Buran installeren om satellieten te vangen.. Zowel Javelin als Stinger zijn niet moeilijk te gebruiken.


      De interceptor staat dus niet stil, maar beweegt ten opzichte van de satelliet met een iets hogere snelheid en vliegt er voorbij. Waar het om gaat is de absolute, niet de relatieve snelheid.

      De Verenigde Staten kunnen eenvoudig een laserverdedigingssysteem inzetten op basis van het DE-Star-satellietproject om de maaiers te onderscheppen met enorm laservuur, zelfs in de bovenste trap


      Niets van dien aard bestaat en wordt niet verwacht. Het is veel moeilijker om satellieten te maken met LO dan op grond-, lucht- of oppervlaktedragers.
      1. -5
        28 april 2022 08:56
        Wat is moeilijker? Alles is in orde met de stroomvoorziening in een baan om de aarde, daar weten ze ook hoe ze moeten koelen. Maar het gebrek aan atmosfeer en weer vereenvoudigt radicaal het moeilijkste deel van dergelijke wapens. Begeleidings- en detectiesysteem.
        1. AVM
          +6
          28 april 2022 09:04
          Citaat van BlackMokona
          Wat is moeilijker? Alles is in orde met de stroomvoorziening in een baan om de aarde, daar weten ze ook hoe ze moeten koelen. Maar het gebrek aan atmosfeer en weer vereenvoudigt radicaal het moeilijkste deel van dergelijke wapens. Begeleidings- en detectiesysteem.


          Koelen is moeilijk - je hebt enorme radiatoren nodig - probeer 200-500 kilowatt of meer in de ruimte af te voeren.

          Er is nergens stroom te krijgen. Er zijn nog geen reactoren van de muilkorf van de megabander-klasse en het gebied van zonnebatterijen zal enorm zijn.

          Plus enorme afstanden, onmogelijkheid van service en vele andere dingen. Ik heb een artikel over dit onderwerp. En in het algemeen een grote serie over lasers.
          1. -7
            28 april 2022 09:08
            1. Hier is onze nucleaire sleepboot van plan een paar megawatt af te voeren en in de Angara te klimmen. Denk je dat de VS en Starship problemen zullen ondervinden, ook al is hun koelsysteem vele malen slechter?
            2. Elektriciteit is gewoon in een baan om de aarde, gewoon hopen. Een grote stapel panelen en alles ploegt.
            3. Onderhoud is niet nodig, satellieten vliegen meer dan 15 jaar zonder onderhoud.
            4. En nog belangrijker, je hoeft geen grote satellieten te maken, je kunt weer een zwerm lanceren. Het zal mogelijk zijn om de Reaper eenvoudig met een gemeenschappelijke kracht te braden, gewoon door hem te oververhitten. Het zal voor hem buitengewoon moeilijk zijn om warmte in de omgeving af te voeren. En een hoop megawatt op elke radiator zetten is te duur.
            1. AVM
              +1
              28 april 2022 09:58
              Citaat van BlackMokona
              1. Hier is onze nucleaire sleepboot die van plan is een paar megawatt te dissiperen en in de Angara te klimmen.


              Laten we eens kijken. Het lijkt erop dat het vermogen al is teruggebracht tot 500 kW.

              Citaat van BlackMokona
              Denk je dat de VS en Starship problemen zullen ondervinden, ook al is hun koelsysteem vele malen slechter?


              Ik weet niet of ze zelfs zulke ontwerpen hebben. De aanwezigheid van sommige technologieën (Starship) impliceert niet de aanwezigheid van andere (een orbitale kernreactor). Tot nu toe is de krachtigste die ze hebben de geplande Kilopower (slechts 10 kW).

              Citaat van BlackMokona
              2. Elektriciteit is gewoon in een baan om de aarde, gewoon hopen. Een grote stapel panelen en alles ploegt.


              En wat wordt de oppervlakte van de panelen om minimaal 200 kW te krijgen? En 500-1000 kW?

              Citaat van BlackMokona
              3. Onderhoud is niet nodig, satellieten vliegen meer dan 15 jaar zonder onderhoud.


              Satellieten - ja, maar lasers met zo'n kracht? Ze bestaan ​​helemaal niet. Er is proeftuin 150 kW, het dichtst bij de serie. Hun vernietigingsbereik zal ongeveer 10-20 km zijn. Hoe schiet je vijandelijke satellieten neer op zo'n bandura - achtervolg ze?

              Citaat van BlackMokona
              4. En nog belangrijker, je hoeft geen grote satellieten te maken, je kunt weer een zwerm lanceren. Het zal mogelijk zijn om de Reaper eenvoudig met een gemeenschappelijke kracht te braden, gewoon door hem te oververhitten. Het zal voor hem buitengewoon moeilijk zijn om warmte in de omgeving af te voeren. En een hoop megawatt op elke radiator zetten is te duur.


              Hiervoor zal Amerika niet alleen Alaska, maar ook Texas en Californië moeten verkopen. Dit is een erg duur en technologisch geavanceerd wapen.

              Eigenlijk is hier aan alles gedacht:
              Laserwapens in de ruimte. Functies van de bediening en technische problemen
              https://topwar.ru/171444-lazernoe-oruzhie-v-kosmose-osobennosti-jekspluatacii-i-tehnicheskie-problemy.html
              1. -4
                28 april 2022 11:08
                1. Dit is elektrisch vermogen, thermisch vermogen is vele malen groter.
                2. Ze hoeven absoluut geen reactoren op te starten. Tot die tijd genoeg panelen. We slaan het gewoon op in batterijen, omdat we dagenlang geen continu vuur nodig hebben.
                3. Er past meer dan in de enorme stroomlijnkap van Starship.
                4. Ze vlogen een megawatt in een vliegtuig en een chemische laser en voedsel hadden een cent nodig. Ze kunnen hetzelfde plaatsen
                5. Bestel bij Mask, heel goedkoop. Hij kan
  11. +2
    28 april 2022 08:21
    Voor zover ik begrijp, vliegt de hele constellatie van satellieten in vooraf bepaalde banen en in één richting, lanceert een reaper met een voorraad gewoon water in tegenfase en verspreidt een breed veld met waterdruppels in het vlak, vroeg of laat zal de hele constellatie vlieg door deze ijswolk, ik denk dat door enige tijd de groepering aanzienlijk zal uitdunnen
    1. 0
      2 mei 2022 17:22
      Ik ben het ermee eens, het is echt nodig om met ijsschoten op dergelijke satellieten te schieten. Resultaat: zonnepanelen kapot, optiek kapot, antennes kapot. Na het uitwerken van de taak zal het ijs verdampen, de baan is schoon, de satellieten werken niet. Zulke woorden zouden techneuten in de oren klinken.
  12. +1
    28 april 2022 08:28
    Het is grappig hoe niemand vraagt: "Wat zeg je tegen die @elonmusk"? Hoewel de vraag "Wat zal een individu dat alleen de grootste ruimtemacht ter wereld is in zo'n situatie doen?" heel toepasselijk.

    Tot nu toe lijkt het erop dat als verdacht afval in een baan om de aarde verschijnt, Musk zijn afval zal moeten lanceren, dat een meter van de Russische zal vliegen. Nou, het ziet er niet al te ingewikkeld uit.
  13. +1
    28 april 2022 08:50
    als de diameter van de lanceerinrichting van één munitie ongeveer 150 mm is, dan is een pakket van 100 munitie in een formaat van 10x10 een vierkant met een zijde van iets meer dan 1,5 meter, respectievelijk heeft een pakket van 400 munitie een afmeting van een iets meer dan 3x3 meter.
    Waarom heb je 6 cm kanonnen nodig op een interceptor? Bovendien is het wegwerpbaar. En dit om de Starlink-satellieten (doos 20x160x320 cm exclusief het zonnepaneel) te vernietigen? De ervaring van het Almaz-station leerde dat een kanon van 23 mm voldoende zou zijn. Projectielen met ontploffing op afstand + contact, een staaf (of soortgelijke) kernkop, munitie van enkele honderden (of duizenden) granaten - en je zult gelukkig zijn. Zo'n interceptor is klein en licht, het is mogelijk om hem te lanceren op een gemodificeerde ICBM (SLBM).
    1. AVM
      +1
      28 april 2022 09:00
      Citaat van Pushkowed
      als de diameter van de lanceerinrichting van één munitie ongeveer 150 mm is, dan is een pakket van 100 munitie in een formaat van 10x10 een vierkant met een zijde van iets meer dan 1,5 meter, respectievelijk heeft een pakket van 400 munitie een afmeting van een iets meer dan 3x3 meter.
      Waarom heb je 6 cm kanonnen nodig op een interceptor? Bovendien is het wegwerpbaar. En dit om de Starlink-satellieten (doos 20x160x320 cm exclusief het zonnepaneel) te vernietigen? De ervaring van het Almaz-station leerde dat een kanon van 23 mm voldoende zou zijn. Projectielen met ontploffing op afstand + contact, een staaf (of soortgelijke) kernkop, munitie van enkele honderden (of duizenden) granaten - en je zult gelukkig zijn. Zo'n interceptor is klein en licht, het is mogelijk om hem te lanceren op een gemodificeerde ICBM (SLBM).


      Best mogelijk. Ik beschreef een bepaalde "gemiddelde" optie.
  14. -4
    28 april 2022 08:57
    Citaat van Raskor
    Voor zover ik begrijp, vliegt de hele constellatie van satellieten in vooraf bepaalde banen en in één richting, lanceert een reaper met een voorraad gewoon water in tegenfase en verspreidt een breed veld met waterdruppels in het vlak, vroeg of laat zal de hele constellatie vlieg door deze ijswolk, ik denk dat door enige tijd de groepering aanzienlijk zal uitdunnen

    Nee, er zijn honderden banen
  15. +3
    28 april 2022 09:07
    Als er plotseling in een conflict dat in principe niet voorziet in het gebruik van kernwapens, iets gebeurt
    Vliegtuigen zullen worden vernietigd op vliegvelden, schepen en onderzeeërs zullen sterven voordat ze hun bases verlaten

    Dan zal niemand complexe en dure "star wars" ontketenen, alleen kernwapens WORDEN TOEGEPAST !!!
  16. +2
    28 april 2022 09:43
    Grappig.
    Ten eerste is de starlink er al en zit de "reaper" niet eens in het project. En in concept.

    Concepten die elke bekwame student een kar kan maken.

    En de tweede.
    Het masker is al geregistreerd als medeplichtige van de nazi's.
    Ook grappig.

    Als het niet zo triest was voor de mogelijkheden van de voormalige USSR.
  17. +1
    28 april 2022 11:11
    De taken van het preventief vernietigen van de satellietconstellatie van de vijand (vóór het conflict of bij het begin ervan) of na het begin van het conflict (in het geval van de eerste aanval van de vijand of nadat er enige tijd is verstreken vanaf het begin) zijn verschillende taken.
    In het geval van een preventieve aanval hebben we de mogelijkheid om de meeste van onze informatieobjecten voor dergelijke voorbereidingen te gebruiken - de ruimteverkenningssystemen zullen intact zijn, de lanceerplatforms bij de ruimtehavens ook, de baan zelf zal veel minder vervuild zijn met afval (dan na het begin van het conflict), zal het organisatieapparaat veel vrije tijd hebben om na te denken over de aanval en de nuances ervan.
    In het geval van een preventieve aanval door de vijand, OF simpelweg nadat enige tijd is verstreken vanaf het begin van het conflict, zullen deze voordelen afnemen. Een deel van het ruimteverkennings-echelon zal buiten werking worden gesteld, de infrastructuur van de ruimtehavens zal onvoorspelbaar lijden (we zullen tenminste minder winstgevende banen en krachtigere raketten moeten gebruiken om het ruimtevaartuig te lanceren), het kantoorapparaat zal worden overbelast met tijd druk en beperkt in de tijd door de snelheid van de verandering van omgeving, tot slot veel nieuwe objecten die het moeilijk maken om te werken, herkennen, manoeuvreren, uitvoeren, enz.

    Dat wil zeggen, er zal een klassiek dilemma zijn van afnemende kansen en toenemende moeilijkheden in de loop van de tijd.

    Aangezien we het hebben over een conflict waarin we massaal vijandelijke satellieten moeten neerschieten, is dit hoogstwaarschijnlijk al een onconventioneel conflict, of een voorstadium daarvan. De reden, naast een flinke mat. en verdedigingsschade doordat er systemen voor vroegtijdige waarschuwing onder de satellieten zullen zijn, zal hun vernietiging de andere kant tot preventieve actie aanzetten, omdat het vermogen om vijandige preventieve maatregelen tijdig te detecteren zal afnemen.
    Dat wil zeggen, een dergelijk conflict kan in feite al als nucleair worden beschouwd - hoe groter het aantal getroffen ruimtevaartuigen. In dit geval is de redenering van Musk of iemand anders over de conclusie "meer dan ze kunnen neerhalen" een groot optimisme!) Omdat in de context van een onconventioneel conflict hele ketens van ondernemingen en infra. faciliteiten zullen buiten werking worden gesteld, de productie zal afnemen en de olievoorziening zal stoppen. Er is in dit opzicht reden om aan te nemen dat massale lanceringen van apparaten en raketten die voorheen niet op voorraad waren hoogstwaarschijnlijk niet te verwachten zijn, althans in aanzienlijke hoeveelheden.
    Ik bedoel dat de kant die "wordt aangevallen" in staat zal zijn om de maximale terugtrekking te organiseren van apparaten die duidelijk zijn opgeslagen voor "Dag X", maar het is onwaarschijnlijk dat het in staat zal zijn om de gehele of het grootste deel van de productie- en lanceringscyclus uit te voeren onder dergelijke omstandigheden (en binnen een redelijke termijn).
    Aangezien de grootschalige terugtrekking van satellieten grote raketten impliceert en momenteel niet wordt geïmplementeerd op conversiedragers (en het is moeilijk om grote en niet-conversiedragers te verbergen), zie ik geen bijzonder gevaar in grootschalige terugtrekkingen tijdens de oorlog (als het een oorlog zal zijn en geen pak slaag).

    Wat betreft de satellietjager, een dergelijk apparaat zal vanwege zijn aanzienlijke afmetingen hoogstwaarschijnlijk VOOR het conflict moeten worden teruggetrokken. Aangezien de mogelijkheden van een bepaald apparaat in de tijd beperkt zijn, zullen er meerdere nodig zijn. Dit zal op zijn beurt een vrij dikke indicator zijn van voorbereiding op een preventieve actie, of op zijn minst een actie die de vijand ernaar toe duwt. Dus hoe compacter de oplossing zelf is, hoe groter de kans dat het plan zowel relatief heimelijk als in een militaire situatie kan worden uitgevoerd (in het geval van GEEN eerste aanval).
    Misschien moet het apparaat zelf in de tijd worden beperkt om de kosten te verlagen en het ontwerp te verminderen, moeten de richtfuncties worden overgenomen door het doelaanwijzingssysteem op de grond en moet het apparaat zelf in wezen een "hagelbezorger" zijn en niets meer.
    In dit geval zouden we een effectieve oplossing hebben die zou werken zolang ons grondechelon van de CD relatieve functionaliteit behoudt.
    1. 0
      29 april 2022 13:56
      Rogozin heeft al gezegd dat een aanval op ruimtevoorwerpen oorlog zou betekenen. Blijkbaar zijn er fondsen, en niet alleen bij ons. Aan de andere kant, welke kant zijn particuliere handelaren? Musk is privé. Het is moeilijk zijn gevoelens voor te stellen als ze een wapen van hem maken.
  18. 0
    28 april 2022 11:32
    Verhalen over een goedkope zwaargewicht zijn geschreven door Musk zelf, die de laatste vijf door NASA gecontracteerde lanceringen voor het ISS voor $ 3 miljard verkocht.In feite kan zijn nieuwe koerier niet minder dan $ 1 miljard kosten, omdat. slechts een stel van 46 motoren voor elk $ 15-20 miljoen, de helft van dit cijfer is al uitgetrokken. Het Boeing-product kost twee keer zoveel, maar daar is de concurrentie voor. En de beste interceptor zijn onze fregatten met Perseus die pakken spijkers afleveren in de banen van StarLink en andere dergelijke dingen.
  19. +1
    28 april 2022 11:38
    Geweldig artikel! hi
  20. +1
    28 april 2022 12:09
    Een aanval op satellieten is het begin van een nucleaire oorlog.
  21. +4
    28 april 2022 12:23
    Het was mogelijk om in de jaren 60 van de vorige eeuw satellieten een voor een neer te halen. Ten eerste zijn het er niet eens honderden, maar duizenden. Ten tweede zal de vernietiging van de eerste drie tot vijf, wanneer duidelijk wordt dat dit geen ongeluk is, een vergeldingsaanval veroorzaken en het begin van een oorlog, niet alleen in de ruimte (dit is als de vernietiging preventief was). Als reactie hierop zullen de "maaimachines" in de eerste plaats worden vernietigd. Ten derde wordt de manoeuvreersatelliet "op tijd" berekend en wordt hij zelf het belangrijkste doelwit, zelfs voordat het werk begint.
    Over het algemeen betekent het begin van de vernietiging van satellieten het automatische begin van een oorlog, met een grote kans op een nucleaire oorlog. Daarom lijkt het mij dat de taak precies zal bestaan ​​​​uit de snelst mogelijke "reiniging van de banen", wat figuurlijk kan worden gedaan "met een emmer noten". Het is onmogelijk om de wolk van schadelijke elementen te elimineren, in tegenstelling tot de "reapers", en de ontwijkingsmogelijkheden van de satellieten zijn zeer beperkt of al aanwezig. Ja, in dit geval zal iedereen worden gesloopt, zowel de rechter als de schuldige, maar met de superioriteit van de vijand in de satellietconstellatie met ordes van grootte, zal de schade aan hen verhoudingsgewijs hoger zijn. Bovendien is het niet nodig om te tellen dat we zullen neerschieten, maar zij zullen ons niet neerschieten.
    Welnu, het is logisch om individuele jagers te gebruiken om de vernietiging van de belangrijkste en gevaarlijkste satellieten te verzekeren. Evenzo gebruiken ze nu MLRS en tactische raketten op de grond.
  22. +1
    28 april 2022 13:05
    Het creëren van zones met verhoogde straling zal al deze kleine dingen uitschakelen, die geen bescherming hebben tegen verhoogde straling, omdat ze zich in een lage baan bevinden (onder de bescherming van de magische gordel van de aarde), en daarom komen ze in de radioactieve " wolk" de elektronica wordt wakker "opgebrand". Bovendien is de "wolk" stationair en gaan de satellieten er zelf doorheen.
    1. 0
      28 april 2022 13:08
      Citaat van: Strannik_GO
      Het creëren van zones met verhoogde straling zal al deze kleine dingen uitschakelen, die geen bescherming hebben tegen verhoogde straling, omdat ze zich in een lage baan bevinden (onder de bescherming van de magische gordel van de aarde), en daarom komen ze in de radioactieve " wolk" de elektronica wordt wakker "opgebrand". Bovendien is de "wolk" stationair en gaan de satellieten er zelf doorheen.

      Wat worden de afmetingen van deze obraco?
      1. 0
        28 april 2022 13:40
        Langs het traject van satellieten + - apogeum - perigeum
    2. 0
      4 mei 2022 15:46
      PS Gestopte centrales van kerncentrales hebben grafietbescherming ..., tijdens de werking van de kerncentrale heeft grafiet radioactieve eigenschappen verkregen.
  23. +1
    28 april 2022 13:53
    Veel woorden Rusland kan, moet, op den duur. We zijn ons er terdege van bewust dat dit allemaal niet zal worden gecreëerd onder de huidige regering. Hoeveel jaar heeft Elon Musk herbruikbare raketten gemaakt, hoeveel jaar heeft hij dit gedaan? Hier is het. Eerst moet je leren wegen te maken, dan auto's naar deze wegen, dan civiele vliegtuigen, en dan kun je de ruimte in. Zoals het gezegde luidt: begin klein. Corruptie heeft alles doorboord, alle sferen
  24. 0
    28 april 2022 14:43
    Elon Musk wist niet dat hij medeplichtig was aan het nazisme. Vanuit dit oogpunt zijn alle mobiele communicatie-operators die ooit door terroristen zijn gebruikt, medeplichtigen aan terrorisme. Evenals fabrikanten van mobiele telefoons. Het grappige is dat niemand de RF-strijdkrachten lastigvalt om starlink op dezelfde manier te gebruiken. Hoewel wacht even...
  25. +2
    28 april 2022 15:29
    Laten we meteen een Death Star bouwen en alle vragen sluiten. Toen ik de titel las, dacht ik dat het echt ging over iets dat bestaat of op zijn minst ontwikkeld is, maar hier is het gewoon fantasie.
    1. 0
      29 april 2022 14:02
      Nog niet zo lang geleden werd een open project van een nucleair gepompte gammastraallaser voor planetaire verdediging tegen asteroïden gepubliceerd. In de dagen van SDI werden ook lasers met nucleair pompsysteem ontwikkeld, vrij eenvoudig wegwerpbaar.
  26. Kig
    +2
    28 april 2022 15:44
    En de Reaper zal daarom niemand aanraken ... en ze zullen kijken hoe hij het haar van Starlink knipt
    1. +1
      28 april 2022 16:56
      Ja precies. En met open mond, meneer))
      1. Kig
        0
        28 april 2022 17:13
        Citaat: Bogatyrev
        Ja precies

        Welnu, ga uw gang, mijnheer! Dat is op. De sleutel om te starten en te starten, in het algemeen.
  27. +2
    28 april 2022 16:34
    Ruimte onderschepper?
    Als je een groep van duizenden vijandelijke microsatellieten moet vernietigen, kan geen enkele interceptor deze taak aan. Om een ​​dergelijke technologie te implementeren, zal het nodig zijn om een ​​​​zware en dure niet eens een satelliet te bouwen, maar een schip met de mogelijkheid om te manoeuvreren, met aan boord een systeem van stuwraketten met een aanzienlijke toevoer van brandstof en een grote munitielading. Tegelijkertijd zal de vijand niet rustig toekijken hoe de Reaper zijn satellieten vernietigt. De vijand zal op zijn beurt proberen deze interceptor te vernietigen, en het zal veel gemakkelijker zijn om dit te doen dan een grote groep doelen van deze interceptor. Dat wil zeggen, we zullen een ander ras van technologieën krijgen, zoals projectiel / pantser.

    Om de eliminatie van gevaar uit de ruimte te garanderen, zal het nodig zijn om de ruimte nabij de aarde te bezaaien met kunstmatig puin - kleine granaatscherven die in voldoende hoeveelheden in alle lage banen worden gelanceerd. Nu al vormt natuurlijk ruimtepuin een reëel gevaar voor verschillende satellieten. En wat gebeurt er als het kunstmatig de ruimte in wordt gespoten? En wat er zal gebeuren, is dat de ruimte voor enige tijd ontoegankelijk wordt. Ja, het wordt voor iedereen ontoegankelijk, ook voor ons. Maar de Amerikanen zullen het meest lijden, omdat zij momenteel de ruimte domineren. En onze afvalniveaus iedereen. En iedereen zal moeten afdalen naar de aarde, waar niemand kosmische dominantie zal hebben. Ik denk dat het voor ons een goede optie zal zijn.
    1. -7
      28 april 2022 17:28
      "Onze afvalniveaus iedereen"
      Aah, dit is geniaal!!
      Laten we elkaar allemaal bombarderen in het stenen tijdperk! Daar zullen we zeker de grootste favorieten hebben, en de meeste stenen! Koel!
      Maar de meest ontwikkelde cultuur... deze is niet weg te nemen.. ja ja...
  28. +1
    28 april 2022 16:55
    En hoe krijg je GPS-satellieten uit hun baan?
  29. -8
    28 april 2022 17:25
    De logica is gewoon geweldig: "we kunnen het niet zelf, het betekent vernietigen wat je hebt"
    Briljant.
    In plaats van superioriteit te verwerven in wetenschap, technologie, onderwijs, geneeskunde, sociale voorzieningen, economie - "zullen we hem met wapengeweld afslachten!"
    En dan afvragen: "waarom worden wij als de agressor beschouwd? We willen gewoon niet bouwen, vernietigen, maar is dit echt een reden?!"
    Maar het is geruststellend dat al deze projecten alleen in natte fantasieën zullen blijven, alleen om de redenen die de dromers zelf aangeven: "we zijn hier om te breken!"
    1. +1
      28 april 2022 18:32
      Citaat: Papa Varken
      "We zijn hier om te breken!"

      Ik zag dit: er zijn twee van jullie in de avatar - papa Pig en zoon Piglet! Betekent dit dat jullie oplichters zijn!? zekeren
      Ach ja... lol
      1. -2
        29 april 2022 01:38
        Avatar-diagnose?
        Ja, jij, oom, bent grappig
  30. +1
    28 april 2022 18:25
    Als we niet kunnen concurreren met Amerika in de ruimte, moeten we het gewoon sluiten, ook voor iedereen, nou ja, voor 50 jaar
    1. 0
      28 april 2022 18:55
      Het idee om vele duizenden kleine goedkope satellieten te vernietigen met behulp van honderden "reapers" of wat ze ook zijn, is in principe vandaag of morgen onhaalbaar, kleine volgsatellieten kunnen nog kleiner en zelfs goedkoper worden gemaakt en met behulp van technologie voor slecht zicht, en daarom moeten we deze fantasieën aan kinderen overlaten en zelf voor onze kleine en goedkope metgezellen zorgen.
    2. -2
      29 april 2022 01:39
      We kunnen niet hetzelfde doen in de economie en in de technologie.
      Alles moet dicht!
      Beter voor altijd!
      Zeker!
  31. 0
    28 april 2022 21:41
    "Het zou allemaal grappig zijn als het niet zo triest was..."
    Al minstens tien jaar praten we over de catastrofale kloof die achter de Verenigde Staten in de ruimte is ontstaan, hoewel ze ons ooit hebben ingehaald. Plus, een catastrofe in micro-elektronica, machinebouw, er zijn ook motoren, apparatuur, etc., je kunt er veel opsommen. Een journalist, een kandidaat voor filosofische wetenschappen, werd aangesteld om de Russische ruimte te leiden, enzovoort, enzovoort, enzovoort ...
    Het resultaat - hier is het, in Oekraïne.
    "Het probleem is, als de schoenmaker de taarten begint,
    En laarzen om een ​​pieman te naaien:
    En het zal niet goed gaan
    Ja, en honderd keer opgemerkt,
    Dat iemand graag het vak van iemand anders op zich neemt,
    Hij is altijd koppiger en absurder dan anderen;
    Hij kan beter alles verpesten
    En ik ben blij een lachertje van de wereld te worden,
    Dan eerlijke en deskundige mensen
    Vraag of luister naar redelijk advies."
    Het gaat hier niet alleen om Ragozin, die onlangs met Poetin naar de maan ging. Ze hadden eerder moeten vliegen...
  32. 0
    28 april 2022 22:41
    Het cluster kan worden afgeschermd met dipoolreflectoren of een wolk aluminiumpoeder. De anti-satelliet kan een sterk argument zijn voor een lichte maar voldoende aanval op de satelliet om deze uit te schakelen.
  33. 0
    29 april 2022 07:41
    De naam van de orbitale interceptor uit het artikel deed me meteen denken aan een reeks boeken van S. Lukyanenko (of "Lord from Planet Earth", of "Dream Line" - ik weet het niet precies meer), waar de "Reaper" is een orbitaal onderdrukkingsschip. Dat is Shvets, en de maaimachine, enz. - onderdrukte activiteit zowel in een baan als op de planeet. Is dat niet waar de naam voor het orbitale interceptorproject vandaan komt?
  34. 0
    29 april 2022 07:59
    Citaat: Auteur
    "Reaper" zal de baan vrijmaken...

    Het is iets goeds.
    Maar het kan geen kwaad om de plaats van satellietlanceringen op te ruimen, zodat de oude Musk niet tevergeefs een stoombad neemt met de lancering van satellieten.lachend
  35. AB
    -1
    29 april 2022 09:40
    Grappig. De auteur moet publiceren op AuthorToday, in de sectie Fantasy. En dan denkt hij dat Rogozin het gewoon heeft aangenomen en naar zijn mening heeft geluisterd. Er is een afgrond tussen behoefte en behoefte, en tussen wat nodig is en gedaan - oneindig Nee, natuurlijk, als de Russen hun broekriem nog eens aanhalen en hun toch al niet hoge levensstandaard verlagen, dan kan alles, absoluut alles, worden klaar. Maar de prijs ... Natuurlijk gaan ze nu schreeuwen - We komen niet op voor de prijs !!! Deze slogan zal worden gezegd terwijl je in warmte en comfort zit, stevig gegeten hebt, achter de computer. Absoluut niet nadenken over het feit dat Rusland naast de militaire speciale operatie de taak heeft om niet alleen de LDNR, maar ook Oekraïne te herstellen.
  36. +1
    29 april 2022 10:02
    auteur .. interessant persoon))) hij biedt .. hoe je een stok voor een hond moet bijten .. en niet de persoon die hem bestuurt)! het kan een orde van grootte eenvoudiger zijn .. het zal die plek vernietigen .. van waar iedereen het bestuurt ... dan is er niet veel afval in een baan .. gewoon afval! en niet meer!
  37. 0
    29 april 2022 11:18
    Of misschien beter, een shuttle met een manipulator vloog voorbij, verzamelde schroot in een mand en ging zitten, enzovoort in een cirkel soldaat
  38. +1
    29 april 2022 11:40
    Naar mijn mening was de auteur erg slim met opvallende elementen ... Voor groeperingen in een lage baan kun je eenvoudig een gevechtssatelliet in frontale richting lanceren en iets groter dan aluminiumstof in de banen van vijandelijke satellieten spuiten. Een botsing met dit stof met een snelheid van 15 km / s zal elke satelliet uitschakelen. Elke verdediging die qua gewicht redelijk is, zal worden geneutraliseerd door een lichte toename van de grootte van de opvallende elementen, en bovendien zal het belangrijkste voordeel teniet worden gedaan: de lage prijs van de lancering. In dit geval hoeft u zich geen zorgen te maken over verstopping van de ruimte. dit stof zal binnen enkele jaren in de atmosfeer verbranden.

    Trouwens, hiervoor is het niet nodig om te wachten op het begin van de oorlog - je kunt gewoon een beetje "afstoffen" op de juiste plaatsen in de werkende staat, zodat de satellieten plotseling beginnen te "breken". In dit geval kan niets worden bewezen, maar het doel zal worden bereikt: de groepering verminderen en de onderhoudskosten verhogen. En om de vijand helemaal geen reden te geven, kun je geen aluminium spuiten, maar bijvoorbeeld maanstof en ze laten claimen op gekken))
    1. +1
      29 april 2022 14:09
      Zoekers in een baan om de aarde volgen objecten ter grootte van een tennisbal. Voortdurend. En wie het verpest heeft, zie je meteen
      1. Ei
        0
        1 mei 2022 08:07
        Citaat van: surok1
        Zoekers in een baan om de aarde volgen objecten ter grootte van een tennisbal. Voortdurend. En wie het verpest heeft, zie je meteen

        nou, je kunt zien en zien, de satelliet explodeerde toen hij in een bepaalde baan werd gelanceerd ... je weet nooit dat er ongelukken gebeuren in de ruimte, maar het feit dat er een miljoen fragmenten zijn en een kleine kar en alles in de buurt van ​\uXNUMXb\uXNUMXbde banen van vijandelijke satellieten ... nou, onze excuses, stapelmajoor, puur toevallig hi
        1. 0
          1 mei 2022 08:30
          Ik keur het goed. goed Puur geperst zand en explosieven.
  39. 0
    29 april 2022 13:01
    1. De dichtheid (per vierkante kilometer) van satellieten is niet zo groot als de dekking (in termen van communicatie, kwaliteit, enz.)
    2. Het is voldoende om een ​​paar stukken neer te halen (beschadigen) en het domino-effect zal beginnen, 70-80 procent zal zichzelf in korte tijd elimineren.
    3. Nou, hoe lang kun je nog geloven en praten over gratis en kwalitatief hoogstaand internet dat niet bestaat?!
  40. 0
    29 april 2022 13:22
    Citaat van BlackMokona
    1. Dit is elektrisch vermogen, thermisch vermogen is vele malen groter.

    In de eerste regels analfabetisme. Batterijen zijn goed. Maar ruimtebatterijen hebben andere kenmerken. En eerlijk gezegd begrijp ik niet waarom Musk zo anders is dan Rogozin? Geniaal type? Nee, er is veel geld. Doei.
  41. 0
    29 april 2022 14:12
    Paradoxaal genoeg is bij een groot conflict de goedkoopste oplossing de meest correcte. Om het voordeel in de ruimte te compenseren, is een emmer noten en slechts één raketlancering voldoende.
  42. 0
    29 april 2022 17:20
    De Reaper kan veel satellieten vernietigen. De prijs is echter nog steeds één raket. Wat is het onderwerp in het algemeen
  43. 0
    29 april 2022 20:55
    Bewijs het, schiet tenminste deze Amerikaanse ki hun goederen neer. Je schildert prachtig hoe je raketten moet lanceren, maar bewijs het. De Amerikanen vernietigen je wapens al, bewijs het maar, anders ben je niet te vertrouwen. Maak het af en stap op hun nek, schop ze in hun reet. Het is tijd om moderne bescherming en kracht te tonen. am
  44. -1
    29 april 2022 21:27
    hmm, "logica". Uit het verleden waren er shuttles, ze zijn al samengevoegd, het is de taak om de atmosfeer in te "duiken", kernwapens te bombarderen en terug, boven de 100 km. Deze "herbruikbaarheid" is MAIN - DE REST VAN FANTASIES. Het artikel is op de een of andere manier slecht gevuld met logica. De essentie is duidelijk, de essentie van het probleem is dat een "valk" opstijgt en 2-3-4 honderden microsatellieten opduikt, en de auteur suggereert dat ze ze achtervolgen. Domheid natuurlijk. Een vliegdekschip neerschieten ... hoe belachelijk het ook is - op 101 km hoogte - de oplossing voor het verwijderen van een willekeurig aantal satellieten. Het is nodig. Orbitaal fort. Fantasie he? en niet alleen. Met pendelbussen. De start is gefixeerd, de shuttle gaat kapot, "duikt" - duikt en zit op de planeet of terug. En concurreren met Musk (trouwens, hij is een goede kerel) bij het vangen van zijn "vliegen" is stom
  45. +1
    29 april 2022 22:58
    Je moet realistisch zijn en de waarheid onder ogen zien. pissig van het masker in de ruimte? ... pissig. er is geen technische oplossing voor de gelijktijdige vernietiging van duizenden microsatellieten. en we hebben nog geen eigen Russisch Elon-masker. Rogozin? dit is een "effectieve" manager, PR-specialist ... Rusland heeft geen genie dat qua macht vergelijkbaar is met de koningin .... of met hetzelfde masker dat in staat is om de zwaarste last van de nieuwste komische ontwikkelingen te trekken. alleen middelmatige artiesten bleven over, lokale problemen in de ruimte oplossen .... uit, gordijn.
    we moeten in het reine komen met het feit dat we onder het spionage-vergrootglas staan ​​van een vijandige westerse beschaving ... naakt.
  46. 0
    30 april 2022 11:26
    Sluit één oog en rol met je lip...
    Het Russische leger heeft al een speer gemaakt ...
  47. 0
    1 mei 2022 00:20
    .

    "... Bovendien kondigde de militaire afdeling de verschijning aan tijdens de parade van het nieuwste MiG-31I-vliegtuig (Ishim-product), dat is ontworpen om lanceervoertuigen van lichte klasse te lanceren met ruimtevaartuigen met een gewicht van 120-160 kg. gewicht van het vliegtuig samen met de raket - de drager is 50 ton, het vliegbereik naar het lanceerpunt is ongeveer 600 km, de hoogte van het lanceerpunt is van 15 tot 18 km, de snelheid op het lanceerpunt bereikt 2120-2230 km / u ... "- dat is de verrassing van het anti-satellietmasker, 120 -160 kg kleine kogellagers zullen alle Musk-satellieten vernietigen, en C500-raketten kunnen ook de ruimte in worden geschoten
    1. -1
      2 mei 2022 09:24
      Alles is cool, maar de "Reaper" MQ-9 is en werkt al. In het geval dat de Verenigde Staten het overdragen aan Oekraïne, zal het zelfs tot aan de Oeral anderhalve ton vervoeren.
      En wat voor soort "schoonmaak van de baan" kan er zijn als aanvallen op Kiev op politiek niveau worden geblokkeerd?
      Utopia.......
  48. 0
    4 mei 2022 21:06
    Uitstekend artikel
    In die zin dat er zoveel onzin in is geconcentreerd dat ik er zelfs blij mee ben - dat zal me nooit lukken :)
    Het is vooral interessant om de auteur te vragen - wat betekent het "de aanwezigheid van een zeer effectieve verkenningssatellietconstellatie van verkenning, communicatie en controle door de vijand zal hem in staat stellen Russische troepen te vernietigen zonder direct gevechtscontact aan te gaan" ???
    HOE? Op zichzelf zijn verkennings- en zelfs doelaanwijzingsmiddelen nutteloos zonder vernietigingsmiddelen, en vernietigingsmiddelen moeten doelen raken en niet ergens raken ...
    Maar het onderwerp is interessant - de auteur stelt eigenlijk voor om betrokken te raken bij de escalatie van het terugtrekken van wapens in de ruimte, ik wil niet eens bespreken dat dit verboden is door internationaal recht. Het sleutelwoord is "escalatie". Wat zal voor de auteur precies een "overwinning" zijn in zo'n rivaliteit in de ruimte - een Pyrrusoverwinning? Decennia lang alle stabiele banen vervuilen met microafval?
    Ik kan niet begrijpen WAAROM die methoden overwegen om satellietverkenning tegen te gaan die gegarandeerd suïcidaal zijn en, belangrijker nog, niet leiden tot het verslaan van de vijand? Het ontnemen van de vijand van verkenning en doelaanduiding leidt NIET tot ontwapening. En als je de hele orbitale groepering van de vijand doodt, dan is dit TEGELIJKERTIJD de vernietiging van al je ruimteverkenningsapparatuur, toch? En wat? Dit levert immers geen voordeel op - het verandert simpelweg het kwantitatieve voordeel van de vijand in de aanvalsmiddelen in een kwalitatief voordeel.
    Het is dus noodzakelijk om ofwel beschermingsmiddelen te bespreken, ofwel middelen om wapens uit te schakelen, ofwel methoden om commandoposten te verslaan. De auteur herhaalt de meest laffe "theoretici" die zich laten meeslepen door theorieën over elektronische oorlogsvoering en communicatieverstoring die tot "overwinning" leiden. Zoals doven niet kunnen snijden met een zwaard en blinden niet op de "Start"-knop kunnen drukken. :)
    Ik weet niet eens wat ik de auteur moet adviseren? Misschien speltheorie erbij pakken? Of gewoon een eenvoudiger onderwerp kiezen voor "onderzoek"?
  49. 0
    5 mei 2022 01:52
    Nou, ga je gang! We krijgen de nazi's in de ruimte.
  50. 0
    5 mei 2022 08:11
    Waarom neerhalen? Verzamel, reflash en stel tot uw dienst. Dit artikel is zeer waardevol.
  51. 0
    6 mei 2022 10:35
    We moeten het al neerschieten. Elke dag, uur, minuut vertraging kost ons te veel
  52. 0
    7 mei 2022 15:27
    Dat wil zeggen dat de vijand op de satelliettrein een “locomotief” zal hebben, bewapend met een kanon, om de “Reaper” te ontmoeten en te neutraliseren. Gelukkig zijn de Amerikanen zich goed bewust van de kenmerken van transatmosferische onderschepping; ze werken al heel lang aan soortgelijke interceptors.
  53. De opmerking is verwijderd.
  54. 0
    15 juli 2022 12:35
    Citaat van qqqq
    Ik denk ook dat er niets zinnigs is behalve een laser op de grond.

    Met ongeveer hetzelfde energieverbruik, en bij gebruik van de eigenschappen van supergeleiding, zijn de ruimteomstandigheden dit mogelijk, wapens gebaseerd op de principes van elektromagnetisch, gepulseerd, radio-elektronisch, enz. Effectief. Bovendien is het niet nodig om de satelliet fysiek te vernietigen is het voldoende om de opto-elektronica, zendontvangers, radiotechniek, enz. onomkeerbaar te vernietigen. Slechts één ding: hiervoor moet het land normaal en up-to-date onderwijs hebben, een wetenschappelijke en technische school en een nationale Academie van Wetenschappen. Het hele proces, en het land zelf, moeten niet worden bestuurd door ‘effectieve managers’, personen die zijn aangesteld op basis van nepotisme, persoonlijke loyaliteit, ‘fatsoenlijke mensen’ en vrienden van de ‘keizer’, maar door hooggekwalificeerde professionals in hun vakgebied. , onbaatzuchtig toegewijd aan hun land en volk, die dat niet zijn. Ze beschouwen het dienen van het moederland en het ontvangen van hoge posities als een persoonlijk zakelijk project; het leven is goed.
  55. 0
    15 juli 2022 12:57
    Citaat: Dedok
    schrijf gewoon: Roscosmos is “niet in orde”, en Rogozin is geen partij voor Musk.

    Om alles duidelijk te maken en waarom het zo is en niet anders, inclusief de zogenaamde. ons personeelsbeleid vergelijkt eenvoudigweg opleiding, vaardigheden en werkgebieden, uiteraard de aanwezigheid van talent en capaciteiten. Muskus. Hij studeerde korte tijd aan de Universiteit van Pretoria en op 17-jarige leeftijd verhuisde hij naar Canada. Hij studeerde aan de Queen's University in Kingston en stapte twee jaar later over naar de Universiteit van Pennsylvania, waar hij een bachelordiploma in economie en natuurkunde behaalde. In 1995 verhuisde hij naar Californië om te studeren aan Stanford University en was hij samen met zijn broer Kimbal medeoprichter van Zip2, een bedrijf dat software voor internet en dergelijke ontwikkelde. enzovoort .
    Rogozin, afgestudeerd aan de internationale afdeling van de Faculteit Journalistiek van de Staatsuniversiteit van Moskou. In 1988 studeerde hij cum laude af aan de Faculteit der Economische Wetenschappen van de Universiteit van Marxisme-Leninisme aan het Moskouse Stadscomité van de CPSU. Ga naar de sectie ‘#Education’. In 1996 aan de Faculteit der Wijsbegeerte van de Staatsuniversiteit van Moskou, hij verdedigde zijn proefschrift voor de graad van Kandidaat in de Filosofische Wetenschappen over het onderwerp “De Russische kwestie en haar invloed op de nationale en internationale veiligheid.” Wat kun je nog meer verwachten? De retorische vraag behoeft geen antwoord.
    1. 0
      25 december 2022 17:53
      Ik denk dat we het ‘rode wezen’ moeten herinneren met zijn onananoisten en ‘gebrekkige eigenaren’ – Rogozin is verre van het slechtste product daarvan HET smerigste systeem! bullebak
  56. 0
    19 juli 2022 23:03
    Er wordt een redelijk realistische methode beschreven. We moeten proberen dit onverwijld ten uitvoer te leggen, aangezien de vernietiging van de NAVO-ruimtegroep een reële kans is om deze “partners” aan tafel te brengen voor constructieve onderhandelingen over een veilig bestaan ​​op de planeet. Het lijkt mij dat "Peresvet" niet in een baan om de aarde kan worden gelanceerd, maar op een luchtschip in de stratosfeer kan worden gebracht (nou ja, minstens 25 km) en vanaf deze hoogte in een zone met een ijle atmosfeer kan werken met de satellietconstellatie van de "tegenstander" ”. Overigens kan zo’n luchtschip ook een drone zijn met een noodontploffingssysteem voor het geval hij in de klauwen van een potentiële vijand valt
  57. 0
    21 juli 2022 07:23
    Er was zo'n programma in de USSR
    Lucht- en ruimtevaartsysteem "Spiraal"
  58. 0
    21 juli 2022 07:24
    Wat is het doel van dit artikel? Laat ons zien hoe slim de auteur is, hoeveel Rusland is gebleven of wat dan ook. Jouw land heeft zulke mensen niet nodig; we noemen ze ijdele denkers. Hier krijgt hij geld uit dit artikel. Dat is alles. Laat hem aan iets nuttigs voor Rusland gaan werken.
  59. 0
    19 oktober 2022 23:10
    Denk aan de film "Gravity", waarin er een scène is waarin de Russen (natuurlijk) hun raket in een baan om de aarde vernietigen en de fragmenten ervan alles op zijn pad langs de baan doorboren, waarom zouden we dit principe van het vernietigen van satellieten niet gebruiken? Of zijn het allemaal sprookjes?
    1. 0
      25 december 2022 17:58
      Over de “container met spijkers” in een baan om de aarde als reactie op SDI - dat was GEEN grap! bullebak
  60. 0
    25 december 2022 17:44
    Er zijn verschillende gedachten over StarLink en het netwerk in het algemeen:
    1) Het is niet nodig de illusie te wekken dat er geen verkenningen worden uitgevoerd met behulp van StarLink! Oekraïners eisen al lang dat hun ‘fleachers’ en ‘onze’ vulgaire liberalen informatie over Russische technologie en VIP’s zo veel en zo vaak mogelijk via internet doorgeven – hun locaties en routes! Rogozin is hiervan het bewijs, en de aangekondigde plannen van de VVP-entourage om de DPR te bezoeken zorgden over het algemeen voor verbijstering, ik denk dat een volledig salvo van alle Khaimars verzekerd zal zijn! En omgekeerd: er is een oproep aan Oekraïners om hun gegevens minder te laten ‘schijnen’!
    2) Sluipschutter (!!!) MLRS Khaimars met een aangegeven cirkelvormige spreiding van meer dan 10 meter van het doel met een maximaal bereik van 120 of 250+ km, of met een voorbereide “verrassing” zoals onze Kalibs, met de mogelijkheid om naar GPS-bakens te wijzen die in de apparatuur zijn geplant “op de maart" - zonder GPS- en netwerkbegeleiding verliest het catastrofaal zijn effectiviteit!!! En ze zijn bereid tientallen van dergelijke complexen aan de Oekraïners over te dragen, en voorbereide raketten, die 1 miljoen dollar per stuk kosten, zijn 100 dollar waard - en ze worden NIET gered!!! o_o
    3) En als u zich de Israëlische ontwikkeling “Pegasus” herinnert: stil hacken, afluisteren en volgen van vrijwel elke smartphone? Maar de Joden zitten in Oekraïne tot aan hun zijlokken onder het bloed, en als onze soldaat iets zei en zijn smartphone niet opgaf, dan hoeft hij alleen maar het “gratis” internet aan te roepen vanuit het grondgebied van de Noordelijke IJszee. Militair district en dat is alles - hij draagt ​​zijn dood naast zich... o_O

"Rechtse Sector" (verboden in Rusland), "Oekraïense Opstandige Leger" (UPA) (verboden in Rusland), ISIS (verboden in Rusland), "Jabhat Fatah al-Sham" voorheen "Jabhat al-Nusra" (verboden in Rusland) , Taliban (verboden in Rusland), Al-Qaeda (verboden in Rusland), Anti-Corruption Foundation (verboden in Rusland), Navalny Headquarters (verboden in Rusland), Facebook (verboden in Rusland), Instagram (verboden in Rusland), Meta (verboden in Rusland), Misanthropic Division (verboden in Rusland), Azov (verboden in Rusland), Moslimbroederschap (verboden in Rusland), Aum Shinrikyo (verboden in Rusland), AUE (verboden in Rusland), UNA-UNSO (verboden in Rusland), Mejlis van het Krim-Tataarse volk (verboden in Rusland), Legioen “Vrijheid van Rusland” (gewapende formatie, erkend als terrorist in de Russische Federatie en verboden)

“Non-profitorganisaties, niet-geregistreerde publieke verenigingen of individuen die de functies van een buitenlandse agent vervullen”, evenals mediakanalen die de functies van een buitenlandse agent vervullen: “Medusa”; "Stem van Amerika"; "Realiteiten"; "Tegenwoordige tijd"; "Radiovrijheid"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevitsj; Dud; Gordon; Zjdanov; Medvedev; Fedorov; "Uil"; "Alliantie van Artsen"; "RKK" "Levada Centrum"; "Gedenkteken"; "Stem"; "Persoon en recht"; "Regen"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasische knoop"; "Insider"; "Nieuwe krant"