Laten we beginnen met het Browning-pistool uit 1903. Als je dit wapen bekijkt in vergelijking met het TT-pistool, kun je niet anders dan een zeer, zeer sterke uiterlijke gelijkenis opmerken. Het was deze oppervlakkige beschouwing van het wapen die aanleiding gaf tot de mening onder de mensen over de volledige identiteit van de pistolen, de M1903 heeft zelfs een lont, waardoor hij er aantrekkelijker uitziet in vergelijking met de TT. In principe is er niets verrassends aan het feit dat ze analogieën trekken tussen twee fundamenteel verschillende voorbeelden van pistolen (ik loop mezelf voor), omdat de gemakkelijkste manier is om gewoon naar de ene foto te kijken, naar de andere en te zeggen "Duc het is hetzelfde!". Het is veel moeilijker om zelfs maar door de tekst te bladeren met een beschrijving van het wapen en de regels te vinden die zeggen dat, ondanks alle uiterlijke overeenkomsten, het wapen is gebouwd met verschillende automatiseringssystemen, dat wil zeggen dat het in alles compleet anders is, behalve voor het uiterlijk en wat TT en M1903 pistolen zijn. Maar laten we beginnen met uiterlijke verschillen. Zoals hierboven vermeld, heeft de M1903 een niet-automatische zekeringschakelaar, evenals een automatische zekeringsleutel aan de achterkant van het wapenhandvat, wat natuurlijk niet te vinden is in de TT. Bovendien heeft de M1903 een verborgen trigger, hoewel je individuele exemplaren met een externe trigger kunt vinden, maar er zijn er maar heel weinig. Het wapen verschilt in de manier waarop de boutvertraging wordt geïmplementeerd, en in de vorm van het handvat, enzovoort. Laten we nu in de pistolen kijken, en je kunt zelfs fluiten van wat je ziet, want als het wapen er hetzelfde uitziet, kun je binnenin niets gemeen vinden.
Allereerst moet worden opgemerkt dat de M1903 is gebouwd volgens het automatiseringsschema met een vrije slag van de sluiter, terwijl het in de TT-automatisering is gebouwd volgens het schema met een korte slag van de wapenloop. Het triggermechanisme van een enkelwerkend pistool, dat, gezien de aanwezigheid van een verborgen trekker en het ontbreken van de mogelijkheid van een soepele afdaling, het wapen niet helemaal veilig maakt om te hanteren, maar dit wordt gecompenseerd door de aanwezigheid van veiligheidsvoorzieningen, zodat het wapen in het algemeen volledig voldoet aan de veiligheidseisen. Als je goed naar de afbeelding van het pistool kijkt, zie je een uitsparing in de behuizingsbout waarvan het doel niet helemaal duidelijk is. Deze uitsparing is bedoeld om het proces van het demonteren van het wapen te vergemakkelijken. Het feit is dat de loop van het pistool verwijderbaar is, en hij is het die het onderdeel is dat ervoor zorgt dat de bout van de behuizing niet naar voren beweegt voor volledige verwijdering. Dus om het wapen te demonteren, is het noodzakelijk om de bout van de behuizing helemaal naar achteren te trekken, de zekeringschakelaar te gebruiken om het te bevestigen en de loop te draaien. Verwijder daarna de behuizingsbout van de fixatie en, terwijl u deze met uw hand vasthoudt, verwijdert u deze samen met de loop uit het frame van het wapen, waarna de loop volledig kan worden gescheiden. Zo'n origineel ontwerp is zowel een positieve als een negatieve kwaliteit van het wapen, omdat je met een gemakkelijke loopwissel een versleten exemplaar zeer snel en zelfs "op de knie" kunt vervangen door een nieuw exemplaar, maar voor onderhoud is deze functie duidelijk negatief . Dit pistool was vanwege zijn eenvoud en betrouwbaarheid in dienst bij veel landen, plus alles wat het gebruikte de 9x20-cartridge, die in die tijd relatief effectief was, maar tegelijkertijd vrij zeldzaam, die vertraagde, maar niet stopte de verspreiding van wapens. Deze pistolen kwamen ook naar het Russische rijk, maar in zeer beperkte hoeveelheden voor het bewapenen van de grootstedelijke politie. Het is dus duidelijk dat dit pistool niet eens een lichte gelijkenis met de TT kan claimen, aangezien dit echt twee totaal verschillende modellen van korte loopwapens zijn. Welnu, de externe gelijkenis kan worden verklaard door het feit dat Tokarev misschien het uiterlijk van het wapen leuk vond, of het was een "verzoek" van bovenaf, evenals de verwijdering van de automatische zekering die aanwezig was in het oorspronkelijke ontwerp van het TT-pistool. Daarnaast is er een onbevestigd gerucht dat Tokarev in België is opgeleid, wat ik persoonlijk moeilijk te geloven vind, en hoogstwaarschijnlijk komt dit gerucht voort uit het feit dat velen het Tokarev-pistool en de bovengenoemde Browning-pistolen als volledig identiek beschouwen. Over het algemeen is 50% van de mythe verdreven, er blijven er nog 50 over, maar die zullen het moeilijkst zijn, aangezien lang niet iedereen het verder met me eens zal zijn en ik voorbeelden zal moeten geven wanneer er vergelijkbare situaties waren in de wapengeschiedenis, en niemand dacht er zelfs aan om het imitatie te noemen, en vooral plagiaat.
Bij het vergelijken van de TT met de Colt M1911 (ter vergelijking, de Colt M1911 met kamers voor .38 zal worden genomen) moet je echt zweten om je standpunt te verdedigen. Het feit is dat het wapen is gebouwd volgens hetzelfde automatiseringsschema en minimaal verschilt in twee pistolen. En je zou echt kunnen praten over de volledige gelijkenis van wapens, zo niet voor een paar "maars". Allereerst moet worden opgemerkt dat de TT een heel andere munitie gebruikt, en dit maakt het wapen al anders in kenmerken. Maar zelfs als we geen rekening houden met de kenmerken van pistolen, is het eenvoudigweg aanpassen van een pistool aan een nieuwe cartridge al behoorlijk serieus werk, dit is, zoals ze zeggen, niet om een bontjas in een korte broek te vullen. Nou, oké, laten we de kwestie van het verschil in munitie maar achterwege laten. Daarnaast zijn er veel andere verschillen in de twee monsters van wapens. Dus in de eerste plaats is de afwezigheid van apparaten die de TT beschermen tegen een onbedoeld schot, behalve de veiligheidsspanning van de trekker, opvallend, maar zelfs hier kunnen we zeggen dat het niet moeilijk is om dit alles uit het ontwerp te verwijderen. Veel interessanter is het verschil in het trekkermechanisme, dat in de TT! wordt gemaakt door een apart verwijderbaar blok! wat de Colt M1911 niet heeft. Het lijkt erop dat er geen groot verschil lijkt te zijn, maar dit is helemaal niet het geval, een volledig opnieuw ontworpen triggermechanisme is een aanzienlijk onderdeel van het wapen als geheel, wat het eindresultaat enorm beïnvloedt. Zoiets.
Het is dus toegestaan om te zeggen dat Tokarev de ontwikkelingen van Browning als basis nam en ze aanpaste aan andere vereisten, in sommige opzichten verbeterd, in sommige opzichten verslechterend, maar moet dit plagiaat worden genoemd? Neem een van mijn favoriete zaken in de wapengeschiedenis als voorbeeld. Iedereen weet dat 80 procent van de pistolen momenteel wordt gemaakt volgens het Browning-schema, dat op de een of andere manier is gemoderniseerd. Dit omvat ook een schema met een korte slag van de loop, waarbij de vergrendeling plaatsvindt door middel van een uitsteeksel boven de kamer en een venster voor het uitwerpen van gebruikte cartridges. Dus Browning ontwikkelde een pistool met dit specifieke schema van automaten, al zonder afzonderlijke delen te vergrendelen, hoewel dit wapen pas na zijn dood in de serie ging. En daar trokken Glocks en SIG's zich al op. Maar als je een beetje teruggaat op de tijdschaal, kun je zien dat Webley & Scott op precies dezelfde manier begonnen met het ontwikkelen van hun pistool in 1908, en in 1910 werd het al geproduceerd. Laat me nu uitleggen wat er is gebeurd. Webley & Scott hebben het werkingsschema van de automaten van Browning aangepast en het aanzienlijk vereenvoudigd; vervolgens, vele jaren later, gebruikte Browning het door Webley & Scott gemoderniseerde schema. Nou, vertel me nu eens, wie, van wie en op welke plaats heeft wat hier gestolen? Praten over plagiaat in de wapenwereld is natuurlijk heel interessant, maar vergeet niet dat zelfs volledig identieke monsters qua ontwerp radicaal kunnen verschillen in kenmerken vanwege de gebruikte munitie, vanwege het verschil in kwaliteit en details van de verwerkingsmethode, enzovoort, enzovoort. Dit betekent echter niet dat de fabrikant, nadat hij niet de meest significante wijziging van een werkschema heeft aangebracht, het recht heeft om te schreeuwen dat hij een revolutie heeft veroorzaakt in de wapenwereld, maar dit is al een beetje een andere opera . In feite zijn er niet zoveel schema's voor de werking van automatisering, opties voor triggermechanismen, apparaten voor bescherming tegen onbedoelde schoten zijn ook verre van oneindig, voeg hieraan het "spel" toe met de coatings van onderdelen en de materialen waaruit ze zijn gemaakt, en we krijgen een zeer karig aantal verschillende wapenopties waarin het allemaal zal worden geassembleerd. Maar tenslotte wil iedereen geld verdienen, iemand trekt de aandacht van klanten met een reeds verdiende naam, iemand is van zeer hoge kwaliteit, iemand is klaar met wapens, en iemand is tegen lage prijzen, daardoor zijn er geen volledig identieke monsters, ook als het wapen is gemaakt in de vorm van een kopie onder licentie van de auteursrechthebbende. Hier is het illegaal kopiëren van wapens door kleine groepen ambachtslieden - ja, dit is plagiaat, hoewel zelfs daar het wapen in geen geval hetzelfde zal zijn als het originele, trouwens, het verschil is niet altijd slechter, soms vice versa. Het werk van een wapensmid is verwant aan het werk van een componist. De een heeft een beperkt aanbod aan oplossingen en het komt zelden voor dat er iets nieuws waardigs verschijnt, en de ander heeft een beperkt aanbod aan biljetten, helaas kunnen er ook geen nieuwe worden uitgevonden. Dus je moet eruit komen, componeren, "akkoorden" gebruiken en de "speeltechniek" debuggen. Over het algemeen geldt dat de volgende keer dat u naar twee wapens kijkt waarvan u denkt dat ze hetzelfde zijn, niemand de componist de schuld geeft van het gebruik van dezelfde noten als zijn collega's.